WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ДОХОДНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОБЪЕКТОВ Р.А. Будник, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Научно-методического Центра «Кафедра ЮНЕСКО по

авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Адрес: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17 E-mail: rusbudnik Предлагается дополнительный критерий классификации информационных объектов – потенциальная доходность. Показано, что потенциальная доходность информационных объек тов при увеличении их распространенности может, как расти, так и снижаться. Выявлено, что в системе права отсутствуют нормы для эффективного использования информационных объектов, потенциальная доходность которых увеличивается с ростом распространенности.

Эту лакуну предлагается устранить с помощью дополнения системы интеллектуальной соб ственности методом правового дозволения.

Ключевые слова: доходность информационных объектов, метод дозволения в информационном праве.

1. Введение щих отношениях;

информацию, предоставляемую в соответствии с федеральными законами;

информа российской системе права информация клас цию, распространение которой в Российской Феде сифицирована по следующим основаниям.

рации ограничивается или запрещается [1].

В информация в зависимости от Во-первых, Информационным объектом с нашей точки зре категории доступа к ней подразделяется на обще ния является каждое семантически и синтакси доступную информацию, а также на информацию, чески обособленное подмножество данных. Не доступ к которой ограничен федеральными закона которые устойчивые информационные объекты ми (информация ограниченного доступа). Вторым получили определение в законодательстве и регули дифференцирующим критерием выступает порядок руются нормами позитивного права. Когда в законе предоставления информации. По этому критерию информация делится на: свободно распространяе- употребляется термин информация: в Гражданском мую информацию;

информацию, предоставляемую Кодексе, ФЗ «О СМИ», ФЗ «Об информации, ин по соглашению лиц, участвующих в соответствую- формационных технологиях и о защите информа БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ И БИЗНЕС-ИНТЕЛЛЕКТ ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ ции»;

то, речь идет не об абстрактном информа- стороны, обладает институциональной правовой ционном континууме, а о конкретных, дискретно определенностью и разработанной нормативной различимых информационных объектах. базой их использования.

В настоящей статье предлагается и обосновыва- По характеру зависимости потенциальной до ется дополнительный – экономический критерий ходности от распространенности все информаци для классификации информационных объектов. онные объекты с нашей точки зрения делятся на Данный критерий мы определяем как доходность три класса. Первый класс информационных объ информационного объекта в зависимости от степе- ектов характеризуется ростом потенциальной до ни его распространенности. Под доходностью, как ходности с увеличением их распространенности.

и принято, понимается сравнительная величина, Иными словами, чем более распространен инфор характеризующая отношение полученного дохода к мационный объект, тем больший доход получит базовому показателю. Для сравнительного анализа правообладатель в результате использования этого выбирается доходность одной из групп информа- объекта. Доход в данном случае извлекается пре ционных объектов по отношению к другой группе. имущественно постиндустриальными способами Более детально новый критерий описывается как через конвертацию популярности, востребован рост либо снижение, т.е. направление изменения по- ности, публичности информационного объекта в тенциальной доходности информационного объекта деньги и другие блага. Примером может служить при изменении направления – увеличении либо умень- сложившаяся в наши дни практика предоставления шении его распространенности в информационно- свободного доступа к произведениям культуры с коммуникационной инфраструктуре общества, целью привлечения наибольшего внимания публи т.е. в киберпространстве. Обнаруженный парадокс ки. Далее внимание публики обращается в деньги заключается в том, что увеличение распространен- на смежных с творческими продуктами рынках ре ности сказывается положительно на доходности кламы, производных произведений, сложных объ одних информационных объектов и отрицательно ектов, сопутствующих товаров. Также в качестве для других. Это явление – дивергенция доходности примеров можно привести интернет сайты и блоги, – обусловлена особенностями различных инфор- владельцы которых стремятся привлечь как можно мационных объектов, которые мы разбили на три больше посетителей, поскольку от их количества самостоятельных класса. зависит успешность ресурса и перспективы его мо нетизации. Характер изменения потенциальной Использование экономического критерия глу доходности (Y, от yield) информационных объектов боко укоренено в законодательной и правоприме первого класса при изменении их распространен нительной практике. Тяжесть преступления и вид ности (P, от prevalence) описывается зависимостью:

наказания определяется в зависимости от размера причиненного экономического ущерба по ряду P Y или P Y (1) уголовных преступлений. Величина экономиче ского ущерба служит критерием назначения санк Потенциальная доходность информационных ции для наказания виновного в правонарушении объектов второго класса, напротив, снижается в при использовании результатов интеллектуальной случае увеличения их распространенности и оста деятельности. Таким образом, квалификация и ется высокой, когда они удерживаются в режиме классификация объектов, предметов и отноше тайны. Иными словами, чем меньше людей имеют ний по экономическому параметру имеет прочные доступ к информационному объекту, тем больший основания в законодательной системе, и значит в экономический потенциал он сохраняет, тем боль равной степени, применима к информационным ший доход можно извлечь из его использования. В объектам.

юридической плоскости это оформляется так, что право на использование информационного объек 2. Три класса информационных объектов та принадлежит минимальному числу субъектов, в идеальном случае – только одному лицу. Характер Для проведения анализа выберем результаты изменения доходности информационных объектов интеллектуальной деятельности как референт второго класса при изменении их распространен ную группу информационных объектов, которая с ности описывается формулой:

одной стороны, содержит в себе объекты с различ ными внутригрупповыми свойствами, а с другой P Y или P Y (2) БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

ПРПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ И БИЗНЕС-ИНТЕЛЛЕКТ АВОВЫЕ ВОПРОСЫ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ Для вычленения признака, который предопреде- позволяет количественно соотнести между собой ляет деление информационных объектов на первый невещественную ценность информационного объ и второй классы с точки зрения потенциальной до- екта с традиционной экономической стоимостью ходности, используем известный в теории инфор- материальных благ и трудовых ресурсов, является мации ресурсно-информационный подход. Эта внимание людей, членов общества [5]. Недаром концепция исходит из диалектической оппозиции текущую стадию развития человечества некоторые между ресурсом и информацией, противопостав- исследователи определяют как аттенционализм [6], ляет первое начало второму, при этом признает основанный на экономике внимания [7]. Итак, ин невозможность существования одного субстрата формационные объекты первого класса отделимы без другого [2]. К ресурсному началу относят веще- от материалов, предметов и людей, полезны сами по себе и не предполагают овеществления.

ство, материю и ее количество, а также энергию как движение материи. Для информационного начала К информационным объектам первого класса характерно абстрагирование от конкретно-вещной относятся произведения науки, литературы и ис природы и опора на структурность материи, меру кусства, т.е. объекты авторских и смежных прав.

организации систем, условную вероятность собы В повседневной жизни описанное правило прояв тий различимое отличие, задающие всеобщий по ляется так, что чем более популярно произведение рядок. На практике ресурсно-информационный (исследование, отчет, фильм, книга, песня), чем критерий, отграничивающий информационные больше общественного внимания оно привлекает, объекты первого класса от объектов второго класса, тем больший доход может быть извлечен из его ис работает следующим образом. Если информацион пользования, в том числе опосредованно через мо ный объект удовлетворяет какие-либо потребности нетизацию популярности автора, чьим трудом оно человека, несет пользу в виде чистой информации, создано.

без воплощения в материальной форме, без ове Если же для того, чтобы удовлетворить какие ществления, то такой информационный объект от либо потребности человека, общества или госу носится к первому классу. Объекты первого клас дарства, информационный объект должен найти са отделимы от конкретного материала, предмета, воплощение в материале, предмете, вещи, то он вещи, личности, и в случае такого разделения со относится к объектам второго класса. Объекты храняют свои полезные качества.

второго класса существуют в системе координат Если информационный объект ценен сам по себе, материального мира, в котором стоимость высту то его потенциальная доходность увеличивается с пает функцией относительной редкости сырьевых ростом его распространенности. В этой ситуации и трудовых ресурсов. Потенциальная доходность работает известный принцип максимума взаимной информационного объекта второго класса опреде информации [3] между стимулами-условиями сре- ляется размером спроса, который может быть удо ды и реакциями на них со стороны обитающего в влетворен с его помощью. Наибольшая величина ней организма или социокультурной подсистемы.

потенциальной доходности такого информацион Закономерность максимума взаимной информа- ного объекта обусловливается его наименьшей рас ции реализуется так, что в ответ на потребности пространенностью, секретностью, поскольку пользователей в информационных объектах, со- эксклюзивный обладатель имеет возможность на циокультурная подсистема отвечает увеличением ладить на его основе монопольный выпуск востре их предложения посредством копирования, раз- бованного товара, и, удовлетворяя весь рыночный множения, повышения доступности с помощью спрос получать максимальный доход, монополь наличествующих в ней технологических средств. ную ренту. Ценность информационного объекта Получив положительную обратную связь, среда в второго класса заключается в его недоступности соответствии с кибернетической логикой самовос- для тех, кто желал бы им воспользоваться, он мо произведения [4] генерируют для откликнувшейся жет быть приобретен только в обмен на другую социокультурной подсистемы возможности по из- редкость. Информационные объекты, которые без влечению востребованных ею благ, в том числе ма- овеществления, опредмечивания, материализации, териальных. Так работает закономерность, по кото- ценности не имеют, относятся ко второму классу рой высокая ценность информационного объекта информационных объектов. Показательным при формируется в результате его наибольшего распро- мером информационных объектов второго класса, странения. Той субстанцией, которая связывает и требующих опредемечивания, являются патентуе БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ И БИЗНЕС-ИНТЕЛЛЕКТ ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ мые объекты промышленной собственности, ре- ошибочно отнесены к объектам авторских прав.

гистрируемые в виде описаний изобретений, про- Продолжается профессиональное обсуждение ва мышленных образцов и полезных моделей. риантов переквалификации ПО и БД в объекты промышленной собственности с возможностью На примере информационных объектов про патентования алгоритмов, исходных текстов и спо мышленной собственности имеет смысл проверить собов организации данных.

корректность предложенного критерия. Историче ски сложилось так, что институт патентования пре- ПО и БД представляют собой объекты, в ко имущественно нацелен на материальное производ- торых ресурсная и информационная составляю ство. Согласно выше сформулированному правилу щие сошлись в идеальном равновесном балансе – патентная система для того чтобы не размывать пятьдесят на пятьдесят. Программно-аппаратная потенциальную доходность должна обеспечивать техносфера устроена так, что ее информационно максимальную секретность, недоступность инфор- логическая часть данных и команд, не существует, мационного объекта. Однако де факто мы имеем не может быть исполнена без аппаратных средств.

обратную ситуацию, поскольку патентная система ПО и БД в равной степени принадлежат обоим ми требует опубликования подведомственных инфор- рам: ресурсному (материальному) и информацион ному. Потенциальная доходность прибывающих мационных объектов, что повышает их доступность в состоянии ресурсно-информационного равно и распространенность, хотя бы и в специфической весия ПО и БД может и увеличиваться с ростом группе интересантов-промышленников. Казалось распространенности и снижаться, т.е. по данному бы, предложенный критерий опровергнут. Отнюдь критерию они могут входить в подмножество ин нет. Действительно, институт патентования делает широкодоступным информационный объект, со- формационных объектов, как первого, так и второ ставляющий существо изобретения, промышлен- го класса.

ного образца, полезной модели, в целях фиксации ПО и БД могут создаваться неотделимыми от его содержания, регистрации и охраны. Однако физических устройств – аппаратно-зависимыми.

по завершении процедуры регистрации институт Аппаратно-зависимое программное обеспечение патентования вводит запрет на использование ин не обладает самостоятельной потенциальной до формационного объекта в производстве продукции ходностью. Потенциальная доходность связанного на его основе для всех, кроме правообладателя. Па программного обеспечения зависит от цены, кото тентный институт работает в соответствии с базо рую назначит монопольный покупатель – произ вым принципом и правовым воплощением идеи водитель устройств, для которых оно разработано.

интеллектуальной собственности о запрете на ис- При определении цены связанного программного пользование произведения против воли правооб- обеспечения покупатель руководствуется тем, на ладателя. В результате, несмотря на увеличение до- сколько широк или узок круг альтернативных раз ступности информационного объекта, поскольку работчиков аналогичных программных средств, теперь каждый может найти формулу изобретения и стоимостью их услуг. Зависимая от количества или прочитать описание объекта промышленной и стоимости альтернатив доходность аппаратно собственности, возможности для его легального связанных программных средств наследует ре использования в производстве минимизированы сурсный характер, выражающийся формулой «чем силой закона до единственного зарегистрирован- реже, тем дороже». Аппаратно-зависимые ПО и ного правообладателя с целью защиты его моно- БД относятся ко второму классу информационных польного положения. Таким образом, подтверж- объектов, потенциальная доходность которых сни дается корректность предложенного критерия для жается с увеличением распространенности ресур членения информационных объектов по величине сов, необходимых для их создания.

потенциальной доходности в зависти от распро И, наоборот, ПО и БД могут создаваться страненности.

аппаратно-независимыми, легко переносимыми Предложенная классификации представляется на различные устройства и распространяться без нам эффективной, в том числе и потому, что она ограничения доступа, по модели свободного ПО.

четко указывает место и позволяет объяснить свой- Целью свободного распространения является мак ства информационных объектов sui generis – про- симизация количества пользователей, поощрение грамм для ЭВМ и баз данных (ПО и БД). Немало разработчиков создавать приложения на откры специалистов высказывают мнение, что ПО и БД той платформе тем самым увеличивая ее привле БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

ПРПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ И БИЗНЕС-ИНТЕЛЛЕКТ АВОВЫЕ ВОПРОСЫ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ кательность, завоевание наибольшей доли рын- трансформируется в реальный доход через мате ка, а масштабная клиентская база всегда обладает риальное производство полезных вещей на его значительным потенциалом для получения дохода основе. Наивысшего значения потенциальная и извлечения прибыли. Аппаратно-независимое доходность таких объектов достигает при условии программное обеспечение принадлежит первому монопольной принадлежности единственному классу информационных объектов, потенциальная производителю. Метод правового запрета в дан доходность которых растет с увеличением распро- ной ситуации справедлив и эффективно защи страненности.

щает интересы правообладателей, поскольку он органичен природе ценности объектов второго ПО и БД вследствие контрастной обособлен класса, основанной на редкости. Итак, действу ности их свойств, заключающейся в равновесной ющее законодательство обеспечивает правовой принадлежности ресурсному и информационному началу, и в паритете возможностей для их коммер- режим, который необходим для реализации по циализации индустриальным либо информацион- тенциальной доходности информационных объ ным способом выделены в третий класс информа- ектов второго класса.

ционных объектов.

Но как быть с информационными объектами первого класса, потенциальная доходность кото рых тем выше, чем больше они распространены?

3. Дозволение как метод системы К информационным объектам первого класса, интеллектуальных прав как было показано, относятся объекты авторских Основываясь на классификации информаци и смежных прав, а также средства индивидуали онных объектов по критерию доходности в зави зации. Обеспечен ли действующим законодатель симости от распространенности, проанализируем ством адекватный особенностям этих объектов возможности, предоставляемые действующим за правовой режим, который поощряет их наиболь конодательством для коммерциализации информа шее распространение? Ведь именно наибольшее ционных объектов двух основных классов. (Потен распространение информационных объектов циальная доходность информационных объектов первого класса создает экономическую основу для третьего класса реализуется по схеме характерной вознаграждения авторов и максимизирует их об для объектов первого либо второго классов.) щественную пользу. Важно и то, что наибольшее Действующая система интеллектуальных прав распространение порождает принципиально но (копирайт – в англо-американской правовой тра- вые источники и формы вознаграждения для твор диции) основана на идее извлечения прибыли из за- цов, ставшие возможными в информационном прета на использование объекта интеллектуальной обществе, взамен иссякающим источникам уходя собственности без разрешения правообладателя. щей ресурсно-индустриальной эпохи. Все больше Запрет преодолевается оплатой разрешения в поль- авторов осознают выгоду от наибольшего распро зу правообладателя. Соответственно, основной ме- странения своих произведений и предоставления тод, применяемый действующим отечественным и беспрепятственного доступа к ним. Исследования зарубежным законодательством об интеллектуаль- авторитетных аналитических компаний показы ной собственности – правовой запрет.

вают, что бизнес на основе свободного контента в краткосрочном периоде будет расти взрывообраз Целесообразность использования метода пра но, и описывают ряд конкретных бизнес-моделей вового запрета в отношении информационных [8], которые работают уже сегодня. И все же, на объектов второго класса не вызывает сомнения, поскольку их потенциальная доходность основы- поставленные вопросы мы вынуждены ответить вается на низкой распространенности, неизвест- отрицательно. Действующее национальное зако ности и недоступности для широкого использо- нодательство не сдержит правовых норм, кото рые позволяют максимизировать потенциальную вания. В составе результатов интеллектуальной доходность информационных объектов первого деятельности подмножеству информационных класса. Такое положение объясняется тем, что до объектов второго класса принадлежат объекты промышленной собственности, селекционные недавнего времени даже на уровне идеи не обсуж достижения, топологии интегральных микросхем далось то, что высокая ценность информацион и секреты производства. Потенциальная доход- ного объекта может быть следствием его широкой ность информационного объекта второго класса распространенности, а не секретности.

БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ 4. Заключение ма на основе монетизации внимания публики [13].

Если бы закон создавал условия для увеличения Как известно, «свято место пусто не бывает» и во распространенности и потенциальной доходности круг информационных объектов перового класса информационных объектов первого класса, то это складываются отношения и бизнесы, основанные ускорило бы замещение старых схем, основанных на максимизации их потенциальной доходности на материальных носителях и ограничении досту за счет наибольшей распространенности, которую па, инновационными способам их коммерциализа обеспечивает беспрепятственный доступ к ним.

ции. Сегодня, этого, к сожалению, не происходит, Правовые нормы для регулирования контента поскольку существующий режим базируется на освобожденного по инициативе самих авторов, раз противоположной идее.

работаны в рамках системы свободных лицензий Основным методом правого регулирования ин Creative Commons. В семидесяти странах мира идет формационных объектов первого класса, который процесс имплементации этой системы в законода обеспечит им наибольшую распространенность и тельство, поскольку свою востребованость и дее доходность, должен стать метод дозволения беспре способность она доказала даже находясь вне офи пятственного доступа и свободного использования циального правового поля. К настоящему моменту известны следующие альтернативные способы из- по воле правообладателя. Инкорпорация метода правового дозволения является первоочередной за влечения дохода из общественного использования дачей модернизации системы интеллектуальных свободно распространяемых информационных объектов. Получение дохода на смежных с творче- прав. Необходимость применения метода дозволе скими продуктами рынках [9], рекомендательные ния не декларирована, но выведена, дедуцирована в сервисы [10], предоставление доступа к контенту данной статье с помощью анализа информационных в счет просмотра рекламы [11], интеллектуальный объектов по экономическому основанию – потенци налог при свободном использовании произведе- альной доходности, которая в свою очередь зависит ний в интернете [12], постиндустриальная рекла- от их большей либо меньшей распространенности.

Литература 1. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информа ционных технологиях и о защите информации».

2. Кальоти Дж. От восприятия к мысли: о динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке и искусстве. М.: Мир, 1998. С. 221-226.

3. Голицын Г. А., Петров В. М. Информация. Поведение. Язык. Творчество. М.: ЛКИ, С. 4. Von Neumann, J., 1966, The Theory of Self-reproducing Automata, A. Burks, ed., Univ. of Illinois Press, Urbana, IL.;

Robert A. Freitas Jr., Ralph C. Merkle, Kinematic Self-Replicating Machines, Landes Bioscience, Georgetown, TX, 2004. Р. 251-265.

5. Будник Р. А. Эквивалент стоимости творческих продуктов и постиндустриальная рекламная техноло гия. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2010. — № 6, 7. С.5-15.

6. Бард А., Зодерквис Я. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. С.200-206.

7. Lanham, Richard. The Economics of Attention: Style and Substance in the Age of Information, The University of Chicago Press, 2006. P.73-85.

8. Отчет аналитического агентства In-Stat. The Digital Entertainment Revolution. [Электронный ресурс] http://www.instat.com/promos/10/IN1004828WHT.asp 9. Master new media. [Электронный ресурс] Online Content Monetization: Critical Viewpoints From George Siemens And Gerd Leonhard http://www.masternewmedia.org/online-content-monetization-critical viewpoints-from-george-siemens-and-gerd-leonhard 10. Долгин А. Б. Экономика символического обмена. — М.: Инфра-М, 2006. C.90-95.

11. Китайские песни от Google. [Электронный ресурс] http://www.google.cn/music/homepage 12.Fisher W. Promises to keep: Technology, Law, and the Future of Entertainment. Stanford University Press, Stanford, California 2004. P.199-208.

13. Будник Р. А. Контент в обмен на внимание: восхищенный потребитель как альтернативный продукт творческой индустрии. // Право интеллектуальной собственности. — 2010 — № 1 — С. 22–27.

БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.