WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ1 К.В. Зимин, главный

редактор Портала GlobalCIO.ru А.В. Маркин, аспирант экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова К.Г. Скрипкин, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической информатики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Адрес: Москва, Ленинские горы, д. 1, строение 46 E-mail: kzimin

sanya.mn@gmail.com;

k.skripkin@gmail.com В работе рассматривается методология эмпирического исследования влияния информаци онных технологий (ИТ) на производительность российского предприятия. В центре исследо вания два вопроса: факторы, определяющие ИТ-бюджет российского предприятия, и влияние вложений в ИТ на производительность последнего. Ответ на первый вопрос строится на основе регрессионного анализа бюджетов российских предприятий, ответ на второй вопрос – на осно ве построения производственных функций российских предприятий, включающих накопленный ИТ-капитал в качестве одного из параметров. Рассматриваются также источники данных для такого исследования в условиях России.

Ключевые слова: информационные технологии, факторная производительность, производственная функция, эффективность ИТ.

нформационные технологии уже несколь- ковой достигнут, являются сегодня общим местом.

ко десятилетий рассматриваются в качестве В результате вопрос о влиянии вложений в ИТ на Иважного рычага повышения производи- производительность предприятия был и остается тельности как на уровне отдельного предприятия, далеко не очевидным. В то же время за последние так и на уровне экономики в целом. Но это по- 20 лет экономическая наука разработала целый ряд вышение достигается отнюдь не автоматически методов для разрешения этой проблемы эмпириче – высокий риск проектов в сфере ИТ и трудности ским путем. В настоящей работе демонстрируется, измерения экономического эффекта, даже если та- что, по крайней мере, некоторые из этих методов Работа выполнена при поддержке Национального фонда подготовки кадров в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инноваци онной России», Госконтракт №14.740.11. БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ применимы и в условиях России, при всех ограни- инвестиций в ИТ, а также обусловленность поло чениях, накладываемых особенностями бухгалтер- жительного влияния инвестициями в организаци ского учета и недостатком доступных данных. онный и человеческий капитал. Именно поэтому решение проблемы «парадокса производительно Введение сти» для США и других развитых стран оставляет эту проблему открытой, например, для России.

Проблема отдачи от вложений в ИТ остается ак Остается открытым вопрос: в какой мере в нашей туальной на протяжении по меньшей мере 30 лет.

стране совершились и совершаются, необходимые Первые исследования, как правило, отмечали от предпринимательские инновации, подкреплены ли сутствие эмпирически наблюдаемой связи между вложения в ИТ необходимыми изменениями орга инвестициями в ИТ и производительностью (при низационного и человеческого капитала?

быльностью) фирмы (см., например, [Loveman, Исследование влияния комплементарных акти 1994], [Roach, 1987], [Strassmann, 1990]). Совокуп вов достаточно сложно методологически и требует ность этих исследований породила хорошо извест значительных объемов данных. Поэтому прежде, ный «парадокс производительности ИТ», который чем предпринимать масштабные исследования Нобелевский лауреат Р.Солоу сформулировал так:

этой проблемы, необходимо получить ответ на бо «Мы видим компьютерный век везде, кроме стати лее простые и фундаментальные вопросы: как фор стики производительности» [Solow, 1987]. Новый мируется ИТ-бюджет и есть ли какая-либо отдача взгляд на вклад ИТ в производительность фирмы был связан с подходом, сформулированным в По- от вложений в ИТ в условиях России. Положитель ный ответ на второй вопрос придает актуальность лом Дэвидом в [David, 1990] и получившим позже название «технологии общего назначения» (см., на- исследованию комплементарных активов.

пример, [Bresnahan, 2002], [Bresnahan, Trajtenberg, В настоящей работе мы постараемся дать методо 1995]).

логические подходы к ответу на вышеперечислен Согласно этому подходу, технологию об- ные вопросы, опираясь на результаты, полученные в западной, прежде всего, американской экономи щего назначения отличают следующие черты [Brynjolfsson, Saunders, 2010, pp.96-97]:Широкое ческой литературе последних десятилетий.

пространство для улучшений и доработок;

Широкий спектр направлений использования;

Оценка влияния ИТ на производительность фирмы – Потенциал для использования в большом ко основные подходы личестве продуктов и процессов;

Сильная комплементарность по отношению Несколько упрощая, в исследованиях влияния к существующим или потенциально возможным в ИТ на производительность фирмы можно выделить будущем технологиям. четыре основных подхода:

Таким образом, в рамках гипотезы технологии об- Непосредственная оценка вклада ИТ в выпуск щего назначения, ИТ создают не столько ценность фирмы;

как таковую, сколько определенный потенциал для Оценка вклада в выпуск фирмы ИТ в сочета создания ценности. Сама ценность создается в ре нии с инвестициями в определенный набор ком зультате предпринимательских инноваций, твор плементарных активов;

чески применяющих ИТ в различных сферах чело Оценка влияния вложений в ИТ и комплемен веческой деятельности. Характерно в этом смысле тарные активы на капитализацию фирмы;

название работы [Brynjolfsson, Saunders, 2010] Wired Анализ институциональных механизмов влия for innovation, что можно приблизительно переве ния ИТ на фирму.

сти на русский язык как «Информационные техно логии для инноваций».

Непосредственная оценка Как мы увидим далее, подход технологии общего влияния ИТ на выпуск фирмы назначения породил обширный корпус эмпириче ских работ по оценке влияния ИТ на производи- Ранние исследования влияния инвестиций в тельность фирм. Эти работы демонстрируют поло- ИТ на результаты фирмы, как правило, исполь жительное влияние ИТ на производительность, но зовали довольно простые методы. В частности, вместе с тем и значительный разброс результатов П.Страссман исследовал непосредственную корре БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ ляцию между показателями прибыли на собствен- приходят к оценке системы из двух разностных уравнений, для капитала и труда. Тем самым ре ный капитал2, с одной стороны, и расходами на ИТ шаются методологические проблемы более ранних в расчете на одного работника, с другой [Strassmann, исследований, благодаря учету влияния прочих 1997, pp.34-39]. Сходным образом, С.Роуч в [Roach, факторов, использованию накопленного компью 1987] исследует корреляцию между вложениями в терного капитала вместо расходов на ИТ и учету ИТ и производительностью офисных работников3.

лагов в явном виде. Это обусловило популярность Показатели рассматривались год в год, без учета ла аппарата производственных функций в исследова гов (там же). Результат подобного подхода доволь нии производительности ИТ.

но труден для содержательной интерпретации по Расчеты на выборке 1294 фирм (15% ВВП США) следующим причинам:

показывают статистически значимые коэффици Вложения в ИТ заведомо не являются един енты регрессии при компьютерном капитале для ственным фактором, влияющим на прибыльность любого интервала времени [Brynjolfsson, Hitt, 2003].

и производительность соответственно, между тем, Интересно, что с ростом интервала времени коэф влияние прочих факторов не рассматривается;

фициент при компьютерном капитале устойчиво Если говорить о работах П.Страссмана, то в них возрастает. Это – косвенное подтверждение того, рассматриваются совокупные расходы на ИТ без что экономический эффект от использования ИТ относительно деления на инвестиционные и теку наступает с лагом в несколько лет, что соответству щие;

ет гипотезе об ИТ как технологии общего назначе В работах не рассматриваются лаги, особенно ния.

важные с учетом концепции технологии общего Таким образом, в данной работе, а также в целом назначения.

ряде других эмпирически подтверждается положи Данные проблемы привели к появлению более тельное влияние компьютерного капитала на вы сложных методологий, предлагающих для них те пуск фирмы.

или иные решения. Наиболее важной среди них стал аппарат производственных функций (см., на- Оценка влияния ИТ во взаимодействии пример, [Brynjolfsson, Hitt, 2003], обзор работ по с комплементарными активами данной тематике приведен в [Brynjolfsson, Hitt, Другим направлением эмпирических работ стала 2000]). Производственная функция включала в ка оценка инвестиций в активы, комплементарные честве параметров труд, компьютерный капитал и ИТ (см. например [Bresnahan et al., 2002]).

прочий капитал (сумма активов фирмы за вычетом В основе этого подхода лежит теория, впервые компьютерного капитала):

предложенная в [Milgrom, Roberts, 1990]. Согласно (1) авторам, обрабатывающая промышленность пере живает новую революцию. В качестве её основных или, в логарифмах, черт они видят следующие:

1. Замена специализированного оборудования (2), для массового производства гибким программи где, и – обычный капитал, труд и компьютер руемым оборудованием, способным выполнять не ный капитал соответственно,, и – их логариф сколько различных задач;

мы,, и – степенные коэффициенты при этих k l c 2. Переход от поточного производства ограни переменных, – индекс фирмы, – индекс отрас ченного ассортимента продукции к производству ли, – индекс времени (тренд выпуска). – широкой номенклатуры товаров небольшими пар переменная, характеризующая неучтенные факто тиями;

ры производства, такие, как вложения в комплемен 3. Переход к командной работе, причем, команды тарные активы (см. следующий раздел), – могут пересекать границы подразделений органи ее логарифм. В данной работе авторы оценивают не зации;

абсолютные значения выпуска и затрат ресурсов, 4. Гибкая организация рабочих мест и должност а их приросты за различные периоды времени, от 1 до 7 лет. Преобразовывая уравнение (2), авторы ных обязанностей;

Англ. ROE – Return on Equity Англ. Information workers, буквально – «информационные работники» БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ 5. Доминирование в оплате показателей произ- фирмы на фондовом рынке (см., например, [Bryn водительности и приобретенных навыков, а также jolfsson et al., 2002]). В основе данного подхода ле целый ряд других особенностей. жало так называемое «отношение q», предложен В схематичном виде взаимодействие инвестиций ное Дж.Тобином. Данное отношение представляет в ИТ и инвестиций в комплементарные активы собой отношение капитализации фирмы к бухгал представлено на рис. 1.

терской стоимости её активов. Идея Дж.Тобина состоит в том, что фондовый рынок оценивает в Таким образом, П.Милгром и Дж.Робертс вы качестве актива то, что реально генерирует денеж двинули гипотезу о том, что экономическая эффек ный поток. Соответственно, q < 1 означает, что тивность ИТ в фирме обусловлена подкреплением часть активов фирмы не приносят дохода и, следо внедрения ИТ адекватными институциональными вательно, не являются активами с экономической изменениями. Эта гипотеза получила эмпириче точки зрения. Сходным образом q > 1 означает скую проверку в ряде последующих работ.

наличие определенных нематериальных активов, не отражаемых в бухгалтерском балансе, но оце Человеческий ниваемых фондовым рынком наряду с прочими.

капитал Это позволяет использовать «отношение q» для проверки гипотезы П.Милгрома и Дж.Робертса, Снижение цены Организация рассматривая влияние на капитализацию фирмы Внедрение на компоненты рабочего вложений в ИТ и комплементарные им активы.

ИТ ИТ места В [Brynjolfsson et al., 2002] капитализация фирмы рассматривалась как зависимая переменная, а в + Закупка ПО качестве объясняющих переменных рассматрива + Настройка Изменение покупного ПО портфеля лись «организационный капитал» и «человеческий продуктов + Разработка капитал». Как зависимая, так и объясняющие пе собственного ПО и услуг ременные брались не в абсолютных значениях, а в отклонениях от среднего.

Рис. 1. Взаимодействие инвестиций в ИТ и инвестиций в комплементарные активы.

Прежде всего, было оценено простейшее уравне В [Bresnahan et al., 2002] влияние комплементар- ние (3), связывающее рыночную капитализацию ных активов оценивалось на основе модифициро- фирмы со стоимостью различных групп её активов:

ванной производственной функции, которая кроме MV= CA + PPE+ OA +, (3) труда, «обычного» капитала и «компьютерного» ка питала включала в качестве параметров «вложения где MV – рыночная капитализация фирмы, CA – в человеческий капитал», «организационные изме компьютерный капитал, PPE – производственный нения» и «квалифицированный труд» (конкретные капитал, OA – прочие капитальные активы,,, – показатели и методы сбора данных будут описаны коэффициенты регрессии.

ниже). Зависимой переменной выступала добав Уравнение (3) оценивалось тремя способами: для ленная стоимость. В результате были обнаружены абсолютных значений переменных в выборке дан значимые корреляции между вложениями в ИТ, ных разных лет, для первых разностей значений на “вложениями в человеческий капитал» и «квалифи периодах от 1 до 10 лет, раздельно для каждого года, цированным трудом», а также «организационными представленного в выборке.

изменениями». При этом компьютерный капитал Далее, проводился корреляционный анализ меж обнаруживал наиболее устойчивую значимость, в ду показателями использования определенных ор отличие от комплементарных активов, которые не ганизационных практик, с одной стороны, и инве всегда были значимы даже на 10%-м уровне.

стициями в ИТ, с другой. Для ИТ использовались три различных измерителя: совокупная стоимость Оценка воздействия инвестиций в ИТ установленного оборудования, совокупная вы и комплементарных активов числительная мощность (MIPS), общее число ПК.

на капитализацию фирмы Рассчитывался ранговый коэффициент корреля Наконец, в ряде работ организационный капи- ции Спирмена между показателями инвестиций в тал оценивался косвенно, через капитализацию ИТ и показателями использования определенного БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ набора организационных практик4 в четырех об- коэффициенты значимы на однопроцентном уровне.

ластях организационного дизайна: структурной де- При анализе выборки раздельно по годам за период централизации, индивидуальной децентрализации, 1987-1997 коэффициент также превышает 10 (ис стимулирования командной работы и получении ключение – 9,175 в 1991 г.), выраженного временного новых навыков. Сами показатели «организаци- тренда в анализе по годам не обнаружено;

онного капитала» оказались сильно коррелирова У всех переменных, характеризующих «орга ными между собой, поэтому посредством метода низационный капитал», наблюдалась значимая на главных компонент отдельные показатели были 1%-м уровне корреляция с показателями исполь свернуты в обобщенную переменную – индекс ор зуемой вычислительной мощности;

ганизационного капитала (среднее значение 0, дис Обобщенный индекс организационного капи персия 1).

тала показал высокую корреляцию с компьютер Наконец, полученный индекс организационного ным капиталом при отсутствии значимой корре капитала был добавлен в регрессионное уравнение ляции с производственным капиталом и прочими для оценки рыночной капитализации фирмы. Что активами;

бы привести все переменные в уравнении к единой При включении в уравнение членов, характе размерности, индекс организационного капитала ризующих организационный капитал (организа был домножен на труд и на величины отдельных ционный индекс, домноженный на объем приме составляющих капитала. Регрессия также проводи няемого труда), коэффициент при компьютерном лась полностью в относительных величинах (нор капитале падает с 14,6 до 11,5;

мированных отклонениях от средних значений, как При включении в уравнение членов, характе это показано на рис. 2.

ризующих организационный капитал и его взаи Результаты исследований в обобщенном виде модействие с другими видами капитала (орга представлены на рис. 2.

низационный индекс, домноженный на объем применяемого труда, а также на отдельные состав Market value ляющие применяемого капитала), коэффициент при компьютерном капитале оказывается в диапа зоне 9,4 – 1,9 в зависимости от применяемой мето дики регрессии;

Таким образом, современные эмпирические ис следования подтверждают как наличие значимого положительного влияния ИТ на производитель ность, добавленную стоимость и капитализацию, 1. так и наличие целого ряда комплементарных ак тивов, без которых инвестиции в ИТ не достигают должного результата (см. рис. 1). В то же время, эти результаты подтверждают справедливость подхо да «технологии общего назначения», обнаруживая -4 -2 0 2 4 как лаги, так и корреляции, предсказанные данной Computer assets теорией.

Рис. 2. Компьютерный капитал, организационный капитал и рыночная стоимость фирмы5.

Предпосылки и ограничения Среди результатов отметим следующиеПри оцен зарубежных эмпирических исследований ке уравнения (3) в абсолютных значениях коэффици ент регрессии при компьютерном капитале без вклю- Вышеописанные результаты получены при опре чения организационного и человеческого капитала деленных предпосылках и ограничениях. Прежде крайне высок (более 10), тогда как коэффициенты всего, это касается отчетных данных фирм (вы при двух других переменных близки к единице. Все ручка, прибыль, управленческие и коммерческие Связь именно этих организационных практик с инвестициями в ИТ была установлена в более ранних работах, в частности, [Brynjolfsson, Hitt, 1997], [Bresnahan et al., 2002], [Bresnahan, 1997] Источник – [Brynjolfsson et al., 2002] БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

2 1 0 -1 - ORG МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ расходы и т.д.), которые ведутся в формате GAAP6. хотя бы в той мере, в какой интернет интегриро В России этим данным примерно соответствуют ван в ИТ.

данные в формате МСФО7, которые присутствуют Таким образом, из российских показателей при в базах данных СПАРК, БИР-Аналитик и других.

быль, управленческие и коммерческие расходы К сожалению, эти данные присутствуют только по совершенно не совпадают с соответствующими крупнейшим компаниям, бумаги которых котиру статьями западной бухгалтерской отчетности и не ются на иностранных финансовых биржах, что рез могут быть использованы в расчетах. В то же время, ко снижает возможный объем выборки.

учет выручки и активов не отличается качественно Среди российской отчетности наиболее сильно от такового в западном учете, так что эти показате отличается от международной статья прибыли.

ли могут быть использованы.

Последняя для российского предприятия опре Наконец, нельзя не рассмотреть наличные базы деляется не столько его реальным финансовым данных. В распоряжении американских исследова состоянием, сколько взаимоотношениями с на телей имеются полные базы данных по финансовым логовым ведомством. В результате корреляция показателям 75000 компаний мира (Compustat), по показателей прибыли с расходами на ИТ, про наличию и ценам компьютерного оборудования на веряемая в исследованиях П.Страссмана [Strass 25000 предприятиях США (Computer Intelligence mann, 1990], [Strassmann, 1994], фактически теря Infocorp). Данные по организационному и челове ет смысл. Далее, согласно российским правилам ческому капиталу получены в результате опросов бухгалтерского учета, управленческие, а равно и менеджеров фирм. Следует признать, что такое ин коммерческие расходы могут отражаться как на формационное обеспечение значительно превос соответствующих статьях отчета о прибылях и ходит возможности, имеющиеся в распоряжении убытках, так и на статье «Основное производство».

российского исследователя.

В последнем случае любая из этих статей или обе сразу могут быть нулевыми.

Что и как можно Определение компьютерного капитала в запад исследовать в России ных работах тоже весьма неочевидно. По логи ке теоретических работ [David, 1990], [Milgrom, Итак, мы рассмотрели методологии, применяе Roberts, 1990], под компьютерным капиталом мые для анализа производительности ИТ в запад следует понимать все материальные и нематери- ных работах и выявили существенные ограничения альные активы, непосредственно входящие в по- этих методологий в условиях России. В настоящем нятие ИТ, как минимум, все оборудование и все разделе мы рассмотрим способы преодоления этих программное обеспечение. Между тем, в работах ограничений.

[Bresnahan et al., 2002], [Brynjolfsson, Hitt, 2000], [Brynjolfsson, Hitt, 2003], а также в целом ряде дру Анализ факторов, гих под компьютерным капиталом понимаются влияющих на ИТ-бюджет только расходы на оборудование рабочих мест, Для России остается актуальным исследова серверное оборудование и периферийные устрой ние факторов, влияющих на ИТ-бюджет. В на ства, не включая ни программного обеспечения, шей работе проверяется гипотеза, высказанная ни коммуникационного оборудования. Противо П.Страссманом в [Strassmann, 1997, pp. 59-61]: рас речие между данным подходом и работами по тео ходы на ИТ имеют сильную корреляцию с админи рии комплементарности состоит в том, что в от стративными, коммерческими и управленческими сутствие прикладного программного обеспечения расходами9. Мы считаем проверку такой гипотезы оборудование заведомо не может приносить при безусловно необходимой, поскольку данная гипо быль, т.е. не является капиталом в экономическом теза фактически соотносит расходы на ИТ с транс смысле. Аналогичным товаром-комплементом акционными издержками фирмы, по крайней мере, выступает и коммуникационное оборудование, GAAP – Generally Accepted Accounting Principles (Общепризнанные принципы бухгалтерского учета), американский стандарт бухгалтерской отчетности.

Международный стандарт финансовой отчетности, европейский стандарт бухгалтерского учета.

Мы допускаем, что системное программное обеспечение может, по крайней мере, частично учитываться в составе компьютерного оборудования.

Англ. SGA – Sales, General and Administrative costs.

БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ их наиболее явной частью, выраженной в админи- прибыли и любые производные показатели, ис стративных, управленческих и коммерческих рас- пользующие прибыль.

ходах10.

Тем не менее, возможности российского иссле Наряду с суммой управленческих и коммерче- дователя позволяют проверить некоторые из выше ских расходов в качестве факторов, влияющих на описанных гипотез. Прежде всего, это относится величину ИТ-бюджета предлагается рассмотреть к непосредственному измерению влияния инве еще два: стиций в ИТ на производительность путем оценки производственных функций, включающих в себя 1. Отраслевой фактор, влияние которого на вели компьютерный капитал. Как было указано выше, чину ИТ-расходов хорошо известно11.

выручка и активы российского предприятия не со 2. Фактор формы собственности, государствен держат существенных отличий от соответствующих ной или частной. Предполагая, что частные ком показателей западной фирмы. Наибольшие труд пании имеют более жесткое бюджетное ограни ности и сомнения вызывает показатель заработной чение, частные компании при прочих равных платы, значительная часть которой может выпла условиях должны тратить на ИТ меньше, чем чиваться «неофициальным» способом. Однако по государственные. Это будет означать отрицатель следний фактор не мешает использованию труда в ный коэффициент при соответствующей пере исследовании производственных функций в Рос менной. Также априори можно предположить сии, см., например, [Замков и др., 1998]. В резуль особые тенденции для филиалов глобальных ком тате основная трудность получения исходных дан паний, действующих в России, т.к. ИТ-бюджеты ных – получение разумных оценок компьютерного в них формируются, исходя из общекорпоратив капитала. В качестве такой оценки в настоящем ной политики.

проекте планируется использовать эксплуатацион Таким образом, предполагается оценить следую ные расходы на ИТ. Значительная часть расходов щее уравнение:

на поддержку находится в прямой пропорции к установленной базе оборудования и программного (4) обеспечения (17-20% от объема оборудования и/ или программного обеспечения). Затраты на ИТ где SGA – сумма управленческих и коммерческих персонал тоже находятся в определенной пропор расходов по данным Ф.2 «Отчет о прибылях и ции к установленному оборудованию и программ убытках», Secti – псевдопеременная, обозначаю ного обеспечения.

щая отрасль экономики, представленную соответ ствующим ОКВЭД, где i = 1, …, n – число отраслей Более сложный вопрос – расходы на аутсорсинг ИТ-услуг. Затраты на аутсорсинг входят в экс согласно ОКВЭД. Если предприятие принадлежит плуатационные затраты, но не относятся непо к -й отрасли, принимает значение 1, иначе Secti принимает значение 0. – псевдоперемен- средственно к поддержке каких бы то ни было ИТ ная, характеризующая принадлежность к государ- активов на балансе предприятия. Однако, любой ственным предприятиям и принимающая значе- аутсорсинг представляет собой либо использование внешнего ИТ-персонала для обслуживания активов ния 0 или 1. Glob – аналогичная псевдопеременная, заказчика, либо использование как персонала, так обозначающая, что данное предприятие – филиал и активов провайдера. В первом случае естествен крупной международной компании. Наконец,,, но предположить, что услуга аутсорсинга пред, и – постоянные коэффициенты.

ставляет собой замену собственного ИТ-персонала заказчика, во втором случае – использование ИТ Методологические подходы активов провайдера. В этом втором случае заказчик к анализу производительности использует ИТ-активы третьей стороны, т.е. речь Как мы уже видели выше, принципиальное огра- идет о скрытом расширении объема используемых ничение исследований производительности ИТ в ИТ-активов. Таким образом, можно предполо России – невозможность использовать показатель жить, что ИТ-активы, используемые предприятием В институциональной экономической теории трансакционные издержки фирмы включают в себя также снижение производительности работников, недополученную прибыль и другие потери, кото рые весьма сложно выявить и учесть Правда, остается открытым вопрос о том, в какой мере отраслевые различия в величине ИТ-бюджетов обусловлено отраслевыми различиями в величине SGA БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ (но не обязательно находящиеся в его собственно- го капитала на выпуск предприятия путем оценки сти), находятся в определенной пропорции с экс- производственных функций. На момент написания плуатационными расходами на ИТ. Коэффициент статьи по 185 наблюдениям объем данных (БД по пропорциональности – величина весьма спорная, ИТ-бюджетам плюс коммерческая БД СПАРК) однако в регрессионных уравнениях объясняющей был достаточен для проверки гипотез о факторах, переменной выступают эксплуатационные расхо- определяющих размер ИТ-бюджета. По 154 на ды, умноженные на данный коэффициент, поэтому блюдениям объем данных достаточен для проверки увеличение последнего ведет к пропорционально- гипотезы о положительном влиянии ИТ-капитала му снижению коэффициента регрессии. Конкрет- на выпуск предприятия. При ограниченном числе но, предлагаемое уравнение имеет следующий вид: оцениваемых переменных (см. уравнения (4), (5)), этот объем данных вполне достаточен для проверки (5) обеих гипотез.

Сказанное справедливо при условии однород гдеQ – выпуск предприятия, S – сумма его акти ности выборки. Для выборки по ИТ-бюджетам, вов, e – эксплуатационные расходы на ИТ, – ко собранной по предприятиям любого размера и эффициент пропорциональности,,, – коэф k l c любой отрасли, однородность оказывается под во фициенты при «обычном» капитале (т.е. разности просом. Для проверки однородности данных пла активов предприятия и компьютерного капитала), нируется провести кластерный анализ выборки с труде и компьютерном капитале соответственно.

целью выявления однородных классов. В случае A(i, j, t), как и в уравнении (1), – коэффициент, выявления небольшого числа сравнительно одно описывающий влияние факторов производства родных классов, планируется оценка уравнения (например, комплементарных активов), исполь (4) и уравнения (5) для каждого класса в отдель зуемых предприятием, но не учтенных в модели.

ности. В этом случае уверенность в однородности Что касается более сложных моделей, учитываю выборки, а следовательно и в качестве получаемых щих временные лаги и комплементарные активы, результатов можно будет значительно повысить.

прежде всего, организационный и человеческий К сожалению, хотя данные и относятся к трем капитал, такие модели для российских условий в годам, их крайне сложно использовать для оценки настоящее время не разрабатываются. Основная временных лагов. Причина в том, что данные не причина – имеющиеся данные (подробно описа равномерно распределены по годам и за 2009 год ны в следующем параграфе) пока недостаточны для этих данных крайне мало, всего 40 наблюдений, оценки таких моделей.

пригодных для расчетов производственных функ ций. По этой причине все данные рассматриваются Источники данных как панельные, для учета фактора времени может быть использована фиктивная переменная года.

В настоящее время авторы располагают значи Что касается данных по организационному и че тельным объемом данных (321 наблюдение за ловеческому капиталу, способов получить эти дан года) по ИТ-бюджетам российских предприятий за 2008-2010 гг., составленной по опросам руко- ные пока не найдено. Показатели, которые могли бы измерить тот или другой капитал, находятся вне водителей ИТ-служб российских предприятий.

Эти данные включают в себя общий объем ИТ- сферы компетенции ИТ-директоров, участвовав бюджета, а также его распределение на инвестици- ших в проведенных опросах. В базе данных СПАРК эти показатели также отсутствуют. Опрос руко онные и эксплуатационные расходы. Для расчетов производственных функций, в частности, уравне- водителей предприятий силами социологических ния (5), эти данные дополняются общеэкономи- служб дал бы анонимные данные, которые невоз ческими показателями предприятий (выручка, ак- можно дополнить ни данными по ИТ-бюджетам, ни данными по экономическим показателям. Та тивы, заработная плата) из базы данных СПАРК. В ким образом, вопрос о проверке влияния органи результате можно строить оценки компьютерного капитала по приведенной выше схеме и, следова- зационного и человеческого капитала на произво тельно, проводить оценку влияния компьютерно- дительность ИТ пока остается открытым.

СПАРК – Система Профессионального Анализа Рынков и Компаний, см. по адресу http://spark.interfax.ru БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ Заключение По целому ряду причин в России эти исследова ния находятся на самой ранней стадии. В то же вре К настоящему времени экономическая наука мя ряд гипотез может быть проверен и в условиях значительно продвинулась в объяснении пара России. Прежде всего, речь может идти о двух ги докса производительности. Гипотеза об ИТ как потезах: влиянии управленческих и коммерческих технологии общего назначения позволила разра расходов на величину ИТ-бюджета и влиянии ком ботать целый ряд новых методов эмпирического пьютерного капитала на величину выпуска фирмы.

анализа производительности вложений в ИТ, ко На данный момент авторы располагают данными, торые позволили в 1990-х – 2000-х гг. установить необходимыми для проверки этих гипотез. Резуль значимое влияние ИТ на производительность таты проверки будут представлены в дальнейшем.

фирмы.

Литература 1. Loveman G. An Assessment of Productivity Impact of Information Technologies, pp. 84-110// Information Technology and the Corporation of 1990 s. – Oxford: Oxford University Press, 1994. 532 p.

2. Roach S. America’s Technology Dilemma: a Profile of the Information Economy: Morgan Stanley Special Economic Study, 1987, 29 p.

3. Strassmann P. The Business Value of Computers. New Canaan, Connecticut: The Information Economics Press, 1990. 530 p.

4. Solow R. We'd Better Watch Out// New York Times Book Review. 12 July 1987.

5. David P. The Dynamo and the Computer: An Historical Perspective to the Modern Productivity Paradox // American Economic Review. 1990. V. 80. №2. Pp. 355-361.

6. Bresnahan T. Prospects for the Information-Technology-Led Productivity Surge // Innovation Policy and the Economy. 2002. V. 2. pp.135-161.

7. Bresnahan T., Trajtenberg M. General Purpose Technologies: Engines of Growth? // Journal of Econometrics. 1995. V. 65 №1. Pp.83-108.

8. Brynjolfsson E., Saunders A. Wired for Innovation: How Information Technology is Reshaping Economy, – Cambridge (Massachusetts): MIT Press, 2010. 154 p.

9. Strassmann P. The Squandered Computer: Estimating the Business Alignment of Information Technology. New Canaan, Connecticut : The Information Economics Press, 1997. 402 p.

10. Brynjolfsson E., Hitt L. Computing Productivity: Firm-Level Evidence // Review of Economics and Statistics. – 2003. V. 85. №4. Pp.793- 11.Brynjolfsson E., Hitt L. Beyond Computation: Information Technology, Organisation Transformation and Business Performance// Journal of Economic Perspectives. – 2000. – V. 14. – №4. – pp.23- 12. Bresnahan T., Brynjolfsson E., Hitt L. Information Technology, Workplace Organisation and Demand for Skilled Labor: an Empirical Evidence// Quarterly Journal of Economics. – 2002. - V.117 - №1. Pp.339- 13.P.Milgrom, J.Roberts, The Economics of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and Organization.

American Economic Review. 1990. - V.80. - №3. - Pp.511-528.

14. Bresnahan, Timothy F., Computerization and Wage Dispersion: An Analytical Reinterpretation, Working Paper 31, Stanford University, August, 15.Brynjolfsson E., Hitt L., Information Technology and Internal Firm Organization: An Exploratory Analysis, Journal of Management Information Systems. – 2000. – V. 14 №2 - pp. 81-102.

16. Brynjofsson E., Hitt L., Yang S. Intangible Assets: Computers and Organisation Capital// Brookings Papers on Economic Activity. 2002. № 1. Pp.137- 17. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник 2-е изд. – М.: Дело и сервис – 1998 – 368 с.

БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(19)–2012 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.