WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические Математические и инструментальные 5(78) 362 науки методы экономики 2011 Логистические показатели мелкопартионных автомобильных перевозок © 2011 В.М. Никоноров Национальный открытый

институт России, г. Санкт-Петербург E-mail nikanorv Статья посвящена анализу производственной функции грузового автомобильного транспорта и поиску оптимальных логистических показателей мелкопартионных перевозок.

Ключевые слова: логистические показатели, мелкопартионные перевозки, грузооборот, грузоподъ емность, производственная функция.

Транспортный комплекс России обеспечи- рых меньше грузоподъемности наиболее эффек вает вклад в ВВП до 10 %. Важным компонен- тивных транспортных средств”2. И далее он уточ том этого комплекса является грузовой автомо- няет: “Перевозка небольших партий грузов счи бильный транспорт. Автомобильным грузовым тается мелкопартионной”.

транспортом перевозится в среднем 70 % всех Ю.М. Неруш предлагает считать мелкопар грузов в России. И в то же время эффектив- тионными перевозки для автомобильного транс ность грузовых автомобильных перевозок недо- порта массой до 5 т3.

статочно высока. В настоящий момент однозначного опреде Цель исследования: ления мелкопартионных перевозок не существу 1) изучить, дать определение и классифи- ет. Критерий партионности уже определен цировать мелкопартионные перевозки;

партия груза меньше грузоподъемности транс 2) рассмотреть логистические показатели портного средства. Следовательно, если мы при мелкопартионных перевозок;

нимаем данный критерий, отталкиваться надо от 3) предложить оптимальный набор логисти- грузоподъемности автомобиля. Рассмотрим по ческих показателей мелкопартионных перевозок. лучающийся при этом результат.

Об актуальности задачи эффективности ра- Так, И.С. Туревский называет мелкопартион боты транспорта еще в 1989 г. говорил Л.В. Кан- ными перевозки, “при которых масса партии гру торович. Отмечая большое значение совершен- за не превышает половины грузоподъемности под ствования экономических показателей, он пи- вижного состава”4. Резонно предположить, что пе сал: “Работу транспорта нельзя стимулировать ревозка становится просто партионной, когда вес лишь по одному показателю. Необходимо разра- груза для одного грузополучателя составляет от ботать такую систему оценки деятельности транс- 50 до 100 % грузоподъемности транспортного сред портных отраслей, которая позволила бы объек- ства. И это возможно, например, для хлебобулоч тивно и всесторонне оценить работу транспорт- ной продукции. Когда концерн “Fazer” начинал ного предприятия с учетом условий, проявляю- осваивать рынок Москвы, из Санкт-Петербурга в щихся в работе транспорта, но зависящих в ос- Москву отправлялись полностью груженные новном не от транспорта, а от отраслей, пользу- КАМАЗы, маршрут был маятниковый: Санкт-Пе ющихся транспортными услугами”. Потребность тербург - Москва - Санкт-Петербург. Продукция в классификации перевозок также озвучена выгружалась у одного грузополучателя.

Л.В. Канторовичем: “...необходимо разработать Наиболее распространены мелкопартионные единую для всех видов классификацию грузов, перевозки:

согласованную с номенклатурой межотраслевого 1) в торговле продовольственными товарами баланса”1. С 1975 г. Леонид Витальевич Канто- (хлеб, мясо, молоко);

рович руководил Научным советом АН СССР 2) коммунальном хозяйстве (вывоз мусора);

по транспорту;

19 января 2012 г. все мыслящее 3) почтовых перевозках.

человечество будет отмечать столетие со дня рож- В нашем исследовании мы будем в качестве дения Леонида Витальевича Канторовича. примеров рассматривать мелкопартионные пере В соответствии с целью исследования де- возки хлебобулочной продукции в Санкт-Петер тально рассмотрим понятие “ мелкопартионные бурге и Ленинградской области.

перевозки”. Мелкопартионные перевозки являются зна Л.И. Воркут к партионным перевозкам от- чительно более дорогостоящими, чем перевозки носит “перевозки партий грузов, размер кото- массовых грузов. По оценке В.А. Житкова и Экономические Математические и инструментальные 5(78) науки методы экономики К.В. Кима, при 2 % общей транспортной рабо- становится развозочным. И в соответствии с этим ты, приходящейся на перевозки мелких партий мы можем уточнить определение мелкопартион грузов, на их долю приходится более 32 % транс- ной перевозки И.С. Туревского: мелкопартион портных затрат5. Следовательно, пополняя, уточ- ная перевозка такая, при которой вес груза для няя и анализируя информацию по мелкопарти- одного грузополучателя не превышает полови онным перевозкам, мы способствуем оптимиза- ны грузоподъемности ТС, маршрут развозочный.

ции транспортных затрат в масштабе всего на- Минимальное число грузополучателей для слу родного хозяйства. чая мелкопартионной перевозки - 2. И если пред Отталкиваясь от грузоподъемности транспорт- положить, что вес груза для одного получателя ного средства (далее - ТС), оценим примерный колеблется в пределах [0,3;

0,45] грузоподъем вес мелкопартионной перевозки (табл. 1). Струк- ности ТС, то вес всей мелкопартионной пере тура парка грузовых автомобилей в РФ за 2008 г. возки будет в пределах [0,6;

0,9] грузоподъемно приведена в6. сти ТС. И этот диапазон выглядит более рацио Таблица 1. Мелкопартионные перевозки Мелкопартионная № Всего, Доля, Грузоподъем- перевозка. Вес груза Марка автомобиля Тип ТС п/п тыс. шт. % ность, т для одного получателя не более, т 1 Грузовые автомобили, всего 100, 5348, 2 ИЖ-2715, 2716, 2717 248,3 Фургон 4,6 0,5 0, 3 УАЗ-3303, 3741, 3962, 3909 416 Грузовик 7,8 1,0 0, 4 ГАЗ-52, 53 и модификации 472,2 Грузовик 8,8 2,5 1, 5 ГАЗ-66 и модификации 105,3 Армейский 2,0 2,0 1, 6 ГАЗ-2310 ("Соболь") 9,7 Грузовик 0,2 0,8 0, и модификации 7 ГАЗ-2705 ("Газель") 215,7 Грузовик 4,0 1,35 0, и модификации 8 ГАЗ-2752 ("Соболь") 78,6 Грузовик 1,5 0,77 0, и модификации 9 ГАЗ-3302 ("Газель") 471,8 Грузовик 8,8 1,5 0, и модификации 10 ГАЗ-3307, 3308, 3309, 4301 267,5 Грузовик 5,0 4,5 2, 11 ЗИЛ-130 и модификации 161,1 Грузовик 3,0 6,0 3, 12 ЗИЛ-131 и модификации 103,8 Армейский 1,9 3,5 1, 13 ЗИЛ-4331 и модификации 83,6 Грузовик 1,6 6,0 3, 14 ЗИЛ-5301 ("Бычок") 51,6 Грузовик 1,0 3,75 1, и модификации 15 "УРАЛ"-375, 377 37,5 Армейский 0,7 5,0 2, и модификации 16 "УРАЛ"-4320 и модификации 79,9 Грузовик 1,5 5,0 2, 17 КАМАЗ-4310 и модификации 48 Грузовик 0,9 6,0 3, 18 КАМАЗ-5320 и модификации 205,1 Тягач 3,8 8,0 4, 19 КАМАЗ-5410 и модификации 110,2 Тягач 2,1 19,1 9, 20 КАМАЗ-5511 и модификации 198,2 Самосвал 3,7 13,0 6, 21 КАМАЗ-6520 и модификации 22,3 Самосвал 0,4 20,0 10, 22 Иномарки 1008 18, 23 Прочие грузовые автомобили 954,5 17, Итак, для автомобильного грузового транс- нальным для мелкопартионных перевозок. Мак порта мы можем оценить мелкопартионную пе- симальное же число грузополучателей зависит ревозку как перевозку, вес которой находится в от экономической эффективности доставки гру пределах от 0,25 т ( для ИЖ-2715) до 3,0 т (для за. Например, для хлебобулочного производства ЗИЛ-130, КАМАЗ-4310). Это означает, что ма- обыденным является случай, когда одному гру шина пойдет в рейс заполненной менее чем на- зополучателю везут всего 5 лотков с продукци половину, такое положение дел не устраивает ей. Особенно это характерно для кондитерской грузоперевозчика. продукции и сдобы. Тогда для той же “Газели”, Нам представляется как наиболее важный вместимость которой 120 лотков 3, число гру критерий мелкопартионности наличие несколь- зополучателей может доходить до 24. Мы оце ких грузополучателей, вследствие чего маршрут нили число пунктов развозочного маршрута мел Экономические Математические и инструментальные 5(78) науки методы экономики копартионной перевозки - от 2 до 24, не считая Первоначально рассмотрим логистические грузоотправителя. показатели эффективности транспортировки. По Легко оценить верхнюю границу длины раз- мнению Д.Д. Бауэрсокса и Д.Д. Клосса, это возочного маршрута. Рассмотрим на примере “транспортные расходы, скорость транспортиров мелкопартионных перевозок хлебобулочной про- ки и бесперебойность”8.

дукции. По данным Госкомстата РФ, средняя Транспортные расходы, в свою очередь, за эксплуатационная скорость движения грузовых висят от следующих факторов:

автомобилей примерно 20 км/ч7. Для автомаши- 1) расстояние. Так как оно определяет пере ны “Газель”, например, время загрузки хлебо- менные расходы - топливо, ТО и ТР;

булочной продукции в лотках (лоток 3, вес 2) партия груза. Чем меньше партия груза лотка с продукцией 7,0 кг) составит 0,5 ч через грузоподъемности ТС, тем больше транспортные погрузочное окно. Пусть даже на выгрузку всей расходы;

продукции понадобится тоже 0,5 ч. На самом 3) плотность груза. Чем выше плотность, тем деле маршрут развозочный, пунктов выгрузки ниже транспортные расходы;

несколько. Мало выгрузить продукцию, надо еще 4) укладистость груза. Удобная для укладки оформить соответствующие документы. И тем форма груза снижает транспортные расходы;

не менее, максимальная длина развозочного мар- 5) грузопереработка. Чем больше расходы на шрута при 8-часовом рабочем дне водителя с погрузку-выгрузку, тем больше транспортные учетом наших упрощений составит 140 км. На- расходы.

пример, когда хлебобулочная продукция везется Бесперебойность означает, что время достав из Санкт-Петербурга в Ленинградскую область ки груза соответствует графику доставки, ука и всего двум грузополучателям. А для случая, занному в договоре оказания услуг по перевозке когда хлебобулочная продукция доставляется все- грузов.

го двум городским грузополучателям, располо- Ю.М. Неруш предлагает следующие логис женным рядом с хлебным заводом Санкт-Пе- тические показатели работы подвижного состава:

тербурга, длина развозочного маршрута может 1) количество ездок;

составить 10-20 км. 2) общее расстояние перевозки и пробег с Теперь мы можем построить классификацию грузом;

мелкопартионных перевозок (табл. 2). 3) объем перевозок и транспортная работа9.

Таблица 2. Классификация мелкопартионных перевозок № Признак классификации Вид мелкопартионной перевозки п/п 1 Масса всей партии груза 1) мелкопартионные - как минимум от 0,3 до 3,6 т 2) партионные - от 3,6 до 6 т ( деление достаточно условное и зависит от грузоподъемности ТС) 2 Число грузополучателей 1) малая - от 2 до 10;

2) средняя - от 10 до 20;

3) большая - более 3 Длина маршрута 1) короткая - от 10 до 50 км;

2) средняя - от 50 до 100 км;

3) длинная - более 100 км Отметим основные особенности мелкопар- А.М. Гаджинский рекомендует такие логис тионных перевозок автомобильным транспортом: тические показатели:

1) вес груза для одного получателя не пре- 1) расстояние перевозки;

вышает 50 % от грузоподъемности ТС;

2) масса груза;

2) для отечественных грузовых автомобилей 3) общий пробег10.

в зависимости от ТС объем мелкопартионной Л.И. Воркут советует учитывать для разво перевозки составляет от 0,3 до 3,6 т;

зочных маршрутов такой важный показатель, как 3) для мелкопартионных перевозок характер- выработка автомобиля в тонно-километрах на ны развозочные маршруты;

1 км общего пробега11.

4) верхняя граница длины развозочного мар- Из предложенных логистических показате шрута составляет 140 км для 8-часового рабоче- лей отберем наиболее важные для мелкопарти го дня водителя. онных перевозок.

Обратимся к логистическим показателям За рубежом доля мелкопартионных перево мелкопартионных перевозок. зок составляет около 45 %. При перевозках в Экономические Математические и инструментальные 5(78) науки методы экономики экспортно-импортном направлении и внутри РФ - Д=-14,49+1,29Г-28,25П. (2) 25 % и 20 %, соответственно. Следовательно, Коэффициент множественной корреляции почти половина всех грузовых автомобильных равен 0,953, это указывает на сильную связь всех перевозок приходится на мелкопартионные пе- факторов с результатом.

ревозки. Поэтому не будет большой натяжкой Нормированный коэффициент множествен распространение результатов, полученных в ходе ной детерминации указывает на весьма высокую анализа грузовых автомобильных перевозок, на (более 87%) детерминированность результата Д мелкопартионные перевозки. Проведем краткий в модели факторами Г, П.

анализ грузовых автомобильных перевозок по В нашем случае табличное значение F-кри данным Росстата РФ. В настоящее время почти терия Fтабл(=0,05;

к1=2;

к2=7)=4,74.

3/4 автопредприятий коммерческие организации. Fфакт=30 > Fтабл=4,74.

Главная цель любой коммерческой организации - Статистическая значимость всего уравнения максимизация прибыли. Оценим производствен- подтверждается.

ную функцию рынка грузовых автомобильных Частные F-критерии показывают целесооб перевозок. разность включения в уравнение факторов Г,П.

(1) Y= f( x1;

x2;

…;

xn), Итак, выявлены значимые логистические где Y - доходы от перевозок, млрд. руб. (Д);

показатели эффективности грузовых автомобиль х1 - грузооборот, млрд. т·км (Г);

ных перевозок и, соответственно, мелкопарти хn - объем перевезенных грузов, млрд. т (П).

онных перевозок:

Соответствующие данные по грузовым ав- 1) грузооборот, этот показатель скрывает в томобильным перевозкам за 2000-2009 гг. нахо- себе расстояние перевозки;

дятся в табл. 312. 2) объем перевезенного груза.

Таблица 3. Технико-экономические показатели грузового автомобильного транспорта РФ за 2000-2009 гг.

№ Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 п/п 1 Доходы от перевозок грузов, 21,1 24,8 24,5 27 29,5 38 45,8 58,4 80,5 68, млрд. руб.

2 Грузооборот автомобильного 153 160 167 173 182 194 199 206 216 транспорта, млрд. т·км 3 Объем перевозок грузов, млн. т 5878,4 6125,3 6347,7 6468,1 6567,8 6684,6 6753,3 6861 6893 Для упрощения расчетов предположим, что По результатам проведенного исследования функция доходов линейно однородна по приве- можно сделать следующие выводы:

денным факторам. 1) уточнено определение мелкопартионных Проведем корреляционный анализ (табл. 4). перевозок на автомобильном транспорте;

Таблица 4. Коэффициенты корреляции Показатели Доходы Грузооборот Объем перевозок Доходы Грузооборот 0,79 Объем перевозок 0,09 0,64 Как и следовало ожидать, доходы по грузо- 2) предложена классификация мелкопарти вым перевозкам высоко коррелированы с грузо- онных перевозок на автомобильном транспорте;

оборотом и объемом перевозок грузов. 3) выявлены основные логистические пока Оценим функцию расходов, применив мно- затели мелкопартионных перевозок автомобиль жественную регрессию (табл. 5).

Таблица 5. Оценка уравнения (1) № Стандартная t- Частный Множест- Нормиро- F Фактор Коэффициент п/п ошибка статистика F-критерий венный R ванный R2 критерий 1 Груз 1,290 0,167 7,74 59, 0,953 0,879 2 Объем - 28,250 6,083 -4,64 21, Экономические Математические и инструментальные 5(78) науки методы экономики Житков В.А., Ким К.В. Методы оперативного ным транспортом: объем перевезенного груза, планирования грузовых автомобильных перевозок.

расстояние перевезенного груза, грузооборот.

М., 1984.

Научная новизна статьи: применен корре Конторович Л.В. Указ. соч.

ляционно-регрессионный анализ для оценки про Кевеш А.Л. Транспорт в России. 2005: стат. сб.

изводственной функции грузового автомобиль М., 2005.

ного транспорта в масштабах народного хозяй- Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегри ства РФ.

рованная цепь поставок. М., 2010.

Воркут Л.И. Указ. соч.

Канторович Л.В. Проблемы эффективного ис Гаджинский А.М. Логистика. М., 2010.

пользования и развития транспорта. М., 1989.

Воркут Л.И. Указ. соч.

Воркут Л.И. Грузовые автомобильные пере См.: Кевеш А.Л. Указ. соч.;

Сидоров М.Н.

возки. 2-е изд. Киев, 1986.

Транспорт в России. 2003: стат. сб. / Госкомстат Неруш Ю.М. Логистика. М., 2004.

России. М., 2003;

Ульянов И.С. Транспорт в России.

Туревский И.С. Автомобильные перевозки.

2009: стат. сб. / Росстат России. М., 2009.

М.,2009.

Поступила в редакцию 04.04.2011 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.