WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 5(78) 44 Экономическая теория науки 2011 Провалы институционального строительства конкурентной среды © 2011 А.А. Жук кандидат экономических наук Южный федеральный университет, г.

Ростов-на-Дону E-mail: alexjouk В статье предпринята попытка на основе ретроспективного анализа институционального строи тельства выявить причины низкого качества конкурентной среды российской экономики и вы работать рекомендации по повышению ее эффективности.

Ключевые слова: конкурентная среда, экономические институты, институциональное строитель ство.

Проблема источников формируемых эконо- На наш взгляд, в качестве исходной методо мических институтов в России обозначена до- логической основы анализа процесса мутации эко вольно давно и широко обсуждается в научной номических институтов под воздействием нефор экономической литературе. Исследования, посвя- мальных практик выступает нортовская трактов щенные импорту1, трансплантации2 экономичес- ка соотношения формальных правил и нефор ких институтов, их заимствованию и выращива- мальных ограничений. В этой связи Д. Норт пи нию3, проектированию4, селекции и протезиро- шет: “Важнее всего, пожалуй, то, что формаль ванию5, трансферту6, институционализации7 и ные правила меняются, а неформальные ограни институциональной модернизации8, в конечном чения - нет. Вследствие этого развивается устой счете эволюции институтов9 и эволюционной мо- чивый конфликт между неформальными ограни дернизации10, непрерывно проводятся последние чениями и новыми формальными правилами, по два десятилетия отечественными и зарубежны- скольку те и другие часто несовместимы друг с ми экономистами, а их результаты представле- другом. Неформальные ограничения постепенно ны в научной и периодической литературе. складываются в предыдущий период как продол Общей методологической платформой про- жение прежних формальных правил… Хотя пол веденных исследований источников институто- ная смена формальных правил действительно воз формирования является традиционное для нео- можна, многие неформальные ограничения ока институционализма аксиоматичное исходное по- жутся очень живучими, потому что они будут ложение о разделении экономических институ- по-прежнему помогать общественным, полити тов на формальные и неформальные. В резуль- ческим и экономическим игрокам в решении фун тате осуществляемые в этой области институци- даментальных проблем обмена”12.

онально-экономического анализа исследования Анализ содержания и результатов проводи концентрируются в основном на аудите спосо- мых в России институциональных реформ по бов заимствования формальных институциональ- казывает, что они сводились и сводятся лишь к но-правовых актов из развитой институциональ- прямому заимствованию формальных норм и но-рыночной среды и механизмах их внедрения попыткам их внедрения в систему отечествен в институциональную матрицу11 российской эко- ных экономических институтов. В связи с этим номики. Чаще всего результатом проведенного за пределами внимания государства в лице ин неоинституционального анализа той или иной ституциональных проектировщиков остаются не области институционального строительства яв- формальные практики, непосредственно влияю ляется вывод о том, что “трансплантированный” щие на результаты координации экономических институт не приживается в отечественной ин- агентов внутри экономического института. В ре ституциональной среде, трансформируется под зультате направления векторов мотивов формаль воздействием неформальных практик и в итоге ных законов и неформальных практик вследствие приобретает несвойственные изъятому у донора асимметричности институциональной мотива оригиналу характеристики, а экономические ак- ции13 экономических субъектов могут не совпасть, торы предпочитают координировать свое пове- что чаще всего и происходит на практике. По дение в соответствии с неформальными практи- этому сформированный в конечном итоге эко ками, фактически противоречащими фабуле вве- номический институт деформируется и не явля денных в действие формальных законов. ется конгруэнтным институциональной норме n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(78) Экономическая теория науки страны реципиента. Обоснованная нами гипоте- Совета Министров СССР от 16 августа 1990 г.

за механизма институциональной мутации пол- 835 “О мерах по демонополизации народного ностью укладывается в рамки теоретической мо- хозяйства”, в котором отмечается, что “на пути дели зависимости институциональных трансфор- последовательного проведения в жизнь эконо маций от предшествующей траектории развития мической реформы возникли трудности, непос П. Дэвида14. редственно связанные с проявлениями монопо На наш взгляд, проблема мутации возника- лизма, которые выступают тормозом дальней ет и при осуществлении собственного институ- ших прогрессивных преобразований в народном ционального строительства. Экономический ана- хозяйстве”16. Этот документ был принят еще в лиз принимаемых законопроектов, исследование условиях тотального огосударствления всех сфер неформальных практик, их корректировка под экономической деятельности и нацеливался на трансформируемые или вновь вводимые формаль- его снижение. Однако, к сожалению, он предоп ные законы на уровне государства не произво- ределил лишь антимонопольный характер поли дятся. Результатом такой бездеятельности в ито- тики государства в области построения конку ге выступает невостребованность экономически- рентной среды, значительно сузив тем самым ми акторами формального закона, который по- рамки политики государства в этом направле степенно обрастает множеством отличных от его нии в ущерб акценту на полноценное качествен системы координат неформальных практик. ное институциональное развитие конкурентной Не является исключением в истории сис- среды.

темной институциональной реконструкции и про- Спустя год уже Верховный Совет РСФСР цесс формирования конкурентной среды россий- принимает закон РСФСР от 22 марта 1991 г.

ской экономики. Прежде всего, на наш взгляд, 948-1 “О конкуренции и ограничении моно построение эффективной конкурентной среды как полистической деятельности на товарных рын системы, внутри которой экономические акторы ках”17. Этот нормативный акт полностью посвя осуществляют конкурентные взаимодействия, не щен борьбе с монополистической деятельностью, идентифицируется государством как цель эко- в нем вскользь упоминаются формы недобросо номической политики. Эта цель подменялась вестной конкуренции, но подробно регламенти (как, впрочем, и в настоящее время) развитием руется деятельность антимонопольного органа, самого процесса конкурирования в основном для к основным задачам которого отнесено содей достижения результатов в виде общего сниже- ствие и формирование рыночных отношений на ния цен, упускались из внимания те социально- основе развития конкуренции и предпринима экономические и инфраструктурные условия, в тельства. Здесь же указано, что этот орган зани которых этот самый процесс осуществляется. мается развитием антимонопольного законода Исследование процесса институционально- тельства и практики его применения путем вне го строительства на основе использования об- сения предложений законодательным органам.

щенаучного историко-генетического подхода Следует отметить, что данный закон продолжает предполагает итерационный анализ процесса ин- действовать (безусловно, частично) и в настоя ституционального проектирования конкурентной щее время. За 20 лет действия закона в него среды в ходе рыночно-трансформационных пре- 10 раз вносились изменения.

образований. Стартовой точкой такого процесса Конституция РФ, принятая всенародным проектирования и создания современных инсти- голосованием 12 декабря 1993 г., в ст. 8 гаран тутов конкурентной среды можно считать при- тирует единство экономического пространства, нятие закона СССР от 26 мая 1988 г. 8998-XI свободное перемещение товаров, услуг и финан “О кооперации в СССР”15, на который возлага- совых средств, поддержку конкуренции, свободу лись надежды по стимулированию экономичес- экономической деятельности18. Также в Консти кой активности агентов, их конкуренции на то- туции закреплены права граждан России на пред варных рынках и, как следствие, - повышение принимательскую деятельность (кроме деятель общей эффективности хозяйствования в стране, ности, направленной на монополизацию и недо снижение цен на товары, работы и услуги. Од- бросовестную конкуренцию), защиту собствен нако механизмы развития и защиты конкурен- ности, труд и отдых. Тем самым Конституция ции в данном законе еще не были прописаны. РФ гарантирует функционирование ряда фунда Первым формальным документом, направ- ментальных институтов конкурентной среды.

ленным на развитие института конкурентной В 1995 г. отрывочные формальные нормы борьбы и признание неэффективности домини- конкурентной среды пополняются федеральным ровавшей государственно-монополистической законом от 17 августа 1995 г. 147-ФЗ “О формы хозяйствования, стало постановление естественных монополиях”19. Данный норматив n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(78) 46 Экономическая теория науки ный акт определяет естественную монополию как Данный нормативный акт, регулирующий пра особое состояние рынка, характеризует субъект вила проведения закупочных кампаний распо естественной монополии, определяет государ- рядителями бюджетных средств всех уровней, был ственный орган, ответственный за регулирова- заимствован из институциональной среды раз ние деятельности субъектов естественной моно- витых стран, где такой экономический институт полии, и методы регулирования их деятельнос- имеет почти двухвековую историю развития, и ти, а также контрольно-надзорные функции го- принят как типовой закон о закупках товаров сударства. За 16 лет действия данного закона в (работ) и услуг, рекомендованный к примене него 11 раз вносились изменения. нию странам - членам ООН24. Однако возникает Справедливости ради следует отметить, что проблема конгруэнтности или ее отсутствия меж государство предпринимало систематические по- ду формальными законами страны-донора и не пытки отраслевой защиты конкуренции. Как из- формальными практиками страны-реципиента25.

вестно, реклама является одним из основных и Импорт формальной части института государ мощнейших инструментов конкурентной борь- ственных и муниципальных закупок, осуществ бы. Очевидно, что использование данного инст- ленный “сверху”, и его административно-сти румента должно быть оконтурено определенны- мулируемая имплантация в систему пережившей ми рамками и правилами, равнообязательными масштабный финансовый кризис 1998 г. россий для всех экономических агентов. Для этого в ской экономики без учета корректировок нефор 1995 г. принимается федеральный закон от мальных практик детерминировали нестандарт 18 июля 1995 г. 108-ФЗ “О рекламе”20, регла- ные и совершенно неожиданные эффекты, преж ментирующий общие требования к рекламе, а де всего, масштабную коррупцию.

также определяющий характеристики недобро- Очевидно, “хотя формальные правила мож совестной, недостоверной, неэтичной, заведомо но изменить за одну ночь путем принятия по ложной, скрытой рекламы и т.д. Также опреде- литических или юридических решений, нефор ляются полномочия и функции антимонополь- мальные ограничения, воплощенные в обычаях, ного органа как регулятора конкуренции в дан- традициях и кодексах поведения, гораздо менее ной отрасли. За неполных 11 лет закон претер- восприимчивы к сознательным человеческим уси пел 8 корректировок. С 1 июля 2006 г. этот фор- лиям”26. В силу этого импорт конкурсной систе мальный нормативный акт заменен государством мы распределения бюджетных средств как ин на новый федеральный закон от 13 марта 2006 г. ституционально-рыночной инновации обусловил 38-ФЗ “О рекламе”21, который на настоящий сложности ее “вживаемости” в сложившуюся момент имеет уже 16 редакций. практику государственных закупок. Новая, чуж Сходная ситуация сложилась на отраслевом дая госчиновникам институциональная среда, квазирынке22 размещения государственного и лишающая их неформальной ренты, вызвала ак муниципального заказа. С 1997 г. государство тивное противодействие ее внедрению. Однако предпринимает попытки сконструировать кон- в целом данная институциональная реформа была курентные механизмы распределения бюджетных признана экспертами одной из самых успешных средств и осуществления бюджетных расходов. среди всех управленческих реформ за 15 лет эко Его институционализация началась с принятия номической трансформации России27.

указа Президента РФ от 8 апреля 1997 г. 305 Однако, на наш взгляд, при строительстве “О первоочередных мерах по предотвращению данного экономического института государством коррупции и сокращению бюджетных расходов было упущено из виду, что формальные прави при организации закупки продукции для госу- ла, закрепленные в институционально-правовых дарственных нужд”23. Как видно из названия актах, не учитывали специфики государственно этого нормативного акта, его основное предназ- го устройства России, в частности сложившейся начение - снижение коррупционного эффекта и трехуровневости власти: федеральной, региональ за счет повышения прозрачности процедуры за- ной (субъекты Федерации) и муниципальной купок, привлечения дополнительных участников (местной), а также тот факт, что местная власть на этот рынок, а также снижение затрат на еди- Конституцией РФ выведена из структуры орга ницу закупаемой продукции и повышение эф- нов государственной власти РФ28. Как следствие, фективности государственных расходов в целом. принятый во исполнение названного Указа Пре Тем самым было положено начало формирова- зидента РФ федеральный закон от 6 мая 1999 г.

нию института государственных закупок, по- 97-ФЗ “О конкурсах на размещение заказов скольку вводились единые правила осуществле- на поставки товаров, выполнение работ, оказа ния закупок для всех заказчиков, а процедуры ние услуг для государственных нужд”29 регла закупок стали адекватны мировым требованиям. ментировал процедуры проведения конкурсных n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(78) Экономическая теория науки торгов только для нужд Федерации. Поэтому нее 7 лет, он претерпел всего 2 редакции и был закупки для субъектов Федерации и для нужд отменен вновь принятым федеральным законом муниципалитетов подлежали институционализа- от 26 июля 2006 г. 135-ФЗ “О защите конку ции собственными нормативными актами, что ренции”32. Продолжая традицию предыдущих спровоцировало несогласованность действий го- формальных нормативных актов, новый формаль сударственных заказчиков, неопределенность ный закон направлен на защиту конкуренции, в поведения их потенциальных контрагентов - уча- том числе на предупреждение и пресечение:

стников торгов и нарастающую асимметрию ин- монополистической деятельности и недо формации. Это обусловило необходимость уни- бросовестной конкуренции;

фикации формального законодательства, установ- недопущения, ограничения, устранения ления единых правил проведения закупочных конкуренции кем бы то ни было.

кампаний распорядителями бюджетных средств Как показывает проведенный анализ содер всех уровней в рамках единого федерального за- жательности формальной институционализации кона, регламентирующего закупки для государ- конкуренции, государственным полномочным ственных и муниципальных нужд, возникла уже органом по ее защите традиционно выступает на первом этапе институционализации рынка антимонопольный орган, в функции и компе государственных и муниципальных заказов. В тенции которого входит в числе прочих обобще итоге в 2005 г. был принят федеральный закон ние и анализ практики применения антимоно от 25 июля 2005 г. 94-ФЗ “О размещении польного законодательства, разработка рекомен заказов на поставки товаров, выполнение работ, даций по его применению. Но этот закон также оказание услуг для государственных и муници- характеризует вопиющая нестабильность: за 6 лет пальных нужд”30, который систематизировал ква- существования он претерпел 16 корректировок.

зирынок государственных и муниципальных за- Проведенный рестроспективный анализ фор купок, прекратив действие большого количества мальных законов, направленных на институци разрозненных формальных нормативных актов. онализацию отдельных компонентов российской Тем не менее данный формальный закон, отве- конкурентной среды, позволяет сделать вывод о чающий за функционирование всего института, том, что государственная политика по ее форми крайне нестабилен. За 7 лет его существования рованию и развитию конкуренции фактически он корректировался уже 30 раз. подменена антимонопольным регулированием и Попытки государства защитить конкуренцию защитой конкуренции. В силу этого сама реали не обошли стороной и отечественный финансо- зуемая конкурентная политика характеризуется вый рынок. В 1999 г. был принят федеральный глубокой бессистемностью и непоследовательно закон от 23 июня 1999 г. 117-ФЗ “О защите стью, носит декларативный характер. Такая по конкуренции на рынке финансовых услуг”31, литика не направлена на создание оптимальных предметом регулирования которого выступали условий для развития рыночных агентов и их отношения, влияющие на конкуренцию на рын- взаимодействия на рынках по поводу реализа ке ценных бумаг, рынке банковских услуг, рын- ции своих конкурентных преимуществ. Эта по ке страховых и иных услуг, направленные на литика не имеет ни конкретных целей и задач, защиту конкуренции на рынке финансовых ус- ни, соответственно, определенных механизмов их луг. В соответствии с данным законом полно- достижения.

мочным представителем государства, выполня- В целом, государственная политика представ ющим функции контролера, арбитра и инициа- ляет собой комплекс последовательных действий, тора институциональных новаций на данном осуществляемых субъектом (субъектами) в отно рынке, традиционно выступает антимонополь- шении определенных объектов с определенной ный орган. Фактически закон направлен на ан- целью, и предполагает установление обязатель тимонопольное регулирование этого рынка. Ме- ных правил, поддерживаемых соответствующими ханизмов развития акторов данного рынка, а так- механизмами, обеспечивающими соблюдение дан же инструментов развития самой конкуренции ных правил хозяйствующими субъектами33. Со на нем рассматриваемым законом не предусмот- ответственно, государственная политика в облас рено. ти институционального строительства конкурен Однако, на наш взгляд, из проанализиро- тной среды должна состоять из проектирования и ванных выше формальных нормативных актов создания формальных законов с учетом существу по государственной защите конкуренции закон ющих неформальных практик и традиций, а так о финансовом рынке оказался наиболее стабиль- же формирования и (или) необходимой коррек ным и гибко адаптирующимся к динамичности тировки неформальных практик в направлении рыночных изменений. Просуществовав чуть ме- координирующих мотивов формальных законов.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(78) 48 Экономическая теория науки Только в таком случае результатом осуществляе- ционального строительства конкурентной среды мого институционального строительства станет эф- искусственно ограничены лишь антимонополь фективный, востребованный экономическими ак- ным регулированием и элементами защиты са торами институт. В силу этого, на наш взгляд, мого процесса конкурирования. В то же время разработка формального закона является необхо- проектированию и развитию конкурентной сре димым, но явно недостаточным условием инсти- ды в целом и конкуренции в частности уделяет туционализации конкурентной среды, нужно ин- ся недостаточно внимания. Положительным при формировать экономических акторов о целях и мером проектирования экономического инсти задачах разрабатываемого института, о выгодах тута конкурентной среды нам видится лишь ква каждого конечного агента рынка, о следовании зирынок размещения бюджетных заказов, в рам правилам координации, определяемых данным ин- ках которого государством предложены новаци ститутом, обучать агентов принципам и инстру- онные конкурентные инструменты и механиз ментам этой координации внутри института. мы, а не только инструменты ограничения мо Важным фактором устойчивой координации нопольной власти. Причем в данном случае ин в рамках экономического института выступает ститут формировался из двух источников: заим его стабильность. Проведенный анализ ярко де- ствованная часть института (общие принципы монстрирует чрезвычайную нестабильность эко- закупок) дополнялась самостоятельно выращен номических институтов конкурентной среды, ак- ными элементами (электронный аукцион).

торы просто не успевают корректировать свои Действительно, необходимо не только защи рыночные трансакции вслед за изменением са- щать конкуренцию от негативных монопольных мих институтов. Это вносит хаос и неопреде- эффектов, но и развивать экономические усло ленность в процесс функционирования конку- вия конкурирования, в которых экономические рентной среды и, как следствие, чрезвычайно акторы осуществляют свои трансакции. В таком снижает его эффективность. разрезе нам кажется весьма актуальным и умест Проведенный анализ предшествующего опыта ным предложение С.С. Сулакшина о разработке институционального строительства конкурентной и принятии единого формального нормативного среды выявил еще одну парадоксальную ситуа- акта - Конкурентного кодекса РФ34 - в статусе цию. Дело в том, что государство возлагает фун- федерального закона. Автор предлагает в струк кции инициатора институционального строитель- туре кодифицированного акта предусмотреть раз ства (инициатора принятия формальных зако- делы, посвященные не только защите конкурен нов или их корректировки), а также функции по ции, регулированию естественных и государ контролю соответствия рыночных трансакций ственных монополий, предупреждению и пресе координатам формальных норм на один и тот чению ненадлежащей рекламы и т.д., но также же государственный институт - орган антимоно- акцентирует внимание на разделах, посвящен польного регулирования (в настоящее время - ных стимулированию конкуренции и порядке Федеральная антимонопольная служба РФ). В предоставления государственной и муниципаль результате регулятор наделяется колоссальными ной помощи. Предложенный документ призван возможностями по созданию и реконструкции вывести конкурентную политику России на ка формальных законов в соответствии со своими чественно новый уровень: от защиты конкурен внутренними представлениями и потребностями. ции и антимонопольного регулирования, к фор На наш взгляд, более эффективно отделить фун- мированию конкурентной среды и стимулирова кционал по проектированию формальных состав- нию конкуренции.

ляющих экономических институтов от конт- Государственная конкурентная политика дол рольно-надзорной функции по принципу разде- жна быть направлена не только на создание, раз ления властей, в данном случае - на законода- витие и защиту конкурентной среды, но и на тельную и надзорную. Очевидно, что проекти- качественное и количественное развитие самих ровать институты должен один орган (тем более агентов рынка. Необходимы не только масштаб что в структуре органов государственной власти ные декларации, но и реальная система мер, на такой орган уже создан - Департамент развития правленная на стимулирование увеличения ко конкуренции МЭР РФ), а надзорную функцию личества малых и средних предприятий путем оставить за существующим антимонопольным разработки системы налоговых преференций, на органом - ФАС РФ. создание комплекса мер, стимулирующих разви Безусловно, государственное институцио- тие существующих агентов рынков. В данном нальное строительство должно осуществляться случае речь идет о государственных программах целенаправленно и системно. В настоящее вре- содействия модернизации инфраструктуры пред мя, по нашему мнению, направления институ- приятий, обучения персонала и т.д.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(78) Экономическая теория науки Лесных В.В., Попов Е.В. Системный подход к 16 авг. 1990 г. 835 // СП СССР. 1990. 24.

проблеме импорта институтов в российскую эконо- С. 114.

мику // Вестн. УГТУ-УПИ. 2008. 2. С. 9-11.

О конкуренции и ограничении монополис Полтерович В.М. Трансплантация экономичес- тической деятельности на товарных рынках: закон ких институтов // Экон. наука современной Рос- РСФСР от 22 марта 1991 г. 948-1/ Ведомости СНД сии. 2001. 3. С. 24. и ВС РСФСР. 1991. 16. С. 499.

3 Институты: от заимствования к выращиванию Конституция Российской Федерации // Рос.

/ Я. Кузьминов [и др.] // Вопр. экономики. 2005. газ. 1993. 25 дек.

5. С. 5. О естественных монополиях: федер. закон от Тамбовцев В.Л. Теоретические вопросы инсти- 17 авг. 1995 г. 147-ФЗ // Рос. газ. 1995. 24 авг.

туционального проектирования // Вопр. экономи- О рекламе: федер. закон от 18 июля 1995 г.

ки. 1997.. 3. С. 82. 108-ФЗ // Рос. газ. 1995. 25 июля.

5 Клейнер Г.Б. Институциональные изменения: О рекламе: федер. закон от 13 марта 2006 г.

проектирование, селекция или протезирование? // 38-ФЗ // Рос. газ. 2006. 15 марта.

Постсоветский институционализм / под ред.

Корытцев М.А. Институциональная структу Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. Донецк, 2005. С. 408. ра и механизмы функционирования квазирынков в Олейник А.Н. Институциональный трансферт: общественном секторе. Ростов н/Д, 2009. С. 260.

субъекты и ограничения (российский случай в гло- О первоочередных мерах по предотвращению бальном контексте) // Постсоветский институцио- коррупции и сокращению бюджетных расходов при нализм / под ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. организации закупки продукции для государствен Донецк, 2005. С. 434. ных нужд: указ Президента РФ от 8 апр. 1997 г.

См.: Белокрылова О.С. Императивы институ- 305 // Рос. газ. 1997. 15 апр.

ционализации взаимодействия бизнеса и власти в Типовой закон ЮНСИТРАЛ о закупках това местном социуме // Постсоветский институциона- ров (работ) и услуг / Комиссия ООН по праву меж лизм. 2006;

Власть и бизнес: монография / под ред. дународной торговли // Ежегодник. 1994. Т. XXV:

Р.М. Нуреева. Ростов н/Д, 2006. С. 295. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, Белокрылова О.С. Институциональная модер- 1996. С. 417 - 440.

низация конкурентной среды российских рынков // Олейник А.Н. Институциональный трансферт:

Постсоветский институционализм. 2007: варианты субъекты и ограничения (российский случай в гло институционального развития России: предпосыл- бальном контексте) // Модернизация экономики и ки, закономерности, перспективы: сб. ст. / под ред. выращивание институтов. М., 2005. С. 295-296.

Р.М. Нуреева. Томск, 2008. С. 213. Норт Д. Указ. соч. С. 21.

9 См.: Вольчик В.В. Нейтральные рынки, неней- Смирнов В.И. Блиц-интервью // Госзаказ. 2005.

тральные институты и экономическая эволюция // 1. С. 5.

Экон. вестн. Рост. гос. ун-та. 2004. Т. 2. 2. С. 55;

Конституция РФ. Ст. 12.

Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и О конкурсах на размещение заказов на по эволюция институтов // Изв. вузов. Сев.-Кав. реги- ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг он. Серия “Общественные науки”. 2002. 4. для государственных нужд: федер. закон от 6 мая Кирдина С.Г. Институциональная структура 1999 г. 97-ФЗ // Рос. газ. 1999. 13 мая.

современной России: эволюционная модернизация О размещении заказов на поставки товаров, // Вопр. экономики. 2004. 10. С. 89. выполнение работ, оказание услуг для государствен Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и ных и муниципальных нужд: федер. закон от 25 июля развитие России. Новосибирск, 2001. С. 58. 2005 г. 94-ФЗ // Рос. газ. 2005. 28 июля.

12 Норт Д. Институты, институциональные из- О защите конкуренции на рынке финансо менения функционирования экономики. М., 1997. вых услуг: федер. закон от 23 июня 1999 г. 117-ФЗ С. 118. // Рос. газ. 1999. 29 июня.

13 Жук А.А. Асимметричность институциональ- О защите конкуренции: федер. закон от ной мотивации экономических субъектов // Эконо- июля 2006 г. 135-ФЗ // Рос. газ. 2006. 27 июля.

мика и управление: науч.-практ. журн. 2010. 6 (98). Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и С. 38. конкурентная политика: проблемы взаимодействия Дэвид П. Клио и экономическая теория и уроки для России // Вопр. экономики. 2003. 9.

QWERTY // Истоки: из опыта изучения экономики С. 18.

как структуры и процесса / под ред. Я.И. Кузьмино- Сулакшин С.С. О государственной конкурент ва. М., 2006. С. 139. ной политике в Российской Федерации // Государ О кооперации в СССР: закон СССР от 26 мая ственная конкурентная политика и стимулирование 1988 г. 8998-XI // Ведомости ВС СССР. 1988. конкуренции в Российской Федерации: материалы 22. С. 355. Всерос. науч.-практ. конф. (Москва, 10 апр. 2007 г.).

О мерах по демонополизации народного хо- М., 2007. С. 29.

зяйства: постановление Совета Министров СССР от Поступила в редакцию 03.04.2011 г.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.