WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

1 Е.В. Шлыкова (Москва) «РИСК» КАК ФАКТОР ИНТОЛЕРАНТНОГО ОТНОШЕНИЯ К МИГРАНТАМ В статье обосновывается, что риск входит в число факторов интоле рантного отношения к мигрантам. Для этого предлагается

эмпирическая интерпретация переменных «отношение принимающего населения к мигрантам» и «субъективная оценка риска». Проводится также класси фикация рисков, сопровождающих миграционные процессы в различных сферах жизнедеятельности принимающего населения, применительно к российскому обществу.

Ключевые слова: риск, мигранты, принимающее население, толерантное отношение, интолерантное отношение, субъективная оценка рисков, допустимость ущерба.

Постановка исследовательской задачи В условиях роста напряженности и нетерпимости в нашем обществе, связанного с изменением характера миграционных процессов, актуальной становится проблематика изучения факторов, способствующих и препятствующих толерантности принимающего населения к мигрантам. Существуют различные объяснительные модели интолерантного отношения к мигрантам.

Например, обосновано влияние на такое отношение следующих социальных факторов: степени включенности в родную культуру, уровня этнического самосознания, доступа к различным ресурсам [1;

2], социального самочувствия [3], этно- и мигрантофобий [4].

Елена Викторовна Шлыкова – кандидат социологических наук, старший на учный сотрудник Института социологии РАН. E-mail: shlykova70@yandex.ru.

© Cоциология: 4М. 2010. № 30.

Е.В. Шлыкова В число таких факторов крайне редко включают риск, понимаемый как потенциальная возможность (вероятность) нанесения ущерба (вреда) объекту или субъекту. При этом такая возможность может быть обусловлена как наличием источника неблагоприятного воз действия, так и недостаточной защищенностью (уязвимостью) объекта или субъекта;

может быть реальной или субъективно воспринимаемой.

В рамках социологии риска мигранты представляют собой новый элемент социальной среды, снижающий общий уровень защищенности различных групп принимающего населения, вы ступая источником рисков разного типа [5]. Это реальное или субъективно воспринимаемое снижение защищенности является фактором, обусловливающим отчуждение (интолерантное отно шение) части принимающего сообщества к мигрантам.

Такой подход может стать основой построения новой объяс нительной модели, базирующейся на изучении связи интолерант ного отношения части принимающего сообщества к мигрантам с рисками, сопровождающими миграционные процессы. Статья посвящена выявлению характера взаимосвязи двух показателей:

субъективной оценки рисков и отношения к мигрантам.

Решение этой задачи связано с рядом методологических трудностей. Во-первых, анализ рисков (не только в социологии, но и в других областях знания) во многом зависит от того, как интерпретируется само это понятие в отдельном исследовании, ибо методики измерения рисков недостаточно разработаны. Во вторых, отсутствует и классификация рисков, сопровождающих миграцию. В этой связи мы рассматриваем возможный вариант эмпирической интерпретации понятия «риск» и предлагаем клас сификацию рисков, сопровождающих миграционные процессы в различных сферах жизнедеятельности принимающего населения, применительно к российскому обществу.

«Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам Эмпирическая база исследования Обоснование риска как фактора интолерантности (в нашем смысле) опирается на результаты опроса старшеклассников и их сопоставление с имеющейся информацией по России в целом.

Опрос1 проводился в 2007 г. методом аудиторного анкетирования в общеобразовательных школах г. Электростали. Была сформи рована случайная бесповторная выборка: общий список общеоб разовательных школ города (22 школы) группировался по пяти районам;

в каждом районе с учетом достижимости выбирались каждая вторая и четвертая школы (всего 10), опрос проводился в выпускных классах тех школ, согласие руководства которых удалось получить. Выборку составили 138 выпускников девяти классов пяти школ города.

Выбор старшеклассников обусловлен тем, что от этой группы населения в значительной степени будет зависеть отношение к мигрантам в самом ближайшем будущем. Результаты целого ряда социологических исследований указывают на высокий уровень интолерантных настроений в молодежной и подростковой среде.

Например, группа исследователей под руководством В.Д. Шапиро, основываясь на опросе учеников 8-11 классов средних общеоб разовательных школ Москвы, подчеркивают сложное и не всегда доброжелательное отношение подростков к мигрантам, приехав шим в Россию [6]. По оценкам П.М. Козыревой, неприязненное отношение к мигрантам особенно свойственно молодым людям и подросткам: в возрастной группе до 20 лет доля возражающих против приезда русских переселенцев достигает 26%, в соседней группе (21-30 лет) – 15% [3, с. 280]. Важным представляется и то, что «современные молодые люди, в основном, прагматичнее Опрос проводился в рамках проекта «Социальная приемлемость рисков в изменяющемся обществе» (проект РГНФ № 0703-00072, рук. А.В. Мозговая).

Полевой этап осуществлен А.Е. Курочкиной.

Е.В. Шлыкова своих родителей, поэтому охотнее прибегают к вероятностному способу оценки риска» [7, с. 42].

Выборочную совокупность составили старшеклассники малого российского города, так как население именно такого территориального образования демонстрирует средние оценки для городов разного типа за исключением столичных [4].

Для сравнительного анализа были использованы результаты исследования, проведенного Институтом социологии РАН под руководством М.К. Горшкова и А.В. Мозговой совместно с Цен тром социального прогнозирования в конце 2005 г. Исследование проводилось по репрезентативной общероссийской выборке методом интервью по формализованной анкете. Опрошено респондентов старше 18 лет.

Классификация рисков, сопровождающих миграционные процессы Для введения классификации рисков, сопровождающих миграционные процессы в различных сферах жизнедеятель ности принимающего общества, мы опирались на следующее утверждение: «В массовом представлении группы… источни ки риска представляют опасность целостности физического и символического существования отдельного сообщества или общества в целом. Представители этих групп воспринимаются индивидами как “другие”, отличные, не похожие на них самих и не соответствующие их представлениям о себе, а значит, о правильном и должном» [8, с. 100]. Соответственно, граница толерантности–интолерантности в нашем смысле пролегает в области, где мигранты выступают источниками рисков для при нимающего сообщества.

Тогда основанием классификации можно считать существую щие в научной литературе представления о всевозможных небла гоприятных последствиях миграции для принимающей стороны «Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам в различных сферах жизнедеятельности. К сожалению, работ, в которых аргументация рисков, сопровождающих миграцию, носи ла бы убедительный характер, оказалось не так много. Более того, одно и то же рассматривается разными авторами и как потенци альная угроза (опасность, вызов и т.д.), и как уже существующее негативное последствие миграционных перемещений.

За основу классификации взята типология рисков, предло женная А.В. Мозговой на базе различения возможных ущербов (экономического, социального, социокультурного, физического и психологического) [9]. Исходя из понимания риска как возмож ности нанесения ущерба разного типа принимающему населе нию, обусловленного как наличием источника неблагоприятного воздействия (миграционные перемещения), так и уязвимостью (недостаточной защищенностью) принимающего сообщества к этим воздействиям, типология А.В. Мозговой развернута нами применительно к рискам, сопровождающим миграцию. Причем типы риска рассматриваются на разных уровнях: социетальном и локальном.

Экономические риски представляют собой возможность ущерба экономическому статусу, материальных или финансовых потерь: имущества, собственности, работы, служебного по ложения, ухудшения условий труда, снижения заработка и т.д.

Вследствие интенсивной иммиграции на социетальном уровне воз можно усиление давления на занятость в разных сферах трудовой деятельности: «чрезмерная концентрация мигрантов в пределах конкретной территории чревата быстрым и резким обострением проблемы безработицы… и может усугубить спад производства в отдельных секторах экономики» [10, с. 86–87]. Труд определенных категорий мигрантов (прежде всего нелегальных) используется в «теневой экономике и противоправных экономических действиях, вследствие этого развитие экономики происходит вне налогового законодательства и усиливается криминализация сферы деловых и трудовых отношений» [11, с. 15]. Миграционные процессы сопро Е.В. Шлыкова вождаются изъятием из финансового оборота значительной доли денежных средств, вывозом и переводом капитала за рубеж, что может дестабилизировать экономические и финансовые позиции страны в целом [10].

У принимающего населения локальных сообществ сужается доступ к жилью и социальным услугам. Это означает «появление дополнительного фактора социальной дифференциации населе ния, маргинализацию новой его части, еще большее ухудшение положения групп, уже отнесенных на обочину социальной жизни» [10, с. 87]. «Монополизация мигрантами некоторых секторов эко номической активности приводит к обострению ситуации на рынке труда» [12, с. 41] из-за вытеснения местных фирм и работников.

В складывающейся ситуации на локальном уровне существует вероятность возникновения конкурентных отношений за рабочие места, зарплату, условия труда, доступ к жилью и социальным услугам [5] между представителями принимающего сообщества и мигрантами. Конкурентные отношения между социальными субъектами, как известно, характеризуются напряженностью, в ряде случаев конфликтностью, что вызывает рост интолерантности по линии «мигранты–принимающее население».

Социальные риски являются производными от возможности изменения жизненного уклада, слома жизненных планов, наруше ния социального порядка, потери социального статуса и пр.

На социетальном уровне интенсивные горизонтальные перемещения, связанные с миграцией, вызывают резкие изме нения социальной структуры и влияют на характер социальной стратификации. Речь идет не только о поляризации общества на богатых и бедных, но и о соотношении квалифицированного и неквалифицированного труда, различиях в отраслевой занятости, обусловливающих неравенство в размере материальных благ и со циального статуса. Известно, что значительная часть иммигрантов лишена устойчивого социального положения: не имеют стабильного рабочего места, благоустроенного жилья, устойчивых семейных «Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам отношений, не включены в информационные потоки. За счет таких иммигрантов происходит рост маргинальных слоев населения.

Происходящие вследствие миграционных процессов изме нения социальной структуры, по мнениям экспертов, являются источником целого ряда рисков: роста дезинтеграции в обществе, нарушения социального порядка, снижения адаптационного по тенциала населения [13, с. 102–105]. Результаты исследований показывают, что снижение адаптивных возможностей влияет на показатель социального самочувствия и вызывает рост интоле рантности к мигрантам (как титульным, так и этническим) [3].

Одним из следствий миграционных процессов являются серьезные сдвиги в этнической структуре общества в целом и отдельных принимающих общностей. Наиболее заметно эта тен денция проявляется в центрах миграционного притяжения [14]. На уровне отдельных территориальных общностей миграционные перемещения населения вызывают «очаговую деформацию де мографической, территориальной, социально-профессиональной структуры» [12, с. 41]. На уровне территориальных общностей риски миграционных процессов проявляются в сложном взаи модействии принимающего населения и мигрантов. Результаты исследований показывают, что часто мигранты «привносят в об раз жизни коренного населения новое, …чуждое принимающей общности, более того, снижающее основные показатели качества жизни членов общности» [15, с. 133] и «неорганичные образцы потребления» [12, с. 41]. Принимающее население осознает соб ственную уязвимость и возможность нанесения вреда основным ценностям своего социального бытия (образу и укладу жизни, социокультурным традициям и нормам, праву на труд, отдых, со циальный порядок, на защиту от преступности и пр.) и вынуждено защищать собственную безопасность.

Социокультурные риски являются производными от воз можности потери идентичности. Обосновывая положения теории «травматогенных изменений», П. Штомпка высказывает идею о Е.В. Шлыкова том, что социальные изменения (как негативного, так и позитив ного характера) могут «подрывать нормальный ход общественной жизни, …вызывать стресс и порождать состояние своеобразной травмы» [16, с. 472]. Сферой, наиболее «чувствительной» к трав ме, по мнению П. Штомпки, является культура – «область, где кодируется идентичность и непрерывность развития общества» [16, с. 475].

Современные миграционные процессы П. Штомпка относит к новым формам риска, выступающим следствием посткомму нистической трансформации, а суть их видит в «расширении контактов с группами, которые являются ”чужими“ – чуждыми в этническом и культурном отношении» [16, с. 481]. Травматические последствия массовых перемещений населения возникают как на локальном («коллективная травма»), так и на социетальном уровнях («историческая травма») [16, с. 477]. Основными трав матическими последствиями на социетальном уровне выступают снижение стабильности, безопасности социальных субъектов, не обходимость адаптироваться к новым условиям. «Рискованность» миграционных процессов для локальных сообществ заключается в «деструкции и дезорганизации групповых культур, систем норм, ценностей, убеждений, объединяющих коллективы, вплоть до полной утраты идентичности» [16, с. 477], т.е. в социокультурной сфере риски являются производными от возможности потери собственной идентичности.

Травма проявляется в виде «симптомов». Среди них – от сутствие (или недостаток) доверия в обществе, тревожность и страхи, мобилизация социальных движений [16]. В наших иссле дованиях была зафиксирована связь толерантности с уровнем ин ституционального доверия, низкий уровень которого свойственен интолерантным группам населения России [5]. Тем самым риски, сопровождающие миграционные процессы в социокультурной сфере, оказывают влияние на уровень толерантности в отношениях принимающего населения и мигрантов.

«Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам Физические риски связаны с возможностью ущерба для здоровья и жизни. Прежде всего, речь идет о росте напряжен ности и конфликтности между принимающими сообществами и мигрантами вплоть до случаев открытого противостояния [17].

Например, было выявлено, что наплыв мигрантов способствует обострению криминогенной обстановки и чем более стихийный характер носит миграция, тем больше вероятность ее «засорения» профессиональными преступниками и выходцами из кримино генной среды. Более того, криминальные группировки стремятся превратить миграционные сети в функциональные антиобще ственные коммуникации, по которым засылаются наркокурьеры и торговцы оружием, нелегально переправляются в развитые страны бесправная рабочая сила и занимающиеся проституцией [18]. По данным статистики, в 1993 г. совершенные мигрантами из стран СНГ и раскрытые преступления составили 66,4% общего числа таких преступлений иностранцев, в 1998 г. – уже 87% [18, с. 275].

Внешние мигранты «специализируются» по следующему ряду преступлений: мошенничество, изготовление и сбыт фальшивых денег и ценных бумаг, бандитские нападения [18, с. 276]. «Вклад» преступности внешних мигрантов в общероссийскую картину пре ступлений не является значительным, тем более определяющим.

Однако преступления, совершенные мигрантами, способствуют росту преступности, их уровень варьирует в регионах [18], а значит и криминогенные риски, порождаемые миграцией, различны для разных принимающих сообществ.

В ряде случаев интенсивный характер миграционных про цессов является источником рисков для здоровья: «нелегальная миграция может стать (и уже становится) разносчиком многих забытых в России инфекционных и эпидемиологических забо леваний» [19, с. 105]. Эта тенденция связывается в основном с массовым (в том числе транзитным) перемещением мигрантов из Китая, Вьетнама, Афганистана, Сомали, Ирана и др. Очевидно, что ущерб здоровью и личной безопасности может вызывать/обо Е.В. Шлыкова стрять интолерантность к мигрантам со стороны принимающего населения.

Психологические риски, сопровождающие миграционные процессы, являются производными стресса и возможности по тери контроля над жизненной ситуацией. В той или иной степени осознавая угрозы физической, экономической, социокультурной и социальной безопасности, принимающее сообщество испытывает стресс от расширения контактов с группами «чужих». И на ло кальном и на социетальном уровнях растут тревожность и страхи, которые приобретают форму мигранто-, ксено- и этнофобий.

Сводная классификация рисков для принимающего населения, порождаемых миграцией, по уровню проявления и специфике возможного ущерба представлена в табл. 1.

Трудно не согласиться с тем, что угрозы принимающему на селению, связанные с характером миграционных перемещений в России, проявляются с различной интенсивностью для разных территориальных общностей [20] и часть из них мифологизиру ется [4], т.е. преувеличиваются их масштабы. Важно подчеркнуть, что преувеличиваться могут лишь масштабы последствий мигра ционных процессов, а не риски, ибо последствия – это то, что уже имеет место, с чем субъекты сталкиваются в реальности, риск же – это возможность ущерба (реальная или потенциальная). О недостаточной защищенности (уязвимости) принимающего населения от рисков каждого типа, представленных в классификации, свидетельствуют результаты ряда социологических исследований [см, например, 5;

15;

21;

22;

23;

24;

25].

Эмпирическая интерпретация основных понятий исследования Социальные субъекты различаются по характеру восприятия и оценок риска [26], которые изменяются под воздействием цело го ряда факторов и условий [27]. Особый интерес представляют Таблица КЛАССИФИКАЦИЯ РИСКОВ Уровень проявления Возможный ущерб Локальный Социетальный Обострение проблемы безработицы Сужение доступа принимающего Спад производства населения к рабочим местам, жилью Дестабилизация экономических и и социальным услугам Экономический финансовых позиций страны Вытеснение местных фирм и работ Криминализация экономики ников из отдельных секторов экономики Криминализация трудовых отношений Очаговая деформация социальной Изменения социальной структуры об структуры щества Снижение качества жизни Рост дезинтеграции Социальный Ущерб ценностям социального бытия Нарушение социального порядка Изменение жизненного уклада Снижение адаптационного потенциала принимающего населения населения «Культурная травма»: снижение ста Деструкция и дезорганизация груп бильности, безопасности социальных повых культур, систем ценностей, Социокультурный субъектов, низкий уровень доверия убеждений вплоть до утраты идентичности «Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам Окончание табл. Уровень проявления Возможный ущерб Локальный Социетальный Рост преступности Рост преступности Физический Обострение конфликтности Обострение конфликтности Ущерб здоровью Ущерб здоровью Стресс от расширения контактов с Рост тревожности Психологический группами «чужих» Ксено-, этно-, мигрантофобии Е.В. Шлыкова «Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам показатели, предложенные А.В. Мозговой [26], позволяющие за фиксировать отношение к риску. Среди них оценка допустимости ущерба того или иного рода, характер риска (добровольный/на вязанный, оправданный/неоправданный риск, риск для себя/для других), информированность о природе возникновения рисков и специфике их воздействия на общество. В число таких показателей необходимо включить и оценку уровня защищенности (уязвимо сти) от неблагоприятных воздействий. Например, В.И. Зубков отмечает, что отношение субъектов к риску зависит от оценки ими среды возникновения риска и его возможных последствий. При этом «каждое из понятий, характеризующих субъективное отно шение к риску, имеет свой “оттенок” и может рассматриваться как во взаимосвязи с другими, так и самостоятельно» [28, с. 69].

Основными эмпирическими референтами субъективной оцен ки риска в нашем исследовании выступали оценка допустимости различных видов ущерба (см. приложение, V1) и оценка уязвимо сти к неблагоприятным воздействиям, связанным с присутствием мигрантов (см. приложение, V2).

Толерантность измерялась как характеристика отношения субъекта к другому субъекту или явлению действительности. Мы исходили из трехкомпонентной структуры понятия «отношение к мигрантам», включающего эмоциональную, рациональную и поведенческую оценки личного отношения принимающего насе ления к мигрантам. В качестве эмпирических индикаторов этих трех компонентов использовались: самооценка испытываемых чувств к мигрантам (V3);

оценка соотношения пользы/вреда при сутствия мигрантов (V4);

оценка готовности к различным формам взаимодействия с мигрантами (V5).

Рассмотрим особенности отношения старшеклассников к мигрантам по каждому из трех компонентов.

Е.В. Шлыкова Отношение старшеклассников к мигрантам На рис. 1 представлены результаты сравнительного анализа старшеклассников и населения России в целом в виде доли опро шенных в каждой совокупности, испытывающих различные чувства к мигрантам (вариант ответа «испытываю всегда или часто»).

Рис. 1. Самооценки чувств, испытываемых по отношению к мигрантам, % к числу опрошенных в каждой совокупности Сравнительный анализ старшеклассников и населения в целом по эмоциональному компоненту отношения к мигрантам показы вает, что школьники значительно чаще испытывают негативные чувства или безразличие к мигрантам, а сочувствие – реже.

У старшеклассников наблюдается дифференциация по рацио нальному компоненту отношения к мигрантам (см. табл. 2).

Таблица РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК СТАРШЕКЛАССНИКОВ ПОЛЬЗЫ/ВРЕДА ПРИСУТСТВИЯ МИГРАНТОВ, % к числу опрошенных Польза/вред для Степень пользы/вреда страны города друзей семьи респондента Больше пользы, чем вреда 12 14 4 5 И пользы, и вреда поровну 27 38 10 12 Больше вреда, чем пользы 30 22 23 11 Ни того, ни другого 17 13 46 58 Зависит от того, откуда приехали 9 9 9 9 Неответившие 5 4 8 5 Итого: 100 100 100 100 «Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам Е.В. Шлыкова Около трети старшеклассников склонны видеть больше вреда, чем пользы от присутствия мигрантов на уровне страны, города и круга общения, на личностном уровне эти оценки существенно ниже. Возможно, это связано с психологической особенностью, проявляющейся в завышении оценок негативного влияния тех или иных факторов на других и занижении этих оценок для себя («оптимистическое предубеждение»). Более трети старшекласс ников считают, что следствием присутствия мигрантов в их го роде является как вред, так и польза. На индивидуальном уровне (семья и круг общения) соотношение пользы/вреда присутствия мигрантов около половины старшеклассников оценивают как нейтральное.

По поведенческому компоненту отношения к мигрантам школьники демонстрируют достаточно высокий уровень готов ности к различным формам взаимодействия с ними, который зависит от специфики возможного контакта: школьники в боль шей степени готовы к случайным контактам с мигрантами, чем к общению и личностному взаимодействию. Не случайно доля старшеклассников, готовых принять мигрантов как туристов, в раза превышает долю тех, кто не приветствует возможность такого взаимодействия, а как временных рабочих, служащих – выше в раза. Что касается принятия в круг своего ближайшего окружения (как друзей, соседей, одноклассников или коллег по работе), то аналогичное соотношение составляет 2:1. Исключением выступает «возможность вступления в брак». Готовых принять мигрантов как мужа или жену оказалось меньше в три раза по сравнению с теми, кто не готов вступить в брак с мигрантами.

Таким образом, отношение старшеклассников к мигрантам характеризуется высоким уровнем готовности к взаимодействию с ними, нейтральными оценками их присутствия и превалированием негативных чувств к мигрантам.

Рассмотрим характер связи «допустимости ущерба» разного типа с различными компонентами отношения к мигрантам. Для «Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам этого по критерию хи-квадрат проверялась гипотеза о статистиче ской значимости взаимосвязи «допустимости ущербов» с каждым из трех компонентов отношения к мигрантам.

«Допустимость ущербов» и отношение к мигрантам В табл. 3 представлены данные, по которым можно судить о связи «допустимости ущербов» с эмоциональным компонентом отношения к мигрантам. В этой таблице отсутствуют некоторые типы ущерба в силу малочисленности групп, которые их отме чали.

В группе допускающих ущербы доля испытывающих сочув ствие выше, чем в группе недопускающих, а доля испытывающих негативные чувства (раздражение, ненависть) и безразличие – ниже.

Обнаруживается статистически значимая связь эмоционального компонента отношения старшеклассников к мигрантам с оценками допустимости социального и морального ущербов, т.е. старше классники видят в мигрантах источник социального и морального рисков.

В табл. 4 представлены данные, позволяющие проанализиро вать связь «допустимости ущербов» с поведенческим компонентом отношения к мигрантам. Отметим, что из анализа исключены не которые виды ущербов, а также «готовность» школьников принять мигрантов как соседей, так как соответствующие группы оказались недостаточно наполненными для обоснованных выводов.

В целом готовность старшеклассников к различным формам взаимодействия с мигрантами выше в группах допускающих все типы ущербов. Выявлена статистически значимая взаимосвязь оценки допустимости социального ущерба и готовности ко всем представленным типам взаимодействия с мигрантами. Наряду с этим обнаружены статистически значимые взаимосвязи готовно сти старшеклассников принять мигрантов как мужа/жену, друзей, коллег по работе с оценкой допустимости материального ущерба.

Таблица ТАБЛИЦА СОПРЯЖЕННОСТИ V1*V3, % к числу допускающих и не допускающих ущербы Оценка Всегда или часто испытывающие Тип ущерба допустимости сочувствие безразличие раздражение ненависть Физический Допускают 56 68 65 Не допускают 49 79 68 Социальный Допускают 60 64 65 Не допускают 44 87 70 Моральный Допускают 58 56 * * Не допускают 47 84 69 Экономический Допускают 60 74 62 Не допускают 43 81 73 * – недостаточно наполненные для статистического анализа группы.

Е.В. Шлыкова Таблица ТАБЛИЦА СОПРЯЖЕННОСТИ V1*V4, % к числу допускающих и не допускающих ущербы Оценка Готовы принять мигрантов как Тип ущерба допустимости мужа/ друзей коллег по одноклас- временных туристов жену работе сников рабочих, служащих Материальный Допускают 44 78 84 87 73 Не допускают 19 58 62 72 77 Физический Допускают 37 70 * * 82 Не допускают 23 62 69 78 74 Социальный Допускают 38 78 82 88 88 Не допускают 20 56 60 68 68 Экономический Допускают 37 71 74 79 88 Не допускают 22 60 64 74 69 Моральный Допускают 28 56 60 80 92 Не допускают 27 65 70 75 71 Примечание. В группах, различающихся по допустимости ущербов, не представлены доли ответивших отрицательно на вопрос о готовности принять мигрантов в том или ином качестве.

* – недостаточно наполненные для статистического анализа группы.

«Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам Е.В. Шлыкова Допустимость морального ущерба взаимосвязана с готовностью старшеклассников принять мигрантов как временных рабочих, служащих и туристов. Также с готовностью принять мигрантов как временных рабочих, служащих статистически значимо взаи мосвязанной оказалась и оценка допустимости экономического ущерба.

К сожалению, объем выборки не позволил определить стати стическую значимость взаимосвязи «допустимости ущербов» с рациональным компонентом отношения к мигрантам. На основа нии зафиксированной и статистически обоснованной взаимосвязи двух компонентов отношения старшеклассников к мигрантам с оценками допустимости различных ущербов можно сделать вывод о том, что старшеклассники, не допускающие различные виды ущерба, в большей степени характеризуются интолерантным отношением к мигрантам.

Перейдем к рассмотрению взаимосвязи отношения старше классников к мигрантам и факторов уязвимости (незащищен ности), источником которых, по мнению старшеклассников, выступают мигранты.

ФФФФФФФ ФФФФФФФФФФ Ф ФФФФФФФФФ Ф ФФФФФФФФФ Анализ таких факторов основан на интерпретации ответов на открытый вопрос анкеты, сформулированный в формате неза конченного предложения: «Взаимодействие коренного населения и мигрантов зачастую сопровождается напряженностью и конфликтами, потому что…» Анализ окончаний этого предложения позволяет констатиро вать высокий уровень заинтересованности школьников на основе «полноты» ответов и их глубины. Выяснилось, что все ответы по характеру можно разделить на две группы. Первая представляет собой эмоционально окрашенные высказывания, подчас не со держащие прямого ответа на вопрос о причинах напряженности «Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам в отношениях принимающего населения и мигрантов. Вторая группа – аргументированные утверждения, объясняющие причины изучаемого явления. Условно мы назвали выделенные группы от ветов стереотипы сознания и обоснованные суждения. Для наших целей важна вторая группа, а первая остается за рамками статьи.

Анализ ответов на открытые вопросы обычно опирается на исследовательскую интуицию, но мы попытались как-то упорядо чить этот процесс, разделив суждения в зависимости от названных респондентами источников напряженности в отношениях при нимающего населения и мигрантов. В результате зафиксированы четыре вида таких источников: внешние, одновременно прини мающее население и мигранты, только принимающее население, только мигранты.

Первый вид источников напряженности – властные структуры и СМИ. Опрошенные высказывают, например, такие суждения:

«Политика у нас в государстве такая – против приезжих»;

«Россия – для русских». Особо выделяется характер информации в СМИ о мигрантах, ее неадекватность («нам дают ненужную ин формацию о мигрантах»), неправдивость («в газетах о мигрантах много врут») и недостаточность («мы о них мало знаем, потому что нам дают мало информации»).

Второй вид источников напряженности включает одновре менно принимающее население и мигрантов. Значительное число высказываний респондентов касается объяснения возникающих противоречий через различия принимающего населения и ми грантов: «Мы слишком разные»;

«Мы не похожи друг на друга»;

«Разногласия из-за различий»;

«Непонимание с обеих сторон»;

«Есть целый ряд различий и противоположностей» и т.д.

Ряд старшеклассников видят причину напряженности в от ношениях принимающего населения и мигрантов в особенностях взаимодействия этих субъектов: во взаимном неуважении (и те, и другие «не уважают других людей»), в нежелании и неумении до стигать взаимопонимания («не хотят понять друг друга»;

«не же Е.В. Шлыкова лают идти на компромисс»;

«не умеют находить общий язык»), в нежелании принимать ответственность за происходящее на себя («не хотят отвечать за других»), в возникающей между этими субъектам конкуренции («потому что существует конкуренция»).

Характер высказываний указывает на то, что противоречия, осно ванные на различиях, не являются неразрешимыми. Лишь в одной анкете подчеркивается, что принимающее население и мигранты «никогда не поймут друг друга». Еще одна причина напряженно сти, по мнению школьников, – нетерпимость в обществе («во всех ситуациях надо быть терпимее и доброжелательней»).

Третий вид источников напряженности в отношениях с мигрантами вменяется принимающему населению в целом или отдельным его группам. Среди таких групп с негативным от ношением к мигрантам упоминаются движения националистов, расистов, религиозных фанатиков и «скинхедов». Но мнения старшеклассников по поводу их роли в напряженности отношений принимающего населения и мигрантов разделились. Одни полага ют, что экстремистски настроенные группы «ненавидят мигран тов, остальное население относится к ним нормально». Другие считают, что экстремисты формируют негативное общественное мнение, которое распространяется затем на все принимающее население в целом («влияние нацистов распространилось почти на все население нашей страны»).

В ходе анализа зафиксировано несколько причин напряжен ности, связанных с особенностями принимающего населения в целом. Среди них интолерантная позиция («коренные не хотят понять, что они такие же, как мы, главное, чтоб человек хороший был»), стереотипные представления о мигрантах («у коренных уже сформировано мнение о приезжих»), навязанное местному населению присутствие мигрантов («они нам не нужны»;

«они нам не интересны»), желание защититься от угроз, исходящих от мигрантов («коренное население боится изменений из-за появления мигрантов»;

«боится их влияния»).

«Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам Четвертый вид источников обусловлен высказываниями, в которых причины напряженности в отношениях объясняются присутствием мигрантов. На наш взгляд, это определяет точку наивысшей уязвимости принимающего населения, обусловленную присутствием мигрантов, поэтому ниже приводится подробная классификация высказываний этого вида по типам риска.

Экономический риск: «В стране и так плохой экономический порядок, а своей деятельностью они еще больше его подрыва ют»;

«Большинство мигрантов готовы работать практически бесплатно, но качество их работы оставляет желать лучше го»;

«Обесценивается рабочая сила, строится некачественное жилье»;

«Они занимают место потенциальных местных ра ботников, что особенно влияет на безработицу»;

«Возникает конкуренция».

Социальный риск: «Коренное население привыкло жить по своим правилам, а мигранты навязывают свои»;

«Их цели, инте ресы, образ жизни часто мешают образу жизни коренных жите лей»;

«Мигранты ущемляют интересы коренного населения».

Моральный риск: «Они причиняют вред местной культуре, влияют на нее не лучшим образом»;

«Обычаи мигрантов мешают жить россиянам»;

«Для нас не может быть нормой их жизнен ный уклад».

Физический риск: «Коренное население часто страдает от агрессии с их стороны»;

«Мужчины-приезжие часто пристают к девушкам»;

«Не соблюдают чистоту на улицах города, загряз няют окружающую среду».

Психологический риск: «Коренное население боится измене ний из-за появления мигрантов»;

«Боится их влияния»;

«Мы не зна ем, как человек из другой страны поведет себя»;

«Они так смотрят и что-то на своем говорят, что аж страшно становится».

Результаты анализа высказываний четвертого вида согласу ются с типами рисков, описанных выше в нашей классификации.

Эти риски связаны в сознании старшеклассников с присутствием Е.В. Шлыкова мигрантов и напряженностью между принимающим населением и мигрантами, т.е. выступают факторами, препятствующими то лерантному отношению принимающего населения к мигрантам.

Резюмируя, отметим, что без достижения социально прием лемого уровня рисков невозможно формирование толерантного отношения к мигрантам, необходимого для успешной адаптации и поддержания социального порядка в условиях изменений, вы званных миграционными процессами. Полагаем, что в ходе раз работки специальных педагогических программ, направленных на формирование толерантных установок у подростков, необходимо учитывать особенности оценки риска, а именно: уровень допу стимости рисков разного типа и уязвимости к неблагоприятным воздействиям изменяющейся социальной среды.

ЛИТЕРАТУРА 1. Социология межэтнической толерантности / Отв. ред. Л.М. Дробижева.

М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003.

2. Арутюнян Ю.В. О симптомах межэтнической интеграции // Социологи ческие исследования. 2007. № 7. С. 16–24.

3. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального само чувствия россиян на рубеже – веков. М.: Центр общечеловеческих цен – веков. М.: Центр общечеловеческих цен – веков. М.: Центр общечеловеческих цен веков. М.: Центр общечеловеческих цен веков. М.: Центр общечеловеческих цен ностей, 2004.

4. Нужны ли иммигранты российскому обществу? / Под ред. В.И. Мукомеля, Э.А. Паина. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006.

5. Шлыкова Е.В. Социальная приемлемость миграционного законодатель ства // Социологические исследования. 2008. № 2. C. 56–65.

6. Тройка по толерантности // Свобода. Неравенство. Братство: Социологи ческий портрет современной России / Авт.-сост. Е.П. Добрынина;

Под общ. ред.

М.К. Горшкова. М.: ИИК «Российская газета», 2007. С. 335–360.

7. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.:

Наука, 2001.

8. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи.

М.: Мысль, 2007.

9. Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпи рического знания // Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В. Мозговой.

М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. С. 9–37.

«Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам 10. Супян В. Миграция и некоторые аспекты экономической безопасности // Миграция и безопасность России / Под ред. Г. Витковской, С. Панарина. М.:

Интердиалект+, 2000. С. 84–108.

11. Юдина Т.Н. Социология миграции. М.: Академический проект, 2006.

12. Панарин С. Миграция в контексте безопасности: концептуальные под ходы // Миграция и безопасность России / Под ред. Г. Витковской, С. Панарина.

М.: Интердиалект+, 2000. С. 15–54.

13. Стратегические риски России: оценка и прогноз / МЧС России;

Под общ. ред. Ю.Л. Воробьева. М.: Деловой экспресс, 2005.

14. Вендина О. Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этни ческая сегрегация? // Миграционная ситуация в регионах России / Общ. ред.

Ж. Зайончковской. М., 2005. Вып. 3.

15. Мозговая А.В. Безопасность и этнокультурная толерантность: социоло гический анализ // Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. А.В. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2004. С. 127–142.

16. Штомпка П. Социология: Анализ современного общества. М.: Логос, 2005.

17. Дмитриев А.В., Слепцов Н.С. Конфликты миграции. М.: Альфа-М, 2004.

18. Панарин С., Тимофеев А., Ларин В., Пядухов Г. Криминологическая безопас ность в регионе и внешняя миграция: опыт Москвы и Пензенской области // Миграция и безопасность России / Под ред. Г. Витковской, С. Панарина. М.: Интердиалект+, 2000. С. 267–328.

19. Супян В. Миграция и некоторые аспекты экономической безопасности // Миграция и безопасность России / Под ред. Г. Витковской, С. Панарина. М.:

Интердиалект+, 2000. С. 84–108.

20. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Дмитриев А.В. Региональная кон фликтология: концепты и российская практика / Под ред М.К. Горшкова. М.:

Альфа-М, 2008.

21. Алексеев А., Панарин С., Витковская Г. Адаптация и безопасность: опыт вынужденных переселенцев и принимающего общества в Тверской области // Миграция и безопасность России / Под ред. Г. Витковской, С. Панарина. М.:

Интердиалект+, 2000. С. 227–266.

22. Мозговая А.В., Шлыкова Е.В. Вынужденные переселенцы и принимаю щее население: проблемы формирования культуры толерантности // Социоло гические координаты риска / Под ред. А.В. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2008. С. 191–217.

23. Петров В.Н. Иноэтничные мигранты и принимающее общество: Осо бенности проблемного взаимодействия (на примере турок-месхитинцев) // Со циологические исследования. 2005. № 9. С. 74–82.

Е.В. Шлыкова 24. Бритвина И.Б. Отношение жителей провинциального города к вынуж денным мигрантам // Социологические исследования. 2006. № 2. С. 117–119.

25. Габдрахманова Г.Ф. Мы – они: отношение к мигрантам в Республике Татарстан // Социологические исследования. 2008. № 2. С. 66–75.

26. Мозговая А.В. Социология и управление риском // Социологические координаты риска / Под ред. А.В. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2008. С. 7–17.

27. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. Риски в природе, обществе и экономике. М.: Деловой экспресс, 2004.

28. Зубков В.И. Социологическая теория риска. М.: Изд-во РУДН, 2003.

«Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам ПРИЛОЖЕНИЕ Фрагмент вопросника V1. Ниже Вы увидите перечень различных видов ущерба.

Рано или поздно в своей жизни человек сталкивается хотя бы с одним. Скажите, пожалуйста, Вы лично при каких обстоятельствах посчитаете приемлемым риск понести каждый из перечисленных видов ущерба или Вы считаете риск недопустимым никогда. Нам очень важен Ваш ответ.

Пожалуйста, в каждой строке напишите свое мнение или обведите код.

Ущерб приемлем (готовы Не готовы принять) при следующих Вид ущерба принять обстоятельствах никогда (условиях). Напишите!

Потеря имущества, _ собственности _ (материальный _ ущерб) Ухудшение, утрата _ здоровья (физический _ ущерб) _ Потеря контроля над своей жизненной _ ситуацией _ (психологический _ ущерб) Потеря работы, _ служебного _ положения, статуса _ (социальный ущерб) Анкета разработана А.В. Мозговой и Е.В. Шлыковой.

Е.В. Шлыкова Ущерб приемлем (готовы Не готовы принять) при следующих Вид ущерба принять обстоятельствах никогда (условиях). Напишите!

Игнорирование гу­ манистических идеа­ _ лов, обесценивание _ человеческой жизни _ (духовный ущерб) Изменение жизнен­ _ ного уклада, слом _ жизненных планов _ (моральный ущерб) Финансовые потери, утрата или обесце­ _ нивание сбережений _ (экономический _ ущерб) V2. Пожалуйста, закончите предложение своими словами.

Взаимодействие коренного населения и мигрантов зачастую сопрово­ ждается напряженностью и конфликтами потому, что _ «Риск» как фактор интолерантного отношения к мигрантам V3. С распадом СССР в Россию с различными целями, по разным причинам стали приезжать граждане из республик бывшего Союза. Принимающее население по-разному к ним относится. Скажите, пожалуйста, какое чувство чаще всего вызывают «пришельцы» у Вас лично? (Ответ дайте, пожалуйста, по каждой строке).

Всегда Часто Никогда Сожаление, сочувствие 1....................2...................... Безразличие 1....................2...................... Раздражение 1....................2...................... Ненависть 1....................2...................... Другое (что?) V4. Скажите, пожалуйста, стране, городу, Вам лично от приезжих больше вреда, пользы или это зависит от того региона, откуда они приехали? (Ответ дается по каждой строке и только один).

Больше И пользы, Больше Ни Зависит пользы, и вреда вреда, того, ни от того, чем практичес- чем другого откуда вреда ки поровну пользы приехали стране............1....................2...................3................4................. городу............1....................2...................3................4................. Вашим друзьям..........1....................2...................3................4................. семье.............1....................2...................3................4................. лично Вам.................1....................2...................3................4................. Е.В. Шлыкова V5. Нас интересует Ваше отношение к различным формам взаимодействия с приезжими. Готовы Вы или нет принять представителей этой группы в следующих ситуациях?

(Ответ дается по каждой строке).

Я готов(а) принять приезжих как Да Нет жену (мужа)........................................................ 1........................... друзей................................................................. 1........................... соседей............................................................... 1........................... коллег по работе................................................ 1........................... одноклассников.................................................. 1........................... временных рабочих, служащих........................ 1........................... туристов.............................................................. 1...........................




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.