WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

77 Горшенина Е.В.

Региональные экономические исследования: теория и практика. Мо нография. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. – 203 с.

Редакция журнала «Экономические исследования» продолжает публикацию материалов вышедшей в свет монографии Е.В. Горшениной «Региональные эконо мические исследования: теория и практика». В данном номере вниманию читателей предлагается параграф 2.1 из монографии. Продолжение публикации матери алов монографии в следующих номерах журнала.

ГЛАВА 2 РЕГИОН-СУБЪЕКТ РФ КАК ОБЪЕКТ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ _ 2.1. МЕХАНИЗМ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РЕГИОНЕ-СУБЪЕКТЕ РФ Переход от чисто административных к экономическим ме тодам управления и хозяйствования по-иному ставит проблему экономического развития региона-субъекта РФ. В доперестро ечный период региональный аспект экономического развития в полном объёме никогда не исследовался, т.к. не считался актуальным в унитарном государстве. В настоящее время эта проблема весьма актуальна, т.к. «практически все территории современной России находятся в состоянии необъявленного эксперимента, чему в равной степени способствуют и консти туционно установленная самостоятельность субъектов феде рации, и объективная необходимость проведения общефеде ральных действий с учётом региональной специфики» [35, с.

361].

Таким образом, новые политические и экономические реа лии формируют новый подход к региону-субъекту РФ – теперь это субъект экономики, имеющий некоторую экономическую самостоятельность, формирующий собственную социально экономическую политику развития, которая в значительной степени и определяет уровень развития экономики и жизни в регионе. Естественно, что экономическая политика региональ ных органов власти опирается на федеральные цели, ограни чивается единым экономическим и правовым пространством.

Но всё-таки главные направления развития теперь формиру ются на мезоуровне.

Общеэкономические приоритеты развития региона-субъекта РФ Под региональным развитием подразумевается прогрес сивное изменение внутренней социально-экономической структуры региона [11, с. 21]. Но какие изменения следует счи тать прогрессивным? Какими критериями следует пользовать ся для их оценки?

Однозначных ответов на эти вопросы, по нашему мнению, дать невозможно по следующим причинам:

• Во-первых, процессы регионализации ещё только набирают силу и среди экономистов нет единства мне ний по поводу их эффективности.

• Во-вторых, каждый регион-субъект РФ отличается сво ей экономической и социальной структурой, масшта бами и набором направлений развития.

• В-третьих, система ориентиров для оценки изменений ещё только формируется и находится под влиянием наследства командно-административной системы («…глубоко проросшие организационно структурные построения, технологические взаимосвязи и сцепле ния, психологические стандарты» [40, с. 40]).

Кроме того, «при переходе к рыночным методам ведения хозяйства принципиально меняется критерий размещения производительных сил – вместо максимизации общегосудар ственного эффекта всё шире используется критерий удовле творения рыночного спроса…трансформируются представле ния о том, что хорошо и что плохо для отдельных территорий и возникает необходимость пересмотра десятилетиями форми ровавшейся специализации районов» [51, с. 72].

Единственное, что вызывает однозначные оценки – это необходимость социальной направленности регионального развития, о которой говорят сегодня многие экономисты и по литики [4;

7;

11;

20;

21;

28;

35;

61;

59;

64 и др.]. Целью разви тия экономики региона является высокий и качественный уро вень жизни населения. Это основополагающий принцип, на ко тором базируется новая стратегия экономических преобразо ваний.

Проблема социальной направленности экономического раз вития существовала на всех этапах социалистического строи тельства. Но долгие годы качественная характеристика эконо мического роста, а именно его социальная направленность, затушёвывалась и заменялась его количественной интерпре тацией – технико-экономической стороной процесса [32, с. 10].

Сегодня проблема стала ещё более острой, так как годы ре форм только усилили «анти социальную» ориентацию эконо мики.

Принятые в первые годы пятилеток жёсткие ориентиры на индустриализацию, максимизацию накопления и форсирование темпов роста определили на долгие десятилетия антисоци альные пропорции между потреблением и накоплением, тяжё лой и лёгкой промышленностью, промышленностью и сельским хозяйством. Политические установки тех лет и проводимые на их основе экономические решения последующих лет сформи ровали своеобразную, удивительно живучую «философию», согласно которой достижение устойчивых темпов валовых по казателей, причём любой ценой, отождествлялось с системой целей экономического роста.

В 60-80-х годах прошлого века господствовала установка на сбалансированность между социальными и экономическими целями развития. Однако она оставалась декларативной, на практике «процветал» остаточный метод по отношению к со циальному блоку, господствовали валовые показатели произ водства. Аномалии социалистического роста тех лет заключа лись в экстремально высокой доле накопления и соответ ственно необычно низкой доле потребления в ВВП, высокой военной нагрузке на экономику, низкой и падающей эффектив ности накопления [10, с. 6].

Годы перестройки существенно снизили уровень жизни населения и обострили социальные проблемы. Однако по прежнему социальные цели развития подменяются, но теперь уже средствами экономической политики, такими, как либера лизация, стабилизация, инвестирование [12, с. 3]. Несомненно, это определяющие факторы переходного периода, но целью экономического роста все-таки является повышение уровня и качества жизни на основе экономически эффективного произ водства. «Новое качество экономического роста может быть… раскрыто следующей системой критериев: социальная направ ленность, результативность, сбалансированность, инноваци онная восприимчивость» [60, с. 14].

Таким образом, проблема социальной направленности эко номического развития не только не ослабла, но стала острой и актуальной как никогда. По нашему мнению, это обстоятель ство позволяет сформулировать общеэкономические приори теты развития региона-субъекта РФ: создание условий для повышения уровня и качества жизни населения на основе формирования эффективной модели регионального воспроиз водства.

Обоснование модели экономического развития региона-субъекта РФ Целью или конечным результатом экономического развития региона-субъекта РФ является высокий и качественный уро вень жизни населения. Приоритетными направлениями разви тия считаются те, которые позволяют создавать условия для повышения уровня и качества жизни населения в регионе.

Средство достижения цели – повышение эффективности эко номики региона.

Для достижения этой цели необходимо выбрать путь или модель развития. В качестве идей регионального развития Н.М. Ратнер, О.Н. Нестеренко и др.[48, с. 72–73], а также Ю.Н.

Гладкий и А.И. Чистобаев [11, с. 138–139] приводят следую щие наиболее известные модели на западе:

• посткейнсианская теория, • неоклассическая теория, • теория несбалансированного развития, • общественные теории регионализма, • теория жизненного цикла товара, • рыночная модель региональной политики.

В современной региональной политике России в известной мере переплетаются эти идеи, и в настоящее время форми руется новая парадигма регионального саморазвития на базе учёта интересов регионов и возложения ответственности за развитие регионов на местные власти [11, с. 140].

Таким образом, фактически формируется модель регио нального развития, предусматривающая слабое вмешатель ство государства (федеральный уровень) и являющаяся, по нашему мнению, довольно спорной и малоэффективной в рос сийской действительности. Л. Абалкин считает: «Нет и не мо жет быть эффективной, базирующейся на современных науч но-технических достижениях социально-ориентированной ры ночной экономики без активной регулирующей роли государ ства» [1, с. 4]. Решительными сторонниками государственного регулирования развития регионов выступают В. Лексин и А.

Швецов. «Во всём мире территориальное развитие органиче ски не может осуществляться в форме стихийного саморазви тия, самонастройки на устойчивость» [35, с. 30]. «Государ ственное регулирование территориального развития осу ществляется всегда и повсюду…Целенаправленное регулиро вание территориального развития есть обязательная функция практически всех государств мира…Конкретные действия гос ударственного регулирования могут быть явными и неявными, прямыми и косвенными, всеобщими и селективными» [35, с.

45]. Однако обосновывая необходимость государственного ре гулирования территориального развития, они предупреждают, что государственное регулирование должно использоваться только в тех случаях, когда ни на одном нижестоящем уровне нет достаточных прав или ресурсов для решения проблемы [35, с. 59].

Б. Мильнер и Е. Торкановский также предупреждают, что «чрезмерное вмешательство государства в экономическую жизнь подавляет частную собственность, лишает конкуренцию динамики, сводя к минимуму эффективность рыночной эконо мики…Никто не может раз и навсегда определить рациональ ные пределы вмешательства государства в экономическую жизнь. Любая страна в каждый данный период должна решать рассматриваемый вопрос исходя из конкретных экономических условий…В России степень вмешательства государства в эко номику определяется главным образом условиями переходно го периода, а не экономическими расчётами…В течение всего переходного периода государство должно играть первостепен ную роль в регулировании происходящих процессов с целью смягчения социальных последствий реформ» [40, с. 38–40].

А. Марголин и З. Хутыз считают, что «целью государствен ного регулирования регионального развития является обеспе чение снижения региональных различий в индексе развития человеческого потенциала…» [38,с. 66].

Конкретные направления государственной поддержки АПК регионов предлагает А. Петриков: правовая, финансовая и ад министративная поддержка;

содействие кооперации и другим формам рыночной интеграции мелких предпринимателей;

раз витие сельского самоуправления [43, с.12–15].

Регулирующее воздействие государства осуществляется посредством региональной политики. Однако сегодня отсут ствует чётко выраженная государственная региональная эко номическая политика. «…Практика государственного регули рования территориального развития в России весьма далека и от логической модели соответствующих действий, и от следо вания принципам её гарантированной целесообразности. Это не только лишает результативности, а часто и смысла соот ветствующие государственные действия» [35, с. 66]. В итоге проводимые региональные мероприятия больше напоминают меры чрезвычайного характера и пригодны лишь для кризис ных ситуаций.

Отсутствие общеметодологической основы государственной региональной экономической политики сегодня восполняется на практике качественно различными направлениями государ ственного регулирования деятельности регионов-субъектов РФ. Это – общеполитическое регулирование, общее экономи ко-правовое регулирование, государственная селективная (из бирательная) поддержка конкретных программ и регионов, косвенная государственная поддержка отдельных отраслей и производств [34, с. 33]. Основными формами государственного регулирования экономического развития регионов-субъектов РФ выступают следующие:

• использование федерального бюджета для перераспре деления финансовых ресурсов между регионами;

• осуществление федеральных программ развития регио нов и отраслей с долевым государственным финансиро ванием, • участие в отдельных структурообразующих инвестицион ных проектах с использованием конкурсной и контрактной систем их реализации;

• размещение федеральных заказов на поставку продукции для общегосударственных нужд;

• разработка территориального блока в каждой федераль ной программе [46, с. 154–155].

Следует отметить ключевую роль региональных законода тельных и исполнительных структур в экономическом развитии региона. «Региональная власть, даже действуя в рамках исто рически обусловленных и созданных центром ограничений, способна оказывать значительное влияние на темпы и направ ленность экономических процессов на подведомственной тер ритории» [44, с. 68].

Итак, региональная экономическая политика должна стать постоянно действующим фактором, способствующим проведе нию крупномасштабных и рассчитанных на длительный период программ развития регионов. Регулирующее воздействие гос ударства (федеральный и региональный уровни) на процесс экономического развития региона-субъекта РФ – это объектив ная необходимость переходного периода и одна из составля ющих процесса рыночных преобразований в регионе. Вторая составляющая этого процесса – активизация внутренних реги ональных факторов социально-экономического развития.

Региональный аспект экономического роста Понятие экономического развития базируется на понятии экономического роста, т.к. сама концепция экономического развития вообще и применительно к регионам значительно шире концепции экономического роста. Но экономический рост является «ядром» экономического развития и в значительной степени определяет его [41, с. 36, 40]. Экономический рост – это многогранная и неисчерпаемая проблема, поэтому автор не ставит задачу исследовать все её аспекты. В представлен ной работе рассматриваются главным образом ключевые во просы, связанные с региональным развитием.

К сожалению, современные исследования экономического роста, как правило, обходят стороной региональный аспект этого процесса, и касаются исключительно макроуровня [4;

8;

9;

12;

13;

14;

15;

18;

22;

24;

32;

50;

55;

58;

62 и др.]. Не ориен тированы на региональный уровень и наиболее известные из зарубежных работ – работы С. Фишера и У.Эстерли, которые дают представление о механизме кризиса социалистического роста и положены в основу обобщающего труда Мирового бан ка «От плана к рынку» [10, с.6]. Отечественные исследования последних лет также не затрагивают региональный аспект.

Аномалии экономического роста анализируются Е. Гайдаром [8;

10], практические вопросы стабилизации и экономического роста в России рассматриваются С. Глазьевым [12;

13;

14]. И только О.С. Пчелинцев в своих исследованиях касается реги онального аспекта [47].

Несомненно, реально существующие закономерности соци ально-экономического развития присущи как различным стра нам, так и регионам внутри этих стран. Естественно, что го раздо меньшую свободу выбора имеют регионы, являющиеся субъектами более крупной экономической системы. Поэтому проблема экономического роста на региональном уровне не может интерпретироваться так же, как на макроуровне. Кроме того, на практике существует серьёзная опасность, связанная, во-первых, с попыткой выстроить для регионов точно такие же правила развития, как и для страны в целом, а во-вторых, с желанием навязать всем регионам одинаковую, обязательную жесткую траекторию развития без учёта уникальных, специфи ческих, только им присущих особенностей. Во избежание этого необходимо разработать вопросы, характеризующие регио нальный аспект экономического роста.

Экономический рост является важнейшей экономической целью, а также естественной целью хозяйственной политики любого общества, т. к. означает не только увеличение мас штабов совокупного производства и услуг в расчёте на душу населения, но и возрастание за счёт этого материального бла госостояния, а соответственно и уровня жизни людей. «Со временный экономический рост (по С. Кузнецу) – такой, при котором долгосрочные темпы увеличения размеров производ ства устойчиво превышают темпы роста населения» [10, с. 20].

Только растущая экономика способна удовлетворять потреб ности людей и эффективно решать социально-экономические проблемы внутри страны и региона.

Содержание экономического роста весьма многогранно и обладает многоуровневой системой. Экономический рост име ет ряд специфических показателей (статистических и динами ческих, количественных и качественных) [22, с. 11]. Среди важнейших проблем теории экономического роста – такие, как тенденции и источники роста, обеспечение его долговремен ной устойчивости, последствия выбираемой модели техноло гической политики, темпы обновления структуры народного хо зяйства и др. Конечно, полное рассмотрение показателей и проблем экономического роста не входит в задачи данного исследования. В контексте экономического развития региона субъекта РФ остановимся лишь на факторах и темпах эконо мического роста, проблемах его долговременной устойчиво сти, а также измерении затрат и результатов.

Экономический рост определяется шестью основными фак торами [22, с. 19–20;

55, с. 657–664]. Первые четыре (факторы предложения) связаны с физической способностью экономики к росту:

1) количество и качество природных ресурсов, 2) количество и качество трудовых ресурсов, 3) объём основного капитала, 4) уровень технологии (НТП).

Группа этих факторов является необходимым условием экономического роста, но не достаточным. Реальный рост эко номики невозможен без обеспечения полного использования ресурсов (факторы спроса) и их распределения с целью полу чения максимального количества полезной продукции (факто ры распределения). Несмотря на взаимозависимость всех этих факторов важнейшими являются те, которые обеспечивают необходимое условие экономического роста, или факторы предложения.

По нашему мнению, на региональном уровне способность экономики к росту определяется не только вышеперечислен ными факторами. Важное, а иногда и решающее значение имеют экономико-географическое положение конкретной тер ритории, специализация и структура хозяйства, финансовая и инвестиционная обеспеченность региона.

Растущая экономика должна иметь определённые темпы прироста. Но какими они должны быть на региональном уровне? За последние 25 лет наметилась тенденция к сниже нию темпов прироста ВНП. В экономически развитых зарубеж ных странах в настоящее время они составляют 2,5–1,7 %, а темпы прироста в 6–8 % интерпретируются как экономическое чудо [6, с. 73].

В России темпы прироста за 1971–1990 годы снизились с до 0 %, а с 1991 года стали отрицательными. К настоящему времени уровень производства практически во всех отраслях экономики составляет 70-90 % от уровня 1990 года. Пока сложно предположить, с какими темпами пойдет восстановле ние уровня производства до прежнего уровня. По мнению ав тора, не следует использовать вышеприведённые коэффици енты для ориентира, т. к. они характерны для другой ситуации.

Кроме того, необходимо помнить о приоритетах структурной перестройки экономики и темпах её обновления, согласно ко торым не все отрасли будут восстанавливаться в прежнем объёме, а некоторые отрасли, в основном из сферы услуг, бу дут развиваться быстрее других.

Еще одна проблема экономического роста связана с обес печением его долговременной устойчивости. Сегодня переход к устойчивому экономическому развитию региона в значитель ной мере определяется на федеральном уровне, связан с эф фективностью решений целого комплекса макро-, мезо-, мик роэкономических проблем. Кроме того, долговременная устой чивость темпов экономического роста в значительной степени зависит от региональной экономической политики центра.

Измерение экономического роста на региональном уровне Проблема измерения экономического роста на региональ ном уровне также требует своего решения. Экономический рост на макроуровне характеризуется такими макроэкономиче скими показателями, рассчитанными в целом либо на душу населения, как реальный валовой национальный продукт (ВНП), реальный валовой внутренний продукт (ВВП), реальный национальный доход (НД), а измеряется темпами роста или прироста этих показателей.

Следует отметить, что относительно ВВП как критерия эко номического развития не существует однозначных оценок.

Например, Л. Абалкин не считает этот показатель удачным, по его мнению, необходимо использовать совокупность показате лей, характеризующих различные аспекты функционирования экономики [2, с. 11]. А. Илларионов, напротив, отдаёт предпо чтение этому показателю, мотивируя это тем, что относитель но него разногласия между приверженцами различных школ минимальны. «Именно постоянно возрастающие объёмы про изводимого в стране ВВП позволяют обеспечивать повышение уровня и качества жизни населения, развивать здравоохране ние, осуществлять необходимые инвестиции, решать экологи ческие, оборонные и многие другие проблемы. Именно в тем пах экономического роста, в скорости, с которой происходит увеличение ВВП, находит своё отражение уровень эффектив ности национальной экономики» [26, с. 5].

На региональном уровне экономический рост целесообраз но измерять темпами роста или прироста реального валового регионального продукта (ВРП), аналога ВВП либо в целом, либо на душу населения.

Валовой региональный продукт (ВРП) представляет собой совокупную рыночную стоимость всей конечной продукции, со зданной за год внутренними для данного региона-субъекта РФ факторами производства, независимо от того, кто ими владе ет. Реальный ВРП – один из важнейших показателей экономи ческого роста, а соответственно и уровня жизни в регионе.

Однако «проблема исчисления ВРП в стандартной междуна родной методологии проработана крайне ограничено, т.к. име ет значение далеко не для всех стран…В нашей стране, объ единяющей 89 самостоятельных территориально административных образований, проблема расчёта ВРП для каждого региона стоит очень остро, но до последнего времени остаётся малоизучённой в плане методологии и методики» [54, с. 7]. Небольшое количество публикаций [16;

17;

30;

54] по проблемам ВРП подтверждает утверждение о малой изучен ности.

Нам представляется принципиально важным различать произведённый и использованный ВВП и ВРП. Однако такую позицию разделяют не все. Например, среди авторов предпо читающих ВВП или НД как критерий экономического роста [11;

16;

26;

30;

45;

49;

53;

54;

60], только некоторые различают произведённый и использованный показатели [16;

45;

49;

60].

Произведённый ВРП характеризует объём созданных в ре гионе-субъекте РФ товаров и услуг, использованный – объём потреблённых в регионе товаров и услуг. Как правило, объёмы произведённого и использованного ВРП не совпадают. Если использованный ВРП больше, чем произведённый ВРП, то ре гион-субъект РФ следует считать дотационным, в противном случае – донорским. Однако подобные сопоставления в насто ящее время не производятся, т.к. в России работы над созда нием региональной СНС (в рамках которой возможны такие расчёты) только начались.

Произведённый и использованный показатели связаны между собой, первый определяет второй. Однако рост произ ведённого ВРП в расчёте на душу населения может и не озна чать повышение уровня жизни в регионе. Изменение уровня жизни можно отследить только через динамику использованно го ВРП в расчёте на душу населения.

Произведённый ВРП на душу населения не должен исполь зоваться для характеристики уровня жизни по двум причинам.

Первая заключается в «открытости» экономики региона, вследствие которой часть произведённой стоимости перерас пределяется за пределы региона и неизвестно, какая часть от созданного продукта используется на данной территории. Вто рая причина состоит в региональных особенностях состава и структуры ВРП, т.е. необходимо выяснить, какие отрасли име ют наибольший удельный вес в приросте продукции и каков удельный вес отраслей, производящих товары и услуги для населения.

Таким образом, экономическое развитие региона-субъекта РФ имеет в своей основе рост валового регионального про дукта (ВРП). Причём произведённый ВРП характеризует уро вень развития экономики, а использованный – уровень и каче ство жизни в регионе-субъекте РФ.

Механизм рыночных преобразований в регионе-субъекте РФ 1. Принципиальная схема механизма рыночных преоб разований. Растущий ВРП как бы аккумулирует в себе рост всех отраслей экономики региона, но не все отрасли имеют потенциальную способность к росту, а лишь некоторые, кото рые можно назвать локомотивными. На этих отраслях и долж ны быть сосредоточены основные направления экономическо го развития региона, т. к. именно они способны вывести эко номику региона на достойный уровень, обеспечить последую щий рост регионального продукта или экономический рост.

Было бы ошибочным предполагать для всех регионов субъектов РФ эталонный вариант решения проблемы, вместе с тем существуют общие вопросы, типичные для всех конкрет ных территориальных образований. Прежде всего, это созда ние условий для максимального приспособления экономики региона к внутренним и внешним факторам, а также ориента ция на собственные природные, производственные, трудовые, финансовые, научные и иные ресурсы.

О необходимости задействовать внутренний потенциал и ориентироваться на собственные возможности региона субъекта РФ говорится в Концепции развития региона [28, с.

5], принятой в Государственной думе, а также Программе Пра вительства РФ на 1997–2000 годы. В частности, в последней отмечается: «В основу стратегии в экономической сфере будет положено выравнивание условий экономической деятельности и максимальное использование природных и экономических особенностей регионов» [29, с. 65]. В. Лексин и др. подчерки вают необходимость «создания общероссийских условий для того, чтобы каждый субъект Федерации максимально исполь зовал свой внутренний потенциал и во всё меньшей мере пре тендовал на скудные ныне возможности государственной по мощи» [33, с. 54]. Н. Маркова и А. Беденков среди важнейших групп факторов, определяющих особенности проведения эко номических реформ по регионам, на первое место ставят от раслевую специализацию регионов с учётом особенностей их природно-ресурсного потенциала [39, с. 123]. Среди западных идей регионального развития также имеет место аналогичный подход. Его связывают с рыночной моделью региональной по литики, которая прошла несколько этапов от неотложной по мощи кризисным регионам (20–40-е гг.) до реструктуризации регионов (70–80-е гг.) с ориентацией на максимальное ис пользование внутреннего потенциала региона, а также под держку малого и среднего бизнеса [11, с. 139].

Множество способов экономического развития региона можно свести к двум основным:

• либо сохранить сложившиеся структуру экономики и функции региона, • либо занять активную позицию по преобразованию эко номики.

Второй вариант предполагает максимальное использова ние собственных ресурсов.

По нашему мнению, ориентация на внутренние резервы экономики региона-субъекта РФ объективно необходима. В со временных условиях изменились критерии развития террито рий: вместо максимизации общегосударственного эффекта на первое место выходят удовлетворение рыночного спроса, раз витие внешнего и внутреннего рынков региона-субъекта РФ с учётом конкурентоспособности различных отраслей и произ водств в регионе.

Экономическое развитие региона-субъекта РФ, означающее прогрессивное изменение структуры экономики и приводящее к повышению уровня жизни населения, невозможно без рыноч ных преобразований в регионе. Принципиальная схема меха низма рыночных преобразований в промышленно-аграрном ре гионе-субъекте РФ, разработанная автором данного исследо вания, представлена на рисунке 2.1.1.

В соответствии со схемой главная цель рыночных преоб разований – повышение уровня и качества жизни населения в регионе. Средством достижения цели является оптимизация регионального воспроизводства, которое может быть достиг нуто посредством развития внешнего и внутреннего рынков ре гиона-субъекта РФ. Развитие внешнего рынка промышленно аграрного региона-субъекта РФ является основным звеном механизма рыночных преобразований осуществляется через реализацию сравнительных преимуществ природно-ресурсного и производственного потенциала. Развитие внутреннего рынка промышленно-аграрного региона-субъекта РФ происхо дит в двух направлениях: через реализацию мультипликатив ного эффекта от аграрных преобразований и реализацию эко номического и социального эффекта от развития малого пред принимательства. Развитие внутреннего и внешнего рынков приведет к росту произведённого валового регионального про дукта, являющегося основой произведённого конечного регио нального продукта, который трансформируется в использо ванный конечный региональный продукт. Он распадается на фонды непроизводственного потребления, накопления основ ных и оборотных средств, возмещения выбытия капитала, а также включает сальдо ввоза-вывоза. Кроме того, использо ванный конечный региональный продукт служит основой для повышения уровня и качество жизни в регионе (через фонд непроизводственного потребления) и оптимизации системы регионального воспроизводства (через фонды накопления и возмещения). При этом развитие рынков невозможно без ос новной движущей силы – финансовой и инвестиционной обес печенности, а также организующей силы – трудового потенци ала региона.

Повышение уровня и качества Оптимизация системы регио жизни населения в регионе нального воспроизводства (главная цель преобразований) (средство достижения цели) ДВИЖУЩАЯ СИЛА – РАЗВИТИЕ РАЗВИТИЕ финансовая и инвестицион ВНУТРЕННЕГО ВНЕШНЕГО ная обеспеченность РЫНКА РЫНКА РЕГИОНА РЕГИОНА ОРГАНИЗУЮЩАЯ СИЛА – трудовой потенциал Реализация муль- Реализация эко Реализация сравнитель типликативного номического и ных преимуществ при эффекта от аграр- социального эф родно-ресурсного и про ных преобразова- фекта от разви изводственного потенци ний тия малого пред ала (основное звено ме принимательства ханизма) РОСТ ПРОИЗВЕДЁННОГО РЕГИОНАЛЬНОГО КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА РОСТ ИСПОЛЬЗОВАННОГО РЕГИОНАЛЬНОГО КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА Рис. 2.1.1. Принципиальная схема механизма рыночных преобразований в промышленно-аграрном регионе-субъекте РФ 2. Развитие внешнего рынка региона-субъекта РФ. Это направление оптимизации системы регионального воспроиз водства выступает необходимой предпосылкой нормального функционирования экономики всей страны и напрямую связы вается автором работы с реализацией сравнительных пре имуществ природно-ресурсного и производственного потенци ала региона. Кратко остановимся на некоторых теоретических положениях.

Сравнительные преимущества, как правило, находят про явление в международной торговле, но это обстоятельство не изменяет их сути при использовании на региональном уровне.

Теория сравнительных преимуществ (Д. Рикардо) вытекает из теории абсолютных преимуществ (А. Смит), она носит аб страктный и сильно упрощенный характер [27, с. 84–98]. Суть теории заключается в следующем: каждая страна располагает сравнительным преимуществом в производстве какого-то то вара и получает выигрыш, торгуя им в обмен на все осталь ные. В теории альтернативная цена представляет рабочее время, необходимое для производства одного товара, выра женное через рабочее время, необходимое для производства другого товара. Страны специализируются на производстве тех товаров, которые они могут производить с относительно более низкими издержками по сравнению с другими странами.

Теория сравнительных преимуществ справедлива по отноше нию к любому количеству стран, а также для анализа торговли между отдельными районами, областями, республиками одно го государства [27, с. 98].

В середине 20-х годов прошлого века теория сравнитель ных преимуществ получила дальнейшее развитие в теории со отношения факторов производства (теории Хекшера–Олина) [27, с. 100–104]. Здесь трудовая теория стоимости не отверга ется, а дополняется мыслью о том, что в создании стоимости принимают участие помимо труда и другие факторы производ ства (капитал). Наиболее важные допущения теории – различ ная фактороинтенсивность отдельных товаров (один товар – трудоёмкий, другой – капиталоёмкий) и различная факторона сыщенность отдельных стран (в одной стране капитала боль ше, в другой – меньше). Каждая страна экспортирует те това ры, для производства которых она обладает относительно из быточными факторами производства, и импортирует те това ры, для производства которых она испытывает относительный недостаток факторов производства.

Теория соотношения факторов производства, несмотря на все её недостатки и абстрактный характер, продолжает оста ваться популярной, хотя эмпирические проверки и подтвер ждали, и опровергали её. Наиболее известное исследование, не подтвердившее теорию, известно как парадокс Леонтьева [27, с. 109–112]. В то же время П.Х. Линдерт делает не столь категоричные выводы: например, за период 1979–1980 годов теория подтверждается, в других случаях истинность теории подвергается сомнению [36, c. 39–43]. В частности, сомнения возникают под влиянием двух явлений: 1) значительный и по стоянно растущий удельный вес торговли между странами с одинаково высоким уровнем доходов;

2) высокий и всё возрас тающий удельный вес в мировой торговле встречных поставок сходных промышленных товаров. В связи с этим П.Х. Линдерт выделяет два основных направления, активно разрабатывае мых и позволяющих получить удовлетворительное объяснение развития новых структур в международной торговле. Первое направление – это расширение теории через разукрупнение факторов производства вплоть до самых мелких. Второе – полная замена теории Хекшера–Олина на теорию снижающих ся издержек производства (эффект масштаба) при специали зации в разных отраслях либо на другие альтернативные тео рии.

Метод сравнительных издержек получил дальнейшее раз витие на региональном уровне в работах зарубежных экономи стов. Его использует У. Изард [25, с. 158] при решении во просов размещения промышленности. Советские экономисты этот метод не использовали как принципиально отличный от метода планирования.

Позиция автора данной работы, с одной стороны, опирает ся на вышеприведённые теории, а с другой стороны, опреде ляется собственным видением проблемы с учётом современ ных реалий. Прежде всего следует учитывать как природные, так и приобретенные сравнительные преимущества. Причём под природными преимуществами понимаются доступ к сырье вым ресурсам и энергоносителям, географическое положение и климатические условия, а приобретённые преимущества означают концентрацию, уровень развития производства и производственной инфраструктуры на данной территории.

Природные и приобретённые преимущества позволяют полу чать более низкие издержки одного региона-производителя по сравнению с издержками другого региона-производителя, по этому, на наш взгляд, их следует называть сравнительными преимуществами.

«В новых условиях рациональная специализация регионов в территориальном разделении труда становится важнейшим фактором развития общего рынка страны и позволяет полу чить выгоду всем субъектам федерации, способствовать её укреплению» [51, с. 73]. По нашему мнению, реализация кон кретных сравнительных преимуществ регионов-субъектов РФ является принципиально важным условием их успешного эко номического развития, причём именно в условиях рыночной экономики. И вот почему.

• Во-первых, это позволит с наибольшей эффективностью использовать имеющийся в стране природно экономический и производственный потенциал и соот ветственно даст наибольший вклад в национальное богатство.

• Во-вторых, будет способствовать развитию в регионах конкурентоспособных производств и отраслей, что в целом благоприятно скажется на экономических ре зультатах.

• В-третьих, ускорит структурную перестройку экономики регионов и страны в целом, что является необходимым условием для поступательного движения реформ.

• В-четвёртых, будет способствовать налаживанию межре гиональных и внешнеэкономических связей, всесторон нему развитию интеграции.

3. Развитие внутреннего рынка региона-субъекта РФ.

Это направление оптимизации системы регионального воспро изводства имеет своей целью удовлетворение покупательско го спроса на самые необходимые продукты, укрепление и рас ширение хозяйственных связей внутри региона, развитие от раслей и производств, стимулирующих многие другие произ водства в регионе. Освоение внутреннего рынка в регионах, где АПК занимает значительный удельный вес в экономике, связано прежде всего с активизацией рыночных преобразова ний в аграрном секторе, которые послужат своеобразным мультипликатором для развития других отраслей АПК региона.

Возникшие в сельском хозяйстве импульсы экономического подъёма передадутся в обслуживающие и вспомогательные отрасли, т.к. сельское хозяйство является центральным зве ном всего комплекса.

Учёту мультипликативного эффекта уделяют внимание мно гие исследователи. Так, при определении точек экономическо го роста Б. Бабаев наряду с прочими требованиями к ним вы двигает тезис о мультипликативном эффекте [63, с. 309–310].

О районных мультипликаторах, об импульсе, который зарож дается в одном секторе и приводит к ряду воздействий на дру гие сектора, пишут У. Изард [25, с. 158], Ю. Гладкий и А. Чи стобаев [11, с. 315–316].

Говоря о мультипликативном (умножающем) эффекте, ав тор работы имеет в виду только импульс, который зарождается в сельском хозяйстве и передаётся на другие отрасли АПК.

Это – отрасли, как поставляющие средства производства в сельское хозяйство, так и перерабатывающие его продукцию, а также отрасли, его обслуживающие. Очевидно, что мульти пликативный эффект характерен для регионов-субъектов РФ, имеющих развитый аграрный сектор. Следует подчеркнуть, что в работе не затрагиваются вопросы, связанные с общеизвест ными мультипликаторами – денежными, сбалансированного бюджета или открытой экономики [55, с. 497,518, 539].

Развитие малого предпринимательства в регионе-субъекте РФ, так же как и развитие аграрного сектора, в основном ори ентировано на удовлетворение внутреннего спроса, развитие производств, необходимых внутреннему рынку. Но главным является не это, а мощный стабилизирующий эффект, зало женный в данном процессе. Развитие малого предпринима тельства позволяет за короткий срок и с минимальными для государства затратами создавать рабочие места и тем самым обеспечивать средствами к существованию значительную часть населения региона.

4. Движущая и организующая силы рыночного механиз ма. Механизм рыночных преобразований в регионе-субъекте РФ приведут в действие две силы: движущая (финансы и ин вестиции) и организующая (трудовой потенциал). Плановая система разрушена, поэтому механизм рыночных преобразо ваний не может быть задействованным без финансовой и ин вестиционной обеспеченности региона-субъекта РФ – таковы реалии современной России. Без наличия квалифицированной рабочей силы, развитой системы образования, готовящей и поставляющей на рынок современных специалистов, также не возможно представить эффективное развитие экономики.

Обобщая вышеизложенное, выделим следующие аспекты экономического развития региона-субъекта РФ:

• современные политические и экономические реалии Рос сии формируют новый подход к региону-субъекту РФ – теперь это участник рынка, имеющий хозяйственную са мостоятельность в рамках единого экономического и по литического пространства страны;

• регулирующее воздействие государства на процесс эко номического развития региона-субъекта РФ – объектив ная необходимость переходного периода, однако сегодня отсутствует эффективная региональная политика;

• общеэкономическими приоритетами развития региона субъекта РФ является создание условий для повышения уровня и качества жизни населения на основе формиро вания эффективной системы регионального воспроиз водства;

• способность экономики региона-субъекта РФ к росту определяется не только факторами предложения, спроса и распределения, но и экономико-географическим поло жением территории, специализацией и структурой хозяй ства, финансовой и инвестиционной обеспеченностью;

• на уровне региона-субъекта РФ экономический рост це лесообразно измерять темпами роста или прироста ре ального ВРП в целом или на душу населения;

причём произведённый ВРП характеризует уровень развития экономики, а использованный – уровень и качество жиз ни;

• в современных условиях объективно необходима ориен тация на внутренние ресурсы экономики региона субъекта РФ, т. к. изменился критерий развития террито рий – теперь это удовлетворение рыночного спроса, раз витие внутреннего и внешнего рынков региона;

• развитие внешнего рынка региона-субъекта РФ должно осуществляться через реализацию сравнительных пре имуществ природно-ресурсного и производственного по тенциала региона. Развитие внутреннего рынка должно происходить в двух направлениях: реализация мульти пликативного эффекта от аграрных преобразований и реализация экономического и социального эффекта от развития малого предпринимательства;

• развитие внутреннего и внешнего рынков региона субъекта РФ должно обеспечиваться движущей (финансы и инвестиции) и организующей (трудовой потенциал) си лами.

Список литературы 1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании ры ночной экономики // Вопросы экономики. – 1997. – № 6. – С. 4–12.

2. Абалкин Л. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концеп туальных основах монетаристской программы стабилизации) // Во просы экономики. – 1996. – № 12.– С. 4–19.

3. Акаев А. Россия на пути к управлению экономическим ростом // Эко номическая политика. – 2006. – № 4. – С.148–165.

4. Бачурин А. Условия экономического роста // Экономист. – 1998. – № 2. – С. 32–38.

5. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом. – М.: Экономика, 2004. – 316c.

6. Бункина М.К., Семёнов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики): Учебное пособие. – М.: АО «ДИС», 1996. – 320 с.

7. Бухвальд Е.М., Погребинская В.А. Социальная направленность эко номического роста / Ин-т экономики АН СССР / Отв. ред.

В.И.Маевский.– М.: Наука, 1990. – 132 с.

8. Гайдар Е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической ис тории. – М.: Дело, 2005. – 656 с.

9. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее разви тие // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – № 8. – С.31–40.

10. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. – М.: Магистр, 1997. – 230 с.

11. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики.

Учебник. – СПб.: Изд–во В.А. Михайлова, 1998. – 659 с.

12. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улуч шения) // Российский экономический журнал. – 1996. – № 5/6. – С. 3– 21;

№ 7. – С. 3–19.

13. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономи ки. – 1997. – № 1. – С. 90-103.

14. Глазьев С. Формирование макроэкономических условий устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления – 2007. – № 6. – С.8–18.

15. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном пространстве // Вопросы экономики. – 2002. – № 9. – С.4–17.

16. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный про дукт как индикатор дифференциации экономического развития ре гионов // Вопросы статистики. – 1998. – № 9. – С. 3–11.

17. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.

– М.:ГУ ВШЭ, 2001. – 495 с.

18. Гурова И., Иванова Н. Экономический рост: теория и мировая прак тика // Экономист. – 1996. – № 6. – С. 91–96.

19. Дасковский В. Экономический рост: темпы и качество // Экономист.

– 2005. – № 11. – С.10–23.

20. Жиделева В.В. Устойчивое развитие региона: новые тенденции в политике, экономике, социальной сфере. – Сыктывкар: Сыкт. гос.

ун-т, 1995. – 99 с.

21. Жиделева В.В. Экономика региона: формирование социально устойчивой стратегии развития. – Сыктывкар: Сыкт. гос. ун-т, 1997. – 179 с.

22. Закономерности экономического роста: анализ зарубежного опыта / Под. ред. С.И. Иванова– СПб.: СПб. гос. ун-т, 1992. – 116 с.

23. Ивантер В. Факторы роста российской экономики // Проблемы тео рии и практики управления. – 2007. – № 8. – С.8–13.

24. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция) // Экономист. – 1996. – № 11. – С. 53–60.

25. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регио нах. – М.: Прогресс, 1966. – 659 с.

26. Илларионов А. Модели экономического развития России // Вопросы экономики. – 1996. – № 7. – С. 4– 18.

27. Киреев А.П. Международная экономика: В 2 ч. – Ч.1. Международ ная микроэкономика: движение товаров и факторов производства.

Учебное пособие. – М.: Междунар. отношения, 1997. – 416 с.

28. Концепция выхода из кризиса и перехода к устойчивому социально экономическому развитию региона (области, края, республики) / Ко митет Гос. думы по делам Федерации и регион. политики. – М.: Гос.

дума, 1997. – 36 с.

29. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997 – 2000 годы «Структурная перестройка и экономический рост» // Во просы экономики. – 1997. – № 1. – С. 4–66.

30. Косарев А. Современное развитие СНС России. Валовой регио нальный продукт – обобщающий показатель экономики региона // Вопросы статистики. – 1996. – № 12. – С. 3–7.

31. Костусенко И. Стратегия продовольственных рынков регионов Рос сии и ВТО // АПК: экономика, управление.–2004.–№ 2.–С.45–52.

32. Кузнецова Н.П. Экономический рост в историческом контексте. – СПб: СПб. гос. ун-т, 1996. – 156 с.

33. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Что такое регио нальная политика, зачем она нужна и есть ли она у нас? // Россий ский экономический журнал. – 1993. – № 9. – С. 49–62.

34. Лексин В А. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. – 1997. – № 3. – С. 32–46. – № 4. – С. 25–45.

35. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. – М.:

УРСС, 1997. – 372 с.

36. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992. – 520 с.

37. Львов Д.С., Пугачев В.Ф. Механизм стабильного экономического ро ста // Экономическая наука современной России. – 2001. – № 4. – С.52–58.

38. Марголин А., Хутыз З. О мерах государственной поддержки регио нального развития // Экономист. – 2004. – № 12. – С.64–71.

39. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение ре гионов России (обзор) // Вопросы экономики. – 1995. – № 3. – С.

121–129.

40. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление // Вопросы экономики. – 1994. – № 3. – С. 36–48.

41. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный под ход. – М.: Наука, 1983. – 224 с.

42. Нешитой А. Необходимость роста на базе развития // Экономист. – 2008. – № 2. – С.15–20.

43. Петриков А. Государственная поддержка малого предприниматель ства в АПК и сельского развития // АПК: экономика, управление. – 2003. – № 1. – С.10–15.

44. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития рос сийских территорий //Вопросы экономики. – 2003. – № 5 – С.67–82.

45. Планирование экономического и социального развития области / Под ред. Б.М. Штульберга. – М.: Экономика, 1983. – 159 с.

46. Программа правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» // Вопросы экономики. – 1995. – №4. – С. 67–158.

47. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста // Проблемы прогнозирования. – 2004. – № 3. – С.53–70.

48. Развитие региона: методический подход / Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Капустина Л.М. – Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 1995. – 134 с.

49. Рутгайзер В.М. Региональные особенности общественного воспро изводства. – М.: Мысль, 1972. – 191 с.

50. Рыночная экономика: Учебник: В 3 т. Т.1. Теория рыночной экономи ки. Часть 2. Макроэкономика / Максимова В.Ф., Шишов А.Л. – М.:

СОМИНТЕК, 1992. – 256 с.

51. Семенов П., Штульберг Б. Новая региональная стратегия // Эконо мист. – 1994. – № 6. – С. 72–76.

52. Тараканов Г. Детерминанты экономического роста и уровень разви тия страны // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – № 9. – С.51–58.

53. Теплухина Т., Чистяков Е. Оценка социально-экономического поло жения регионов-субъектов РФ // Вопросы статистики. – 1996. – № 3.

– С. 44–47.

54. Теплухина Т.П., Куликова Ю.В. Оценка производства валового реги онального продукта (методика прогноза) // Вопросы статистики. – 1999.– № 5. – С. 7–13.

55. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. – М.:

Дело ЛТД, 1993. – 864 с.

56. Хан В. Закономерности экономического роста / Экономист. – 2007.

– № 5. – С.57–61.

57. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы эконо мики. – 2007. – № 5. – С.100–117.

58. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. – М.: Эко номика, 1982. – 223 с.

59. Шнипер Р.И. Сводное планирование народного хозяйства области и района. – М.: Экономика, 1972. – 200 с.

60. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. – М.: Экономика, 1989. – 255 с.

61. Штульберг Б.М. Регулирование территориального развития в усло виях рыночной экономики. – М.: Наука, 1993. – 156 с.

62. Щетинин В. Анализ факторов экономического роста региона // Во просы статистики. – 1996. – № 3. – С. 40–44.

63. Экономика (экономическая теория): Учебное пособие для студентов неэкономических вузов и факультетов / Под рук. и ред. В.Д. Бабае ва. – 2-е изд. – Иваново: Иванов. гос. ун–т, 1998. – 320 с.

64. Экономическая теория (политэкономия). Учебник / Под общ. ред.

В.И. Ведяпина, Г.П. Журавлёвой. – М.: ИНФРА, 1997. – 560 с.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.