WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Андрей ПОРТНОВ Украинские образы Второй мировой войны Накануне 9 мая 2011 г. Украинский центр А сама дата 9 мая 2011 г. впервые за все годы экономических и политических исследований независимости Украины

была отмечена про имени Александра Разумкова провел социологи- явлением прямого насилия. В Львове предста ческий опрос об отношении украинцев ко Дню вители местной националистической партии Победы. 70% опрошенных сказали, что 9 мая «Свобода» и приехавшие в город экстремисты для них – «по-настоящему большой праздник», из откровенно антиукраинских «Родины» и 24% – «обычный праздник, как остальные офи- «Русского единства» как по нотам разыграли циальные даты», 4% – «не праздник, а обыч- провокацию конфликта2. Политтехнологиче ный выходной» и только 0,9% высказались за ская природа львовских событий достаточно то, что это должен быть рабочий день1. 66% со- очевидна. Однако, сама их возможность (как гласились с тем, что названием войны должна и распределение ответов о «примирении» или быть «Великая Отечественная война». «Вторая уместности возведения памятников Сталину) мировая война» показалось более адекватным во многом проистекала из центральных и ре термином 29% опрошенных, и только 2% пред- гиональных политик памяти, имевших место за почли вариант «немецко-советская война». последние 20 лет в Украине.

Тезис об абстрактной необходимости «при- Именно по итогам Второй мировой войны мирения ветеранов» поддержали 54%, однако и, прежде всего, немецко-советской оккупации более детализированный вопрос показал, что Польши в 1939 г. в результате пакта Молотова сторонников примирения советских и немец- Риббентропа были определены границы со ких солдат в Украине больше, чем сторонников временной Украины. Вся территория Украины примирения солдат Красной армии и УПА. В то была оккупирована нацистами и прошла через же время, сторонники установления в Украине опыт повторного прихода советской власти и памятников Сталину оказались в абсолютном осуществленных ею репрессий. Националь меньшинстве (в % к числу опрошенных): ный состав населения страны – это во многом К сожалению, составителям вопросов не результат Шоа, военных и послевоенных этни пришло в голову спросить об отношении ре- ческих чисток, депортаций и «обменов населе спондентов к Холокосту, депортациям крым- нием». Политически, экономически и культур ских татар, массовым убийствам польского но современная Украина – это, прежде всего, населения Волыни 1943 года или о том, какую наследница Украинской Советской Социали дату они считают началом войны (1 сентября стической республики. В отличие и от России, 1939 г. или 22 июня 1941 г.). и от Беларуси, и от Польши, украинская память Таблица ОТНОШЕНИЕ УКРАИНЦЕВ К ПРИМИРЕНИЮ БЫВШИХ ВРАГОВ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (в % к числу опрошенных) Ваше отношение к… Положительное Отрицательное Безразличное Трудно ответить примирению ветеранов УПА и Крас ной Армии 35 37 14 примирению ветеранов советской и немецкой армий 38 32 14 установлению памятников Сталину в городах Украины 6 68 16 о войне имеет несколько глубоко конфликтных Здесь и далее данные соцопроса приведены по: http//www.istpravda.

измерений: от памяти о националистическом com.ua/articles/2011/04/29/37267/. Результаты зондажа, проведенного Подробнее об этом см.: Портнов А. Львовская провокация на в 2009 г. Всеукраинской социологической службой и зафиксировавше 9 мая, или Шутки в сторону// http://www.urokiistorii.ru/blogs/andrei го представления граждан Украины о Второй мировой войне и роли portnov/1560.

И.В.Сталина в ней, см.: Вестник общественного мнения, 2009, №3, с.5.

№ 2 (108) апрель–июнь 2011 Вестник общественного мнения подполье до памяти о советской депортации ветеранов». 14 сентября 2007 г. на центральной крымских татар и возрождающейся памяти о площади Симферополя был открыт памятник Холокосте. «жертвам советского народа, павшим от рук пособников фашистов» ОУН–УПА. Памятник Националистическое подполье: пробле- советским гражданам–жертвам УПА появился мы признания и рефлексия об ответственности. в мае 2010 г. в Луганске. Очень показательно, В Восточной Галиции (современные Львовская, что в обоих случаях авторов памятников инте Ивано-Франковская и Тернопольская области) ресовали только советские жертвы подполья, и на Волыни (современные Ровенская и Во- но отнюдь не евреи или поляки.

лынская области) Украинская Повстанческая Хотя именно антипольская акция УПА Армия (УПА) действовала до начала 1950-х го- 1943 г. на Волыни, оказалась, пожалуй, самым дов. В рамках борьбы против националистиче- серьезным вызовом для безоблачно героиче ского подполья были репрессированы около ского образа националистического подполья.

10 % населения региона1. Этот факт глубоко Тем более что в польской памяти о войне «Во укоренился в исторической памяти жителей лынская резня» занимала одно из центральных областей, симпатии которых к УПА, как при- мест и активно эксплуатировалась, в том чис знавали сами активисты подполья, «держались ле, коммунистической пропагандой (в совет на национальном сознании, патриотизме, а не ском пропагандистском образе «буржуазных на поддержке нашей политической или со- националистов–пособников фашизма» о Во циальной программы»2. С конца 1980-х годов, лыни не упоминалось). В 1993 г. польская по в условиях распада СССР память о подполье и литическая и интеллектуальная элиты, прин советских репрессиях быстро вышла на поверх- ципиально настроенные на нормализацию ность и стала одним из символов десоветизации отношений с Украиной, сознательно избегали городского и сельского пространства Галиции чрезмерного акцентирования «Волынской рез и Волыни. ни», исходя из того, что молодому украинскому Именно в этих двух регионах (а, подчеркну, государству следует окрепнуть, чтобы набрать не в абстрактной «Западной Украине») по ини- ся зрелости и тогда ответственно говорить о циативе местных общин и местной власти нача- темных страницах национальной истории3. По лось массовое возведение памятников воинам этому в начале 1990-х официальная Польша на УПА и лидерам националистического движе- много чаще осуждала послевоенную операцию ния, прежде всего, Степану Бандере. Убитый «Висла», направленную на депортацию вглубь в 1959 г. в Мюнхене советским агентом Банде- Польши украинского населения приграничных ра стал именем нарицательным для украинских территорий.

националистов («бандеровцы», «бандеры»). В 2003 г., к 60-летию Волынских событий, Постсоветская канонизация Бандеры может по- официальная Варшава таких уступок уже не служить хорошим примером внешнего разрыва с делала. Общее воззвание парламентов Польши советским идеологическим каноном (в котором и Украины с осуждением антипольской акции Бандера был, пожалуй, главным антигероем). времен войны прошло в Верховную раду толь Слово «внешний» здесь ключевое, поскольку ко под давлением президента Леонида Кучмы, по стилистике исполнения монументы Банде- и то с перевесом всего в один голос. Содействуя ры очень сильно напоминают памятники со- принятию воззвания, инициируя правильные ветским генералам или героям-комсомольцам: публикации своих ближайших сотрудников постамент непременно высок, герой – сосредо- (т.е., поддерживая действия, которые можно точен и непоколебим, его слава — несомненна. было бы представить польским партнерам как Киев дал молчаливое согласие на локальную стремление к диалогу и согласию), Кучма тем канонизацию УПА. Идеологический ответ поя- не менее не предпринял никаких мер, которые вился намного позже, по инициативе Компар- могли бы придать проблеме более широкую об тии Украины, решившей с помощью памятни- щественную огласку в Украине. Результат ими ков отреагировать на призывы к «примирению тации «проработки прошлого», помноженной на последствия советской политики амнезии, Подробнее см.: Motyka G. Ukraiska partyzantka 1942–1960. вследствие которой даже многие профессио Warszawa, 2006. S. 649, 653;

Anuauskas A. Comparison of the Armed нальные историки ничего не знали о волынских Struggle for Independence in the Baltic States and Western Ukraine// The событиях, оказался ожидаемым. По данным со Anti-Soviet Resistance in the Baltic States / Ed. by A. Anuauskas. Vilnius, 2006. P. 63–70. Мотика Г. Друга світова війна в польсько-українських історичних Motyka G. Ukraiska partyzantka 1942–1960. S. 185. дискусіях // Україна Модерна. 2009. Т. 4 (15). С. 127–136.

Вестник общественного мнения № 2 (108) апрель–июнь циологических опросов в 2003 г. 49% украинцев исторической справедливости», рабочая группа вообще ничего не знали о Волынских событиях историков выступила за официальное призна 1943 г.1 ние воинов УПА ветеранами Второй мировой В школьном учебнике истории для 11 клас- войны4. Однако в июле 2004 г. правительствен са появился такой текст: «Трагично сложились ная инициатива официально признать статус отношения УПА с польскими вооруженными воинов УПА не была поддержана парламентом.

отрядами разных политических направлений, Соответственно, льготы и социальные гарантии действовавшими в Западной Украине. УПА де- бывшим воинам УПА в значительной степени кларировала необходимость ликвидации второ- зависят от особенностей власти на местах в раз степенных фронтов, кроме большевистского и ных регионах Украины. Например, во Львове нацистского. Но достичь взаимопонимания с ветераны УПА (а их в городе насчитывается око польскими национальными силами не удалось. ло 590 человек) ежемесячно получают доплату Украинцы обвиняли в этом поляков, которые к пенсии из городского бюджета и освобожда стремились возродить Польшу в довоенных ются от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

границах, поляки же причиной противостояния В августе 2005 г. областной совет Волынской считали неуступчивость украинцев. А жертвами области признал УПА стороной-участницей этого политического антагонизма было в основ- Второй мировой войны, а её ветеранов – «бор ном мирное население»2. цами за свободу и независимость Украины на Приведенная цитата – сплошной эвфемизм, территории Волыни». Соответственно, за ними из которого совершенно непонятно, как имен- были закреплены льготы, аналогичные льготам но и сколько людей «стали жертвами политиче- ветеранов Великой Отечественной войны, но за ского антагонизма», не названа их националь- счет местного бюджета5.

ность, не упомянуто даже само слово «Волынь». Никоим образом не решил проблему стату Авторы учебника уклонились даже от попытки са УПА и ее ветеранов указ Виктора Ющенко о рационализировать поведение сторон кон- присуждении Степану Бандере звания «Герой фликта, рассказать ученикам об их аргументах, Украины», изданный после первого тура пре наконец, хотя бы упомянуть о символическом зидентских выборов 2010 г., на которых Ющен значении слов «Волынь 1943 года» в польской ко получил 5,45 % голосов. Вызвавший бурю памяти. осуждения и недоумения в Польше, Израиле и Школьный учебник демонстративно «не за- России указ фактически касался не человека, метил» предложенного Ярославом Грыцаком а символа. Не политического террориста, главы тезиса о том, что открытие темных страниц радикального крыла Организации Украинских истории УПА важно для сохранения ее антисо- Националистов, который практически всю ветских и антинемецких операций как символа войну, с 1942 по 1944 год провел под арестом украинского патриотизма3. И отобразил бо- в специальном бараке немецкого концлагеря лее распространенную в интеллигентской сре- Заксенхаузен. Когда жителей Западной Украи де убежденность в том, что разговор о темных ны или просто её украиноязычное население страницах будет уместен только после призна- начали называть «бандерами», это имя оконча ния борьбы УПА на официальном уровне. тельно утратило связь с конкретной историче Проблема статуса воинов УПА и признания ской личностью, став едва ли не одним из обо ее действий (прежде всего, антисоветских) уже значений украинской идентичности. Протестуя перешла в разряд «вечных проблем» постсовет- против негативных коннотаций этого названия, ской Украины. Власти неоднократно поднимали многие люди восприняли его как «свое», а само этот вопрос, работало несколько рабочих групп имя – как символ собственной идентичности.

историков, в 2000 и 2005 гг. были опубликованы Именно поэтому решение Донецкого суда об их выводы, признавшие радикально национа- отмене указа Ющенко на том основании, что листическую природу идеологии Организации «Героем Украины» может быть только гражда украинских националистов, но категорически отрицавшие сотрудничество УПА с Германи- ОУН і УПА. Фаховий висновок робочої групи істориків при урядовій ей после 1943 г. Призывая к «восстановлению комісії з вивчення діяльності ОУН і УПА. Київ, 2005. Анализ этого до кумента см. в: Jilge W. The Politics of History and the Second World War Berdychowska В. Ukraicy wobec Woynia // Zeszyty Historyczne. Pary, in Post-Communist Ukraine (1986/1991–2004/2005) // Jahrbcher fr 2003. T. 146. S. 69. Geschichte Osteuropas. 2006. № 1. S. 73–74.

2 Турченко Ф. Г., Панченко П. П., Тимченко С. М. Новітня історія Подробнее см.: Portnov A., Portnova T. Der Preis des Sieges. Der Krieg України. 11 кл. Київ, 2006. С. 45. und die Konkurenz der Veteranen in der Ukraine // Osteuropa. 2010. №. 5.

Грицак Я. Тези до дискусії про УПА// Критика. 2004. № 7–8. S. 32–36.

№ 2 (108) апрель–июнь 2011 Вестник общественного мнения нин Украины, было многими прочитано не как войне, в Великой Отечественной войне». Прак осуждение конкретного политика, но как угро- тика совмещений, интеграции казалось бы ан за их идентичности. тагонистических символов была типична для речей Ющенко. В обращении к воинам УПА Элементы советского образа войны в дискур- он использовал термин «Великая Отечествен сах примирения. Сам термин «Великая Отече- ная война», в обращении к советским ветера ственная война» никогда не исчезал из языка нам 9 мая 2005 г. в перечне тех, кто, по мнению официальной памяти о войне в постсоветской президента, мечтал об украинской государ Украине. В 1995 г. он вернулся в школьный учеб- ственности, наряду с Богданом Хмельницким, ник, который основной стратегией интеграции Владимиром Великим и Ярославом Мудрым, «Великой Отечественной войны» в новую на- он упомянул Ивана Мазепу – архетипичного циональную схему истории избрал ее гумани- антигероя имперской и советской версий укра зацию, переключение внимания с роли пар- инского прошлого. Верхом же интегративности тии на подвиг и страдания «обычных людей», стало упоминание в одном перечне, в связи с при одновременном акцентировании ошибок тем же тезисом о единстве украинского народа и жестокости советского руководства и воена- в войне, генерала Николая Ватутина, убито чальников. Показательно, что даже в Западной го партизанами УПА, и главнокомандующего Украине, наряду с массовым возникновением УПА Романа Шухевича2. Одним из немного мемориалов националистическому подполью, численных позитивных откликов на инициати памятники советским солдатам не демонти- вы президента стало открытие 1 сентября 2006 г.

ровались и не подвергались вандализму. Их под Луцком памятного знака примирения бой десоветизация и адаптация к новым условиям цов УПА и советских солдат.

нередко происходила путем достройки скуль- Президентство Виктора Януковича уже птуры Божьей Матери, оплакивающей павших ознаменовалось иными акцентами в связи с (как, например, было сделано в прикарпатском 9 мая. Накануне праздника в 2010 г. Компартия Славском). Украины (член правящей коалиции) попыта Официальный нарратив 9 мая постулиро- лась перенести в Украину списанную с россий вал единство украинского народа в войне. Це- ского примера героизацию Сталина. В несколь лью простых украинцев, воевавших по разные ких городах востока страны были вывешены стороны фронта, провозглашалась процветаю- плакаты со Сталиным, а в Запорожье у здания щая и свободная Украина. В частности, Виктор обкома КПУ был открыт бюст «вождя народа».

Ющенко связывал Победу над фашизмом с го- Вопреки огромному массмедийному шуму, это сударственностью («Наша Победа – это празд- событие (как, кстати, и указ Ющенко о герои ник украинской государственности»), а един- зации Бандеры) вызвало слабый отклик в укра ство нации в войне постулировалось если не в инском обществе. Бюст Сталина был установ средствах борьбы, то в ее целях: «Олесь Гончар, лен без разрешения местных властей и во время Олена Телига, Олекса Берест и много других – последующей прокурорской проверки оказался каждый из этих и миллионов других украинцев «украшением здания» обкома, а не памятни любили свое государство, свою Украину… Вся ком. В новогоднюю ночь 2011 г. бюст Сталина украинская нация в едином порыве боролась за был взорван активистами молодежной нацио свое государство»1. В этой цитате в один ряд по- налистической организации «Тризуб», которые ставлены советский солдат, а позднее советский вскоре были привлечены к уголовной ответ писатель Олесь Гончар и поэтесса, член Орга- ственности за терроризм.

низации украинских националистов, расстре- В 2011 г. в преддверии 9 мая украинский лянная немцами в Бабьем Яру, Олена Телига. парламент по инициативе все тех же коммуни Декларируя единство нации в войне, Ющен- стов и Партии регионов принял закон о выве ко одновременно фактически признавал, что шивании на День Победы красного «знамени такого единства нет: в обращении по случаю Победы». В атмосфере ожесточенных дебатов 63-ей годовщины УПА он подчеркнул: «При- и решений отдельных местных советов (прежде шло время примирения и взаимного прощения всего, львовского) о запрете коммунистиче в нашем обществе. Наши ветераны внесли свой ской символики, только накануне 9 мая обра вклад в уникальную победу во Второй мировой тили внимание на то, что президент Янукович не спешит этот закон подписывать. Подписи Середа В. Особливості репрезентації національно-історичних ідентичностей в офіційному дискурсі президентів України і Росії // Подробнее об «интегративном» проекте Ющенко см.: Портнов А.

Соціологія: теорія, історія, маркетинг. 2006. № 3. С. 198. Упражнения с историей по-украински. Москва, 2010. С. 79–82.

Вестник общественного мнения № 2 (108) апрель–июнь президента так и не появилось, а вопрос о «зна- тельство грандиозного общинного еврейского мени Победы» остался на усмотрение местных центра с музеем евреев Украины.

властей. Возведение памятников жертвам Холоко В обосновании и памятника Сталину, и за- ста, появление специальных публикаций, орга кона о красном знамени ключевым аргументом низация летних школ и семинаров были резуль была воля ветеранов войны, хотя среди милли- татами общественных, но не государственных, онов людей с ветеранским статусом в Украине инициатив. История Шоа не была интегриро собственно участников боевых действий Вто- вана в общенациональный нарратив войны или рой мировой очень немного. На 1 января 2004 г. празднование 9 мая. Президент Кучма избегал ветеранов насчитывалось чуть более 371 тысячи понятия «Холокост» в своих официальных вы человек1. Учитывая невысокую среднюю про- ступлениях, даже в речи по случаю 60-летия со должительность жизни в Украине (62 года для бытий в Бабьем Яру – месте массовых расстре мужчин и 73 для женщин), неудовлетворитель- лов в черте Киева. Нежелание касаться этой ное состояние системы охраны здоровья и тот темы отражало серьезную проблему – отсут факт, что самым молодым участникам боевых ствие в украинском публичном пространстве действий в 2011 г. исполнилось 87 лет, количе- языка описания и опыта выступлений на такую ство доживших до наших дней фронтовиков не тему. В связи с этим в школьном учебнике для может превышать нескольких десятков тысяч 11 класса о Холокосте написано так: «На протя человек. Правда, парадоксальным образом ко- жении 103 недель оккупации каждый вторник личество ветеранов в стране не уменьшается, и пятницу в Бабьем Яру в Киеве расстреливали а растет, в частности, благодаря подписанному людей разных национальностей, преимуще Леонидом Кучмой накануне Оранжевой ре- ственно евреев. Свой «Бабий Яр» был в каждом волюции закону «О социальной защите детей большом городе Украины. Всего в первые меся войны». Этот закон предоставил статус «детей цы оккупации жертвами нацистов стали 850 ты войны» всем гражданам Украины, которым сяч евреев»3. Как и в случае с Волынской траге на 2 сентября 1945 года не исполнилось 18-ти дией 1943 г., учебник не предлагает объяснения лет. Так в конце 2004 года «детьми войны» ста- расовой политики нацистов, избегает терминов ли почти 8 миллионов украинцев. Подобного «Холокост», «Шоа» или «Праведник мира»;

не закона о советских военнопленных – жертвах упоминает общего количества еврейских жертв нацистского геноцида, не принято до сих пор. за годы оккупации;

замалчивает проблему кол Другими словами, и среди бывших солдат Крас- лаборации и репертуара поведения местного ной армии сохраняется градация, заданная еще населения.

в советское время, когда права «предателей Ро дины», попавших в плен, были демонстративно Депортация крымских татар. Советские де попраны. портации национальных групп по обвинению в коллективном «предательстве Родины» были Шоа: локальная память и национальный нар- абсолютным табу в истории «Великой Отече ратив. С начала 1990-х гг. «мирных граждан– ственной войны». Виктор Ющенко остается жертв фашизма» стало возможным назвать по единственным президентом Украины, упомя национальной принадлежности. Государство не нувшим о депортации в речи 9 мая: «Убежден, препятствовало возрождению памяти о геноци- что в этот день нуждаются в словах солидарно де евреев, но само практически не принимало в сти наши соотечественники – крымские тата нем участия. Поэтому сразу обозначились ре- ры, которых с особенных цинизмом коснулась гиональные диспропорции: в Галиции, где фак- и война, и послевоенные репрессии»4.

тически нет еврейских общин, старые синагоги Это упоминание не решило множества про находятся в плачевном заброшенном состоя- блем возвратившихся в Крым из ссылки крым нии2, а в Днепропетровске – городе с сильной ских татар. Украинский парламент так и не при еврейской общиной – синагога была не только нял неоднократно обсуждавшегося закона «О роскошно реставрирована, но и начато строи- восстановлении прав людей, депортированных по национальному признаку» или закона о «ко http://moz.gov.ua/ua/main/press/?docID=1577 ренных народах». В Крыму сохраняет остроту Состояние памятников еврейской культуры в Галиции описано в:

Bartov O. Erased. Vanishing Traces of Jewish Galicia in Present-Day Ukraine. Турченко Ф.Г., Панченко П.П., Тимченко С. М. Новітня історія України.

Princeton, 2007. См. также обсуждение книги Бартова в: Україна Модер- 11 кл. С. 21.

на. 2009. Т. 4 (15). Пам’ять як поле змагань. С. 273–348 и Ab Imperio. Цит. по: Середа В. Особливості репрезентації національно-історичних 2010. № 1. C. 120–153. ідентичностей… С. 198.

№ 2 (108) апрель–июнь 2011 Вестник общественного мнения нерешенная в правовом поле проблема земли детонаторами которой выступают регионально и представительства крымских татар в органах (Галиция и Волынь) или национально (крым власти и силовых структурах полуострова (до ские татары, евреи) окрашенные традиции.

сих пор крымские татары, составляющие 13% Украинский образ войны в своем (нео)совет населения Крыма, занимают не более 3 % долж- ском варианте все же отличается от российско ностей в этих органах). го – симптоматичным здесь можно считать не Несмотря на сознательное провоцирова- приятие фигуры Сталина. Кроме того, на уровне ние конфликта, которое пришлось на первые и официальной политики, и общественного со годы президентства Леонида Кучмы, в Кры- знания Украина не стремится конкурировать му удалось избежать военного насилия1. Крым с официальной Россией за «приватизацию» По не стал украинской Абхазией, Косовом или беды. Не в последнюю очередь потому, что до Приднестровьем. Однако многие тенденции статочно важный в самопрезентации Украины социально-политического развития автономии образ нации – жертвы двух тоталитаризмов не вызывают серьезные опасения. По данным со- так легко примирить с образом страны – побе циологических исследований, население Кры- дительницы.

ма достаточно четко разделяет себя на «славян» Отсутствие связного и убедительного укра (русских и украинцев) и «татар». Каждая груп- инского нарратива войны приводит к попыт па считает себя ущемленной в правах, а дру- кам, особенно на общегосударственном уровне, гую группу – привилегированной. Более того, совместить несовместимое ценой фальсифика Крым стал единственным регионом Украины, ций, замалчиваний и передергиваний. Сформи где большинство населения не воспринимает ровавшийся в стране спасительный плюрализм Украину как родину: в 2008 г. положительно на памяти функционирует не столько как про вопрос об отношении к Украине как родине от- странство диалога, сколько замкнутые в себе ветило только 40% населения Крыма, хотя еще и довольно агрессивные нарративы, которые в 2008 г. таких было 74 %2. сосуществуют потому, что не могут уничтожить Проблемы крымско-татарской идентич- конкурента. При этом каждый из них (национа ности и памяти о депортации, как и память о листический или советский) избегает вопросов Шоа, остаются прежде всего проблемами этой о собственной ответственности: за погромы, национальной группы, к которым достаточ- репрессии или карательные операции. Ответ но глуха бльшая часть украинского общества. ственность за все ужасы и преступления времен В школьных учебниках о депортации крымских войны перекладывается на внешние силы: нем татар упомянуто, поскольку этот сюжет хорошо цев, переодетые в форму УПА отряды НКВД, вписывается в нарратив репрессий централь- польское подполье, Кремль.

ной и внешней по отношению к Украине со- При этом большинство ветеранов – и со ветской власти. В то же время, образ крымских ветских, и УПА – чувствуют себя в моральном татар в украинском учебнике истории остается и материальном проигрыше. Современная подчиненным советским пропагандистским Украина слишком далека от образа государства, клише. Крымские татары предстают в нем как за которое проливали кровь и красноармейцы, агрессивные и кровожадные соседи Украины, и воины УПА. Более того, обе группы полагают, которые только и делали, что нападали на укра- что именно они обойдены, в то время как про инские земли и предавали своих казацких со- тивоположная группа получает слишком много юзников. государственного внимания. Демонстративно отказываясь от диалога с другой стороной (по *** нятно, что существуют единичные исключения, В постсоветской Украине, в отличие от Рос- но они лишь подтверждают правило), и органи сии или Беларуси, за двадцать лет независимо- зации советских ветеранов, и братства воинов сти так и не сформировался единый нарратив УПА демонстрируют преданность пропаган войны. Различные образы войны сосуществу- дистской риторике времен войны. И в этом они ют, конкурируют и взаимодействуют. При этом очень похожи друг на друга.

ключевые позиции сохраняет за собой слегка В то же время фрагментация ветеранских модифицированная советская схема, главными организаций приводит к тому, что они не играют заметной роли в украинской политике. Попыт Кучма Л. Україна – не Росія. Москва, 2004. С. 474–487.

ки инструментального использования «обра Подробнее: Автономная Республіка Крим: люди, проблеми, пер щений ветеранов» или «требований ветеранов» спективи // Національна безпека і оборона. 2008. № 10 (http://www.

для решения определенных политических во razumkov.org.ua/ukr/journal.php?y=2008&cat=142).

Вестник общественного мнения № 2 (108) апрель–июнь просов в Украине играют куда меньшую роль, существовать и развиваться постоянно обнов чем в России или Беларуси, где контролируе- ляемым и укрепляемым локальным образам мые государством более монолитные ветеран- войны.

ские структуры выполняют важную функцию Таким образом, отсутствие широкого обще легитимации отдельных решений политических ственного консенсуса по поводу войны, с одной режимов. стороны, мешает возникновению всеукраин В украинских же реалиях, когда социально- ского образа прошлого, но, с другой, препят экономические программы основных полити- ствует его однозначной инструментализации.

ческих сил фактически идентичны, наиболее Вопрос, стоит ли стремиться к формированию узнаваемая обществом тема войны становится единого нарратива или продуктивнее последо идеальным маркером политических разногла- вательно расширять пространство плюрализма, сий. Поэтому проблематика памятников и прав остается в Украине риторическим из-за слабо ветеранов из года в год актуализируется с при- сти государства, отсутствия стратегического ближением предвыборных кампаний и идет мышления его элит и силы локальных тради на спад по их окончании. И эта проблематика ций.

кажется вечной, так как официальный Киев не имеет другого выбора, кроме как позволить № 2 (108) апрель–июнь 2011 Вестник общественного мнения




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.