WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 3(76) Экономика и управление 136 науки 2011 Промышленная политика как форма государственного регулирования © 2011 Ф.А. Костин, А.В. Соколов Санкт-Петербургский государственный

университет экономики и финансов E-mail: fomin В статье освещаются вопросы формирования мер государственного воздействия на развитие промышленности в форме промышленной политики. Рассмотрены подходы к определению объек тов промышленной политики. Приведены основные инструменты воздействия государства на экономическую сферу, в том числе в рамках промышленной политики.

Ключевые слова: государственное регулирование, промышленная политика.

Промышленная политика государства как отдельные сегменты отраслей (например, произ часть общей экономической политики является водство лазеров, выращивание рапса, создание одной из наиболее широко обсуждаемых и од- отдельных видов фармацевтических препаратов).

новременно одной из наиболее спорных концеп- Наиболее показательным примером отраслевого ций в экономической литературе и в политичес- подхода являются комплексы мероприятий, реа кой практике. Неоднозначность трактовки тер- лизуемых в рамках федерально-целевых программ мина “промышленная политика” затрудняет иден- (ФЦП). Например, ФЦП “Развитие гражданс тификацию роли и места промышленной поли- кой авиационной техники России на 2002- тики среди других видов государственной соци- годы и на период до 2015 года”, ФЦП “Разви ально-экономической политики. тие гражданской морской техники” на 2009- Термин “промышленная политика” пришел годы, ФЦП “Развитие электронной компонент в Россию в начале 1990-х гг. из западной эко- ной базы и радиоэлектроники” на 2008 - номической литературы как не вполне коррект- годы и т.д.

ный перевод английского понятия “Industrial 3. Кластерный. Объектом промышленной Policy”. Это привело к пониманию его как по- политики являются кластеры - группы смежных литики промышленного развития, как государ- предприятий (производящих взаимозаменяющую ственной политики в области промышленности или взаимодополняющую продукцию) и связан и т.д., хотя в западной теории и практике этот ных с ними институтов, сконцентрированных на термин скорее соответствует термину “отрасле- определенной территории. Таким образом, в ка вая” или “секторальная” политика и, как прави- честве критерия выступает территориально-от ло, означает меры государства по поддержке или раслевой принцип.

развитию конкретных секторов экономики. В то В связи с ограниченностью бюджетных же время “Industrial Policy” означает не только средств, как источника финансирования промыш секторальную политику, но также политику го- ленной политики, а также взаимоисключающих сударства по содействию выхода экономики, в направлений и форм развития, ключевым воп том числе промышленности, из структурного росом является определение и обоснование сис кризиса. темы приоритетных объектов промышленной Можно условно выделить три концептуаль- политики, что служит исходной информацией ных подхода к определению объекта промыш- для разработки бюджетов и программ социаль ленной политики: но-экономического развития. На макроуровне оп 1. Проектный. В качестве объекта промыш- ределяются приоритетные секторы - виды эко ленной политики выступает определенный ин- номической деятельности в агрегированном виде;

вестиционный проект, т.е. отдельное предприя- на микроуровне - отрасли, сегменты отраслей, тие, производственный комплекс. Примером про- территориальные образования, производственные ектного подхода является предоставление ассиг- комплексы и т.д.

нований Инвестиционного фонда РФ для фи- В качестве факторов, определяющих выбор нансирования проектов, имеющих общегосудар- приоритетов промышленной политики, высту ственное и региональное значение. пают характер конкурентных преимуществ стра 2. Отраслевой. Объектами промышленной ны в контексте мирового хозяйства, доминиру политики являются отрасли или подотрасли ющая в обществе идеология, особенности мен (авиа- и автомобилестроение, сельскохозяйствен- талитета населения и национальной модели уп ное машиностроение, строительная отрасль и др.), равления, исторически сложившаяся структура n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 3(76) Экономика и управление науки экономики. Данный выбор должен осуществлять- Основные аргументы “за” могут быть сфор ся в рамках выбранных приоритетов социально- мулированы так:

экономической политики. Только в случае соот- 1. Рыночные механизмы эффективно сни ветствия и преемственности целей и задач раз- мают структурные дисбалансы только при отно личных уровней принятия решений возможна сительно небольших отклонениях от оптимума.

реализация последовательного, системного и дей- Ликвидация “глобальных” дисбалансов требует ственного влияния государства на экономику. специальных, внерыночных мер.

Дискуссионными являются вопросы, связан- 2. Временные горизонты принятия решений ные с принципиальной целесообразностью про- рыночными субъектами короче, чем зачастую ведения промышленной политики, необходимо- необходимо для принятия оптимальных реше стью ее теоретического обоснования, соотноше- ний.

ния промышленной и других видов государствен- 3. Социальные и политические издержки ной политики. рыночной саморегуляции без применения спе Оценка целесообразности проведения про- циальных мер могут оказаться выше, чем позво мышленной политики в значительной мере за- ляет прочность социально-политической систе висит от приверженности разных авторов к од- мы.

ной из альтернативных моделей экономической 4. Новые секторы в период становления политики. Если в рамках либеральной модели могут оказаться неконкурентоспособными в связи провозглашается свободная игра рыночных сил с неблагоприятными стартовыми условиями.

и минимум участия государства в экономике, то Некоторые дополнительные аргументы в при дирижистской модели считается допустимым пользу проведения промышленной политики активное участие государства в экономике не приведены в работе2, где акцентируется внима только как реформатора, но и как действующего ние на конфликте между локальным характером субъекта, государственного предпринимателя и большинства российских промышленных пред инвестора. приятий и глобальной экономикой, в которой Таким образом, наиболее распространенные им приходится работать. Очевидно, что главной аргументы за и против промышленной полити- задачей отраслей, предприятий и промышленно ки, по сути, совпадают с логикой сторонников и развитых регионов становится встраивание в противников активного государственного вмеша- мировой рынок. Этими же авторами подчерки тельства в экономику в целом. При этом они не вается, что в таких условиях дальнейший эконо могут быть ни окончательно доказаны, ни одно- мический рост может быть основан только на значно опровергнуты. повышении производительности труда и капи Основные аргументы против проведения тала с формированием таких активов, как мо промышленной политики, выдвигаемые рядом бильная рабочая сила, обладающая современны авторов, можно систематизировать следующим ми ключевыми компетенциями, инновационные образом1: технологии, доступ к мировому рынку, контроль 1. Промышленная политика искажает ры- конкурентных рыночных позиций и т.д. Оче ночные сигналы и приводит к неэффективным видно, что государственное вмешательство мо решениям на микроуровне. Промышленная по- жет минимизировать потери перехода от исполь литика генерирует более существенные дисбалан- зования старого портфеля ресурсов, близких к сы, чем те, которые призвана нивелировать. исчерпанию, к новому, создание которого тре 2. Промышленная политика создает “нерав- бует не только определенного времени, но и се ные правила игры” и тем самым возможности рьезной поддержки государства с позиции мо для лоббирования и коррупции. билизации ресурсов для развития современной 3. Промышленная политика предполагает экономики. Представляется, что это направле выбор государством “чемпионов”, что неизбеж- ние деятельности органов власти становится од но приводит, даже исключая коррупцию, к ошиб- ной из важнейших задач современной государ кам и масштабным неэффективным издержкам. ственной промполитики.

4. Характер современных корпоративных В истории известны примеры как успешно структур (транснациональный и диверсифици- го осуществления промышленной политики, так рованный) не позволяет использовать отрасли и ее провалов. Результаты определяются усло (сектора) как объект регулирования. виями реализации принятых мер промышлен 5. Развивающиеся страны, в том числе Рос- ной политики, правильностью расставленных сия, имеют низкокачественную институциональ- приоритетов, соответствием выбранных инстру ную среду и поэтому не способны проводить ментов существующим потребностям, возможно эффективную промышленную политику. стью применения данных инструментов.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 3(76) Экономика и управление науки Промышленная политика с разной степенью тиционная деятельность, предоставление ресур эффективности активно использовалась в СССР. сов, создание условий экономической деятель Примерами ее можно считать программы освое- ности (производство общественных благ). Каж ния космоса, целины, а действия по созданию дая форма характеризуется совокупностью опре ряда нефтехимических комплексов сегодня были деленных инструментов и методов промышлен бы названы примером кластерного подхода. ной политики3. Набор инструментов для реали Однако начиная с 1991 г. в период осуще- зации промышленной политики должен опреде ствления рыночных реформ стала превалировать ляться индивидуально для каждого объекта в за ультралиберальная идея невмешательства госу- висимости от особенностей соответствующего дарства в процессы развития отраслей экономи- направления, степени его влияния на другие ки и преимущественной ориентации на механиз- объекты, а также исходя из имеющихся финан мы рыночного саморегулирования. Данная кон- совых, административных и иных возможнос цепция рассматривала промышленную политику тей государства. Так, в рамках каждой из форм как неправомерное вмешательство государства в можно определить следующие инструменты:

экономику, искажающее действие рыночных ме- 1. Создание условий экономической дея ханизмов и препятствующее эффективному (оп- тельности осуществляется посредством четырех тимальному) распределению ресурсов. Государ- групп инструментов: макроэкономических, ин ство не в состоянии определить истинные точки ституциональных, инфраструктурных, информа роста, поэтому любые приоритеты государства в ционных. Макроэкономические инструменты определенных отраслях и секторах экономики бу- направлены на формирование макроэкономичес дут вести к снижению общей экономической эф- кой сбалансированности, в частности на дости фективности. Сложившаяся в середине 1990-х гг. жение финансовой стабильности, преодоление система предоставления льгот и преференций бюджетного дефицита, стабилизацию инфляции, отдельным предприятиям, явно недостаточная для обеспечение положительного платежного балан реализации четкой стратегии развития как в от- са и поддержку устойчивого курса националь раслевом, так и в региональном аспекте и к тому ной валюты. В качестве данных инструментов же имеющая большую коррупционную состав- можно выделить механизмы кредитно-денежной, ляющую, не может рассматриваться в качестве налогово-бюджетной, валютной политики. Ин системной промышленной политики. ституциональные инструменты направлены на В последние годы отношение к проведению формирование и регулирование правовой и орга целенаправленной промышленной политики из- низационно-экономической среды, утверждение менилось. Об этом свидетельствует начало реа- единого для всех субъектов рынка порядка фун лизации масштабных приоритетных нацио- кционирования. В качестве данных инструмен нальных проектов, которые являются характер- тов можно выделить законодательное, норматив ным примером осуществления государством от- но-правовое, техническое регулирование. Инф раслевых программ именно средствами и мето- раструктурное обеспечение предполагает участие дами настоящей промышленной политики, так государственных структур в формировании рын как, помимо большого социального значения, они ков факторов производства (строительство объек оказывают существенный экономический эффект, тов транспортной, передаточной инфраструкту стимулируя развитие смежных отраслей и стра- ры;

финансирование фундаментальной науки и ны в целом. Кроме этого, в 2006-2007 гг. начата софинансирование прикладных разработок, ис подготовка и реализация ряда целевых программ пытательной базы, подготовка кадров и т.д.).

в таких сферах, как авиастроение, судостроение, Информационные инструменты направлены на производство фармацевтических препаратов и др. формирование единого информационного про Все эти проекты можно назвать началом прове- странства, обеспечение экономических агентов дения в стране полномасштабной промышлен- экономической, правовой, статистической и иной ной политики. Вместе с тем пока эта политика информацией, позволяющей принимать обосно носит характер отдельных, не всегда связанных ванные и эффективные управленческие реше в систему решений, нередко реализуется без про- ния.

ведения предварительного экономического ана- 2. Государственное предпринимательство лиза. деятельность организаций, собственником кото В обобщенном виде государственное воздей- рых являются органы федеральной, региональ ствие на экономическую сферу, в том числе в ной или муниципальной власти. Она связана с рамках промышленной политики, осуществляет- производством продукции, оказанием услуг и вы ся в следующих формах: государственный заказ, полнением работ как коммерческого характера, государственное предпринимательство и инвес- так и преследующих иные цели.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 3(76) Экономика и управление науки 3. Государственный заказ, обобщенная и Составлено на основе: Rodrik D. Industrial оформленная должным образом потребность, Policy for the Twenty-First Century. Harvard нужда органов государственного управления на University, 2004;

Дементьев В.Е. Догоняющая постин поставку товаров, работ или услуг за счет средств дустриализация и промышленная политика. Пре бюджетов или государственных внебюджетных принт. М., 2006;

Княгинин В., Щедровицкий П. Про фондов, необходимых для выполнения этими мышленная политики России. Серия “Идеологии”.

органами целевых функций и задач. Государ М., 2005;

Гринберг Р. Российская структурная поли ственный заказ органов государственного управ тика: между неизбежностью и неизвестностью // ления наряду с инвестиционным спросом госу Вопр. экономики. 2008. 3.

дарственных компаний формирует существенную Княгинин В., Щедровицкий П. Указ. соч.

Метод (от гр. methodos - путь исследования, компоненту совокупного спроса в экономике.

учение) - прием, система приемов в какой-либо де 4. Предоставление ресурсов. В качестве клю ятельности, способ или образ действия. Прием оп чевых инструментов можно выделить финансо ределяется как способ, образ действий при осуще вую поддержку через государственный бюджет ствлении чего-либо, способ - как действия или сис (субсидии, дотации, бюджетные кредиты, целе тема действий, которые применяются при исполне вые налоговые льготы, субсидирование процен нии какой-либо работы (Большой толковый словарь тных ставок по кредитам, государственные га русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., рантии), имущественную поддержку (передача во 2000. С. 538, 976, 1251). Под инструментами следует владение и (или) в пользование имущества на понимать институты, нормы и отношения государ возмездной основе, в том числе на льготных ус- ства и экономических агентов, посредством кото рых государство воздействует на поведение данных ловиях), софинансирование инвестиционных агентов.

проектов через механизмы частно-государствен ного партнерства.

Поступила в редакцию 03.02.2011 г.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.