WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ПОСТСОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО, ЕГО ПРОБЛЕМЫ Андрей РЯБОВ Постсоветская общественная модель:

характерные особенности и современное состояние Минувший 2010 г. ознаменовался важными датели даже заговорили о «россиизации» укра тенденциями и событиями на постсоветском инской политики. Таким образом, российское пространстве. Стержнем происшедших изме- влияние получило еще одно – внутриполити нений стало заметное укрепление влияния Рос- ческое – измерение. Россия постепенно стала сии в этом политико-географическом регионе играть роль экспортера модели своей политиче мира, что нашло отражение в различных сферах ской системы. Интерес к ней распространился международных отношений, во внешней и вну- даже за пределы постсоветского пространства.

тренней политике постсоветских государств. Явные элементы «заимствований» просматри Были заметно улучшены отношения с Украи- вались в политической жизни таких стран, как ной, Москве удалось добиться от Киева про- Македония и Венгрия. На постсоветском про дления на 25 лет срока аренды военно-морской странстве изменения иного характера прояви базы в Севастополе. До 2044 г. было продлено лись лишь в Молдове. После внеочередных присутствие российской военной базы в Ар- парламентских выборов, состоявшихся в ноя мении. Произошло политико-юридическое бре, Москве не удалось помешать формирова оформление Таможенного союза с участием нию новой правящей коалиции, заявившей о России, Казахстана и Белоруссии. Декабрь- стремлении начать демократические реформы, ские президентские выборы в Белоруссии, за- которые приблизили бы эту страну к стандар вершившиеся жесткими репрессиями против там Европейского союза. Впрочем, Молдова оппозиции, привели к резкому ухудшению от- является слишком маленькой страной, чтобы ношений официального Минска с Западом и влиять на направленность политических про объективно способствовали усилению россий- цессов на постсоветском пространстве.

ского влияния на белорусскую политику. Можно попытаться объяснить отмечен Укрепление позиций России на постсовет- ные изменения в категориях «отступления от ском пространстве не ограничивалось только реформ», «временных откатов». Но такой под международными отношениями в данном реги- ход едва ли приблизит нас к пониманию про оне мира. Обнаружился растущий интерес пра- исшедшего. Можно указать и на конкретные вящих элит разных стран к российской модели причины, объективно способствовавшие уси внутриполитического порядка, к использова- лению российского влияния. В 2010 г. Европей нию ее ключевых элементов в национальной ский союз столкнулся с серьезным внутренним политике. Наиболее наглядно это продемон- кризисом. Финансовые резервы объединенной стрировала Украина, где после прихода к вла- Европы были брошены на спасение экономик сти президента Виктора Януковича усилились Греции и Ирландии, оказавшихся перед угрозой попытки исполнительной власти взять под кон- дефолта. Возникли разговоры о том, что Евро троль ведущие СМИ, свести к минимуму влия- союз под воздействием внутренних разрывов ние оппозиции на процесс принятия решений, между развитыми государствами Северной и ограничить конкуренцию в различных сферах Центральной Европы, с одной стороны, и Юж социальной и экономической жизни. Наблю- ной и Восточной, с другой, неизбежно будет Вестник общественного мнения № 1 (107) январь–март Понятие «постсоветский капитализм» имеет эволюционировать в структуру «матрешечного типа». В такой обстановке внутреннего кризи- прежде всего политэкономическое содержание.

Еще недавно изменения в странах, образовав са и неопределенности дальнейшего развития шихся на территории бывшего СССР, можно стало очевидно, что процесс расширения ЕС на было расценивать сквозь призму транзитологи Восток замораживается как минимум на 10 лет.

ческих теорий, ставящих во главу угла эволюцию Для элит большинства постсоветских стран, политических институтов, и макроэкономиче расположенных в европейской части бывшего СССР, которые ранее провозгласили продви- ских концепций, изучающих различные сторо ны складывания рыночных отношений и систем.

жение в Европу в качестве главной цели своей Оценивая масштабы и глубину рыночных и де политики, эти события означали полную смену внешнеполитических координат. Будущее, от- мократических преобразований, исследователи без труда встраивали государства, возникшие деленное от современных реалий 10 или более годами, явно находится за горизонтами страте- на территории бывшего СССР, в уже имеющие гического планирования нынешних элит. За- ся типологические ряды стран с переходными экономиками и политическими системами. Так, крытие – пусть даже временное – перспектив интеграции в «Большую Европу», наряду с со- анализируя итоги преобразований в посткомму кращением ресурсов, вызванным последствия- нистической России, американские исследова тели А. Шлейфер и Д. Трейсман пришли к вы ми глобального финансово-экономического кризиса, заставило правящие верхи постсо- воду, что «за десятилетие Россия превратилась ветских стран искать поддержки у ближайше- в типичную капиталистическую демократию со средним уровнем доходов населения»1. Подоб го «большого» соседа – России, с которой их объединяет не только общее прошлое, но и обу- ный подход, однако, не приблизил исследовате словленная им «классовая близость» элит, об- лей к пониманию феномена постсоветских го щая заинтересованность в сохранении нынеш- сударств. Его ограниченность стала очевидной позднее, когда демократические преобразова них социальных и политических порядков.

ния во многих постсоветских государствах стали Таким образом, события и тенденции 2010 г.

убедительно показали, что утверждения о рас- свертываться и одновременно укрепились тен паде постсоветского пространства как целост- денции к усилению государственного контроля над экономикой.

ного политико-географического региона мира Политэкономический подход к изучению не имеют под собой веских оснований. Напро тив, наблюдалась определенная консолида- постсоветских реалий, приобретший сторонни ция этого пространства, в значительной мере ков в последние годы, исходит из того, что пер обусловленная укреплением позиций России. востепенное значение имеет анализ этих реалий Но, пожалуй, самым главным аргументом, под- сквозь призму отношений власти и собственно тверждающим устойчивость этого региона как сти. Это позволяет выделить несколько систем сообщества государств, стала нарастающая ных признаков постсоветского капитализма тенденция к типизации внутриполитических как общественной модели. Ее политэкономи процессов, развивающихся в направлении соз- ческой основой является слияние институтов дания близких по содержанию и институцио- власти и собственности в единый институт нальному оформлению общественных систем. «власти-собственности»2. Вопреки пророче Это позволяет предположить, что состояние ствам Л. Троцкого, предсказывавшего, что при стран региона отнюдь не является переходным, переходе от советского социализма к капита временным, а скорее отражает утверждение, за- лизму, правящая партийно-государственная крепление в них новой устойчивой обществен- номенклатура конвертирует свою власть в част ной модели. Для ее характеристики можно ную собственность3, возникли иные реалии.

в качестве рабочего предложить использование Постсоветская бюрократия, позаимствовав из термина «постсоветский капитализм», отдавая прошлой эпохи такие фундаментальные прин себе отчет в его ограниченности и условности. ципы общественной организации, как жесткие Здесь важно отметить, что для понимания фе- социальные иерархии, монополизм, стрем номена постсоветского капитализма важны не столько формальные сходства между странами Шлейфер А., Трейсман Д. Обычная страна // Рабочие материалы Московского центра Карнеги. 2004. № 7. С. 19.

(на самом деле различия политических режи См.: Пивоваров Ю. С. Полная гибель всерьез: Избранные работы.

мов, социально-экономических систем все еще М.: РОССПЭН, 2004. С. 117–123.

выглядят очень значительными), сколько век Троцкий Л. Преданная революция: что такое СССР и куда он идет?

тор происходящих изменений.

Гл. 11. // http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trot|001.htm № 1 (107) январь–март 2011 Вестник общественного мнения ление к ограничению конкуренции и расши- вение альтернативных политических проектов, рению сферы правительственного контроля, по крайней мере через легальные процедуры.

сосредоточила в своих руках не только полити- Политическая жизнь начинает стагнировать, ческую власть, но и фактическое распоряжение а риски социальных взрывов – в случае неже собственностью. Это явление распространено лания властей реагировать на новые вызовы и как на уровне национальных экономик, так требования со стороны массовых слоев населе и отдельных регионов и более мелких адми- ния – возрастают.

нистративно-территориальных единиц. Формы Бюрократическое господство над эконо распоряжения наиболее значимыми активами микой предопределяет характер и цели хозяй в странах постсоветского пространства могут ственной деятельности в постсоветских стра различаться в зависимости от балансов сил вну- нах. Главная цель конкурирующих за власть три правящих элит, исторических и культурных элит (или групп элиты) – установление кон традиций этих государств, особенностей и глу- троля над источниками ренты: администра бины процессов приватизации: от прямого уча- тивной, бюджетной, природной. В результате стия бюрократии в деятельности государствен- предпринимательская активность, по меткому ных или смешанных компаний до жесткого определению украинского политолога В. Ка контроля деятельности частных промышленно- расева, ориентируется не на производство до финансовых групп и предприятий, которые бавленных, инновационных стоимостей, а на фактически утрачивают самостоятельность бесконечные переделы различных видов рен в выборе и реализации своих бизнес-стратегий. ты. В разных странах, в зависимости от их Важнейшим следствием такого сращивания социально-экономических и географических для политики становится чрезмерная концен- условий, значение этих видов ренты для осу трация финансово-экономических, политиче- ществления политического доминирования ских, административных, информационных и может быть неодинаковым. В России, Казах других ресурсов на одном полюсе политической стане и Азербайджане, например, ключевую жизни. Это препятствует реальной демократи- роль играет контроль над природной рентой.

зации постсоветских обществ при формальном Рентные отношения в экономике порождают сохранении в большинстве из них института цикличный, замкнутый характер внутриполи альтернативных выборов, которые в некоторых тического процесса в постсоветских государ государствах (Украина, Молдова) имеют харак- ствах: сменяющие друг друга у власти элиты и тер открытого соревновательного процесса с контрэлиты не являются носителями новых непредсказуемыми результатами. Дело в том, стратегий развития своих стран, а объективно что чрезмерная концентрация ресурсов в ру- заинтересованы в сохранении существующих ках правящей государственной бюрократии и порядков, хотя и нередко используют различ зависимого от нее бизнеса сдерживает форми- ные идеологические доктрины.

рование одного из базовых условий демокра- Непрекращающаяся борьба за контроль над тии – независимых от государства социальных источниками ренты в значительной степени об и политических акторов. Таким образом, доступ условливает такие особенности постсоветских на политический рынок ограничивается очень стран, как слабость, частую изменчивость по высокими барьерами, даже если у потенциаль- литических и социальных институтов. Главная ного актора имеется набор идей, которые могут причина в том, что сильные институты вместе быть востребованы обществом. Примером этого с регулирующими их деятельность правовыми служат президентские выборы 2010 г. на Украи- нормами являются серьезными препятствиями не, где в реальном соревновании за пост главы для осуществления быстрого захвата контроля государства участвовали политики из «старой над теми или иными активами. При таком по колоды», уже изрядно успевшие надоесть из- ложении институт собственности, гарант ста бирателям. Однако именно они на момент го- бильности социального порядка в обществах лосования контролировали основные ресурсы с рыночной экономикой, во многом приобрета в стране, не давая представителям более новой ет условный характер. Как при феодализме, им волны, с более свежими идеями, реально вклю- вознаграждают за особые услуги перед власт читься в борьбу за президентское кресло, хотя ной элитой2. Политические институты часто формально в выборах приняло участие большое http://podrobnosti.ua/print/interview/2010/11/01/727750.html число кандидатов. В результате концентрация Более подробно о возрождении элементов феодализма в нынешней ресурсов в правительственных и околоправи России см.: Шляпентох В. Современная Россия как феодальное обще тельственных структурах сдерживает возникно ство. Новый ракурс постсоветской эры. М.: Столица-Принт, 2008.

Вестник общественного мнения № 1 (107) январь–март меняются в угоду интересам, иногда откро- ного хозяйства, граждан и их здоровья. Ограни венно конъюнктурным, пришедших к власти ченность источников ренты, их незначительная групп. Так, за последние 20 лет Россия пережи- обеспеченность ресурсами в отдельных случаях ла две системы выборов нижней палаты парла- является одной из причин, почему в экономи мента – Государственной Думы;

три разных по- чески бедных республиках уровень коррупции рядка формирования верхней палаты – Совета может быть ниже, чем в более богатых странах.

Федерации (на пороге – третья);

главы субъек- Так, в Молдове коррупции в целом меньше, чем тов федерации также избирались/назначались в России, на Украине или в Казахстане. Широ по трем различным схемам. До президентских ко распространенное утверждение о том, что выборов 2008 г. было широко распространено коррупция ниже в государствах, добившихся мнение, что в политической системе России все больших результатов на пути демократизации, институты слабы и неустойчивы, за исключени- на постсоветском пространстве не подтверж ем института президента. Однако последующее дается практикой. Несмотря на успехи, достиг развитие событий опровергло это мнение. Хотя нутые Украиной в создании инфраструктуры в Конституцию РФ не было внесено никаких демократии – выборов с заранее неизвестными поправок, ограничивающих полномочия гла- результатами, относительно устойчивых поли вы государства, фактическая власть перетекла тических партий, не являющихся клиентелами в офис председателя правительства. Таким об- отдельных чиновников и бизнесменов, незави разом, личностное измерение власти оказалось симых от государства СМИ, – уровень корруп сильнее институционального. На Украине по- ции в этой стране ничуть не ниже, чем в сосед сле прихода к власти президента В. Януковича ней России с ее авторитарно-бюрократическим начался конституционный процесс восстанов- режимом.

ления президентской республики, хотя нынеш- Рентный характер экономики, неустойчи няя смешанная президентски-парламентская вые институты создают среду, в которой власт система была создана всего лишь несколько лет ные отношения становятся клиентелистскими.

назад. В Грузии в 2010 г. также была проведена Вертикальные взаимодействия во власти ре конституционная реформа, ограничивающая гулируются не столько законами и правовыми власть президента и расширяющая права пред- нормами, а личной зависимостью подчиненных седателя правительства. Большинство наблю- от вышестоящего начальства. При этом сама дателей убеждено в том, что это сделано в инте- властная иерархия все более начинает напо ресах нынешнего президента М. Саакашвили, минать «феодальную лестницу», действующую полномочия которого истекают в 2013 г., но по принципу «вассал моего вассала – не мой который тем не менее хотел бы сохранить в сво- вассал». В результате различные звенья госу их руках реальную власть. Слабые, изменчивые дарственной управленческой системы зачастую и зависимые от групповых интересов институ- действуют весьма автономно. Эффективность ты не позволяют реализовывать долгосрочные же всей вертикали власти от этого снижается.

стратегии развития, что также усиливает стаг- Управленческие команды, порой даже исходя национный характер постсоветских обществ. щие с самого верха, «гасятся» и не выполняют Система рентных отношений является ся, если они противоречат интересам тех или питательной средой для коррупции, которая иных бюрократических клиентел. Существен в постсоветских обществах приобретает систем- ной особенностью такого характера властных ный характер, превращается в способ суще- отношений является неустойчивость групп ин ствования государства. В крайних проявлени- тересов, поскольку главным объединяющим ях коррупция такого рода становится вызовом началом для них является доступ к важному общественной стабильности, ибо в состоянии бюрократическому ресурсу. Как только его об парализовать работу госаппарата, если прави- ладатель утрачивает бюрократический ресурс, тельственные решения не совпадают с долго- группа интересов быстро распадается. В такой срочными или ситуационными интересами среде затруднено формирование устойчивых отдельных слоев и звеньев бюрократии. Так, социальных и политических акторов, которые, летом 2010 г. чиновники областных админи- обладая долгосрочными групповыми интереса страций и различных министерств не отменяли ми, могли бы играть важную роль и в опреде свои отпуска, хотя пожары и резкое ухудшение лении общенациональных стратегий развития.

экологической обстановки в европейской части Нисневич Ю. Политика открытыми глазами // Россия – это мы:

России требовали принятия экстренных мер со Взгляд на перспективы социально-экономического и политического стороны государства по защите объектов народ развития страны в XXI в. М.: ОК и ПР, 2005.C. 26.

№ 1 (107) январь–март 2011 Вестник общественного мнения Ситуация в странах Средней Азии и Азербайд- го переворота. В 2000-е гг. дважды в результате жане отличается от ситуации в государствах, революционных событий – 2005-го и 2010 г. – расположенных в европейской части бывшего менялась власть в Киргизии. Лишь две стра СССР, в Грузии и, в меньшей степени, в Арме- ны постсоветского пространства – Молдова нии. В Средней Азии земляческие и родствен- и Украина – усвоили иной, демократический ные отношения несомненно играют большую опыт передачи власти через альтернативные вы роль в формировании групп интересов, прида- боры с заранее неясным результатом. В Молдо вая им существенную устойчивость. Однако это ве таким образом власть обновляется регулярно.

не приводит к возникновению современных До последнего времени аналогичная тенденция акторов, нацеленных на решение задач разви- была характерна и для Украины. Однако после тия. Система рентного капитализма оставляет прихода на президентский пост В. Януковича их в рамках традиционной логики поведения, и возглавляемой им Партии регионов в стране нацеленной на удержание власти и групповое стала ограничиваться политическая конкурен обогащение. ция, усилился прессинг на оппозицию и СМИ, Почти во всех постсоветских странах не критикующие президента и его партию;

испол удалось создать устойчивую систему передачи нительная власть явно нацелилась на то, чтобы власти, за исключением, пожалуй, Молдовы. взять под контроль избирательный процесс для На пространстве бывшего СССР1 эта система получения нужного ей результата. Украинская отличается от других групп государств, пере- политическая система начала эволюциониро живающих стадию посткоммунистической вать в сторону авторитаризма. Если это движе трансформации. Так, в странах Центральной ние продолжится, то и система передачи власти и Восточной Европы утвердилась демократи- в этой стране, скорее всего, изменится по рос ческая модель передачи власти, основанная на сийскому образцу. Таким образом, несмотря на альтернативных выборах с непредсказуемым внешнее разнообразие, все же можно констати результатом. В Китае и Вьетнаме смена власти ровать некие общие черты, характерные для си происходит в рамках правящих коммунисти- стемы передачи власти в постсоветских странах.

ческих партий, но на основе твердых внутри- Нигде, кроме Молдовы, не сложились твердые партийных правил и процедур, ограничиваю- правила, регламентирующие эту процедуру (ни щих пребывание тех или иных политиков на по центральноевропейскому, демократическо высших государственных постах временными му, ни по китайско-вьетнамскому, «компартий и возрастными рамками. Внешне на постсовет- ному», сценарию). На фоне все еще часто встре ском пространстве существует многообразие чающихся случаев передачи власти в результате форм передачи власти. В России и Азербайджа- революционных событий (Грузия, Киргизия) не возник квазиинститут преемника, когда ухо- набирает силу тенденция смены власти через дящий глава государства фактически назначает квазиинститут преемника. В этом направлении своего «сменщика». В этих условиях процедура эволюционируют политические режимы в Ар выборов лишь формально легализует уже при- мении и Грузии. Есть основания предполагать, нятое политическими верхами решение. После что попытки установить подобные системы демократических выборов 1990-х гг. в направле- передачи будут предприняты во всех странах нии «преемничества» эволюционирует система Средней Азии (за исключением Киргизии), передачи власти в Армении. Та же тенденция в а также в Казахстане и Белоруссии. Назначение настоящее время наметилась и в Грузии, хотя и формальное утверждение преемника у власти в 1992-м и 2003 г. власть в этой стране дважды через процедуру всенародных выборов пло менялась в результате революционных событий. хо поддается институционализации, каждый В Белоруссии после первых демократических раз являясь результатом верхушечного сговора выборов президента в 1994 г. у власти бессмен- в верхах, зависящего от массы обстоятельств, но находится А. Лукашенко, поэтому опыта которые трудно регламентировать в рамках тех смены власти практически нет. Вообще отсут- или иных норм. Все это создает своеобразную ствует опыт смены власти в Казахстане и Узбе- атмосферу в политической жизни постсовет кистане. В Таджикистане она поменялась один ских государств. Когда имя преемника неясно, раз, да и то в результате гражданской войны. она отличается крайней неопределенностью, Такой же единичный пример смены власти был поскольку с началом нового политического и в Туркмении, правда, в результате дворцово- цикла нередко связываются опасения/надежды на резкие повороты в политике страны. Когда Государства Балтии не входят в эту группу, поскольку политически, же преемник становится главой государства, экономически и институционально принадлежат к другому политико производит соответствующие кадровые назна географическому региону мира – «Большой Европе».

Вестник общественного мнения № 1 (107) январь–март чения в высших эшелонах власти, внутрипо- Вот почему важной проблемой является по литический процесс вновь начинает стагниро- нимание возможных путей выхода из постсо вать. «Окно» же для подлинных политических ветского капитализма. По прошествии 20 лет и социально-экономических изменений, как с большой долей уверенности можно сказать, правило, остается закрытым. что утверждение института альтернативных Между тем в рамках транзитологических выборов с неясным результатом, СМИ, неза теорий установление новых, демократических висимых от государства, закрепление принци механизмов передачи власти является одним из пов идеологического плюрализма сами по себе важнейших характеристик успешности перехо- не дают гарантий успешного перехода к иной да. Исходя из этого критерия, можно предпо- модели развития. По-видимому, наиболее пер ложить, что постсоветские государства едва ли спективный сценарий выхода лежит через ра можно отнести к странам в состоянии демокра- дикальную реконструкцию государства с при тического транзита (опять же за исключением сущим ему типом бюрократического аппарата, Молдовы). Нормативно-правовая неопреде- превращения его из организации, по своему ленность системы передачи власти в этих стра- происхождению стремящейся к монополизму нах, скорее, отражает устойчивость сформиро- и тотальному контролю общественной жизни, вавшегося в них политического порядка. в сервисный центр, работающий для оказания Разумеется, выше были описаны далеко не услуг гражданам. Именно демонтаж этого госу все характерные черты постсоветской обще- дарства, являющегося стержнем постсоветской ственной модели. Но именно те черты, кото- модели, – судя по всему, необходимое условие рые проанализированы выше, представляются выхода из постсоветской модели. Пока на про сущностными, системными. Описание модели странстве есть только одна попытка реализации не дает еще достаточных оснований для трак- подобного сценария. Она осуществляется в Гру товки ее природы. Безусловно, это должно зии, где администрация и правительство прези стать предметом отдельных, самостоятельных дента М. Саакашвили начали реформы с десо исследований. Учитывая нынешний уровень ветизации государства, с замены постсоветской знаний о постсоветских обществах и государ- бюрократии на новую, отвечающую запро ствах, можно предположить, что наиболее пер- сам современного общества. Однако говорить спективным направлением является их анализ об успехе этого опыта пока преждевременно.

сквозь призму эволюции и последующей адап- В Грузии по-прежнему существуют проблемы тации к новым реалиям позднетоталитарных со становлением демократических институтов, социумов и структур. Такой подход, хотя и в том числе демократической сменяемости вла основан на некой законченной концепции, по- сти. Социально-экономические реформы еще зволяет рассмотреть истоки нынешних структур не привели к запуску устойчивых механизмов и отношений, понять их мутации и особенности роста и развития, повышению уровня и каче выживания в современную эпоху. Как справед- ства жизни большинства населения.

ливо отметили Л. Гудков и Б. Дубин, «в отличие В этом контексте уместным представляется от транзитологии такой подход не предполагает еще один важный вопрос, который на сегод заданности направления изменений и, следо- няшний день является открытым для социаль вательно, не содержит нормативных или ре- ных наук: способны ли постсоветские общества цептурных элементов в описании реальности, самостоятельно, опираясь лишь на внутренние освобождая тем самым исследователей от не- ресурсы и источники, осуществить переход к обходимости отыскивать “ростки демократии”, иной модели развития? Или для этого потре прототипы “среднего класса”, следы “граж- буются те или формы внешнего участия напо данского общества” и т.п. Напротив, акценти- добие интеграции в сообщества более развитых руя особенности институциональных структур стран (например, в Европейский союз) или раз данного типа, этот подход направляет усилия работки специальных планов реформ, осущест аналитиков на описание степени их устойчиво- вляемых на международные деньги (по ана сти или изменения, специфику интересов или логии с «планом Маршалла»)? Всесторонний идей тех групп, с которыми связаны потенци- анализ имеющихся возможностей и альтерна ал и возможности перемен. Тем самым картина тив, по-видимому, и станет главным направле жизнедеятельности этих обществ приобретает ний исследований постсоветской модели в бли более вероятностный и открытый характер»1. жайшие годы.

Гудков Л., Дубин Б. Посттоталитарный синдром: «управляемая де мократия» и апатия масс // Пути российского посткоммунизма: Очерки.

М., Изд-во Р. Элинина, 2007. С. 14.

№ 1 (107) январь–март 2011 Вестник общественного мнения




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.