WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

№14 ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ 11.01.12.

Периодический бюллетень Института общественного проектирования Бюллетень публикует материалы исследования национальных инновационных систем Инновации — самый рисковый и сложный инструмент развития бизнеса – стр. 5 Для инноваций нас еще не так сильно «прижало» – стр. 9 Инновационная система в России есть! – стр. 12 ТЕМА НОМЕРА ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА РОССИИ Есть ли в России НИС? Первые выводы Прикладная наука концентрировалась в так называе мых отраслевых научно-исследовательских институтах и КБ, которые в основном работали по государственным заданиям, но в части задельных научно-исследователь ских работ имели определенную свободу действий, осо бенно если она подкреплялась поддержкой Академии наук и Госкомитета по науке и технике. При НИИ и КБ создавались опытные заводы, которые обеспечивали возможность автономного осуществления ими НИОКР.

В 70-е годы были созданы научно-производственные объединения во главе с крупнейшими НИИ, включавшие Александр Механик — обозреватель заводы соответствующего профиля, что во многом по зволило решить проблему внедрения научных разрабо журнала «Эксперт» ток, поскольку поставило заводы в подчинении НИИ.

Хотя в целом в Советском Союзе в вузах наука не Инновации в Советском Союзе имела серьезного развития, в ряде вузов существова В послесловии к своей работе «Технологические ре- ли крупнейшие научные центры. Например, ОКБ МЭИ, волюции и финансовый капитал. Динамика пузырей научный центр Ростовского университета. Такие как и периодов процветания», адресованной российскому МФТИ, Новосибирский университет и многие другие раз читателю, Карлота Перес, анализируя советский опыт, мещали свои профильные кафедры непосредственно в обращает внимание на то, что в советской системе от- крупных научных центрах, привлекая их сотрудников в сутствовала связка между инновациями и финансовым качестве преподавателей.

капиталом. В ней были инноваторы, но не было сво- Наконец, существовала и заводская наука, вокруг бодного капитала, готового рисковать ради прибыли. многочисленных и довольно мощных заводских лабора Капитал порождает постоянные кризисы, но придавал торий и КБ.

динамизм инновациям и всей капиталистической систе ме. А других механизмов придания динамизма системе Промышленность в Советском Союзе не придумали. Возможно, именно Заводская наука в этом кроется причина краха советской системы. Как замечает Перес, «любая попытка понять причину раз вала Советского Союза станет бессмысленной, если не принять во внимание вызревание и истощение техноло- НПО НПО НПО гической революции, на которой основывался рост всей системы».

Отраслевые Отраслевые Отраслевые Тем не менее в Советском Союзе была построена в НИИ НИИ НИИ своем роде достаточно стройная инновационная систе ма. Фундаментальная наука и прикладная с большим Госкомитет по науке временным горизонтом были сконцентрированы в Ака Отраслевые и технике министерства демии наук, которая достаточно гибко сочетала элемен ты академического самоуправления и государственного Академия дирижизма. Хотя основные задачи ставило перед ака- наук демией государство, но академия имела достаточно Дерево советской инновационной системы большую свободу в выборе направлений исследований, лежащих за пределами непосредственного государ- Управлением научными исследованиями в Советском ственного интереса. Можно сказать, что фактически Союзе наряду с Академией наук и Госкомитетом по на она стала министерством по делам фундаментальной уке и технике занимались и отраслевые министерства, науки. ведущую роль среди которых занимала, конечно, так на n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t стр. зываемая девятка — девять оборонных министерств и ной инфраструктурой. В качестве удачного примера та само Министерство обороны. И здесь кроется указанный кого развития можно привести Институт прикладной фи Перес дефект советской системы отсутствия механизма зики (ИПФ) РАН в Нижнем Новгороде.

стимулирующего развитие коммерчески выгодных на- Так, в ИПФ еще в советские времена были созданы и учных исследований. Если в военной области таким ме- сохранились достаточно мощное опытное производство ханизмом была стратегическая конкуренция с США, то и инженерные лаборатории, позволяющие изготавливать в гражданских отраслях его не существовало, так как практически все необходимые стенды и установки. Имен руководство страны отдавало себе отчет в военных угро- но в наличии этой инфраструктуры директор института зах, но совершенно недооценивало угроз в соревновании Александр Литвак видит преимущество в конкретных уровней жизни. российских условиях институтской формы организации фундаментальной науки, которую нельзя заменить под Особенности развития инновационной системы совре- держкой отдельных лабораторий или ученых. Особенно менной России в тех областях науки и наукоемкого бизнеса, где требу Крах Советского Союза привел не только к краху совет- ются большие стенды и серьезное инженерное сопрово ской модели экономики, но и советской инновационной ждение.

системы. В наибольшей степени это коснулось заводской Именно наличие мощной производственной и инже науки, которая была практически полностью уничтожена нерной базы позволило ИПФ после развала отраслевой новыми собственниками предприятий ради экономии на- науки выполнять не только традиционные для акаде кладных расходов. И только последнее время она начи- мических институтов научно-исследовательские, но и нает восстанавливаться. Прикладная (отраслевая) наука опытно-конструкторские разработки, в рамках которых лишилась потребителя своих разработок — промышлен- создавались и приборы для последующего серийного ности, которая частично просто исчезла, частично упро- производства, и базовые технологии, и необходимое тех стилась, частично переориентировалась на зарубежные нологическое оборудование, то есть осуществлять пол разработки. ный цикл научных и инженерных разработок.

Тем не менее можно сказать, что кризис, который по- Тем самым ИПФ получил возможность, с одной сто разил прикладную науку после 1992 года, провел аудит роны, быть более свободным в выборе тематики иссле российской отраслевой науки на состоятельность и вы- дований и независимым в собственных разработках, а с живаемость. Как и всякий исторический отбор, он был другой — привязывать разработчиков из других научных жестоким. Выжили сильнейшие, среди которых можно центров и институтов к своим возможностям.

привести ВИАМ, ЦНИИТМАШ, НПО ЦКТИ им. И. И. Пол- В силу запретов, налагавшихся на бюджетные уч зунова, ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей» реждения, ИПФ не мог участвовать в создании малых и достаточно много других, и именно они, возможно, ста- предприятий, поэтому такие предприятия создавались нут ключевыми элементами национальной инновацион- его сотрудниками. Но предприятия эти удерживались в ной системы. орбите института, потому что опирались на его фунда Их успех не случаен. У него, по крайней мере, два усло- ментальные разработки, им была нужна его инфраструк вия. Первое — диверсификация разработок. То, что они тура — производственные и испытательные мощности, изначально создавались и работали как многоцелевые инженерное обслуживание, а бренд ИПФ привлекал за предприятия, которые занимаются разработкой широ- казчиков. Кроме того, пребывание на одной площадке по кого спектра продукции. Это привело к тому, что какие- зволяло малым предприятиям оптимизировать расходы то временные конъюнктурные колебания на них влияли на аренду, а сотрудникам института — совмещать работу меньше, чем на других. Удавалось лавировать, опираясь в институте и на малых предприятиях.

то на одно направление, то на другое. В результате 20 лет развития и приспособления к но Второе условие, достаточно очевидное, — высокий вым условиям институт и окружающие его малые пред уровень научных достижений в советское время, кото- приятия создали систему, в рамках которой они оказа рый позволил уже в 1990-е годы заключить зарубежные лись взаимно заинтересованы друг в друге.

контракты, обеспечившие предприятия необходимыми Союз с малыми предприятиями позволяет институту для выживания финансовыми ресурсами. решать и кадровые проблемы. Как говорит Александр Хотя Академия наук лишилась значительной доли фи- Литвак, «во-первых, поощряя малые предприятия, мы нансирования, а вместе с ней и значительной части со- дополняем заработную плату наших сотрудников. Во трудников, в первую очередь молодых, разъехавшихся по вторых, когда приходит нужный человек, а у нас нет всему миру, но при этом в отличие от отраслевых инсти- свободных ставок, его либо берут в институт на работу тутов, отлученных полностью от бюджетного финанси- по контракту с одним из малых предприятий, либо дого рования под предлогом работы на рынок, она сохраняла вариваются с малым предприятием, куда берут нужного остаточное бюджетное финансирование, позволившее человека, и он выполняет работу для института. Конечно, ей, несмотря ни на что, сохранить, по крайней мере, ма- чисто психологически многим это сложно, они чувствуют териальные ресурсы: оборудование, здания, земли. А себя людьми второго сорта. Но я даю им личное обяза главное — реноме главного научного центра страны. тельство, что обеспечу им фактически бессрочный кон В условиях упадка прикладной науки наиболее успеш- тракт. Мы не теряем квалифицированные кадры».

ные академические институты вынуждены были раз- Мы так подробно остановились на этих примерах, пото вивать результаты своих академических изысканий до му что они показывают особенности той почвы, на кото прикладных результатов, более того, создавать малые рой формируется национальная инновационная система предприятия для их коммерциализации. В первую оче- России, которую нельзя создать искусственно, а только редь это удалось тем институтам, которые с советских опираясь на то живое, что существует в системе россий времен обладали серьезной инженерно-производствен- ских научных учреждений.

ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t стр. По мнению экспертов организации ОЭСР, изложенной генерации знаний. Его даже не рассматривают как часть в Обзоре национальной инновационной системы и ин- инновационной системы. Посмотрите «Стратегию-2020», новационной политики Российской Федерации, «Россия там эффективная наука сама по себе, а когда говорится полностью еще не преодолела наследие прошлого, когда про инновации, инновационное развитие, наука не упоми выполнение каждой стратегически важной для общества нается».

задачи поручалось какому-либо ведомству в соответ- У российских властей время от времени появляется ствии со строгим разделением труда». новое «научное» увлечение. То это были особые эконо В докладе отмечено, что «инновации возникают в мические зоны и технопарки, которые, по мысли инициа результате взаимодействия между множеством компе- торов их создания, должны были стать источником высо тентных рыночных и нерыночных структур, движимых котехнологических инноваций и приманкой для западных общими стимулами. Компетентность есть соединение корпораций. Потом о зонах практически забыли. Удачи с потенциала, накопленного на предшествующих стадиях технопарками чаще, но тоже пока без особых достиже экономического и исторического развития, и новых спо- ний. Теперь новое увлечение — Сколково, фактически собностей, которые постоянно развиваются в соответ- реинкарнация особых зон, на этот раз действительно осо ствии с текущими и перспективными возможностями. бая зона. Однако в отличие, скажем, от Индии и Китая, В России этот процесс все еще искажен стратегиями, где правительства, создавая ОЭЗ, компенсируют недо реализуемыми некоторыми влиятельными субъектами, статочное количество научных центров и ученых путем включая тех, кто унаследовал потенциал, но сопротивля- создания благоприятных условий для работы зарубеж ется его модернизации и передислокации в тех случаях, ным компаниям, за пределами пока еще гипотетических когда это может ослабить их институциональные пози- российских зон простирается гигантское пространство ции, а также тех, кто построил экономическое и полити- традиционной советской/российской науки. Академиче ческое влияние на достижениях, основанных на ренте, но ской и отраслевой. И если проблемы академической на не имеет никакой неотложной потребности инвестиро- уки широко обсуждаются правительством и обществен вать в новые возможности, связанные с инновациями». ностью, то об отраслевой науке просто забыли.

Практически все наши респонденты, характеризуя Наши респонденты отметили еще несколько причин, инновационную систему России, отмечали ее недостро- мешающих развитию инновационной деятельности в енность, незавершенность. Как сказала Ирина Дежина, России и строительству инновационной системы. Так ди заведующая сектором ИМЭМО РАН, «у нас действитель- ректор технопарка РХТУ имени Менделеева Станислав но создано много разнообразных институтов, из которых Вараксин считает, что «развитию инноваций в России формируют инновационную систему. Но, если использо- препятствует прежде всего большая коррупция. Все ин вать какой-то образ, то, как мне кажется, наша иннова- новационные проекты стартуют исключительно за счет ционная система выглядит как долгострой. Вроде дом энтузиазма разработчиков, ученых. А дальше уже под уже есть, а, с другой стороны, в нем никто жить особо ключаются якобы ”бизнесмены“. Они получают государ не может, потому что крыша недоделана или что-то еще. ственное финансирование, которое до разработчиков Потому что постоянно начинают что-то делать и бро- попросту не доходит. Все очень формализовано, и бюро сают. Было движение за создание центров трансфера краты, чиновники, которые рулят этим процессом, очень технологий в университетах, в регионах. Год, два, три, грамотно распоряжаются финансами государства, кото поддерживали, успокоились — перестали. Технопарки — рые будто бы выделяются на инновации». А по мнению то же самое, поподдерживали, перестали. То же особые начальника отдела перспективных разработок Государ экономические зоны. И так очень многое: не доделано, не ственной некоммерческой организации «Инвестицион доведено до конца. Если брать западный опыт, то там все но-венчурный фонд Республики Татарстан» Ильнура Му это есть, но по-другому совершенно поддерживается, по- тыкова, строительству инновационной системы России другому опирается, то есть все другое, если уже каждый мешает недостаток кадров инновационных менеджеров, отдельно брать и идти к детали. Может быть, недостро- способных осуществлять коммерциализацию научных енность — результат хаотичности, создание без какой-то разработок. «В результате менеджерами становятся стратегии, которых у нас много, но мне кажется, что в эти сами ученые: ты придумай, ты разработай, ты создай, ты стратегии по сути никто не заглядывает». продай. Но это нерационально хотя бы потому, что час С этим согласен генеральный директор технопарка работы ученого над разработкой значительно более це новосибирского Академгородка «Академпарк» Дмитрий нен, чем тот же час, потраченный им на продвижение, Верховод. «Я считаю, что инновационной системы в Рос- продажу этого продукта».

сии нет. Вернее, системности. Есть отдельные фрагмен- О кадровых сложностях говорит и заместитель ди ты, в том числе удачные, но в целом системность отсут- ректора, руководитель Центра развития инновационных ствует, и это очень негативно влияет на результат любой проектов Автономного учреждения Ханты-Мансийского инновационной работы. И такая разбалансированность автономного округа — Югры «Технопарк высоких техно делает неэффективными даже те разумные меры, кото- логий» Александр Овчаренко, «люди, которые занимают рые в настоящий момент принимаются». ся инновационной деятельностью, еще не подготовлены Одна из причин и одновременно проявлений такой не- к тому, чтобы развивать свои проекты. Необходимо их к согласованности, недоделанности российской инноваци- этому готовить. Очень сложно с ними сотрудничать в пла онной системы, как считает Ирина Дежина, заключается не венчурного финансирования, вхождения в проекты».

в том, что российские стратегии не учитывают влияние А заместитель генерального директора, руководитель науки на инновации, их связь между собой. Есть какая- информационно-аналитического центра ОАО «Кузбас то связь или вообще никакой — об этом можно только ский технопарк» Александр Каретин основную проблему догадываться, но специально это не продумывается. инновационной политики России видит в том, что свою Наука отделена от всего в какой-то непонятный сектор главную функцию в инновационном процессе не выпол ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t стр. няет государство. «Я имею в виду целеполагание. Пра- экономик, используют сложные инновационные страте вительственная программа реализуется уже пять лет, и гии. Сначала они импортировали иностранные станки по сути своей это строительная программа. Ее основное и оборудование, потом закупали патенты, строили свои содержание — освоение строительного бюджета, ввод предприятия, вытесняли импорт. Далее делали ставку на всевозможных объектов. А смысл именно инновацион- экспорт, постепенно усложняя его и переходя к высоким ной деятельности там не обозначен — ради чего все это технологиям. И лишь потом становились на инновацион делается? И кто еще, кроме государства, эти цели будет ный путь развития». И Полтерович рекомендует России ставить?» следовать этому пути, то есть в первую очередь опирать В статье в журнале «Эксперт»1 отмечается несколько ся на заимствования технологических новшеств».

особенностей, возникающих при строительстве россий- Полтерович отмечает, как и другие наши респонденты, ской национальной инновационной системы. что российская инновационная система «представляет Во-первых, как мы тоже указали выше, «строить НИС собой весьма плачевное зрелище, поскольку строилась России приходится не в ”чистом поле“, не на пустом с точ- безо всякого плана. Это беспорядочное нагромождение ки зрения инноваций месте (как это было в большинстве различных институтов, созданных путем прямолинейного стран, тех же Бразилии, Малайзии, Сингапуре, Южной копирования институтов западных систем». Но для Пол Корее). У России есть собственная традиция организа- теровича выход в инновационном подходе для создания ции выдающейся промышленности, выдающихся науки и нестандартных институтов, которые могли бы обеспе образования. В течение всего ХХ века нашей стране уда- чить эффективное заимствование. «Заимствование — валось вести собственные исследования и разработки дело очень непростое. Если бы это было просто, то раз практически по всему спектру технологий, в результате вивающихся стран уже бы давно не было: все они стали чего она стала одним из мировых лидеров в технологи- бы развитыми».

ческой области. Начало нового века, несмотря на все Авторы «Эксперта» возражают на это: «Раздающие сложности, тоже не прошло впустую — за последнее ся в России призывы провести сначала модернизацию десятилетие созданы многие важные для функциониро- за счет импорта технологий и только потом заняться вания НИС институты. Вопрос в том, как обеспечить со- собственными инновациями устарели — так поступали четаемость этих институтов с доставшимся в наследство малоиндустриализованные экономики без собственной от предыдущего века научно-техническим потенциалом в научно-технической базы и образованных кадров лет составе НИС». назад. И время не то, и страна у нас с другим бэкграун «Второе: у России есть значительные запасы природ- дом».

ных ресурсов. Это обеспечивает страну необходимыми Представляется, что истина где-то посередине. Рос для развития финансовыми ресурсами и создает весьма сии, в значительной мере потерявшей последние 20 лет в емкий и платежеспособный рынок для новых технологий науке и технологиях, не избежать заимствований техно и продуктов. Заметная доля российской промышленно- логий и покупки современной техники, но нельзя не учи сти (в том числе высокотехнологичной) должна работать тывать и тех возможностей для самостоятельного раз на обеспечение потребностей добычи природного сырья вития инноваций, которые имеются у российской науки и (как это происходит сегодня в Норвегии)». промышленности».

«Третье: для масштабов России мы все еще имеем сла- Как пишет по этому поводу в журнале «Эксперт» боразвитую инфраструктуру — транспортную, телеком- Татьяна Гурова2, «если мы соглашаемся с тем, что муникационную, энергетическую, и это отличный вызов сверхцель нашего модернизационного проекта — это для политической элиты, бизнеса и технократического реализация концепции демократии и европейского наци сообщества. Один только проект создания новой системы онального государства в пределах нашего имперского по транспортных коммуникаций (высокоскоростной желез- масштабам пространства, то для того, чтобы определить нодорожный и автомобильный транспорт, организация сугубо экономические задачи модернизации, не нужно городских транспортных потоков, региональная авиация, искать нелюбимый ”западниками“ ”свой путь“, можно лег сеть транспортных хабов и логистических центров, систе- ко опереться на многочисленные разработки западных мы доставки грузов на отдаленные территории) может теоретиков. Они утверждают, что в современном мире стать для нашей страны мощнейшим локомотивом раз- построение демократической страны невозможно без вития инноваций». адекватного развития производительных сил. При этом Существуют и другие точки зрения на принципы по- адекватность предполагает три вещи:

строения инновационной системы России. Одну из них 1. создание мощной производственной национальной предлагает академик Полтерович, который в интервью системы, обладающей эффективностью на уровне выше бюллетеню «Инновационные тренды» сказал, что «если средних мировых образцов;

ваша цель не удивить мир, а повысить производитель- 2. гармоничное распределение производительных сил ность труда и, как следствие, благосостояние населения, по территории страны;

вы можете предпочесть заимствовать, а не создавать 3. наличие инновационной системы».

новое. Более того, если страна технологически отстала, Очевидно, что многие из перечисленных факторов то, как правило, заимствовать для нее гораздо дешев- являются следствием более серьезной тенденции. Про ле. А у передовых стран возможности заимствования изошедшая в последнее двадцатилетие подмена от ограничены, им приходится создавать принципиально ечественных идейно-духовных ценностей западными новое… Страны экономического чуда, такие как Япония, привела к тому, что основной целью для все большего Южная Корея, Тайвань, а также Финляндия и ряд других населения нашей страны стали накопительство и культ потребления.

1 Тигран Оганесян, Станислав Розмирович, Дан Медовников «Рождение национальной инновационной системы». «Эксперт» 2 Татьяна Гурова «Нация-предприниматель». «Эксперт» №36 (720) от 13 сентября 20 №36 (720) от 13 сентября 2010 года.

ИННОВАЦИОННЫЕ ТРЕНДЫ n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.