WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«ЧАСТЬ 1 Артур Юсупов ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ИГРЫ В ДЕБЮТЕ Зададим себе вопрос: в чем заключается стратегия борь бы в дебюте? Если вы посмотрите партии сильных масте ров, то увидите, что соперники, прежде всего, ...»

-- [ Страница 2 ] --

Я покажу вам примеры на ту же тему, взятые из моих партий. Не буду пытаться строго доказывать, что решения, найденные в критических позициях,– сильнейшие. Но эти ходы будут нести важную смысловую нагрузку, окажут решающее влияние на дальнейшее течение борьбы. Кста ти, вы увидите примеры реакции на неожиданность в де бюте. Соперник применял новинку и приходилось все про блемы решать за доской, а не в домашнем анализе. Повто стр. рю: если поработать над такими ситуациями, которые мало кто замечает, можно достичь серьезного прогресса.

На турнире в Исландии я встречался со Львом Полуга евским. Разыграли голландскую защиту. Я часто ее приме няю черными и нетрудно было предугадать, что Полугаев ский будет во всеоружии. Он обычно тщательно готовится к дебюту. Действительно, меня ждал сюрприз. Я опреде лил это заранее, по манере, в которой соперник вел пар тию. Он очень медленно делал ходы, явно завлекая меня, не желая, чтобы я уклонился от главного варианта. Но я верил в свои дебютные построения, хотел отстаивать свои взгляды, поэтому и не собирался никуда сворачивать.

Полугаевский – Долматов Рейкьявик Голландская защита 1. d2–d4 f7–f 2. Cg1–f3 Cg8–f 3. g2–g3 g7–g 4. Ef1–g2 Ef8–g 5. О–О О–О 6. c2–c4 d7–d 7. Cb1–c3 c7–c Разыгран, так называемый, ленинградский вариант, не самое модное его разветвление, которое, кажется, ввел в современную практику гроссмейстер А. Юсупов. А сейчас, думаю, чаще других его играю я. Оно было известно и раньше, но пользовалось плохой репутацией. Обычное продолжение в этой позиции – 7...Iе8.

8. b2–b Так играли белые в известной партии Карпов – Юсупов (Линарес 1989), которая закончилась печально для Артура.

Карпов одержал хорошую победу. Но мне этот план не ка жется убедительным.

8.... Id8–a Идея хода проста. Я нападаю на коня с3 и одновременно готовлю 9…е5. Когда я придумал эту новинку (Юсупов играл 8…Iс7 с последующим а7-а5 и Cа6), то полагал, что, проведя е7-е5, черные получают удобную позицию.

стр. Лучшим за белых мне казался ответ 9. Ed2, но тогда я от ступаю 9…Iс7 при менее удачной позиции белого слона, чем в поединке Карпов – Юсупов. Так у меня и было в не скольких партиях, все они закончились вничью. Но Полу гаевский сыграл иначе.

9. Ec1–b2 e7–e MKKKKKKKKN I/(+@?07@J I$#@?@?,#J I?@#$?(#@J I4?@?$#@?J I?@!"?@?@J I@!&?@%"?J I!*?@!")"J I.?@5@-6?J PLLLLLLLLO Впервые эта позиция возникла у меня в отборочном турнире Кубка мира (Москва 1989) против Х. Олафссона Он продолжал 10. de de 11. е4. Я не разобрался в позиции, сыграл 11…fe?! и получил хуже. Сильнее 11...f4! – именно так я победил черными в напряженной борьбе Д. Гуревича (Пальма де Мальорка 1989) и У. Брауна – на том же турни ре в Рейкьявике.

10. Id1–d2!

Новинка, безусловно подготовленная дома. Полугаев ский был очень доволен, сделанный им ход действительно неожиданный и неприятный, я его при дебютной подго товке просмотрел. Идея проста: белые защищаются от главной позиционной угрозы противника е5-е4 (нет 10...е4? из-за 11. C:е4). Вы понимаете, если черные про двинут пешку на е4, то получат прекрасную позицию.

Проблемы будут только у белых – их королевский слон за перт, подрыв f2-f3 малоэффективен. Именно поэтому я смотрел, в основном, 11.е4 (после предварительного раз мена на е5) и зевнул возможность 10. Id2. А раз черные не могут пойти е4, им очень неудобно сделать ответный ход. Я рассудил так «Придется довольствоваться: малым, провел е7-е5 – уже хорошо!» 10.... Iа5–с стр. 11. d4 : е5 d6 : е 12. е2–е Конечно, белые не допускают е5-е4. А что мне теперь делать? В примерно такой позиции я отвечал либо fe, либо f4. По аналогии с партиями против Гуревича и Брауна хо телось бы сыграть 12…f4. Но, увы, здесь это не годится, потому что после 13. gf теряет силу обычная реплика 13…Ch5 (14.fe, и за пешку нет реальной компенсации);

а если 13...ef, то белые прорываются по центру – 14. е5.

В случае 12…fe 13. Cg5 конь, попав на е4, обеспечит белым позиционное преимущество. Кстати, для сведения:

структура в голландской защите с изолированной пешкой е5 при белом коне е4 иногда не так проста для оценки, но при одном условии – если пешка черных стоит на с7, а их конь проходит через с6 на d4. Тогда у черных обычно бы вает полноценная контригра. Если же пешка расположена на с6, позиция, как правило, значительно хуже для черных.

Поэтому 12. fe неудачно.

Задумавшись, я понял, что Полугаевский не мог тща тельно проверить все варианты (он готовился на турнире, непосредственно перед партией), и угадал ход, который он наверняка зевнул. Ход довольно естественный, вероятно сильнейший, но почему-то выпадающий из поля зрения. В результате ситуация уравнялась – мы оба в дальнейшем должны были самостоятельно решать проблемы за доской.

12.... Cb8–а6!

Выясняется, что белым невыгодно естественное 13.

Gаd1 ввиду 13…fe 14. Cg5 Eg4 с нападением на ладью.

Полугаевскому не хотелось сразу бить на f5, развивать фи гуры черных, но приходится.

13. е4 : f5 Eс8 : f 14. Ga1–d стр. MKKKKKKKKN I/@?@?07@J I$#4?@?,#J I'@#@?(#@J I@?@?$+@?J I?@!@?@?@J I@!&?@%"?J I!*?2?")"J I@?@-@-6?J PLLLLLLLLO На эту позицию я хотел бы обратить ваше особое вни мание, она связана с основной темой нашего разговора. До сих пор игра развивалась логично: Полугаевский применил новинку, черные отреагировали, вероятно, сильнейшим образом. Но здесь я почувствовал, что позиция все же до вольно опасна для черных. Хоть я и многого достиг (вы шел слоном на f5 в один прием, развил коня), но про блемы, и очень серьезные, остаются: фигуры стоят непло хо, но могут быть оттеснены со временем путем h2-h3 и g3-g4. Пешка е5 изолированная, а конь не попадает на d4.

Размены только усложнят мою защиту, потому что изоли рованная пешка сохраняется, а возможностей для контриг ры будет все меньше и меньше. Вот в таких условиях предстояло найти план дальнейших действий.

Ход, который я сделал, думаю, сильнейший. Если вас подобные решения заинтересуют, поищите их в партиях, например, Каспарова. Хотя делать это непросто – внешне такие ходы неброски, комментаторы их обычно не пони мают и толком не объясняют. Вот почему лучше всего изучать примечания к партиям, написанные теми, кто их играл.

14.... Gf8–e8!!

Ход невзрачный, незаметный, но я им горжусь. Все дальнейшее течение борьбы будет подчинено идеям, кото рые вложены в этот ход. В чем его смысл? Пешка е5 слаба, ее полезно защитить. Ладья стоит на f8 неудачно, так как я не могу вывести коня на с5, попадаю под Eа3. Вот неко торые мотивы моего решения.

стр. Но дело, конечно, не только в этом – есть и более глубо кие основания поставить ладью на е8. Ясно, что белые хо тят сыграть h2-h3, отнимая пункт g4 у черных фигур, обес печивая поле е3 для ферзя. Потом они пойдут g3-g4.

Именно на этот план черные приготовили тактическое противоядие, связанное со вторжением коня на d3.

15. h2–h3 Ca6–c 16. Id2–e3 Cc5–d3!

В этом все дело – конь неуязвим ввиду «вилки» 17.

G:d3? E:d3 18. I:d3 е4.

Если находишься в хорошем состоянии и можешь нахо дить такие решения, то тебе не страшны худшие позиции, ты способен спасти подозрительно стоящую партию. Я убежден, что если бы не нашел этой идеи, сделал вместо Gfe8 какой-либо «нормальный» ход, например, 14…Gad8, то незаметно попал бы в трудное положение и постепенно проиграл, не поняв даже, почему это произошло. И, веро ятно, посчитал бы, что попал в плохую позицию по дебюту и весь вариант никуда не годится. Так и заканчиваются многие партии, когда шахматист не находит единственно го творческого решения, которое имеется в позиции. Ко нечно, я не знал наверняка, чем все кончится, но понимал, что после 14…Gfe8 получаю контршансы. Если и про играю партию, то в борьбе. Когда соперник ответил 15. h3, я окончательно уверился, что сделал правильный выбор.

Это, если хотите, сложная профилактика: надо было по нять, что белые хотят пойти h2-h3 и найти, как с этим бо роться.

Партия после любопытных приключений завершилась вничью. Я не вижу, где бы белые могли усилить игру и до биться преимущества.

17. Eb2–a Грозит 18. g4. Конь на d3 неустойчив, ставить пешку на е4 мне не хотелось.

17.... Cd3–b Продолжаю терроризировать противника мелкими угро зами, на этот раз – «вилкой» Cс2. В случае 18. g4 прихо дится считаться с 18…. Ed3. Сначала конь побывал на стр. этом поле, теперь можно слона поставить, потом сыграть е5-е4, Cс2. Видите, не так-то просто оттеснить фигуры черных. Полугаевский надеется сделать это, предвари тельно прикрыв слабые поля с2 и d3.

18. Cf3–e1 h7–h5!

MKKKKKKKKN I/@?@/@7@J I$#4?@?,?J I?@#@?(#@J I@?@?$+@#J I?(!@?@?@J I@!&?2?"!J I!@?@?")@J I*?@-&-6?J PLLLLLLLLO Черные предупреждают g3-g4, попутно готовят Kh7 и Eh6. Обратите внимание – при коне на f3 я бы так не по шел. Кроме достоинств ходы имеют и недостатки: против ник парировал мои угрозы, но при этом разъединил ладьи, позволил сыграть h7-h5. Белые должны теперь торопиться, поскольку план Kh7 и Eh6 им неприятен.

19. а2–а3 Cb4–c Конь много потрудился, можно и на отдых его отпра вить.

20. Cе1 : с2 Ef5 : с Тут интересная проблема встала перед Полугаевским, и он с ней успешно справился. Есть выбор между Gd2 и Gс1. Надежнее выглядит 21. Gс1, поскольку нельзя 21…E:b3? 22. Cе4. Приходится отступить 21…Ef5. По сле 22. Cе4 C:е4 23. E:е4 черные могут выбирать между 23… E:h3 и 23…Kh7. Мы смотрели после партии – у чер ных здесь все в порядке.

21. Gd1–d2!

Полугаевский сделал более жесткий ход.

Ладья расположена здесь значительно активнее, чем на с1, так как остается на открытой линии. Правда, жертвует ся пешка b3. Отступление слона – 21…Ef5 – психологиче ская уступка, идти на нее нежелательно.

стр. Если вам отдают пешку и нет форсированного опровер жения, надо принимать жертву, я так считаю.

21.... Eс2 : b3!

22. Cc3–b5!

На 22. Id3 был ответ 22…If7, защищая пешку g6, на падая на с4. Белые не успевали атаковать слона b3.

22.... с6:b 23. Ie3 : b3 b5 : с 24. Ib3:b7 Ga8–c MKKKKKKKKN I?@/@/@7@J I$14?@?,?J I?@?@?(#@J I@?@?$?@#J I?@#@?@?@J I"?@?@?"!J I?@?.?")@J I*?@?@-6?J PLLLLLLLLO У белых, конечно, полная компенсация за пешку. Я в этой позиции предложил ничью, и она была принята. У обоих партнеров уже ощущался недостаток времени. По лугаевский считал, что играть без пешки все-таки риско ванно. А я чувствовал, что реализовать лишнюю пешку не удастся. Дальнейший анализ подтвердил правомерность соглашения на ничью.

Полугаевский намечал 25. Ia6. Я бы ответил 25…Ib6, намереваясь сыграть 26…е4. Белые препятствуют этому путем 26. Gd6 I:a6 27. G:а6. Если защитить пешку а7 «ак куратным» ходом типа 27… Gе7, то после 28. Gс1 позиция тяжелейшая, вообще, может быть, проигранная, несмотря на лишнюю пешку. Необходимо 27…с3 Дальше идет фор сированная игра: 28. Gс1 с2 29. Eс6 Ged8 30. G:с2 Gd1+ 31. Kg2 G:a1 32. Ed5+ C:d5 33. G:с8+ Kh7 34. G:а7 Gа2.

Внешне некоторая опасность для черных еще существует.

Но объективно – это ничья.

Я думаю, вам стало понятнее, что я имел в виду, говоря о ходах, оказывающих в иррациональной позиции решаю щее влияние на дальнейшее течение борьбы. Ход 14...Gfe стр. именно такой. Дело не в том, можно ли анализом доказать, что он сильнейший. Этот ход несет определенный набор идей, именно они осуществились потом в партии – это главное.

Еще пример на ту же тему, посложнее. Тоже, в некото рой степени, профилактика, но совсем неочевидная. Сле дующая партия против Кирилла Георгиева игралась в мат че Кубка европейских чемпионов.

Долматов – Георгиев Москва Сицилианская защита 1. е2–е4 с7–с 2. Cg1–f3 d7–d 3. d2–d4 c5 : d 4. Cf3 : d4 Cg8–f 5. Cb1–c3 g7–g 6. Ec1–е3 Ef8–g 7. f2–f3 0– 8. Id1–d2 Cb8–c Вариант «дракона». Отношение сильных шахматистов к этому дебюту примерно одинаково: довольно опасен для черных.

Но во встречах на высшем уровне белые, как правило, уклоняются от наиболее острых и принципиальных путей, не пытаются в лоб опровергнуть построение черных. Дело в том, что теория варианта «дракона» очень обширна и по стоянно разрастается за счет встреч шахматистов среднего уровня.

А вот среди ведущих гроссмейстеров его мало кто при меняет черными. Поэтому-то, тем, кто играет 1 е4, неохота постоянно заниматься сложнейшими изысканиями, кото рые неизвестно когда пригодятся.

Передо мной, например, в варианте дракона всегда про блема: как получить белыми даже не перевес, а просто удобную позицию. Никогда не играю 9. Eс4, там слишком много теории и очень мало простора для самостоятельного творчества. Хочется играть в шахматы, а не соревноваться в точности дебютного анализа. Поэтому меня интересуют стр. продолжения 9. 0-0-0 и 9. g4, оба возможны. Сейчас воз росла популярность рокировки, потому что на 9…d5 на шли новый ресурс 10. Iе1?

9. g2–g Ход я приметил давно. Когда-то проиграл партию, где делал длинную рокировку, и решил испробовать не новую, но забытую идею 9. g4. Однако меня опередил А Карпов, применивший ее в 1982 году против Д. Местела и Э.

Майлса. Вариант обрел популярность. Но в конце концов черные нашли сильное противоядие, и на сегодняшний день это продолжение за белых стоит не очень хорошо. Я знаю несколько путей к уравнению. Самое надежное для черных – план, согласно теории кончающийся неясным эндшпилем: 9…Eе6 и далее C:d4, Ia5. На эту тему реко мендую вам посмотреть комментарии к моей партии с А.

Шировым (Клайпеда 1988) в 3-м номере журнала «Шахма ты в СССР» за 1989 год. Кстати, гораздо хуже начинать с 9…C:d4.

9.... е7–е MKKKKKKKKN I/@+4?07@J I$#@?@#,#J I?@'$#(#@J I@?@?@?@?J I?@?&!@!@J I@?&?*!@?J I!"!2?@?"J I.?@?6)@-J PLLLLLLLLO Думаю, после этой партии ход выйдет из употребления.

Со мной один раз так уже играл семью годами раньше В.

Цешковский (на международном турнире 1983 года во Фрунзе). Я помнил лишь, что хоть тогда и выиграл, но ни чего особенного по дебюту не имел. Пришлось заново за думаться над позицией.

Идея черных понятна – они хотят пойти d6-d5. Прежде, чем разменяться на d5, желательно отогнать коня путем g4-g5. Прикидываю естественный вариант: 10. 0-0-0 d5 11.

g5 Ch5, замечаю, что если теперь 12. ed, то черные меня стр. ются много раз на d4 и берут пешку g5 с шахом. Может быть, заранее защитить пешку g5? Естественно выглядит 10. h4, но после 10. d5 11. g5 Ch5 у черных появляется возможность разменять посредством Cg3 коня на моего слона.

Кстати, так и случилось в партии против Цешковского – после 10. 0-0-0 d5 11. g5 Ch5 12. h4 черные сыграли...Cg3 13. Gg1 C:f1 14. Gg:f1 Ce5 и возникла неясная по зиция.

Теперь уже становится понятным смысл сделанного мною хода.

10. Gh1–g1!

Как будто, весьма логичное решение, но сыграть так было совсем непросто. Проблема тут чисто психологиче ская – надо было преодолеть известный шаблон. Кажется, что мы должны вести традиционную атаку h2-h4-h5, а ход Gg1 никак не вяжется с этим планом. На самом деле го раздо важнее осуществить профилактическую идею, зало женную в скромное перемещение ладьи. Черные после то го, как они сыграли е7-е6, уже не могут отказаться от про движения в центре.

10.... d6–d 11. g4–g Теперь на 11…Ch5 следует 12. ed и конь на краю доски стоит очень плохо, совсем не имеет ходов. Иногда в подоб ных случаях белые переводят коня на g3, вынуждая раз мен, открывающий им линию «h» для атаки.

Георгиев решил отойти конем на нормальную позицию.

11.... Cf6–d [Многие, казалось бы, уже похороненные дебютные по строения на поверку оказывались весьма живучими. Вот и здесь трудная позиция получилась у черных не вследствие плохого дебютного варианта, а как результат неудачного отступления коня на поле, где у него мало перспектив.

Позднее был найден правильный план: 11...Cе8!. После размена пешек на d5 конь идет через с7 на е6 – М Дворец кий.] 12. е4 : d5 е6 : d стр. Ход 13. C:d5 я даже не рассматривал, потому что отста лость в развитии все-таки чувствуется.

13. 0–0– Похожие позиции иногда получаются в шевенинген ском варианте, в атаке Кереса. Но там королевский слон черных расположен на е7. Они играют Cb6, после чего бе лым нелегко парировать угрозу вторжения коня на с4.

Здесь же, при слоне g7, коня можно будет ограничить ти пичным приемом b2-b3. Не надо опасаться делать этот ход.

Вот при слоне на е7 у черных в ответ имелась опасная связка Eb4.

13.... Cd7–b 14. f3–f Полезно отобрать у коня пункт е5.

14.... Gf8–е 15. Gg1–g Может быть, точнее 15. Ef2, не допуская жертвы каче ства.

15.... Ec8–d 16. Ee3–f2 Ga8–c Чувствуется, что у черных серьезные проблемы с пеш кой d5, им не удается завязать контригру. На Cс6-а5 все гда есть ответ b2-b3!.

17. Kc1–b Пока белые просто улучшают свою позицию. Не надо торопиться выигрывать, следует сначала укрепиться в цен тре.

17.... Cс6–е Может быть, Кирилл где-то мог сыграть остроумнее, тоже найти в какой-то момент содержательную идею, вро де 10.Gg1! или 14...Gfe8! из предыдущей партии. Но он действовал шаблонно, и сейчас его позиция становится стратегически безнадежной.

стр. MKKKKKKKKN I?@/4/@7@J I$#@+(#,#J I?(?@?@#@J I@?@#@?"?J I?@?&?"?@J I@?&?@?.?J I!"!2?*?"J I@5@-@)@?J PLLLLLLLLO 18. b2–b3! Ce7–f Размены лишь приближают для черных конец. Если 18...E:d4, то 19. E:d4 Cf5 20. Ef6.

19. Cd4 : f5 Ed7 : f 20. Ef1–h Мне достаточно разменять две пары слонов, и станет очевидно, насколько конь b6 слабее коня с3. Ничего слож ного, кажется, не осталось: разменять фигуры и выиграть партию.

20.... Ef5 : h 21. Gg3:h3 Id8–d 22. Gh3–d Как удачно включилась в борьбу моя ладья! А ведь это – следствие скромного хода 10. Gg1!.

22.... Id7–g В такой позиции уже ничего нельзя придумать. Единст венный вариант, который мне надо было посчитать – вы пад Ig4 после двойного размена на с3. Проверим:

22...E:с3 23. G:с3 G:с3 24. I:с3 Ig4 25. Gе1! G:е1+ 26.

I:е1, и после 26...I:f4 27. Iе8+ Kg7 28. Eс5 нет защиты от мата.

23. Ef2–d Белые полностью осуществили свою идею. Мне даже не понадобилось надвигать пешки королевского фланга – партия должна быть решена активными действиями в цен тре. Но с этого момента мой противник начал изобрета тельно защищаться. Георгиев сыграл неожиданно, попы тался изменить рисунок борьбы.

стр. 23.... h7–h Раз он так пошел, то 24. gh, видимо, его устраивает. Я не стал проверять, считать варианты. Твердо провожу свою линию, тем более, что для победы этого достаточно.

24. Ed4 : g7 Kg8 : g 25. a2–a Совершенно стандартный ход при неприятельском коне на b6. Грозит 26. а5, а если противник отвечает 25...а5, то мой конь получит пункт b5, выбивается опора из-под чер ного коня и я могу его атаковать, например, 26. If2.

25.... Gс8–с 26. Id2–f Я увидел, что могу перевести ферзя на центральное по ле d4, и это меня вполне устроило. После партии Кирилл предложил интересную возможность 26. Gg3 Ic8 27.

Id4+ Kg8 28. f5 с атакой. Я был настроен на игру по цен тру и даже не думал об отводе ладьи «вбок». Мне трудно себя осуждать за свой ход, поскольку он ведет к даль нейшему улучшению расположения фигур и сохраняет выигранную позицию.

26.... Gе8–с Черные вынуждены уступить открытую линию «е».

27. If2–d4+ Kg7–g 28. Gd1–e1 Ig4–d MKKKKKKKKN I?@/@?@7@J I$#@3@#@?J I?(?@?@#@J I@?0#@?"#J I!@?2?"?@J I@!&-@?@?J I?@!@?@?"J I@5@?.?@?J PLLLLLLLLO Здесь я допустил, пожалуй, серьезную ошибку. Силы белых полностью мобилизованы и пора уже было присту пить к конкретному использованию преимущества, рас считать выпад 29. Cb5!. Но я, честно говоря, этот ход во обще не смотрел, потому что пешка с2 висит. А можно бы стр. ло бы увидеть после 29...G:с2 простое 30. C:а7 с вы игрышем. Если же 29...а6, то все равно следует 30. Cа7!

G8с7 31. Gde3 и нет защиты от шаха на е8. Партия полу чила бы логичное завершение. Но мне, видно, не суждено было ее выиграть. Я продолжал действовать в той же нето ропливой манере, что и прежде.

Кстати, шахматистам часто приходится решать такую проблему: играть позиционно или переходить к конкрет ным действиям. В данном случае, я считаю, до сих пор все делал правильно, хотя, может быть, были и другие реше ния. Но вот этот момент очень важен – тут я промедлил, нарушил знаменитый закон В. Стейница: «Владеющий преимуществом должен атаковать под угрозой потери этого преимущества». Правда, сделанный мною ход не выпускает выигрыша, а только его осложняет. Беда в том, что, как говорил 3. Тарраш, «ошибки никогда не ходят в одиночку», одна ошибка нередко цепляют следующую.

29. Kb1–b2? Id7–c Здесь произошло труднообъяснимое. Позиция белых, конечно, тотально выигранная. Проще всего 30. f5! gf 31.

g6 и нельзя 31...fg ввиду 32. Gе7. В этот момент я четко видел единственную опасность для себя – тактический удар Cс4+.

30. Gd3–e3??

Я считал, что продолжаю усиливать положение и, глав ное, защищаюсь от Cс4+, а на самом деле просто спрово цировал этот ход, зевнул...

30.... Cb6–c4+!

Мне казалось, что после 31. bс G:c4 32. If6 d4 33. I:с я остаюсь с лишней фигурой, забыл, что конь берется с шахом. Совершив непоправимое, я к счастью, голову не потерял, понял, что играть на выигрыш уже опасно.

31. b3 :с4 Gс5:с 32. Id4 : d5 Gc4 : с 33. Id5 : с6 Gс3 : с 34. Gе3–е8+ Gс8 : е 35. Gе1 : е8+ Kg8–g стр. 36. Kb2–b И через несколько ходов мы согласились на ничью.

Итак, и в этой партии один ход – 10. Gg1 – оказал очень серьезное влияние на все течение борьбы, просто предо пределил его. Были ограничены возможности противника, а ладья удачно, без потерь темпов подключилась к игре.

Следующий пример – партия с Александром Белявским.

Она закончилась для меня удачно.

Долматов – Белявский Чемпионат СССР, Одесса Испанская партия 1. е2–е4 е7–е 2. Cg1–f3 Cb8–c 3. Ef1–b5 a7–a 4. Eb5–a4 Cg8–f 5. 0–0 Ef8–e 6. Gf1–e1 b7–b 7. Ea4–b3 d7–d 8. c2–c3 0– 9. h2–h3 Cc6–b 10. d2–d4 Cb8–d 11. Cb1–d2 Ec8–b 12. Eb3–c2 Gf8–e Черные разыграли систему Брейера. Я имел в ней не большие познания – всего ведь не запомнишь. Основным продолжением теория считает 13. Cf1 Ef8 14. Cg3 g6, и дальше рассматривает варианты до 20-го – 30-го хода. По лучаются весьма непростые позиции, над которыми легко утратить контроль. Я не люблю так играть, особенно – бе лыми.

Но есть и другая система, менее популярная, однако до статочно ядовитая. При подготовке мне на глаза попалась партия Соколов – Белявский, игранная на предыдущем чемпионате СССР. А. Соколов получил перевес и я решил действовать тем же образом;

13. а2–а4 Ee7–f 14. Ec2–d стр. Представление об этой позиции меняется у меня от пар тии к партии. Я полагал, что ответ Белявского 14...с6 обя зателен. Но потом на турнире в Рейкьявике 1990 года X.

Олафссон против меня сыграл 14... ed 15. cd c5, а Е. Геллер объяснил после партии, что все давно уже известно. Как говорится, хорошо известно, да в узких кругах... Хоть план, примененный Олафссоном, и оказался для меня но винкой, но это обстоятельство не помешало получить де бютный перевес путем 16. ab ab 17. G:а8 E:а8 18. dc! (по следний ход, как оказалось, уже моя новинка) 18...C:с5 19.

E:b5.

14.... с7–с 15. b2–b3 g7–g Против Соколова Белявский играл иначе: 15...Gb8 16.

Eа3 Ch5.

16. Ec1–a3 Id8–c 17. Id1–c2 Ga8–d MKKKKKKKKN I?@?0/,7@J I@+4'@#@#J I#@#$?(#@J I@#@?$?@?J I!@?"!@?@J I*!")@%@!J I?@1&?"!@J I.?@?.?6?J PLLLLLLLLO Тут я задумался и понял, что Белявский на этот раз не собирается переводить коня на f4, как в партии с Соколо вым, а планирует d6-d5. И, как мне сначала показалось, ес ли осуществит продвижение в центре, то разменяет много фигур и уравняет игру. И вот я думал-думал, благо време ни было много. На все предыдущие ходы затратил минут пять, а тут 40-50. Нашел-то я правильный ход раньше, но мне трудно было на него решиться. По чисто психологиче ским причинам – идея нравится, но противоречит привыч ному шаблону, и рука не поднимается.

18. Ga1–b1!!

стр. Профилактика! Когда-то Тарраш назвал такой ход А.

Нимцовича «таинственным», а Нимцович в отместку оза главил целый раздел своей книги «таинственные ходы ладьей». Он писал:

«Дело сводится здесь к некоторому предупреждающе му мероприятию. «Таинственной» является, в сущности, лишь внешняя форма хода (ладья занимает пока что за крытую линию), но никак не его стратегическая цель...

Предупреждение высвобождающих ходов противника го раздо важнее, чем соображения о том, действует ли в данный момент ладья или же занимает пассивную по зицию.» Но все-таки, почему этот ход затрудняет черным проведение их плана – d6-d5?

Оказывается, немедленное d6-d5 вообще не грозит. Ска жем, после естественного 18. Gad1 на 18...d5? следует 19.

E:f8 K:f8 20. b4! ed 21. cd, и черные остаются с плохим белопольным слоном и невыгодной пешечной структурой.

Правильно 18...bа! 19. ba, и только теперь 19....d5 с равен ством. На 18. Gab1!! Белявский уже не может ответить 18...ba 19. ba d5, так как ладья по вскрывшейся линии ата кует слона b7, приковывая ферзя к его защите. Последует 19. E:f8 K:f8 20. ed, затем белые побьют на е5, выигрывая пешку. Ну, а возражение на немедленное 18...d5 мы уже знаем.

Возникает справедливый вопрос, а что будет, если чер ные откажутся от d6-d5, сыграют, например, 18...Eg7. Ос лабляется пункт d6, но так ли это важно? Не буду вдавать ся в детали, замечу лишь, что если белые проведут свой программный ход с3-с4, то вполне вероятен размен пешек, вскрывающий линию «b» и ладья на b1 тоже может приго диться.

Саша Белявский – шахматист несколько прямолиней ный. Он обычно превосходно разбирается в тактических вариантах, но значительно слабее – в позиционных тонко стях. Вот и сейчас, он не хочет уклоняться от намеченного плана. Видит, что размен пешек на а4 ему невыгоден, а немедленное d6-d5 в лоб не опровергается. А то, что воз стр. никает стратегически трудная для него позиция, он уже не замечает.

18.... d6–d5?

19. Eа3 : f8 Kg8 : f 20. b3–b4!

Конечно, положение черных еще не проигрышное, но, во всяком случае, белые получили стойкий дебютный пе ревес.

20.... d5 : е 21. Ed3 : е4!

Мне не хотелось без нужды обострять игру, а после 21.

C:е4 C:е4 22. E:е4 f5 уже приходится жертвовать слона на f5.

Я думаю, сейчас черным надо было сыграть сдержанно, 21...Id6. Белявский напрасно вскрывает линии.

21.... е5 : d4?!

22. c3:d4 Ic7–d MKKKKKKKKN I?@?0/8?@J I@+@'@#@#J I#@#4?(#@J I@#@?@?@?J I!"?")@?@J I@?@?@%@!J I?@1&?"!@J I@-@?.?6?J PLLLLLLLLO Позиционное преимущество белых очевидно, но тут, к сожалению, я очень серьезно ошибся. Надо было играть 23. а5! Gе7 24. Ib2 – тогда бы я имел лишний темп по сравнению с партией. Не подумав о том, что сейчас хотят черные (а хотят они сдвоить ладьи по открытой линии «е»), белые поспешно, без особых колебаний сделали свой следующий ход.

23. Ic2–b3?

Я собирался напасть на f7 – 24. Cg5.

23... Gе8 – е7!

стр. Черные надеются перехватить инициативу, поскольку мои пешки стали вдруг уязвимыми. Грозит 24...Gde8, за тем, после размена ладей – Cd5.

Здесь пришлось собраться и найти, похоже, единствен ный путь, которым удается удержать всю конструкцию бе лых.

24. Eе4–с2!

Слон отступает именно сюда, чтобы защищать пешку а4. Делая свой ход, обязательно надо было рассчитать ва риант 24...G:е1+ 25. G:e1 Cd5 26. Gb1 ba 27. I:а4 Cс3, и теперь – 28. Cе4!. Без этого нюанса позиция белых была бы неприятной, но, к счастью, он имеется.

24.... Gd8–e 25. Ib3–b2! Ge7 : e1+ 26. Gb1 : e1 Ge8 : e1+ 27. Cf3 : e MKKKKKKKKN I?@?@?8?@J I@+@'@#@#J I#@#4?(#@J I@#@?@?@?J I!"?"?@?@J I@?@?@?@!J I?2)&?"!@J I@?@?&?6?J PLLLLLLLLO 27.... Cd7–b6?

Серьезная ошибка. Имелся выбор: допустить ли запира ние положения ходом а4-а5, либо самому разменяться на а4. Белявский неверно оценил позицию. Следовало избрать 27...ba! 28. E:а4 Cb6 с приемлемой игрой.

Замечу, что на 27...Ie7 я ответил бы не 28. Cd3?! Iе и не 28. Kf1?! ba 29. E:а4 а5, а 29. Cdf3! Ie2 30. а5! Cе 31. Cd3 с последующим Ic1.

28. a4–a5 Cb6–d 29. Ce1–d Вновь перевес у белых, поскольку противник остался с плохим слоном.

стр. 29.... Eb7–c Попытка вывести слона на f5;

я этому, конечно, препят ствую.

30. Cd3–c5 Cd5–f Характерная игра для Белявского. Если есть возмож ность, он сразу набрасывается, грозит шахнуть на е2, гро зит ходом 31...Id5.

MKKKKKKKKN I?@+@?8?@J I@?@?@#@#J I#@#4?(#@J I"#&?@?@?J I?"?"?(?@J I@?@?@?@!J I?2)&?"!@J I@?@?@?6?J PLLLLLLLLO 31. Ec2–d1!

Может быть, противник не заметил маневр слона? Бе лые от всего защитились (31...Id5 32. Ef3). На 31...Iе сильно 32. Cf3. Вероятно, следовало сейчас сыграть 31...h5!?. Но Белявский, как и на 18-м ходу, не желает от казываться от намеченного плана, продолжает действовать в той же манере, только ухудшая свою позицию.

31.... Id6–d 32. Ed1–f3 Id5–g 33. Kg1–f1!

Надежда черных была на 33. Kh2? Ih4. А теперь при ходится трубить отбой. К тому же Белявский попал в цейтнот.

33.... Cf6–d 34. Cd2–e4 Ig5–e 35. Ce4–c Для цейтнота неторопливая манера игры весьма непри ятна. Я усиливаю позицию, меняю активные фигуры про тивника, а он не знает, в какой момент ждать решительных действий.

35.... Ie7–d стр. Правильный ответ. После него я сначала подумал, что черные намереваются брать на d5 фигурой, и уже пригото вился сыграть 36. C:d5. Но вдруг до меня дошло, что они, пожалуй, возьмут пешкой. При реализации преимущества обычно больше шансов на победу, когда на доске остают ся не одинаковые, а разноименные фигуры. Лучше иметь слона против коня, чем слоновое окончание. Я почувство вал, что в случае взятия на d5 пешкой мне выгоднее сохра нить коня с3, чем слона f3.

36. Ef3 : d5! с6 : d Я был доволен, что вовремя разгадал планы противника.

37. Ib2–d MKKKKKKKKN I?@+@?8?@J I@?@?@#@#J I#@?4?@#@J I"#&#@?@?J I?"?"?(?@J I@?&?@?@!J I?@?2?"!@J I@?@?@5@?J PLLLLLLLLO Маленькая позиционная задачка. Как, вы считаете, чер ные должны были сейчас вести оборону? Белявский не нашел в цейтноте верного решения.

В лагере противника ощущается слабость черных полей.

С ферзевым флангом уже ничего не поделаешь, а вот сла бости на королевском можно было прикрыть, расположив пешки по черным полям: f6-g5-h6, как и положено при бе лопольном слоне. Правильный ход, сохраняющий за чер ными шансы на успешную защиту – 37...g5!.

37.... h7–h5?

Теперь позиция черных, я считаю, безнадежна.

38. h3–h4 Kf8–g 39. ®d2–e3 Cf4–e К сожалению, тут настала моя очередь ошибаться стр. MKKKKKKKKN I?@+@?@?@J I@?@?@#8?J I#@?4'@#@J I"#&#@?@#J I?"?"?@?"J I@?&?2?@?J I?@?@?"!@J I@?@?@5@?J PLLLLLLLLO 40. g2–g3?

В принципе, я не рекомендую принимать кардинальные решения на 40-м ходу. Но в данном случае был выигрыш:

два точных хода, после которых противник мог сдаваться А именно: 40. C.е6+! E:е6 41. Iе5+! I:е5 42. de. Грозит вторжение белого короля. На 42…f6 следует 43. f4. Я ви дел, что неясно немедленное 40. Ie5+ I:e5 41. de C:c5, а вот о предварительном размене на е6 просто не успел по думать.

Подобные ошибки обычно дорого стоят. Позиция чер ных плоха, но они надеются построить и удержать какую то крепость. Процесс прорыва обороны противника может оказаться долгим и трудным (действительно, борьба затя нулась еще более чем на 40 ходов). Если уж подворачива ется возможность сразу с выгодой изменить рисунок игры, надо ее проверить и использовать. Впоследствии столь удобных путей может и не найтись.

40.... f7–f Здесь партия была отложена К сожалению, мне при ана лизе не удалось найти сильнейшего плана реализации пе ревеса, который потом показал Белявский.

41. Kf1–е Записанный ход. Откладывая партию, я наметил разум ный план. Конь черных вскоре отступит на с7. Белые мо гут перевести своего коня на f4, но прямого выигрыша не видно. А раз так, решил я, нужно провести f2-f3, g3-g4, за тем продвинуть пешку на g5, чтобы завоевать черные поля.

Но прежде чем наступать пешками, надо убрать короля с этого фланга.

стр. Белявский предложил вместо 41. Kе1 пойти 41. Cе Cс7 42. Cf4 Kf7 43. Ic1!. Я не видел отступления на с1, смотрел только 43. Ic3. Главная угроза – Ccd3 и потом Ic5. При ферзе на с3 была защита 43...Ic6 (король стоит на f7, чтобы не было Cсе6+). При ферзе на с1 эта защита не помогает ввиду 44. Cfd3 (с угрозой 45. Ih6) 44...Kg 45. If4.

Красивый выигрыш! Белявский признался, что из-за этого плана даже не хотел доигрывать партию.

41.... Cе6–с 42. Ke1–d2 Ec8–g Ну, думаю, он мне только помогает двинуть вперед пешки. А партнер, как выяснилось, пытался предупредить маневр Cc3-e2-f4. Забавно, насколько по-разному мы под ходили к позиции.

43. f2–f3 Eg4–e 44. Cс3–е2 Ee6–f 45. g3–g4 h5 : g 46. f3 : g4 Ef7–e 47. g4–g5 Ee6–f 48. g5 : f6+ Kg7 : f Ha 48…I:f6 решает 49. Ie5. А после хода в партии легко выигрывало 49. Ih6! с той же идеей – Ih8+ и Iе5.

49. Ie3–g5+? Kf6–f 50. Ig5–e Я уже заметил ошибку и попытался ее исправить. От ступил ферзем в надежде, что Белявский, не желая допус тить 51. Iе5, вернется королем на f6. Но он был начеку, несмотря на обоюдный цейтнот, и нашел единственно пра вильную защиту.

50.... Cс7–е6!

стр. MKKKKKKKKN I?@?@?@?@J I@?@?@7@?J I#@?4'@#@J I"#&#@+@?J I?"?"?@?"J I@?@?2?@?J I?@?6%@?@J I@?@?@?@?J PLLLLLLLLO Вдруг стало совсем неясно, как же действовать дальше.

Открытое положение короля белых связывает им руки.

Времени на часах оставалось совсем мало. Я понял, что еще чуть-чуть, и с мечтами о выигрыше придется распро щаться. И тут удалось найти решение, может быть, одно из лучших в партии.

51. Ie3–g3!

Ход ответственный, потому что разменивается сразу много пешек. У белых остается их только две. Я увидел, что получаю лучший коневый эндшпиль, но не знал, выиг ран ли он. С другой стороны и такой возможности могло в дальнейшем не подвернуться 51.... Id6:g Если 51...C:с5, то 52. dc с большим позиционным пере весом, так как на 52...If6 последует 52. If4, контролируя важнейший пункт d4.

52. Cе2 : g3 Ce6 : d 53. Cg3 : f5! g6 : f В случае 53...C:f5 54. C:a6 плохо 54…C:h4 55. Cс7, а на 54…Kе7 решает 55. Cс5 Cd4 56. а6 Cс6 57/ Kе3, на мечая Cb3-d4 или Kf4-g5.

54. Cс5 : а6 Cd4–с 55. Cа6–с7 Cс6 : b 56. Cс7 : b5 Kf7–g 57. Cb5–d стр. MKKKKKKKKN I?@?@?@?@J I@?@?@?@?J I?@?@?@7@J I"?@#@#@?J I?(?&?@?"J I@?@?@?@?J I?@?6?@?@J I@?@?@?@?J PLLLLLLLLO К такой позиции стремились белые, справедливо пола гая, что их фланговые проходные пешки сильнее, чем цен тральные пешки противника. Начинается интересная игра.

Я считал, что у черных два хода: Kh5 или f5-f4. На 57...f намечалось 58. Kе2 Kh5 59. Kf3 K:h4 60. K:f4. Остается всего по пешке, но черным не спастись. Король проходит на ферзевый фланг, оттесняет коня.

Пешка d5 только мешает черным.

Второй вариант: 57... Kh5 58. Kс3 Cа6 59. C:f5 Kg 60. Cе3 K:h4 61. C:d5 Kg5 62. Kс4 Kf5 63. Kb5 Cb8 64.

Cb4 Ke6 65. Cc6 Cd7 66. а6 с выигрышем.

Белявский нашел третью возможность – сделал хитрый выжидательный ход. Но спасти партию он уже не в состо янии.

57.... Cb4–а 58. Kd2–e3 Ca6–c 59. Ke3–f4 Cc5–d3+ 60. Kf4–e3 Cd3–b 61. Ke3–f4 Cb4–d3+ 62. Kf4–f3 Cd3–b 63. Cd4–e2 Kg6–f 64. Ce2–f4 d5–d Некоторое достижение – вынудил пешку продвинуться вперед, где ее легче будет атаковать. Но 62...Kе5 проигры вало сразу из-за удара 63. Cd3+!.

65. Kf3–e2 Kf6–f 66. Ke2–d1! Kf7–f 67. Kd1–d стр. Всегда приятно устроить сопернику цугцванг.

67.... Kf6–f Можно по-разному выигрывать. Я решил съесть пешку.

68. Cf4–e2 Kf7–g 69. Ce2 : d4 f5–f 70. Kd2–e2 Kg6–h 71. Ke2–f3 Kh5 : h 72. Kf3 : f Выигрыш здесь совсем прост, потому что коню всегда очень трудно бороться с ладейной пешкой.

72.... Kh4–h 73. Kf4–e5 Kh5–g 74. Ke5–d6 Kg6–f 75. Kd6–c5 Cb4–a6+ 76. Kc5–b6 Ca6–b 77. Cd4–c6 Cb4–d5+ 78. Kb6–b7 Kf7–e 79. a5–a6 Ke6–d 80. a6–a7 Cd5–c 81. Cc6–e5+ Kd7–d 82. Ce5–c4 Cc7–a 83. Cc4–b6 Ca8–c 84. Kb7–c Черные сдались.

Партия могла закончиться быстрее, если бы я играл точ ней. А так получилась любопытная и, к сожалению, до вольно типичная картина. Белые решали проблемы пози ции, добивались преимущества. Затем расслаблялись, до пускали неточности и выпускали весь перевес или значи тельную его часть. Потом снова собирались, вновь переиг рывали противника, и вновь начинали действовать не брежно... Правда, трудно все время играть наилучшим об разом, если соперник изо всех сил сопротивляется – в та ких случаях ошибки вероятны.

Пример из другого дебюта: защита Каро-Канн. Партия из турнира в Гастингсе, одна из немногочисленных там стр. моих побед. Всего-то их было три, но хватило, чтобы за нять первое место, даже с отрывом.

Долматов – Спилмэн Гастингс 1989/ Защита Каро-Канн 1. е2–е4 с7–с 2. d2–d4 d7–d 3. е4 : d5 с6 : d 4. е2–c4 Cg8–f 5. Cb1–c3 e7–e 6. Cg1–f3 Ef8–b Я почти всегда применяю атаку Панова, откуда, как и в данном случае, игра, зачастую, переходит в защиту Ним цовича.

7. Ef1–d3 d5 : c 8. Ed3 : c4 О–О 9. 0–0 Cb8–d MKKKKKKKKN I/@+4?07@J I$#@'@#$#J I?@?@#(?@J I@?@?@?@?J I?,)"?@?@J I@?&?@%@?J I!"?@?"!"J I.?*1@-6?J PLLLLLLLLO Теоретическая позиция. Ничего нового здесь давно не было. Я знаю ходы 10. Gе1 и 10. Ed3. Черные отвечают 10...E:с3 11. bc b6 с последующим 12...Eb7, белые разви вают слона на g5 со сложной борьбой. По мнению теории белые не имеют особого перевеса.

Такое уж у меня было настроение в этот день, что хоте лось сыграть необычно. Тем более, с Джонатаном Спилмэ ном – шахматистом неординарным, который сам ищет ос ложнений, идет им навстречу.

Очень активный шахматист, с ним приятно играть, пар тии получаются интересными. Я решил сделать ответст венный ход – пожертвовать пешку с3 ходом 10. Eg5!?.

стр. Аналогичная жертва у меня уже встречалась в партии против Я.. Флеша (Бухарест 1981). Но в ней противник сыграл не 9...Cbd7, d сразу 9...E:с3?! 10. bc Ic7. После довало 11. Ed3!? Cbd7 (на 11...I:с3 сильно 12. Ef4) 12.

Eа3! Gе8 13. Cd2! Gd8 (совсем плохо 13...I:с3 14. Cс4 с выигрышем) 14. If3 Cf8 15. Cе4 с очевидным перевесом у белых. Как видите, слон ни в одном из вариантов не вы ходит на g5 – тогда я считал, что ему там нечего делать. Но сейчас решил попробовать. Идея пришла мне в голову за доской, дома я ее не анализировал.

Спилмэн – смелый шахматист и, разумеется, принимает жертву.

10. Ec1–g5!? Eb4 : с 11. b2 :c3 Id8–c 12. Ec4–d3!

Последний свой ход я сделал быстро, поскольку именно в жертве пешки заключалась идея выпада 10. Eg5. Уже поздно уклоняться от принципиальных вариантов – осто рожное 12. Id3?! позволяло черным легко уравнять игру после 12...b6 13. Eb3 Eb7 14. Gfe1 Gac8.

В общем-то, это творческое, проблемное решение, свя занное с немалым риском. Я убеждал себя во время партии так: «Ошибиться я просто физически не успел, пока ведь самостоятельно сделал лишь разумный ход Eg5. Что мо жет быть естественнее этого хода? Пусть противник выиг рает пешку, но ведь он даст мне несколько темпов, кото рые должны уравновесить его маленькое материальное преимущество.» 12.... Iс7 : с 13. Gа1–с1 Iс3–а стр. MKKKKKKKKN I/@+@?07@J I$#@'@#$#J I?@?@#(?@J I4?@?@?*?J I?@?"?@?@J I@?@)@%@?J I!@?@?"!"J I@?.1@-6?J PLLLLLLLLO Когда жертвовал пешку, нужно было видеть эту пози цию и обязательно найти в ней следующий ход. Если бе лые сыграют нейтрально, предположим, 14. Gе1, подго тавливая Cе5, то после 14...b6 15. Cе5 Eb7 они остаются без реальной компенсации. Черные успешно закончат раз витие, к тому же у меня в центре изолированная пешка.

Тут даже при материальном равенстве (верните белым пешку на b2) черные сохраняют прекрасную позицию. По этому, повторяю, обязательно надо было заранее видеть следующий ход.

14. Cf3–e5!

Если теперь пойти 14...b6, то сильно 15. If3 Id5 16.

Ih3, и грозит 17. C:d7. Белые развивают опасную ини циативу. Спилмэна такой оборот событий не устраивает.

14.... Cd7 : e 15. Gc1–c5 Iа5–а 16. d4 : e5!

Ладьей бить на e5 невыгодно ввиду 16...Cd5 и потом f7 f5 – непонятно, как белые будут развивать инициативу.

16.... Iа3:с После партии Спилмэн предложил 16...Cе4.

Совершенно неожиданная возможность, не всякому в голову придет. Ход идейный, он оправдывается при 17.

E:е4 I:с5. Но после 17. G:с8 у черных получается плохая позиция: 17...C:g5 18.G:а8 G:а8 19. h4. Нельзя 19...Gd8 из за 20. E:h7+. На хитрый ход 19...g6 последует спокойное 20. Eb1!, и конь все-таки теряется.

17. Eg5 : f стр. MKKKKKKKKN I/@+@?07@J I$#@?@#$#J I?@?@#*?@J I@?4?"?@?J I?@?@?@?@J I@?@)@?@?J I!@?@?"!"J I@?@1@-6?J PLLLLLLLLO Во время партии я считал, что здесь ничья. Да и сейчас так думаю. Я играл хорошо, противник тоже играл достой но – что поделать, партия должна закончиться вничью.

Мне казалось, что будет автоматически сделан ход 17.

..gf. Напрашивающаяся попытка атаки 18. Ig4+ Kh8 19.

ef опровергается путем 19...Gg8 20. Ih4 h5, и белые про игрывают.

Ничья получается в варианте 18. E:h7+ K:h7 19. Ih5+ Kg8 (конечно, не 19...Kg7?? 20. ef+ с выигрышем) 20.

Ig4+ Kh7 (но не 20...Kh8? 21. ef) 21. Ih4+ (теперь уже не проходит 21. ef Gg8 22. Ih4+ Kg6). Белые могут дать вечный шах и путем 18. Ig4+ Kh8 19. Ih4 f5 20.If6+ Kg8 21.Ig5+.

Я сидел, за время партнера перебирал варианты, и вдруг Спилмэн сделал другой ход. Я после партии у него спро сил: «Ты на выигрыш играл?» Выяснилось, что не играл он на выигрыш. Испугался бить 17...gf из-за 18. Ig4+ Kh 19. Ih4 f5 20. If6+ Kg8 21. Ge1!? Ed7 (ничего лучшего не видно) 22. Gе3. Единственная защита – 22...Iс1+ 23.

Ef1 I:е3.

Спилмэн посчитал, на мое счастье, что шансы на выиг рыш остаются у белых. Увы, при анализе после партии мы не нашли здесь выигрыша.

17.... Gf8–e8?!

Когда он так сыграл, я от неожиданности чуть растерял ся. Настроился на ничью, а тут смотрю и не вижу вечного шаха. Не хватает качества и пешки. «Вот уж, не повезло!» – думаю. Минут пять не видел ничего путного. Отвлекался стр. на всякие выпады вроде 18. Eb5, и очень удивлялся, что не нахожу ничьей. И вдруг осенило, что ничью зря ищу, нуж но играть на мат. Позиция-то какая!

18. Ed3 : h7+!! Kg8 : h Плохо 18...Kf8? 19. Ig4 gf 20. ef.

19. Id1–h5+ Kh7–g 20. Ih5–g5 Ic5–f 21. Gf1–d1!

Думаю, Спилмэн зевнул жертву на h7 с последующим подключением белой ладьи в атаку (хотя идея примерно та же, что и в рассчитанном им варианте после 17...gf). Иначе он не пошел бы на эту позицию. Как теперь защищаться от перевода ладьи на вертикаль «g» или «h»?

Однако, противник вновь удивил меня – нашел возмож ность затянуть сопротивление еще на полсотни ходов. [Как было установлено позднее, партия бы не затянулась, если бы белые точнее оформили идею переброски ладьи на ли нию «g»: 19. Id3+! (вместо 19. Ih5+) 19...Kg8 20. Ig If8 21. Gd1 b6 22. Gd4 и 23. Gg4 – Дворецкий.] 21.... b7–b У белых два хода: Gd3 и Gd4.

Неприятное чувство испытал – боялся не угадать.

22. Gd1–d41 Ec8–a 23. Gd4–g Если 23. Gh4, то 23...Eе2 24. h3 (24. f3? Ic5+) 24...Ged8, и на 25. f3 есть 25...E:f3! 26. gf Ic5+, приступая к контратаке на белого короля.

23.... Eа6–е стр. MKKKKKKKKN I/@?@/47@J I$?@?@#$?J I?$?@#*?@J I@?@?"?2?J I?@?@?@-@J I@?@?@?@?J I!@?@+"!"J I@?@?@?6?J PLLLLLLLLO 24. Ef6 : g7!

Ничего не давало 24. I:g7+ I:g7 25. G:g7+ ввиду 25...Kh8! с ничьей (но не 25...Kf8? 26. Gh7 с неизбежным матом). После партии гроссмейстер С. Смагин, следивший за нашим со Спилмэном поединком, утверждал, что я по беждал ходом 24. Gg3. Но как раз в этом варианте у чер ных находится защита: 24...Ged8 25. h3 Gd3 26. f3 Gd1+ 27. Kh2 Ed3! 28. Ee7!? (28. E:g7 Ic5) 28...f6! 29. E:f6 g 30. Ih4 Ic5!, или 29. ef If7 30. Ih6 (30. I:g7+!? I:g 31. G:g7+ Kh8 32. Gg5, и наиболее вероятен ничейный ис ход) 30...g6 31. Gg4 Ih7.

Теперь вы понимаете, почему я предпочел перейти в выигранное окончание, и кстати, из-за чего отказался от 22. Gd3 Eа6 23. Gg3.

24.... Eе2 : g 25. Eg7 : f8+ Был еще промежуточный шах 25. Eh6+. Такие «мело чи» могут решающим образом влиять на судьбу партии.

Необходимо всегда видеть подобные альтернативные воз можности и выбирать, какая позиция больше нравится. В данном случае, полагаю, лучше сразу бить на f8. Я соби раюсь гнать вперед свою пешку «h», и не нужно, чтобы черный король ей мешал, стоя на h7.

25.... Kg8 : f 26. Ig5:g4 Ga8–c 27. h2–h Естественный ход, но все-таки – неточность.

стр. Сильнее 27. Ig5!, ограничивая подвижность непри ятельского короля. Я не опасался сделанного черными хо да, видя, что он приводит к потере еще одной пешки, одна ко противник именно так и сыграл.

27.... Kf8–e 28. Ig4–g5+ Ke7–d 29. Ig5–f4 a7–a5!

Замечу, что Спилмэн очень хорошо защищается. Вооб ще играет неплохо, а защищается особенно сильно, я по чувствовал это в партии. Возникли такие проблемы, что я в какой-то момент засомневался – выиграю ли.

30. If4 : f7+ Kd7–c MKKKKKKKKN I?@/@/@?@J I@?@?@1@?J I?$7@#@?@J I$?@?"?@?J I?@?@?@?@J I@?@?@?@!J I!@?@?"!@J I@?@?@?6?J PLLLLLLLLO Одна пешка «h» в ферзи не пройдет, придется вести ей на помощь еще и пешку «g». А черные постараются полу чить проходную на другом фланге. Участвовать в гонке, кто быстрее – неприятно. Поэтому я решил сначала при тормозить хоть на время контригру противника, а уж затем двинуть вперед пешки.

31. If7–f3+ Kc6–c 32. If3–e3+ Kc5–c 33. Ie3–f3+ Kc6–c 34. If3–a3+ Kc5–c 35. Ia3–b3+ Kc4–c 36. a2–a4! Gc8–b Грозило 37. Ib5+. Спилмэн защищает пешку и готовит прорыв b6-b5.

37. Ib3–с3+ Kc5–d 38. f2–f4 Kd5–e стр. 39. Ic3–f3+ Сильно и 39. Iс4+!? Kе3 40. g3 с выигранной позици ей.

39.... Ke4–d 40. If3–c6 Kd4–e 41. Ic6–c1+ Проще 41. g3!.

41.... Kе3–е 42. h4–h5 Ge8–c 43. Ic1–f1+ Ke2–d 44. If1–b5 Kd2–e 45. g2–g3 Ke3–d 46. Kg1–g Кажется, все в порядке: белые не допустили b6-b5, уси лили позицию, начали двигать пешки. И я почти перестал обращать внимание на ходы Спилмэна.

46.... Kd4–c 47. h5–h6?

Гораздо точнее было 47. g4!.

47.... Gc8–h Уже не видно простого выигрыша. Здесь я решился обо стрить борьбу, позволив сопернику провести, наконец, b6 b5.

48. Ib5–d7 b6–b 49. а4 : b5 а5–а 50. b5–b6 a4–a 51. Id7–a4 Kc3–b 52. Ia4–b4+ Kb2–a 53. h6–h7!

Загнав короля под пешку, чтобы она не двигалась, бе лые косвенно защитили свою пешку «h». Брать ее нельзя– теряется ладья.

Но все же позиция непростая – слишком далеко я по зволил черным продвинуть проходную. Выигрыш достига ется темп-в-темп.

53.... Gb8–c 54. b6–b7 Gc8–c2+ стр. 55. Kg2–f3 Gc2–b 56. Ib4–c4+ Ga3–b3+ 57. K13–g4 Ka2–b 58. Ic4–c8 Gh8 : h После 58...а2 59. I:h8 a1I (59...G:b7 60. Ig8 а1I 61.

h8I) 60. b8I Id1+ 61. Kg5 белые уходят от шахов, по тому что ладья b3 связана.

59. b7–b8I Gh7–g 60. Kg4–h5 Gg7:g 61. Ib8–d6 Kg3–h3+ 62. Kh5–g6 Gb3–g3+ 63. Kg6–f7 Gh3–h7+ 64. Kf7 : е6 Gh7–h6+ 65. Ke6–f5 Gh6:d 66. e5 : d6 a3–a 67. d6–d7 a2–a1I 68. Ic8–b7+ Следующим ходом будет 69. d8I, и нет ни одного ша ха. Черные сдались.

Итак, я познакомил вас с одним из своих подходов к ра боте над шахматами. В каждой рассмотренной партии мы сталкивались, чаще всего – сразу после дебюта, с пробле мой ключевого хода, такого хода, который придает партии определенное направление, оказывает огромное влияние на дальнейшее течение борьбы. Для меня эта проблема глубоко творческая, связанная не только с чисто шахмат ными законами, а еще и с интуицией, эмоциями, психоло гическим состоянием. Находки, которые я показал, могли родиться только непосредственно за доской, в процессе напряженной схватки. Поэтому советую: не забывайте ук реплять свою психику, развивать интуицию, учитесь кон тролировать эмоции. Не ограничивайтесь лишь приобре тением знаний, совершенствуйтесь в самых различных об ластях.

стр. Марк Дворецкий ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ Предлагаю вам испытать свои силы в самостоятельном поиске ответов на вопросы, которые стояли перед партне рами в дебютной стадии одной довольно-таки старой пар тии. Эту партию я нашел в изданной в 1979 году замеча тельной книге «Het groot analysebook Jan Timman», что в переводе с голландского значит «Большая книга анализов Яна Тиммана». Я с огромным интересом и пользой для се бя изучил анализы Тиммана и, конечно, нашел в них нема ло ошибок. Когда комментатор не ограничивается общими замечаниями, а пытается по-настоящему глубоко разо браться в партии, то ошибки, разумеется, неизбежны ввиду сложности стоящих перед аналитиком проблем. Многие ошибки, указанные читателями книги, были исправлены в английском ее издании «The Art of chess analysis» – «Ис кусство шахматного анализа». А в 1989 году Тимман пода рил мне новое, французское издание – «L'art de L'analyse».

Книга Тиммана составлена из комментариев к партиям, написанных им в разные годы и опубликованных в гол ландском шахматном журнале. Партия, которую вы увиди те – одна из первых в книжке, и, пожалуй, прокомменти рована слабее других. Наглядная иллюстрация того, что в молодости Тимман анализировал неважно – в дальнейшем, накопив опыт в анализе, он стал это делать намного лучше.

Времени на решение задач (с некоторыми из них не справился даже комментатор) у вас будет немного: от 5 до 15 минут. Но не пугайтесь – вам помогут наводящие во просы, более определенно обрисовывающие проблему.

Обычно упражнения, предлагаемые на конкурсах, име ют совершенно четкие решения–это, например, фор сированная комбинация или точно просчитываемый энд шпиль. Наш конкурс – не совсем стандартный. Многие за дачи носят проблемный характер. Порой будет трудно до казать, что «это» лучше, чем «то». Вам придется доверять ся общему восприятию положения, интуиции. Расчет вари антов, конечно, тоже потребуется, но еще важнее будет стр. видеть все ресурсы и за себя, и за противника, верно оце нивать возникающие ситуации.

Вопросы будут чисто практическими и отвечать на них следует с позиций не аналитика, а шахматиста-практика.

Ваша задача – в условиях ограниченного времени нахо дить самые важные, самые существенные для принятия решения варианты, угадывать оптимальную меру сочета ния расчета вариантов с оценкой позиции.

Полугаевский – Мекинг Map-дель-Плата Славянская зашита 1. с2–с4 с7–с 2. Cg1–f3 d7–d 3. e2–e3 Cg8–f 4. Cb1–c3 e7–e 5. b2–b3 Cb8–d 6. Eс1–b2 Ef8–d 7. d2–d4 О–О Если бы белые сейчас сыграли 7. Iс2, то возникла бы известная позиция меранского варианта (1. d4 d5 2. с4 с6 3.

Cf3 Cf6 4. Cс3 е6 5. е3 Cbd7 6. Iс2 Ed6 7. b3 0-0 8.

Eb2), в которой белопольного слона чаще всего развивают на е2. Но Л. Полугаевский несколько отклонился от обыч ной схемы.

8. Ef1–d3 Gf8–e 9. Id1–c А сейчас – первый вопрос.

стр. MKKKKKKKKN I/@+4/@7@J I$#@'@#$#J I?@#,#(?@J I@?@#@?@?J I?@!"?@?@J I@!&)"%@?J I!*1@?"!"J I.?@?6?@-J PLLLLLLLLO 1) Указать за черных основные возможности кандидаты. (10 минут).

Итак, почти все вы правильно определили основные идеи за черных. Были предложены даже те, которые я не имел в виду, но тоже заслуживающие внимания. Я счи тал, что здесь три основные возможности:

1) 9...dc 10. bс e5 – стандартный план в подобных пози циях, но, правда, при слоне на е2 – а при слоне на d3 он выглядит слабее;

2) сразу 9...е5 – каждый раз в таких случаях надо заду мываться, стоит ли допускать размен на d5;

3) подготовительный ход 9...Iе7;

в чем его идея – чуть позже.

Вадим Звягинцев предлагает совершенно другой план:

закончить развитие путем b7-b6, Eb7. Я не готов проком ментировать это предложение, поскольку не анализировал его. Но выглядит довольно разумно, иногда так играют в подобных положениях, поэтому он получает лишнее очко.

Теперь по поводу предпочтения. Мне больше всего нра вится 9...Iе7. Тут я, конечно, ничего не могу доказать, мо гу только объяснить. В чем идея? Давайте разберемся. По чему белые только что не рокировали? Из-за ответа 9...е5!.

Побить на d5 они не успевают из-за «вилки» 10...е4, при ходится меняться на e5 в выгодной для черных ситуации.

9. Iс2 сыграно, чтобы взять под контроль поле е4 и в слу чае 9...е5 успеть разменяться на d5. И вот довольно изы сканный ответ – 9...Iе7. Он сам по себе полезен в таких позициях, но кроме того черные возобновляют угрозу «вилки» после е6-е5.

стр. Только Вася Емелин остановил свой выбор на этом ходе – и за это я ему тоже добавил лишнее очко.

Ход 9...Iе7 не был сделан в партии или указан в при мечаниях. По существу это дебютная новинка, и неплохая.

Так они и придумываются: нужно только внимательно ра зобраться в партии или в дебютном варианте, вникнуть в скрытые идеи...

Ян Теплицкий указал в качестве кандидатов почти все возможные ходы вплоть до 9...с5 – это уже некоторый пе ребор. Получается «стрельба по площадям» – при таком обилии возможностей трудно точно попасть в цель, потре буется слишком много времени. Старайтесь с помощью оценки все же как-то ограничивать список ходов кандидатов.

9.... е6–е 10. с4 : d5 c6 : d В таких позициях иногда бывает типичный ход Cb5, но, конечно, не здесь – из-за шаха на b4.

11. d4 :e5 Cd7: e 12. Cf3 : e5 Ed6 : e Активнее 12...G:е5!?.

13. Cс3–е Полугаевский стремится упростить позицию, разменять чернопольных слонов. Черным вновь предстоит сейчас принять ответственное решение.

MKKKKKKKKN I/@+4/@7@J I$#@?@#$#J I?@?@?(?@J I@?@#,?@?J I?@?@?@?@J I@!@)"?@?J I!*1@%"!"J I.?@?6?@-J PLLLLLLLLO 2) Как продолжать черным? (10 минут) При спокойной игре белые получают небольшое, но стойкое позиционное преимущество. Поэтому в первую стр. очередь надо смотреть ходы, нарушающие «нормальное» течение борьбы.

Первая попытка – 13...Iа5+ 14. Eс3 E:с3+ 15. I:c I:c3+ 16. C:с3, и теперь 16...d4, потому что иначе у белых более приятный эндшпиль. После 17. Cb5! надо жертво вать качество: 17…de 18.Cc7 ef+.

До этой позиции в своих расчетах добрались почти все, но не каждому удалось четко довести вариант до конца.

Впрочем, в первом издании книги ошибся и Тимман, снаб дивший восклицательным знаком плохой ход 19. Kd2?, который опровергается посредством 19...Gd8 20. C:а Ef5. Правильно, конечно, 19. K:f2 Cg4+ 20. Kg1 Gd8 21.

C:а8 G:d3 22. h3. Такая позиция могла бы быть и неясной в связи с плохим расположением белого короля (пред ставьте себе черную ладью на d2!). Но здесь у белых все в порядке: 22...Cf6 23. Kh2 или 22...Cе3 23. Kf2. За качест во нет реальной компенсации.

Весь этот вариант впоследствии случился в партии Ма карычев – Чехов (Москва 1981). Раз жертва качества не корректна, то не имеет особого смысла и шах на а5.

Интереснее другая активная попытка – 13...d4!?. В слу чае 14. f4 или 14. Gd1 сильно 14...Ia5+. В ответ на 14. ed кто-то из вас предложил 14...Ed6!?. На 15. 0-0 есть жертва слона на h2, а если 15. h3, то 15...Ia5+ 16. Eс3 Ih5 или 16...Ig6, оказывая давление на королевский фланг. Очень остроумно! Но и простое 14...E:d4 вполне достаточно для уравнения. Принципиальный ответ – 14. е4!, от него зави сит оценка продвижения d5-d4.

стр. MKKKKKKKKN I/@+4/@7@J I$#@?@#$#J I?@?@?(?@J I@?@?,?@?J I?@?$!@?@J I@!@)@?@?J I!*1@%"!"J I.?@?6?@-J PLLLLLLLLO 3) К чему ведет 14...C : е4? (5 минут) Абсолютно все дали верную оценку. После 15. E:е4 d 16. E:d3 E:b2 белые должны играть не по Тимману – 17.

Gd1? Ia5+, а просто 17. E:h7+! Kh8 18. I:b2, и у черных нет компенсации за пожертвованную пешку.

Что же черным делать? Пешечная структура у белых лучше, они грозят провести f2-f4. Явно в пользу белых эндшпиль после 14...Iа5+ 15. Id2. Черные должны дей ствовать максимально энергично и я думаю, что единст венная серьезная возможность –14...Cg4!. Но как отвечать на 15. h3? Можно лишить противника рокировки, однако после 15...Iа5+ 16. Kf1 преимущество на стороне белых.

Сильнее 15...Ih4. Teперь на 16. 0-0 имеется бандитский налет 16...Ch2!, и начинаются всякие удары: E:h3 или Cf3+. Однако, сыграв 16. g3, белые вдруг вспоминают, что под боем давно уже находится пешка d4. Но и черные не унывают, поскольку после 16...Ih6 17. C:d4 Ib6 или 17...Gd8 суматоха на доске не кончается. Вы не знаете слу чайно, как оценить заключительную позицию варианта? Я в анализе нашел всю эту серию ходов, перебирая и отбра сывая другие продолжения. Ясно, что черные вправе так играть. Это рискованно для них, они остаются без пешки, но и для белых тоже есть риск, их королевский фланг ос лаблен, король застревает в центре.

Итак, мы выяснили, что у черных был не слишком удачный шах ферзем на а5 и заманчивая попытка завязать осложнения путем 13...d4!?. Но Мекинг остановился на другом ходе.

стр. 13.... Id8–d Чтобы дать ему объективную оценку, придется сначала ответить на очередной вопрос.

4) Прокомментируйте сделанную в партии серию хо дов (15 минут) 14. Eb2 : e5 Id6 : e 15. 0–0 Ec8–d 16. Ce2–d MKKKKKKKKN I/@?@/@7@J I$#@+@#$#J I?@?@?(?@J I@?@#4?@?J I?@?&?@?@J I@!@)"?@?J I!@1@?"!"J I.?@?@-6?J PLLLLLLLLO Сначала оценим получившуюся позицию. После разме на чернопольных слонов белые сохранили небольшое по зиционное преимущество, это ясно. Оно определяется изо лированной пешкой d5, пассивным белопольным слоном противника. Неизвестно, сумеют ли белые выиграть, но уж во всяком случае они будут давить всю партию. Могли ли черные избежать такой участи?

Некоторые из вас предлагали бить на е5 не ферзем, а ладьей. Очков за этот ход я начислять не буду, потому что не вижу в нем особых достоинств. Белые ответят 15. Cd4, не опасаясь 15...Ib4+ 16. Id2 I:d4?? 17. E:h7+, плани руя Gс1 и затем, при случае – Iс7. Заслуживает внимания также 15. Gc1 d4 16.е4.

После 14...I:е5 15. 0-0 неубедительна рекомендация 15...Cе4. Белые поставят коня на d4, в подходящий момент могут даже разменяться на е4, оставаясь с сильным конем против пассивного слона. Сохраняются те же минусы по зиции черных, что и в партии.

А вот ход 15...Cg4! дает черным неплохие контршансы, позволяет закрутить позицию. Конечно, за короткое время точно посчитать варианты вы не могли, но позиционное стр. чутье правильно подсказало многим из вас, что на этот ход надо решаться. Действует типичная в подобных ситуациях логика: прежде чем смириться с необходимостью всю пар тию вести пассивную оборону, надо сначала поискать ак тивные ресурсы, которые могут изменить неблагоприятное течение борьбы. И если такой ход, как 15...Cg4, прямо не опровергается, ведет к неясным ситуациям, его следует сделать.

Однако в свою очередь и белые могли сыграть сильнее, не допустить ненужного обострения борьбы. Хороший ре цепт 15. Iс3! вместо 15. 0-0?!. Многие из вас его указали.

Важно сбить ферзя с отличного центрального поля. Пози цию после 15...I:с3+ 16. C:с3 мы ужо знаем по варианту 13...Iа5+ – не зря мы его рассчитывали. Как вы помните, 16...d4 17. Cb5 дает белым преимущество. Ну, а если ферзь отступает, белые могут рокировать или сначала пой ти 16. Id4.

Предлагаете на 15. Iс3 ответить 15...Ig5 ? Ну, что ж, я рокирую, ведь 16...Eh3 неопасно ввиду 17. Cf4. А белые планируют Id4 с последующим If4, или еще активнее – Iс7. Во всяком случае той контригры, что вспыхивала при 15. О-О?! Cg4!, сейчас не получается.

Володя Баклан указал вариант 15. Iс3 Ih5 16. 0-0 Cg 17. h3 Ce5. Знаешь, после 18. Cf4 у белых все-таки полу чше, пешка d5 слаба. Потом я не обязан рокировать, могу пойти 16. Id4. Но, в общем, правильно – черным надо как-то крутиться. Я добавил ему лишнее очко за попытку проанализировать ход 15. Iс3.

Теперь мы можем дать объективную оценку ходу 13...Id6. Он приводит к несколько худшей, пассивной по зиции. Следовало предпочесть более динамичное 13...d4!?.

Максимум – 10 очков – я ставил тем, кто указал идею кон тригры черных 15...Cg4!, а за белых – 15. Iс3! вместо ко роткой рокировки. В двух случаях дал промежуточные баллы между пятью и десятью, когда ответ исходил из правильной посылки, что белым надо что-то придумывать, поскольку на 15. 0-0 есть сильное возражение 15...Cg4!, но стр. не был указан ход Iс3. Меньше всего очков я поставил Яну Теплицкому, потому что у него опять «стрельба по площадям», как и в первом задании. Я же предупреждал!

Он опять указал массу возможностей, в том числе и пра вильные но ясного предпочтения ничему не отдал. Не надо бояться высказывать свое мнение. Конечно, оно может оказаться и ошибочным, но на ошибках учатся. Цель ведь не в том, чтобы получить больше баллов в конкурсе. Мы тренируем подход к принятию решений, который вы смо жете использовать в практических партиях. Там вы в конце концов обязаны будете делать четкий вывод, какой ход меньше нравится, какой – больше.

А сейчас мы внимательно разберемся в варианте 15. 0- Cg4!. Как защищаться от мата? Первая попытка – 16. g Ih5 17. h4.

MKKKKKKKKN I/@+@/@7@J I$#@?@#$#J I?@?@?@?@J I@?@#@?@3J I?@?@?@'"J I@!@)"?"?J I!@1@%"?@J I.?@?@-6?J PLLLLLLLLO 5) Как играть черным? (5 минут) Здесь у черных есть мощный ход 17...g5!, который дает им превосходную позицию, сильную атаку. Угрозы: gh и при случае Cе5. Вы анализировали 18. Kg2. Я имел в ви ду 18...gh 19. Gh1 h3+. В одном из ответов написано, что 18...gh – плохой ход из-за 19. Cf4. He думаю – после 19...h3+ 20. Kh1 Ih6 черные стоят хорошо. Однако, быть может, еще сильнее 18..G:е3. Тот, кто это предложил, по лучает дополнительное очко.

Трудность упражнения лишь в том, что есть другой со блазнительный ход 17...Cе5, который не так-то просто от вергнуть. Именно его рекомендовал Тимман. Но если про должить вариант: 18. Cf4 Cf3+ 19. Kg2 Ig4 (недоста точна и жертва фигуры 19...C:h4+ 20. gh Ig4+ 21. Kh стр. Ih4+ 22. Kg1 Ig4+ 23. Cg2) 20. Gh1, то станет ясно, что в связи с крайне неприятной угрозой 21. Eе2 позицию следует оценить в пользу белых.

Продолжаем перебирать защиты от угрозы мата, воз никшей после 15. 0-0 Cg4. Вторая попытка – 16. Cg3.

Здесь, пожалуй, даже не о чем спрашивать – ясно, что чер ные играют 16...h5! И далее, скажем, 17. Gfe1 h4 18. Cf h3 19. g3 If6 с последующим Cе5. Начинается атака по белым полям;

позиция черных, видимо, лучше.

Тимман рекомендует 16. Cf4 и делает забавный вывод:

после 16...Cf6 (имея в виду 17...d4) 17. Cе2 Cg4 18. Cf получается ничья. Но нужно ли возвращаться конем? У черных есть два активных хода: 16...g5 и 16...d4. В первом, голландском издании своей книги Тимман считал плохими оба хода, в английском – только один из них, и лишь во французском (с учетом появившейся в журнале «New in chess» моей статьи с критикой ошибок в его книге) – была дана верная оценка – оба хода обеспечивают черным пре восходную игру. Один вариант я сейчас покажу, а второй попробуете найти вы. 16...g5 17. h3 gf! 18. ef I:f4 19. hg E:g4 с преимуществом у черных. Если отыграть пешку, взяв на h7, черные будут атаковать по линии «h». Где тут Тимман мог ошибиться?

Он увлекся попыткой выигрыша пешки: 17...C:е3? 18.

fe I:e3+ 19. Kh2 gf 20. Gf3, после чего уже белые органи зуют грозную атаку. Второй вариант: 16...d4 17. E:h7+ Kh8 18. h3.

стр. MKKKKKKKKN I/@+@/@?8J I$#@?@#$)J I?@?@?@?@J I@?@?4?@?J I?@?$?&'@J I@!@?"?@!J I!@1@?"!@J I.?@?@-6?J PLLLLLLLLO 6) На какую позицию стоит пойти черным? (10 ми нут) У черных немало заманчивых продолжений. Есть вари анты довольно острые, сложные, вы их за 10 минут, конеч но, не досчитаете. Цель – не столько посчитать, сколько прикинуть и почувствовать, где вам лучше, где ваша пози ция будет более надежной. Попробуйте.

Тимман рассматривает три варианта. Первый: 18...C:f 19. I:f2 de 20. Ih4 g5 21. Ih6 Ig7 22. I:g7+ K:g7 23.

Ch5+ K:h7 24. Cf6+, и белые выигрывают. Второй:

18...Cf6 19. Eg6!! (пешку f7 неудобно защищать) 19...de 20. E:f7 I:f4 21. E:e8 C:е8. Черные выиграли две фигуры за ладью, но с таким королем играть нельзя: после 22. fe!

I:е3+ 23. Kh1 угрозы белых неотразимы. И, наконец, тре тий: 18...de 19. hg ef+ 20. I:f2! K:h7 21. Gae1. Но зачем черные делают харакири, сами вскрывая линии для белых ладей? В последнем варианте имеется простенькое 19...I:f4! (вместо 19...ef+?) с блестящими перспективами у черных.

Итак, мы видим, что в случае 16. Cf4 черные вовсе не обязаны соглашаться на ничью – у них сразу две заманчи вые возможности. Так что же делать белым? Неужели не точность 15. О-О?! привела их к худшей позиции? Не ду маю. Надо рассмотреть еще одно продолжение: 16. E:h7+ Kh8, и лишь теперь 17. Cg3. Очевидно, черные должны выигрывать слона за три пешки: 17...g6 18. E:g6 fg 19.

I:g6, и далее, вероятно, 19...Gg8 20. Ih5+ I:h5 21.C:h5.

стр. MKKKKKKKKN I/@+@?@/8J I$#@?@?@?J I?@?@?@?@J I@?@#@?@%J I?@?@?@'@J I@!@?"?@?J I!@?@?"!"J I.?@?@-6?J PLLLLLLLLO При решении этюдов, если уж вам посчастливилось найти серию лучших ходов, то оценить заключительную позицию обычно не представляет труда – там либо выиг рыш, либо ничья, либо проигрыш. Практическая игра на много сложнее. Здесь очень часто форсированные вариан ты кончаются совершенно неясными положениями. Я не знаю, как оценить получившуюся позицию;

если кто знает – скажите! Но во всяком случае полагаю, что это лучшее из того, что имеют белые после выпада 15...Cg4!.

Представляете, насколько нелегкой была бы их задача!

Надо рассмотреть варианты 16. Cg3, 16. Cf4, 16. g3. По том выбрать методом исключения именно жертву фигуры 16. E:h7+, почувствовав (досчитать до конца невозможно), что все остальное для белых опасно, а тут возникает неяс ный эндшпиль.

С дебютной стадией партии мы покончили. Игра пере шла в спокойный миттельшпиль. Неверно было бы счи тать, что у белых большой перевес, тем более – выигран ная позиция. Опытные и хладнокровные защитники в та ких ситуациях чаще всего спасаются.

Но в дальнейшем сказалась разница в классе между партнерами. Полугаевский – зрелый позиционный игрок.

Что же касается Э. Мекинга... Тигран Петросян писал о нем через год после этой партии: «Играет он действитель но неплохо. Будет, возможно, играть лучше, но чемпионом мира, я уверен, никогда не станет. И главным образом из за узости шахматного мышления. Мекинг не понимает, на пример, значения слабых и сильных полей. Я играл с ним трижды. В 1968 году он проиграл мне из-за слабости бе стр. лых полей. Через год он легко отдал мне все черные поля и опять потерпел поражение. А на турнире в Сан-Антонио (1972 год) гроссмейстер Мекинг опять дал мне контроль над черными полями, а с ним – и победу. Мекинга отлича ет живая фигурная игра, но у него нет настоящего понима ния глубинных особенностей позиции, и это заставляет меня сомневаться в его шахматном будущем.». Суровый, но поучительный «диагноз». Отмечу, что слабость полей определенного цвета чаще всего возникает, когда пешки расставляются на полях цвета своего слона. Как мы сейчас увидим, именно эту элементарную позиционную ошибку совершает Мекинг.

Посмотрите, как развивалась партия.

16.... Gа8–с 17. Ic2–e2 Ie5–d 18. Iе2–b Обратите внимание: если у вас белопольный слон, то ферзя обычно следует расположить на клетке противопо ложного цвета. Белые прикрывают уязвимые поля на фер зевом фланге и готовятся при случае наступать там пеш ками.

18.... а7–а6?!

Петросян прав – Мекинг не знает, на каких полях он должен держать пешки.

19. Ga1–c1 Cf6–g Слишком поздно! Сейчас это уже большого смысла не имеет.

20. Cd4–f3 Id6–b 21. Gc1:с8 Gе8:с 22. Gа1–с Полугаевский действует по известному правилу: «С мо лодежью–в эндшпиль!». Легко убедиться, что не проходит 22...C:е3? 23. G:с8+ E:с8 23. Ic1 или 23. Iе5.

22.... Cg4–f 23. Gc1 : c8+ Ed7 : с 24. Ib2–c3 Ec8–d 25. Cf3–d4 Cf6–e стр. 26. a2–a4!

MKKKKKKKKN I?@?@'@7@J I@#@+@#$#J I#4?@?@?@J I@?@#@?@?J I!@?&?@?@J I@!2)"?@?J I?@?@?"!"J I@?@?@?6?J PLLLLLLLLO Старая пословица говорит: «Когда двое делают одно и то же – это не одно и то же». Полугаевский, как перед этим и Мекинг, поставил пешку на поле цвета своего слона. Но он хочет продвинуть ее дальше, зафиксировать ферзевый фланг противника. Если же тот воспрепятствует плану бе лых путем 26...а5, последует 27. Eb5! E:b5 28. C:b5. Этот прием, кстати, довольно трудный, требующий тонкой оценки позиции, называется «трансформация пре имущества». Белые отказываются от одного своего плюса – меняют «плохого» слона противника, но взамен получа ют другой – явное превосходство в расположении фигур.

Черным будет очень тяжело защищать поля вторжения.

26.... Ib6–c 27. Iс3 : с7 Cе8 : с 28. а4–а Здесь черные обязаны были рассчитать 28...Cе6!?. Если 29. C:е6, то 29...fe 30. f4 Kf7, затем h7-h6, Kf6 и е6-е5.

Это был их лучший шанс, сулящий реальные надежды на ничью. Но следует поверхностный ход.

28.... Kg8–f8?!

29. Kg1–f Теперь этой идеи нет – после 29...Cе6 30. C:е6 fe? ви сит пешка h7. Но можно было сыграть 29...h6 и затем Cе6.

29.... Kf8–e 30. Kf1–e2 g7–g стр. Смешно, но так играет гроссмейстер! Он видит, что на 30...Cе6 есть 31. Cf5+ и без всяких колебаний ставит еще одну пешку на поле цвета своего слона.

31. Ke2–d2 Cc7–e 32. Cd4:e6?!

Этот ход мне трудно понять. Напрашивалось 32. Kс3.

32.... f7 : е 33. f2–f4 e6–e 34. g2–g3 Ke7–d Здесь Тимман серьезным анализом пытается доказать, что черные могли держать оборону ходом 34...Eb5!. Мне его варианты не кажутся достаточно убедительными, но, наверное, это был действительно лучший шанс черных. Во всяком случае белые не могли перейти в пешечный энд шпиль, поскольку после 35. E:b5 ab 36. Kс3 Kе6! на 37.

Kb4 имеется ответ 37...d4!.

35. Kd2–c Теперь уже нет 35...Eb5 – в варианте 36. E:b5 ab 37.

Kb4 d4 белые берут на е5 с шахом.

35.... Ed7–e 36. Kc3–b А сейчас последнее задание.

MKKKKKKKKN I?@?@?@?@J I@#@?@?@#J I#@?8+@#@J I"?@#$?@?J I?6?@?"?@J I@!@)"?"?J I?@?@?@?"J I@?@?@?@?J PLLLLLLLLO 7) Как бы вы сыграли? (5 минут) Мекинг уже достаточно испортил позицию, я не уверен, что ее теперь можно спасти. Но бороться-то надо в любой ситуации. Угрожает 37. fe+ K:e5 38. Kс5, прорываясь по черным полям. В случае размена на f4 король перейдет на d4. Невероятно, чтобы белые не смогли реализовать такой стр. огромный позиционный перевес – все черные пешки на полях цвета их слона. Ход 36...d4! – самый естественный (хотя бы одна пешка переходит на черную клетку) – по этому я и дал вам всего 5 минут. Его не надо точно рассчи тывать, достаточно лишь слегка прикинуть ресурсы обеих сторон. Он, может быть, тоже проигрывает, но уже не так просто. Белым надо на что-то решиться: то ли взять на d4, то ли на е5, а, может быть, сыграть 37. е4. И кто знает, ка кой ответ правилен? Во всяком случае, Тимман не знает.

Он почему-то вообще не рассматривал этой защиты. А ко гда я указал ее в своей статье, то Тимман во французском издании книги написал, что белые побеждают путем 37. е с последующим 38. fe+ K:e5 39. Kс5 E:b3 40. Kb6. Чепу ха! Черным нечего опасаться после 40...Ed1 41. K:b7 Ef3.

К тому же при желании «угрозу» белых можно легко отра зить посредством 37...Ed7.

36.... е5 : f4?

Еще одно подтверждение тезиса Петросяна, что Мекинг неважно понимает позицию. Окончание партии – нагляд ная иллюстрация, как выигрываются такие окончания.

37. g3 : f4 Ee6–g 38. Kb4–c3 Eg4–f 38...Kс5 39.b4+.

39. Kc3–d4 Ef3–g Если бы на диагональ h1-a8 попал белый слон, то, про ведя е3-е4, белые атаковали бы пешку b7.

40. h2–h4 Eg2–f 41. b3–b Прежде, чем приступить к решительным действиям, бе лые, согласно известному эндшпильному принципу «не спешить!», до предела усиливают положение, делают все полезные ходы.

Впрочем, оценка, выраженная в последней фразе, на са мом деле не столь очевидна, как кажется. Действительно ли полезны белым ходы пешками? Ведь вполне может воз никнуть ситуация цугцванга, в которой запасной пешеч ный ход (b3-b4 или h2-h4) оказался бы весьма кстати. Ве роятно, Полугаевский уже видел, как будет прорываться, стр. знал, что ему не потребуются запасные темпы для переда чи очереди хода противнику.

41.... Ef3–h 42. Ed3–e2 Eh1–g 43. Ee2–g4 Eg2–e 44. Eg4–c8 Kd6–c 45. Ec8–e6 Kc7–d 46. Ee6–g8 h7–h 47. Eg8–f7 h6–h Вынуждено.

48. Ef7–e8 Ee4–c 49. Ee8–f7 Ec2–e MKKKKKKKKN I?@?@?@?@J I@#@?@)@?J I#@?8?@#@J I"?@#@?@#J I?"?6+"?"J I@?@?"?@?J I?@?@?@?@J I@?@?@?@?J PLLLLLLLLO 50. f4–f5!

Прорыв разваливает оборону черных. Если 50...gf, то 51.

E:h5 и решает проходная пешка «h».

50.... Eе4 : f 51. Ef7 : d5 Ef5–c 52. e3–e4 Kd6–e 53. Kd4–e5 g6–g 54. h4 : g5 h5–h 55. g5–g6 h4–h 56. g6–g7 h3–h 57. g7–g8I h2–h1I 58. Ig8–f7+ Ke7–d 59. If7–f8+ Черные сдались.

Задумаемся над причинами неудачи черных. Ну, что ка сается миттельшпиля и эндшпиля – тут все ясно. О непо стр. нимании Мекингом простой позиционной проблемы – на каких полях следует держать свои пешки – мы уже говори ли достаточно.

Но ведь корни поражения были заложены еще в дебюте или сразу по выходу из него, когда черные получили бес перспективную позицию. Почему это произошло? Мекинг играл очень пассивно, уступил инициативу противнику. Не использовал активные возможности, которые были у него в дебюте: 13...d4!, 15...Cg4! (да, кстати, и в эндшпиле – 36...d4!). Возможно, потому, что не чувствовал стратеги ческой опасности своего положения. Может быть, Мекинг полагал, что в спокойной позиции проще защитится про тив опытного гроссмейстера. Но это в корне неверно.

Опытного гроссмейстера хлебом не корми – дай поиграть позицию, в которой он ничем не рискует и вопрос стоит только так: выиграю – не выиграю. Куда более неприятна ему обоюдооcтрая игра, где есть риск проиграть.

Нельзя сказать, что белые провели дебют идеально. Не найдя хода 15. Iс3!, они тем самым допустили выпад 15...Cg4!, резко меняющий характер борьбы. Но в осталь ном Полугаевский действовал весьма разумно.

Пассивная тактика при разыгрывании дебюта сомни тельна. Напротив, тут нужна максимальная точность, мак симальная энергия. Ведь итоги дебютной схватки зачастую определяют весь будущий рисунок партии. Основной те мой нашего занятия как раз и была борьба за инициативу в дебюте. Вы потренировались в конкретном решении де бютных проблем.

Итоги нашего конкурса. Лидировала довольно плотная группа. Разница в очко между первым местом и теми, кто разделил второе-четвертое, не столь уж существенна. Все лидеры действовали отлично, успешно справились с боль шинством заданий. Но тем не менее в конкурсе есть побе дитель. Им стал Максим Богуславский – 38 очков. По здравляю! Второе-четвертое места разделили Драгиев, Емелин и Георгиев – по 37 очков. По 35 очков набрали Макарьев и Звягинцев. У Макарьева был серьезный прокол на старте, в расчете варианта 13...Ia5+. А Вадим не спра стр. вился, когда надо было прокомментировать серию ходов, не указал 15...Cg4! – очень серьезное упущение. Это была его главная потеря, все остальные упражнения он решал хорошо. Володя Баклан набрал 33 очка. Ну, а хуже всех на этот раз выступил Ян Теплицкий. Видите, как опасно при бывать на соревнования в последний момент. Он ведь пря мо с дороги, видимо, не успел акклиматизироваться.

ЧАСТЬ Марк Дворецкий ФОРМИРОВАНИЕ ДЕБЮТНОГО РЕПЕРТУАРА Есть много разных подходов к работе над своим дебют ным репертуаром. Это дело индивидуальное, у каждого шахматиста свои принципы. Но, надеюсь, окажутся полез ными и те, о которых я расскажу.

Какие дебюты включать в репертуар Выбор дебютов должен осуществляться в первую оче редь в зависимости от собственного вкуса и стиля игры.

Принцип вроде бы очевидный, но тем не менее нарушается довольно часто.

Когда я преподавал в институте физкультуры, один из студентов, кандидат в мастера, не очень удачно высту пающий в турнирах, показал мне свои партии. Меня уди вило, что он, сам по себе парень спокойный, рассудитель ный, играет острые дебюты: сицилианскую, старо индийскую...

С чего бы это? Оказалось все просто. Он занимался в той группе московского Дворца пионеров, тренер которой увлекался теорией модных дебютных вариантов. То есть, выбор дебютов шахматистом зависел не от его собствен стр. ных вкусов, а от вкуса тренера. Я ему посоветовал сменить репертуар, в частности, перейти белыми на 1. d4. Вскоре результаты студента возросли, так как он стал играть в свои шахматы.

Это был пример из практики кандидата в мастера. Но, как мне кажется, совершенно аналогичную ошибку допус тил гроссмейстер М. Таль при подготовке к матчу-реваншу на первенство мира с М. Ботвинником. В первом матче у Таля возникали проблемы белыми в защите Каро-Канн, хотя счет в этом дебюте был все же в его пользу. В матче реванше он решил «ошарашить» Ботвинника редкой в те времена системой 3. е4-е5. С чисто шахматной точки зре ния она, быть может, была подготовлена неплохо, Таль действительно имел там интересные идеи. Но счет в этой системе получился минусовый: одну партию он выиграл, но две проиграл при нескольких ничьих. Объяснение про стое: Таль очень хорошо понимает, чувствует открытые позиции с живой фигурной игрой, а после е4-е5 получается стратегическая, запертая позиция. Ботвинник в такой игре хорошо ориентируется, у Таля же это далеко не сильней шая сторона. Он заранее пошел на борьбу на территории Ботвинника, там, где тот чувствовал себя увереннее. И уже не столь важно, как подготовлен дебют. Можно получать перспективные позиции, но если плохо чувствуешь такую игру, ошибки достаточно вероятны. Так и произошло, Таль часто не использовал выгод своей позиции.

Это банально, что дебют надо изучать в зависимости от своих вкусов. Другое, может быть, чуть менее банальное соображение – дебютный репертуар надо строить в зави симости от собственной памяти. Шахматистам с блестя щей памятью (такой, какой обладают, например, Виктор Гавриков или Юрии Балашов) имеет смысл включать в ре пертуар сложные современные дебютные системы, в кото рых большая теория, надо знать огромное количество пар тий, помнить разные тонкости. Таких вариантов множест во: например, острейшая система Найдорфа в сицилиан ской защите. В дебютах вроде защиты Грюнфельда или староиндийской защиты у белых огромный выбор, именно они определяют дебютное построение – и черные должны стр. быть ко всему готовы. Только имея хорошую память, мож но играть их черными.

Другой момент, который полезно использовать шахма тистам с хорошей памятью. Они могут позволить себе раз нообразить дебютный репертуар, применять различные начала, поскольку способны их освоить, запомнить и вы бирать в дальнейшем те дебюты, которые наиболее не удобны для соперника.

Шахматистам с менее хорошей памятью вставать на та кой путь опасно. По себе знаю, какая мучительная работа повторять перед партией «теорию». В тетрадках все запи сано, ты уже десять раз листал их раньше, а все равно не помнишь. Пожалуй, лучше ориентироваться на «дебютные схемы» – логические системы с меньшим объемом теории, в которых важнее понимание позиции, знание типичных идей и приемов, а не конкретные детали или точный поря док ходов.

Дебюты вообще можно условно разделить на «дебют ные варианты» и «дебютные схемы».

Разумеется, деление относительное, так как в теории любого начала есть и набор точных, конкретных вариан тов, и логические, плановые элементы – вопрос лишь в их соотношении. Итак, при хорошей памяти смело осваи вайте «дебютные варианты», при неважной – ориенти руйтесь на «дебютные схемы».

Пример «дебютной схемы» В свое время, когда я был еще перворазрядником, меня интересовал вопрос, как бороться черными против закры того варианта сицилианской защиты. Странные проблемы иногда беспокоят! Как бороться против нормальной сици лианской, я, видимо, знал.

Моим тренером тогда был А. Рошаль и, надо сказать, он был хорошим тренером. На одном из тренировочных сбо ров он показал систему игры против закрытого варианта сицилианской защиты, которая мне понравилась, показа лась логичной. Я увидел, что она годится не только в этом дебюте, но и против ряда аналогичных построений белых, например, против староиндийского начала, то есть, данная стр. схема достаточно гибка и универсальна. Рекомендую ее и вам – не пожалеете.

Я сразу же начал применять новый план.

Городилов–Дворецкий Ленинград Французская защита 1. е2–е4 е7–е 2. Id1–e2 c7–c План черных годится на многие случаи жизни, в том числе и против чигоринского варианта французской защи ты.

3. g2–g3 Cb8–с 4. Cg1–f3 g7–g 5. Ef1–g2 Ef8–g 6. О–О Cg8–е 7. d2–d3 О–О Сразу после партии я узнал, что в подобных ситуациях надо считаться с позиционной угрозой е4-е5. На эту тему была сыграна красивая партия Петросян – Пахман (Блед 1961). Ну, что ж, когда только начинаешь применять но вую систему, то многих тонкостей еще не знаешь. Глубо кое понимание вырабатывается практикой.

8. с2–с3 d7–d 9. Cf3–e1?

Я сам тогда так играл в аналогичных позициях: отсту пал конем, двигал пешки: f2-f4, g3-g4, и считал, что скоро поставлю мат. Меня, собственно, и интересовало, как от бивать черными подобные атаки.

9... Gа8–b Движение вперед пешки «b» –основной план черных.

Они создают контригру на ферзевом фланге.

10. f2–f4 b7–b 11. Ce1–f3 b5–b 12. Ec1–е3 b4 : c 13. b2 : c3 Eс8–а стр. MKKKKKKKKN I?0?4?07@J I$?@?(#,#J I+@'$#@#@J I@?$?@?@?J I?@?@!"?@J I@?"!*%"?J I!@?@1@)"J I.%@?@-6?J PLLLLLLLLO Я думаю, что позиция стратегически почти выиграна.

Совсем недавно слон g7 упирался в надежно защищенную белую пешку, а после b7-b5-b4:c3 он давит на слабую, уяз вимую пешку c3..Другой слон также занял отличную диа гональ, атакует пешку d3. Черные владеют открытой лини ей «b», давление на ферзевом фланге они усилят ходом Iа5. Продуманная схема развертывания сил черных по зволила им быстро развить инициативу на ферзевом флан ге.

А что делать белым? Посмотрите, как гибко расположе ны черные кони. Они защищают друг друга, в то же время конь с е7 контролирует поле f5. За прорывом f4-f5 необхо димо следить внимательно. Если возникнет угроза проры ва (например, после g3-g4), черные предупредят ее, сыграв f7-f5. При этом они сохраняют контроль над всеми цен тральными полями, их позиция остается прочной и гибкой.

14. Ie2–c2?

Противник хочет развить коня b1, но натыкается на ти пичный для этой схемы тактический удар.

14... Cc6–b4!

15. c3 : b4 Eg7 : a Дальше можно не показывать - у черных здоровое лиш нее качество и они легко выиграли.

Первый опыт применения схемы оказался удачным.

Столь же успешно складывались дела и в следующей пар тии.

стр. Туровский – Дворецкий Москва Французская защита 1. е2–е4 е7–е 2. Id1–e2 c7–c 3. Cg1–f3 Cb8–c 4. g2–g3 g7–g 5. Ef1–g2 Ef8–g 6. 0–0 d7–d Видите, на этот раз я уже понимаю позицию лучше и не допускаю е4-е5. Еще Цицерон сказал, что «ошибаться мо жет каждый, но упорствовать в своих заблуждениях – только безумный».

7. Cb1–c3 Cg8–e 8. d2–d3 О–О Сейчас позиция похожа на закрытый вариант сицилиан ской защиты (конь вышел на c3). Но она удобнее для чер ных, чем в закрытом варианте, так как там белые обычно не загораживают конем дорогу пешке «f», к тому же непо нятно, зачем был сделан ход Iе2 – белым он не нужен.

9. Ec1–e3 Ga8–b План черных тот же – надвигая пешку «b», удлинить диагональ слону g7.

10. Ie2–d MKKKKKKKKN I?0+4?07@J I$#@?(#,#J I?@'$#@#@J I@?$?@?@?J I?@?@!@?@J I@?&!*%"?J I!"!2?")"J I.?@?@-6?J PLLLLLLLLO Здесь любопытная проблема, важная для всего вариан та. Белые, вероятно, хотят сыграть Eh6. Черные могут со хранить своего сильного слона от размена путем 10...Gе8, и если 11. Eh6, то 11...Eh8. Но есть и другая реакция: до пустить размен и затем перестроить пешки на черные поля стр. (е6-е5, f7-f6), играть на ограничение белопольного слона противника, который становится «плохим» слоном. Обе стратегии возможны, каждый раз надо конкретно решать, какой из них следовать.

10... Gf8–e8?!

Почему этот ход сомнителен? В то время я еще не пони мал, что должен считаться не только с 11. Eh6, но и с 11.

d4. После вскрытия линии «d» пешка d6 становится уязви мой. Обычно в подобных случаях следует препятствовать прорыву d3-d4 посредством Cd4.

11. Cc3–d1?

Белые хотят захватить центр путем с2-с3 и d3-d4. Этот план слишком медлителен – он имел бы смысл только если бы черные не успевали «зацепиться» своей пешкой «b» за пешку c3.

11... b7–b 12. с2–с3 b5–b 13. d3–d4 b4 : c 14. b2 : c3 Eс8–а 15. Gf1–e1 c5 : d 16. c3 : d4 Id8–a5!

Фигуры черных очень гармонично расположены, на много лучше, чем у противника. Их слоны, как и в преды дущей партии, разрезают всю доску, ладьи завладевают открытыми линиями «b» и «с», пешка d4 слаба. В случае 17. I:а5 C:а5 черный конь идет на с4.

17. Cd1–c3 Ge8–c 18. Gе1–с1 Iа5–а Грозит вторжение ладьи на b2.

19. Gа1–b1 Cс6–а Когда знаешь план, то даже не приходится долго ду мать, все ходы натуральны. Игра идет сама собой, так чер ные могли бы действовать даже в блицпартии.

20. Gb1:b8 Gс8:b 21. Gc1–b1 Gb8–c 22. Cc3–d Лучше уж 22. Cb5.

стр. 22... Cа5–с Начинается сбор урожая.

23. Id2–b4 Ia3 : а 24. Cd1–c3 Ia2–a 25. Eе3–с1 Iа3 : b 26. Gb1 : b4 Cc4–b 27. Ec1–d2 Ce7–c Белые сдались, так как теряют вторую пешку.

Показывая партии, я не углублялся в варианты. Во-пер вых, поскольку у партнеров был всего лишь первый раз ряд. Нюансы, конкретные детали лучше изучать по парти ям более сильных шахматистов. И, во-вторых, поскольку мы рассматриваем не «дебютный вариант», а «дебютную схему». В подобных случаях нам важнее не детальный ва риантный анализ, а рисунок игры, планы сторон, типичные приемы ведения борьбы.

Такая сравнительно легкая игра удавалась не только в юношеских соревнованиях. Я успешно применял эту схему и позднее, против весьма сильных соперников.

Бронштейн–Дворецкий Москва Сицилианская защита 1. е2–е4 с7–с 2. Cb1–c3 Cb8–с 3. g2–g3 g7–g 4. Ef1–g2 Ef8–g 5. d2–d3 e7–e 6. Ec1–e3 d7–d А почему не 6…Cd4? Именно так сыграл А. Денкер против В. Смыслова в матче СССР – США 1946 года. За помните: занимать конем поле d4 следует лишь после то го как белый конь появится на f3 или е2. На 6…Cd4?! сле дует 7. Cсе2! с последующим с2-с3 и d3-d4. Вариант 7…C:е2 8. C:е2 E:b2 9. Gb1 выгоден белым, поскольку плохо 9...Iа5+? 10. Ed2 I:a2 11. Gb2! I:b2 12. Eс3.

7. f2–f4 Cg8–e 8. Cg1–f стр. Как вы думаете, что точнее, 8...0-0 или 8...Cd4? Мы уже отмечали, что черные должны считаться с ходом d3-d4. Не всегда он опасен, но мне казалось, что лучше предупре дить его. Сейчас я в этом не уверен после 8...0-0 9. d4 есть 9…cd 10. C:d4 Ib6. Та же реакция последует на 9. 0- Gb8 10. d4. Зато при коне на с6 теряет силу жертва пешки 10. е5!?, которая неплоха при коне d4.

8... Cс6–d 9. О–О О–О Возникла одна из основных позиций закрытого вариан та сицилианской защиты. У белых здесь несколько про должений: 10. Id2, 10. Ef2, 10. Gb1, упомянутая выше жертва пешки 10. е5. Тут как раз одних общих со ображений недостаточно – не обойтись без знакомства с конкретной теорией варианта. Но эту работу вы при жела нии легко сможете выполнить самостоятельно, а у нас сей час другие задачи.

10. g3–g Как играть черным? Очень опасно, если жертвой пешки f4-f5 белые разрушат пешечное укрытие черного короля.

Стандартная реакция на такую угрозу, как мы уже говори ли – контрудар f7-f5.

10... f7–f5!

MKKKKKKKKN I/@+4?07@J I$#@?(?,#J I?@?$#@#@J I@?$?@#@?J I?@?(!"?@J I@?&!*%@?J I!"!@?@)"J I.?@1@-6?J PLLLLLLLLO А чем черные должны бить на f5? Для подобных пози ций имеется «народная примета» бейте не той пешкой, которой побил противник. На g4:f5 отвечайте e6:f5, а ес ли е4 f5, то g6:f5. He знаю, как объяснить это логически, но мои опыт разыгрывания данной схемы подсказывает, что чаще всего дело обстоит именно так.

стр. 11. g4 : f5 е6 : f 12. Id1–d Теперь уже стандартный план Gb8, b7-b5-b4 немного медлителен. Черные должны завершить развитие и вести активную борьбу в центре. Где лучше всего находиться их белопольному слону? Нередко в таких случаях его разви вают на е6 (предварительно сыграв Kh8, чтобы не бояться выпада Cg5). Но я решил поставить слона на с6, чтобы оппонировать белому слону на большой диагонали.

12... Ec8–d 13. Id2–f Белые, наконец, выбили коня с пункта d4.

13... Cd4 : f3+ 14. Eg2 : f3 Ed7–c Я хочу подготовить (сыграв b7-b6, может быть, Id7) продвижение d6-d5, после которого черные выиграют бит ву за центр.

15. If2–g2 b7–b 16. Ga1–d1 Id8–c Черные намечают Ib7, Gad8 и d6-d5.

17. Cс3–е Пешку b2 бить, конечно, нельзя – белые ответят с2-с3, начнут ловить слона. Сейчас они хотят, защитив пешку b2, сыграть с2-с4. Я разгадал этот план и приготовил противо ядие.

17... Gа8–е Хорошо и 17…Gad8, готовя d6-d5.

18. Ee3–c1 Ic7–b Положение черных предпочтительнее, их фигуры ока зывают неприятное давление на центр противника.

стр. MKKKKKKKKN I?@?@/07@J I$3@?(?,#J I?$+$?@#@J I@?$?@#@?J I?@?@!"?@J I@?@!@)@?J I!"!@%@1"J I@?*-@-6?J PLLLLLLLLO 19. с2–с4?!

Позиционно ход оправдан. препятствует продвижению d6-d5, готовит перевод коня через с3 на d5. Однако, прово дя свои план, Бронштейн недооценил заготовленную мною фланговую диверсию. Видимо, ему следовало избрать 19.

Cg3, на что черные отвечали 19…d5 20. е5 d4 с несколько лучшими шансами.

19... Ib7–a6!

Для таких ходов у меня есть специальное название:

«стратегический двойной удар». Грозит взятие на а2, но кроме того черные хотят разменяться пешками в центре.

Если соперник побьет на е4 фигурой – мой конь получит колоссальный пункт f5. Если пешкой, то я заберу на с4.

20. Cе2–с3 f5 : е 21. d3 : е Все-таки лучше было 21. C:е4. Я бы на месте соперника пешку пожалел.

21... Eg7–d4+ 22. Kg1–h1 Ia6:c 23. Gf1–e1?! Kg8–h 24. Cc3–e2 Ed4–g 25. b2–b3 Ic4–a 26. Ce2–g3 Ia6–b Вновь черные построили батарею по большой диагона ли, которую они имели несколько ходов назад. На естест венный ход 27. G:d6 они подготовили весьма неприятный контрудар 27…Cf5! (28. Gc6 Ch4!).

27. Ge1–g1?

стр. Следовало укрепить слона: 27. Gf1. Сейчас я с выгодой для себя форсирую события.

27... Ce7–f5!

28. Cg3 : f5 Gf8 : f Хорошо и 28...gf 29. Eb2 Gf7.

29. Gd1 : d6 Eс6 : е 30. Ef3 : е4 Ib7 : е 31. Ig2 : е4 Ge8 : е 32. Gd6–d8+ Gf5–f 33. Gd8 : f8+ Eg7 : f 34. f4–f5 Ef8–g7!

35. f5 : g6 Eg7–d 36. g6–g7+ Kh8–g 37. Gg1–f1 Kg8 : g У черных решающее преимущество.

Мы еще вернемся к этому типу позиций, а сейчас про должим разговор о формировании дебютного репертуара.

Несколько замечаний по технике работы над дебютом.

Самый неудачный метод, который, знаю, многие из вас применяют – выписывание дебютной информации в тет радь. Хуже и не придумаешь! Вы заполняете партиями и вариантами страницы тетради, потом появляются новые партии, свежие идеи, дополнительные варианты, и вам уже неясно, куда их помещать. Какие-то страницы оказывают ся неудачными, их надо бы переделать или даже выбро сить, а в тетрадь ведь не вставишь чистых страниц. По немногу возникает почти отвращение к дебютной тетради, вы чувствуете, как она устарела, как неудобно вписывать в нее новинки.

Всю информацию, а дебютную – особенно, надо накап ливать на карточках. Это могут быть как маленькие кар точки, так и большие листы. Если потребуется, вы всегда напишете новый лист, подложите его к любому другому, неудачный лист выбросите, то есть, вы сделаете с ними, что захотите. У Юсупова, Долматова – у всех шахмати стов, которые со мной работали, большой набор папок с стр. дебютными анализами, посвященными различным началам и даже отдельным вариантам.

И такой совет: оставляйте большие поля – наверняка бу дет, что на них добавить. Там, где, вы чувствуете, появится что-то новое, оставляйте пустоты. Пишите на одной сто роне листа.

Конечно, сегодня такой метод работы устарел. Ясно, что на компьютере вести свою дебютную картотеку намного удобнее. Там вы имеете ее всегда как новенькую, можете легко исправлять, дополнять, корректировать, у вас есть система дебютных ключей, с помощью которых все разло жено по полочкам. Компьютерная обработка дебютной информации – тема, требующая специального разговора, сейчас не будем задерживаться на этом вопросе.

«Своя теория» Предположим, вы удачно выбрали дебюты, ваша карто тека ведется безукоризненно: в ней и последние партии, и выписки из дебютных статей. Вы во всем прекрасно разо брались и все запомнили. «Дебютный перевес обеспе чен»,–думаете вы и... ошибаетесь. Потому, что для боль ших успехов мало знать «официальную» теорию. Необ ходимо (как в свое время отметил Ботвинник) иметь «свою теорию дебютов».

Очень важно ввести в репертуар такие дебютные схе мы, варианты, где ваши взгляды, пусть даже совсем чуть чуть, но расходятся с теоретическими. Это то самое «свое» и есть может быть, новинка, из-за которой переоце нивается целый вариант или реабилитируется схема, счи тающаяся плохой. А может быть, нетрадиционная оценка известной позиции. Допустим, положение считается не слишком благоприятным, а вам оно нравится. Вы разраба тываете план игры и считаете, что идти на позицию, слы вущую сомнительной, можно.

В общем, должны быть какие-то свои изюминки, свои системы, которые вы прочувствовали, проанализировали.

Шахматисту, который знает только то, что уже игралось, трудно рассчитывать на успех. С опытным противником перевеса он никогда не добьется - тот тоже все знает. А вот стр. за счет «своей собственной теории» вы можете где-то опе редить соперника в дебюте, поставить его в неудобное по ложение, завести на такую почву, где он не будет пони мать, вокруг чего идет борьба.

Как расширяется дебютный репертуар Редко бывает, что шахматист чешет в затылке, а потом решает: «Не изучить ли мне, скажем, защиту Нимцовича?» Берет «Энциклопедию» и учит. Так случается, но не часто.

Обычно введению в репертуар новой схемы, варианта предшествует какой-то импульс. Для многих юных шахма тистов – это помощь тренера. Он говорит: «У меня есть хорошие анализы одной дебютной системы, я вам их по кажу – всех будете обыгрывать». Это часто оказывается полезным. Но только не привыкайте к такой форме рабо ты. Ведь рано или поздно запас идей у тренера иссякнет, да и сами вы выйдете на уровень, когда уже никакой тре нер не поможет. Придется самим придумывать. А до поры, до времени, действительно, помощь тренера – ваша палоч ка-выручалочка.

После того, как Валерий Чехов выиграл отборочный турнир к юношескому первенству мира 1975 года, выясни лось: те дебюты, которые он ранее применял, для первен ства мира не годятся. Не было активного дебюта за чер ных, да и белыми он играл всякую ерунду, хотя до меня занимался во Дворце пионеров у тренера-дебютчика.

Поняв, где у нас слабые места, какие проблемы надо решить, я пригласил на тренировочный сбор гроссмейсте ра Е. Свешникова. Круг дебютов, которые он мог показать, известен – он их играет всю жизнь. За черных – челябин ский вариант, за белых – сицилианская с 2. с3. Это было именно то, что нам нужно: получить систему белыми в си цилианской и активную систему черными против 1.е4. То гда теория челябинского варианта еще не разрослась, его постоянно применяли лишь Свешников да Г. Тимощенко.

Свешников помог нам освоить эти два дебюта, и Чехов на чемпионате мира их успешно применил. Они вошли в его дебютный репертуар.

Более того, записи, сделанные на сборе, я использовал и для себя, расширил свой репертуар. Потом показал челя стр. бинский вариант Артуру Юсупову и Сергею Долматову, некоторое время они тоже его играли. То есть, несколько часов занятий со Свешниковым помогли сформировать на какое-то время дебютный репертуар целой группе шахма тистов.

Другой пример – подготовка Долматова к юношескому первенству мира 1978 года. Тогда возникла похожая си туация: у Сергея не было серьезного дебюта белыми на сицилианскую. Сам я ему помочь не мог, так как не играл там ничего стоящего, при первом удобном случае ходил Eb5. Мы пригласили на сбор перед первенством мира гроссмейстера В. Тукмакова, знатока сицилианской за щиты за черных. Для такого специалиста показать основ ные идеи игры белыми – не столь уж сложная задача. Кон сультации Тукмакова оказались исключительно полезны ми для Долматова. Он уже на чемпионате мира сыграл нормальную сицилианскую, уверенно боролся против ше венингенского варианта, и с тех пор всю жизнь успешно исполняет белыми главные варианты сицилианской защи ты.

Информация часто носится в воздухе, попадает к нам случайным образом. Как-то я, будучи еще студентом Уни верситета, зашел в Институт физкультуры на лекцию гроссмейстера Ю. Разуваева о разменном варианте испан ской партии. Он показывал недавно сыгранные партии Р.

Фишера, объяснял основные идеи. Мне так понравилась эта полуторачасовая лекция, что я, посмотрев еще сам раз менный вариант, выиграл в нем затем несколько хороших партий.

Итак, подсказка от тренера, от специалиста может очень пригодиться, послужить толчком для включения дебюта в репертуар. И понятно почему: когда вы начинаете изучать дебют, перед вами огромная груда материала, большое ко личество партии, несколько страниц мелкого текста в «Эн циклопедии шахматных дебютов». Вы не знаете, что именно нужно, какие системы основные, какие второсте пенные. Видите варианты, но не понимаете, что за ними стр. стоит. А если тренер объяснит основные идеи и поможет сделать выбор, то это, конечно, серьезное подспорье.

В общем-то, вы можете ждать помощи не только от тре нера. Очень продуктивна работа на пару, с кем-то из ваших друзей. У каждого есть свои идеи, дебютные разработки, и полезно обмениваться ими, совместно их анализировать.

Ущерб в таких случаях всегда меньше, чем польза. Конеч но, вы уже не сможете играть дебютный вариант против товарища, с которым вместе его изучали;

если он первый применит новинку, то вам уже не удастся в будущем ис пользовать эффект неожиданности от нее – это минусы. Но вместе с тем, во-первых, вы получаете информацию, кото рой раньше у вас не было;

во-вторых, ваши дебютные ва рианты будут лучше отработаны. В конечном счете вы со перничаете не со своим товарищем, а с остальным шах матным миром. Вы оказываетесь обезоруженным против своего приятеля, но зато лучше вооружаетесь против всех остальных шахматистов, это важнее. Пример многолетней работы Юсупова и Долматова здесь очень показателен.

Много вариантов было выработано в их совместных ана лизах. Некоторые идеи Юсупов перенял у Долматова и на оборот;

в итоге у обоих дебютный репертуар улучшился.

Итак, второй источник расширения дебютного репер туара – обмен информацией с товарищем.

Третий источник – анализ партий. Именно таким путем сильные шахматисты находят наиболее важные для себя идеи. На первой сессии школы Юсупов, показывая свою партию с А. Карповым, рассказал, как в его репертуаре появился открытый вариант испанской партии. Напомню:

он анализировал партию Карпов – Савон (1971), нашел усиление за черных. Новинка послужила импульсом для изучения открытого варианта в целом.

Еще один прием совершенствования: выбрать для себя шахматного лидера, который нравится по идеям, стилю игры. Дебютный репертуар этого шахматиста вы можете скопировать, изучить те системы, которые играет ваш ку мир.

стр. Работа с литературой Шахматная литература – важнейший источник новой информации. Нужно постоянно просматривать периодику, шахматные книги, «Информаторы». Никогда не знаешь, где наткнешься на идею, которая потом пригодится. Даже в старых изданиях.

Вот пример: много лет назад я изучал сборник партий Рашида Нежметдинова. Это замечательная книжка: очень яркие партии, великолепная комбинационная игра. Там я обратил внимание на одну комбинацию, которую Нежмет динов провел в сеансе одновременной игры против люби теля. Она мне понравилась, я включил ее в свою картотеку упражнений.

Прошло несколько лет. Что-то меня заинтересовало в защите Грюнфельда, я открыл «Энциклопедию шахматных дебютов». И вдруг обнаружил, что дебютный вариант из партии Нежметдинова, в котором он белыми нашел фор сированный выигрыш, в «Энциклопедии» оценивается прямо противоположным образом – в пользу черных. Я сразу понял, что это мина, на которую можно поймать ка кого-нибудь усердного читателя дебютных книг.

Нежметдинов–Любитель Казань Защита Грюнфельда 1. d2–d4 Cg8–f 2. с2–c4 g7–g 3. Cb1–c3 d7–d 4. c4 : d5 Cf6 : d 5. e2–e4 Cd5 : c 6. b2 : c3 c7–c 7. Ef1–b5+ Cb8–c6?!

Именно этот ход рекомендовался в первом издании «Энциклопедии» (во втором издании ошибка исправлена и главным за черных стал ход 7... Ed7).

8. d4–d5 Id8–a стр. Кроме этого выпада, надо еще посмотреть 8...а6. Сейчас начинается форсированный обмен ударами.

9. Id1–a4!

Что делать черным? Нежметдинов защитил слона, после размена на а4 черные останутся без фигуры.

9... Iа5 : с3+ 10. Ke1–e2 Ec8–d Совсем плохо 10...I:а1 11. dc. В случае 10...Eg7 11. dc 0-0 12. Gb1 черные, на мой взгляд, не получают достаточ ной компенсации за пожертвованную (или потерянную?) фигуру.

11. d5 : с6 b7 : с 12. Eb5 : с6 Ga8–d MKKKKKKKKN I?@?07,?0J I$?@+$#@#J I?@)@?@#@J I@?$?@?@?J I1@?@!@?@J I@?4?@?@?J I!@?@5"!"J I.?*?@?&-J PLLLLLLLLO Эта позиция в «Энциклопедии» оценивалась в пользу черных. Висит белая ладья. Видите, что последует на есте ственный ход 13. Gb1? Совершенно верно: 13...Id3+!! 14.

K:d3 E:с6+, и у черных лишняя пешка. Так было в партии Исаков–Никитин (1947).

Предлагаете 13. Cf3. Интересный ход. Он не рассмат ривается в «Энциклопедии», давайте посмотрим. Что будет на взятие ладьи? 14. Gd1, или еще точнее 14. E:d7+ G:d 15. Gd1. Отлично,– белые развились и помешали взять ла дью. Как черным играть? Наверное, снова 13...Id3+!. Но сейчас брать ферзя необязательно. После 14. Kе1 Iс3+ белые могут повторять ходы – уже неплохо – но вправе и побороться за победу: 15. Ed2 I:a1 + 16. Kе2.

Ладью взять, наверное, нельзя, так как последует 17.

Cе5. Значит, 16...Ib2, охраняя поле е5. А белые, предпо стр. ложим, сыграют 17. Gd1 или 17. Gс1. Достаточная ли у них атака за пожертвованное качество? Над этой позицией интересно поразмыслить.

Но перед тем как углубиться в сложный анализ, всегда спрашивайте себя: «Не упустил ли я чего-то прежде, в са мом начале моих расчетов?». Глупо изучать длинные вари анты, которые на самом деле вовсе необязательны. Так и здесь, после 13...Id3+ 14. Kе1 у черных есть отличный ответ 14...Eg7!, который, пожалуй, просто опровергает 13.

Cf3.

Предлагаю вам самостоятельно найти решение задачи:

как Нежметдинов выиграл партию?

Я показал дебютный вариант Юсупову и Долматову.

Юсупова это интересовало больше, он постоянно играл 1.

d4, Долматов – лишь иногда. Итак, есть дебютная ловушка.

Можно ли ее использовать? Сначала надо ответить на два вопроса.

Первый: что если черные избирают другой порядок хо дов, играют не 6...с5, а 6...Eg7? Тогда придется либо гото виться к главным вариантам защиты Грюнфельда, либо найти способ от них уклониться. Мы начали анализировать 7. Eа3.

Теория рассматривает этот ход, позднее Долматов вы играл им отличную партию у В. Багирова. Но все же в сло не на а3 есть что-то «негрюнфельдовское». В конечном счете мы убедились, что таким путем трудно претендовать на дебютное преимущество. Что ж, значит, без освоения «нормального» Грюнфельда не обойтись.

Второй вопрос: что получается, если после 6...с5 7.

Eb5+ черные откажутся от 7...Cс6?. Ход 7...Cd7 согласно теории обещает белым лучшие шансы после 8. Cf3. Ведь в чем одна из проблем белых в этом варианте? Черные ата куют центральную пешку d4 своей пешкой с5, слоном и конем с6. Белые защищают ее слоном и конем. Им в прин ципе выгодно развить коня на f3, но приходится считаться со связкой Eg4. Поэтому чаще всего белые ставят коня на е2, а если все же на f3, то предварительно делают не слиш ком им нужный ход Gb1, чтобы увести ладью с диагонали стр. a1-h8. А после 7. Eb5+ Cd7 8. Cf3 белые могут быть спо койны за свой центр – у противника нет ни связки Eg4, ни выхода коня на с6. Самый естественный ход – 7...Ed7. По сле 8.E:d7+ I:d7 9.Cf3 белые кое-чего достигли: они не боятся связки коня, успевают надежно укрепить центр. Но есть ли у них что-либо реальное? В теории на основании какой-то старой партии считалось, что здесь – равенство.

Мы начали изучать получающиеся позиции, нашли кое какие идеи за белых, показалось даже, что можно рассчи тывать на преимущество. Потом нам попалась статья в за рубежном журнале, где доказывалось, что черные при точ ной игре все же достигают уравнения. Опровергнуть этот вывод не удалось, и поэтому в конце концов интерес к идее с ловушкой был потерян.

Но все-таки одного соперника на первенстве мира года среди молодежных команд в Граце Юсупов заманил в заминированный вариант и выиграл у Моренца в точности по партии Нежметдинова. Так что изучение старой книжки принесло, пусть и небольшие, плоды.

Чаще, конечно, новинки попадаются в более свежих партиях и статьях. Расскажу историю еще одной удачной находки. К первенству мира среди юношей 1984 года мы с Алешей Дреевым готовились в Эстонии на совместном сборе с другим участником турнира Лембитом Оллем.

Тренер Олля – международный мастер И. Ней привез на сбор целый чемодан шахматной литературы, много разных зарубежных журналов. Я их раньше не видел и стал на до суге просматривать. В болгарском журнале нашел статью, посвященную одному из разветвлений карлсбадского вари анта ферзевого гамбита. (Наверное, правильнее именовать этот вариант, как положено в официальной теории, «раз менным», но возникающая в нем пешечная структура обычно называется «карлсбадской» и я уж привык исполь зовать это название и для всей системы).

1. d2–d4 d7–d 2. с2–с4 е7–е 3. Cb1–c3 Cg8–f 4. с4 : d5 е6 : d стр. 5. Ec1–g5 Ef8–e 6. e2–e3 О–О 7. E.f1–d3 Gf8–e 8. Cg1–f3 Cb8–d 9. 0–0 с7–с 10. Id1–c2 Cd7–f 11. Ga1–e Одно из возможных продолжений (сейчас более попу лярно 11. h3), весьма старое. Впервые так сыграл Ф. Мар шалл против А. Рубинштейна на московском международ ном турнире 1925 года. Теория оценивает этот вариант, как ведущий к равенству.

Знакомство со статьей я обычно начинаю сразу с выво да, который делает автор. В данной работе он доказывал, что белые везде добиваются преимущества (замечу в скоб ках – вывод довольно неправдоподобный). Тогда я обра тился к главному варианту.

11... Cf6–e 12. Eg5:e7 Id8 : е 13. Ed3 : e4 d5 : e 14. Cf3–d2 f7–f 15. f2–f3 e4 : f 16. Cd2:f3 Ec8–e 17. e3–e4 f5 : e 18. Ge1:e Этот ход сильнее чем 18. C:е4 Ef5.

MKKKKKKKKN I/@?@/(7@J I$#@?4?$#J I?@#@+@?@J I@?@?@?@?J I?@?"-@?@J I@?&?@%@?J I!"1@?@!"J I@?@?@-6?J PLLLLLLLLO 18... Ga8–d 19. Gf1–е стр. В упомянутой выше партии Маршалл добился быстрой победы путем 19. Gе5?! h6 20. Cе4 Ib4? 21. а3! Iс4 22.

If2 Ef7 23. b3! I:b3 24. Cfd2 Ia2 25. Cc3. Однако чер ные могли защищаться лучше: 20...Iс7! с угрозой 21...G:d4.

19... h7–h Далее в партии Таль – Ваганян (Москва 1975) события развивались следующим образом: 20. Gе5 If7 21. Iе Gd6? 22. Iе3 Cd7 23. Gа5, и черные не успевают защи тить пешку а7 в связи со страшной угрозой 24. Cе5 C:е 25. G:е5. Но и эта партия не доказывает преимущества бе лых – ведь сыграв на упрощение 21...Ed7!, черные могли рассчитывать на уравнение.

Автор статьи предложил за белых любопытную расста новку:

20. Ge1–e3!? Ie7–f 21. Iс2–е Белые концентрируют свои силы поближе к королев скому флангу. Они смогут избежать разменов по линии «е», заняв в случае необходимости пункт е5 конем и затем перебросив тяжелые фигуры на соседние вертикали коро левского фланга.

Идея показалась мне перспективной и с чисто шахмат ной, и с практической точки зрения. За всей периодикой ведь не уследишь;

статью в болгарском журнале знают в Болгарии, а в других странах могли и не заметить. Значит, у нас будут идеи, неизвестные соперникам.

Впрочем, для Дреева толку от этого варианта немного, поскольку он тогда играл 1. e4. Я попросту переписал ана лиз, понимая, что рано или поздно он пригодится.

Когда мы с Юсуповым готовились к турниру претен дентов 1985 года, я предложил Артуру разобраться с этой системой. Показал варианты, которые приводились в ста тье, ему понравилось. Сначала мы анализировали возни кающие позиции, затем сыграли тренировочный матч с контролем по 15 минут на партию.

Кстати, для закрепления изучаемой дебютной информа ции очень рекомендую вам играть партии с укороченным стр. контролем (разумеется, после предварительного анализа и с дополнительным анализом по окончании партий). Они не отнимают много времени, но в дебюте, даже если шахма тист предварительно над ним поработал, как правило, об наруживаются новые проблемы. По мнению Юсупова, следует играть поочередно за обе стороны, что способст вует более объективному взгляду на позицию.

В нашей серии партий родилась масса новинок, мы про чувствовали дебют намного лучше, чем до тренировки.

Юсупов включил карлсбадский вариант за белых в свой дебютный репертуар. На турнире претендентов он выиграл боевую партию у Б. Спасского, разгромил Х. Ногейраса, успешно применял эту систему и позднее.

Разумеется, успехи Юсупова вовсе не были следствием какой-то особой силы данного варианта. Напротив, мы пришли к выводу (его нетрудно было предсказать заранее), что как и в любом здоровом дебюте, черные при точной игре добиваются уравнения. Просто мы несколько опере дили соперников, глубже разобрались в позиции, имели в запасе незнакомые им идеи. Поскольку Артур играет фер зевый гамбит не только белыми, наши анализы пригоди лись ему и для укрепления обороны за черных. В частно сти, в 8-й партии матча претендентов против Яна Тиммана, когда сопернику, игравшему белыми, было крайне не обходимо победить, Юсупов применил заготовленную на тренировочном сборе новинку 18…h6!? (вместо 18…Gad8) и легко уравнял игру.

Белыми, как черными Мы поговорили вкратце об основных принципах фор мирования своего дебютного репертуара. А сейчас я под робнее остановлюсь на одном специфическом приеме. Он подходит тем, кто белыми в дебюте не стремится к макси муму, к обязательному перевесу, а ищет «свою игру», свой тип позиции.

Иногда белыми имеет смысл применить систему, кото рая вам нравится за черных, то есть, играть белыми, как черными с лишним темпом.

стр. Вскоре после того, как в моем репертуаре появилась удачная схема борьбы против закрытого варианта сицили анской защиты, которой я выигрывал большинство партий, естественно, родилась идея применить то же построение белыми. Что для этого надо? Очевидно, начать играть анг лийское начало. Конечно, в этом дебюте в распоряжении черных много различных систем, к которым придется под готовиться. Но если они будут ориентироваться на старо индийское построение, то появится шанс поймать против ника на любимую схему.

Гроссмейстер Разуваев как-то рассказал мне о специфи ческом приеме, который он использует в своей (весьма продуктивной) работе над дебютной теорией. Он всегда ищет самые важные, показательные для изучаемого дебю та примеры. Партии, в которых оба партнера (или по край ней мере один из них) действовали логично, последова тельно, где встретились ценные идеи, характерные прие мы. Такие партии помогают глубже разобраться в дебют ном построении, легче его запомнить.

Партия, которую я покажу, может послужить вам в ка честве опорной для системы, о которой сейчас идет речь.

Дворецкий–Тимощенко Командное первенство СССР, Москва Английское начало 1. с2–с4 е7–е 2. Cb1–с3 Cb8–с 3. g2–g3 g7–g 4. Ef1g2 Ef8–g Черные играют закрытый вариант сицилианки с пере меной цвета.

5. е2–е3 Cg8–е Любопытный момент Я считаю данный ход слабова тым: конь в этом варианте лучше расположен на f6 или даже h6. Обоснование оценки – чисто тактическое и со всем неочевидно. Вы его увидите через несколько ходов.

6. Cg1–e2 О–О 7. О–О d7–d стр. 8. d2–d3 Ec8–e Как отвечаем, помните?

9. Cc3–d5!

Конечно, ходу d6-d5 надо воспрепятствовать.

9... Id8–d 10. Gа1–b Могу теперь объяснить, почему конь на е7 расположен хуже, чем на f6 или h6. Сейчас черные не могут играть 10…Eh3, потому что после размена я беру пешку с7. При коне f6 или h6 ход 10…Eh3 возможен, так как после раз мена на h3 нельзя бить пешку с7 из-за Cg4 с матом. Ма ленькая тактическая деталь, которая очень существенна.

Если бы черные могли беспрепятственно разменять бело польных слонов, они стояли бы неплохо. Кстати, позиция с конем f6 рассматривается в моей статье «Лишняя фигура», помещенной в книгу «Школа будущих чемпионов», в ко торой собраны материалы первой сессии нашей школы.

10... Cс6–d В партии Дворецкий–Веселовский (Москва 1967) было сыграно 10…а5 11. а3 Gае8? (не следовало бросать на про извол судьбы ферзевый фланг) 12. b4 ab 13. ab Cd8 14. b с6 15. bс bс 16. C:е7+ G:е7.

MKKKKKKKKN I?@?(?07@J I@?@30#,#J I?@#$+@#@J I@?@?$?@?J I?@!@?@?@J I@?@!"?"?J I?@?@%")"J I@-*1@-6?J PLLLLLLLLO Маленькое упражнение для самостоятельного решения:

как точнее всего действовать белым?

11. b2–b4 Cе7 : d На 11…с6 следует 12. C:е7+ I:е7 13. b5. После разме на пешек на с6 слон выходит на а3, ферзь на а4 и т.д. – у стр. белых легкая, приятная игра. Ход, сделанный черными, придает партии закрытый характер.

12. с4 : d5 Ee6–h Как в таких случаях надо играть белым?

13. е3–е4!

Стандартный план. после того как разменены белополь ные слоны, пешки перестраиваются на белые поля.

13... Eh3 : g 14. Kg1 : g2 f7–f 15. f2–f Мне кажется, позиция предпочтительнее для белых. У них больше пространства, слон черных упирается в собст венные пешки. Если черные подорвут центр ходом с7-с6, последует Cс3. Где-то в дальнейшем белые разменяются на с6, в случае b7:c6 проведут b4-b5, получат центральный пункт d5 для коня. У черных в свою очередь появится воз можность встать конем на d4, но эти пункты не равноценны. Коня d4 атакует белый слон, а черные не смо гут разменять своего слона на белого коня. Вот оно, пре имущество «хорошего» слона над «плохим».

15... Cd8–f MKKKKKKKKN I/@?@?07@J I$#$3@',#J I?@?$?@#@J I@?@!$#@?J I?"?@!@?@J I@?@!@!"?J I!@?@%@5"J I@-*1@-@?J PLLLLLLLLO Следующим ходом я, честно говоря, горжусь. Я тогда только что стал мастером, но ход, по-моему, вполне гросс мейстерский. Найден он был чисто логическим путем и мы сейчас эту логику проследим.

Что хотят черные? Всегда полезно задавать себе такой вопрос. Скорее всего, поменять плохого слона 16…Eh6.

Соглашаться ли на размен? Если увести слона на b2 или g1, то черный слон возьмет под контроль поле с1 и мне бу стр. дет нелегко провести в жизнь естественный план – давле ние тяжелыми фигурами по линии «с» на отсталую пешку с7. Кроме того, черный конь получит отличное поле g5 по близости от моего короля Очень опасно «не поступаться принципами», рассуж дать шаблонно раз слон противника «плохой» – значит ме нять его нельзя. На любое правило существует множество исключений. Я подумал и решил: ничего не поделаешь, надо меняться. Но на каком поле? Я могу дать побить на с1, при этом с темпом займу линию «с». Могу взять на h6– черный конь там будет стоять плохо. Второе решение по казалось более надежным.

А как мне расположить фигуры на линии «с»? Самая ес тественная расстановка – ферзя на с2, ладью с f1 на с1, а ладья b1 может перейти на с3. Значит, имеем выбор между 16. Iс2 и 16. Gb3. Ход ладьей, видимо, точнее. После раз мена на h6 при случае может пригодиться двойной удар Iс1 – нападение сразу на с7 и h6.

Последнее соображение полностью оправдалось (прав да, в несколько иной форме) в партии, которую я играл два года спустя против мастера А. Кременецкого (чемпионат СССР, Харьков 1968). На 16. Gb3 он ответил не 16…Eh6, a 16…h6. Я действовал по плану: 17. Gс3 и после 17…Cg5? 18. E:g5 hg 19. Iс1! под боем оказались две черные пешки – с7 и g5.

16. Gb1–b3!! Eg7–h 17. Ec1 : h6 Cf7 : h 18. Gb3–c3 Gf8–f Как мне сыграть?

Естественный план Iс2, Gс1. Черные защищают пешку – Gс8. Что делать дальше? Очевидно, наступать пешками ферзевого фланга. Однако на этот счет имеется известный позиционный принцип: прежде чем атаковать, надо соз дать «зацепку», объект для атаки.

19. Id1–c1! Kg8–g 20. Ic1–a3 a7–a стр. Вынуждено – черные должны освободить ладью. Но те перь пешка а6 облегчит белым вскрытие линий на ферзе вом фланге. Они сыграют а2-а4, b4-b5 и после а6:b5 возь мут на b5 ферзем.

21. Gf1–с1 Gа8–с 22. Ia3–b Заслуживал внимания более активный ход 22. Iа5.

MKKKKKKKKN I?@/@?@?@J I@#$3@/8#J I#@?$?@#(J I@?@!$#@?J I?"?@!@?@J I@1.!@!"?J I!@?@%@5"J I@?.?@?@?J PLLLLLLLLO Что сейчас делать черным? У них ужасный конь на h6.

Естественная стратегия – перевести его на лучшие поля Cg8-f6, и если потребуется надежнее защитить пешку с7, то Cе8.

Есть и другая заманчивая идея: сыграть 22…Ib5, затем 23…Ib6 и оттуда морочить белым голову угрозой вторже ния на поля е3 и f2.

При правильной защите черные, думаю, имели хоть и худшую, но обороноспособную позицию. Однако мой про тивник избрал ошибочный план.

22... g6–g5?

Тимощенко ведет атаку на короля, вернее, думает, что ведет атаку. Стандартная реакция на фланговую актив ность противника – контрудар в центре. Но на 23. d4? по следует 23…fe, потом Cg4 или Ig4, Gcf8,– сразу все фи гуры черных начинают атаковать. Значит, шаблонная ре комендация пока неприменима.

Что хочет противник? Намерен ли он пойти 23...g4? На это у белых есть прекрасный ответ 24. f4! Пешка g4 отни мает это поле у ферзя и коня. Подумаем теперь о 23….f4.

Нельзя в ответ 24. g4? ввиду 24 C:g4. В чем минус хода черных? Он снимает удар с пешки е4, и я смогу наконец стр. ударить по неприятельскому центру: 24. d4!, одновременно подключая ладью и ферзя к защите королевского фланга.

Выходит, мне нечего сейчас бояться – готовы ответы на каждый атакующий ход противника. Значит, можно хлад нокровно сделать полезный ход на ферзевом фланге. Не плохой пример четкого логического рассуждения, осно ванного на «профилактическом мышлении».

23. а2–а4! f5–f 24. d3–d4!

Все по правилам на фланговую атаку – контрудар в цен тре, причем своевременный. У черных две атакующие воз можности: или играть g5-g4 сразу, или сначала разменять ся на g3. Но после 24... fg 25. hg g4 очень сильно 26. f4!.

24... g5–g 25. d4 : e5 d6 : е Как действовать белым дальше? Я увидел превосход ный пункт е6 для белого коня.

26. g3 : f4! e5 : f 27. Ce2–d4 Kg7–h 28. Cd4–e6 c7–c 29. Ib3–b2!

Техничный ход. Старайтесь почаще обращать внимание на такие «мелочи». Я заставляю противника встать коро лем на g8, после чего могу не опасаться контригры по ли нии «g». Наверное, я выиграл бы и без этого, но всегда по лезно сначала ограничить возможности противника.

29... Kh8–g 30. b4-b5!

стр. MKKKKKKKKN I?@/@?@7@J I@#@3@/@#J I#@#@%@?(J I@!@!@?@?J I!@?@!$#@J I@?.?@!@?J I?2?@?@5"J I@?.?@?@?J PLLLLLLLLO Торжествует дебютный план белых – наступление на ферзевом фланге.

30... а6 : b 31. а4 : b5 g4 : f3+ 32. Kg2 : f3 Ch6–f В отчаянных ситуациях на доске нередко появляются «камикадзе». Максимально серьезно относитесь к таким вот последним всплескам активности противника, не да вайте ему никаких контршансов. Коня, конечно, можно взять, но зачем допускать хотя бы малейшее обострение борьбы?

33. Gc1–g1+ Cf5–g 34. b5 : c6 b7 : c 35. Gс3–с2!

Партия выигрывается тихими ходами. Бить на d5 чер ные не могут, угрожает 36. Gcg2.

35... Gс8–е Последняя надежда: 36. Gcg2? G:e6.

36. Gg1 : g7+ Сильно и 36. G:с6.

36... Gf7 : g 37. Ib2 : g7+ Id7 : g 38. Ce6 : g7 c6 : d5?

Совершенно безнадежно, разумеется, и 38...K:g7.

39. Cg7 : е Черные сдались.

Обратите внимание: некоторые предыдущие партии я показывал по тетрадке, но партию с Тимощенко помню без стр. шпаргалки, хотя она игралась четверть века назад! Поче му? Да потому, что я над ней когда-то серьезно поработал, обдумал смысл каждого хода, эта партия стала для меня определяющей, опорной в данном варианте.

От староиндийской защиты к староиндийскому началу Заядлые «староиндийцы» иногда пытаются получить привычные им позиции с переменой цвета и лишним тем пом. Казалось бы, не так уж сложно, зная идеи дебюта, с выгодой для себя использовать лишний темп. На самом деле в шахматах не бывает легких задач и лишний темп не всегда оборачивается во благо. Почему? Мне крепко вре зался в память комментарий Михаила Таля к абсолютно симметричному положению в английском начале, которое он получил в первой партии претендентского матча года против Лайоша Портиша:

– Конечно, в этой симметричной позиции смешно гово рить о каком-то преимуществе черных, но то, что играть им легче – стопроцентная правда. В самом деле, пока ходы партнера им кажутся сильнейшими, они без зазрения со вести повторяют их, выжидая удобного момента «свер нуть», в то время как белые вынуждены творить самостоя тельно.

Аналогично и с использованием лишнего темпа в пози циях с переменой цвета – вся трудность в необходимости творить самостоятельно. Грустный пример на эту тему из собственной практики я сейчас покажу. Чтобы легче было ориентироваться, сначала вкратце познакомлю вас с вари антом староиндийской защиты, который я применял чер ными и на идеи которого безуспешно попытался опереть ся, получив белыми ту же позицию.

1. d4 Cf6 2. с4 g6 3. Cc3 Eg7 4. е4 d6 5. Cf3 0-0 6. Eе e5 7. d5 Cbd7 8. 0-0 Cс5 9. Ic2 a5.

Главное продолжение здесь 10. Eg5 h6 11. Eе3. Ход 10.

Cd2 вышел из употребления из-за ответа Е. Геллера 10...Eh6!, цель которого – размен «плохого» слона чер ных.

стр. MKKKKKKKKN I/@+4?07@J I@#$?@#@#J I?@?$?(#,J I$?(!$?@?J I?@!@!@?@J I@?&?@?@?J I!"1&)"!"J I.?*?@-6?J PLLLLLLLLO После 11.Cb3 E:с1 12.Gdc1 Cfd7 или 12. C:с5 Eh6 с последующим Cd7 и f5 черные стоят неплохо. М. Мухин против меня сыграл 11. b3 – я ответил 11...Cе8, провел f7 f5 и выиграл в хорошем стиле. Получив маленькую справ ку по староиндийской защите, посмотрите теперь следую щую партию.

Дворецкий – Альбурт Чемпионат СССР, первая лига, Одесса Староиндийское начало 1. Cg1–f3 Cg8–f 2. g2–g3 c7–c 3. Ef1–g2 Cb8–c 4. 0–0 d7–d 5. d2–d3 e7–e 6. Cb1–d2 Ef8–e 7. e2–e4 d5–d 8. Cd2–c4 Cf6–d 9. а2–а4 0– 10. Eg2–h Разумеется, я использую идею Геллера. Когда играешь дебют с переменой цвета, то должен знать идеи дебюта первоисточника.

10... Id8–c стр. MKKKKKKKKN I/@+@?07@J I$#4',#$#J I?@'@?@?@J I@?$?$?@?J I!@%$!@?@J I@?@!@%")J I?"!@?"?"J I.?*1@-6?J PLLLLLLLLO Как видите, позиция точно та же. У меня лишний темп.

На что его использовать? Я решил подготовить f2-f4 по средством 11. Cе1. Но этот ход, как ни парадоксально, не улучшил, а ухудшил позицию. Меня, вероятно, подвела аналогия с партией против Мухина, но в большей степени – нежелание подумать, углубиться в конкретные детали позиции. Хороший пример пагубных последствий шабло на!

А как надо было действовать? Заманчиво 11. Cfd2. Ес ли противник ответит 11...Cb6, то ход белых безусловно оправдывается. Надо считаться с ответом 11...Eg5 (с той же идеей, что и у хода 10. Eh3 – размен «плохого» слона).

Как тогда играть белым, видите? Думаю, единственно пра вильное возражение–гамбитное: 12. f4! ef 13. Cf3 Eh6 14.

Ch4!. He рекомендовал бы идти на такую позицию чер ным. Видите, какие интересные возможности открываются в ситуации, только что казавшейся нам вполне понятной и малоинтересной!

Скорее всего, позиционную угрозу f2-f4 следует встре тить типичной блокадной операцией: 11...g6!? 12. f4 ef 13.

gf f5. Возникает новый рисунок игры, на мой взгляд, не безвыгодный для черных.

А что еще можно сделать кроме 11. Cfd2? Ничего осо бенного, разве что минимально полезные белым ходы 11.

b3 или 11. Kh1. Так что большого счастья от лишнего темпа тут не видно. Впрочем, стоят белые неплохо, а ведь мы уже договорились, что применяя дебюты с переменой цвета фигур, рассчитываем не на дебютное преимущество, а на «свою игру».

стр. 11. Cf3–e1? Cd7–b 12. Eh3 : с8 Iс7 : с8!

Этой возможности не было при коне f3. Когда ход чер ных был сделан, мне стало тревожно. Возникла позицион ная угроза f7-f5. Например, 13. b3 C:с4 14. bс f5 15. ef I:f5. Белые фигуры стоят нелепо, коню никогда не пере браться с е1 на е4. Черные намереваются где-то сыграть е5-е4, может быть, предварительно подвести фигуры, по ставить на b4 коня.

13. Cс4 : b6 а7 : b Грозит 14...b5.

14. Ec1–d2 f7–f 15. е4 : f5 Iс8 : f 16. f2–f Сейчас черные добивались преимущества путем 16...Ih3!. Невыгодно 17. Ie2 b5, а на 17. Cg2 сильно 17...Gf5, намечая 18...Gh5. Позиция напоминает «тришкин кафтан » – трещит и на ферзевом фланге, и на коро левском.

Но тут мне повезло – противник пошел на совершенно ненужные ему осложнения.

16... с5–с4?!

17. Id1–e2 Ee7–c 18. Kg1–g2 c4–c3!

18...Gае8 19. dc е4 20. fe G:e4 21.Id3.

19. b2 : с3 b6–b 20. а4–а Здесь Л. Альбурт предложил ничью, я, проявив несоот ветствующий позиции оптимизм, отказался. Но после на пряженной борьбы партия все же завершилась мирным ис ходом.

В следующем примере белые использовали свой лиш ний темп более удачно.

Дворецкий – Татаев Бельцы Староиндийское начало 1. е2–е4 с7–с стр. 2. Cg1–f3 g7–g 3. d2–d3 Ef8–g 4. g2–g3 Cb8–c 5. Ef1–g2 Cg8–f 6. 0–0 d7–d 7. Cb1–c3 0– Эту позицию я неоднократно получал черными после 1.

d4 Cf6 2. c4 g6 3. Cf3 Eg7 4. g3 0-0 5. Eg2 d6 6. 0-0 Cс 7. Cс3 е5 (иногда здесь играют 7...Ef5 или 7...Eg4, но ча ще всего – 7...а6).

MKKKKKKKKN I/@+4?07@J I$#$?@#,#J I?@'$?(#@J I@?@?$?@?J I?@!"?@?@J I@?&?@%"?J I!"?@!")"J I.?*1@-6?J PLLLLLLLLO У белых выбор между 8. de и 8. d5. Размен пешек не столь безобиден, как кажется. Вначале на 8. de я отвечал 8...de. Однако в варианте 9. I:d8 G:d8 10. Eg5 Ee6 11.

Cd2 не так легко добиться уравнения, например 11...h6 12.

E:f6 G:d2 13. E:g7 K:g7 14. E:c6 bс 15. b3, и шансы бе лых несколько выше благодаря лучшей пешечной структу ре (Койфман–Дворецкий, чемпионат Москвы 1966).

В партии Ваганян–Дворецкий (чемпионат СССР, первая лига, Тбилиси 1973) было 8. de C:e5 9.C:e5 de 10.I:d G:d8 11. Eg5 Gd4! 12. е3?! G:с4 13. Gac1 с6! 14.E:f6 E:f 15.Ce4 G:c1 16. C:f6+ Kg7 17. Ce8+ Kf8 18. G:c1 K:e 19. G:с6 Eе6! 20. Gс5 Gс8. Ничья. Ничего не дает и 12. b с6, однако белые сохраняют давление путем 12. Cd5!

C:d5 13. cd е4 14.Gfd1 –теоретические книжки тут дают неточную информацию.

После 8. d5 Cе7 В. Юрков в чемпионате Москвы года избрал против меня 9. с5. Я только что стал мастером, теории этого варианта толком не знал, хода 9. с5 вообще стр. никогда не видел. Поскольку из памяти еще не выветри лась книга А. Нимцовича «Моя система», которую я перед тем изучал с большим удовольствием, то мне удалось най ти за доской идею в духе Нимцовича с блокадным конем на d6: 9...Cе8 10. cd C:d6. Далее было 11. е4 с5?! 12. а4?!

Ed7 13. Ge1 h6 14. b3 f5 с хорошей игрой у черных. Белые могли захватить инициативу путем 12. dc C:c6 13. Eg5! f 14. Eе3 с последующим 15. Eс5 (Ивков – Уйтумен, Паль ма-де-Мальорка 1970). Поэтому черным лучше не спешить с ходом 11...с5, сначала сыграть 11...h6!, а уж затем, по об стоятельствам, 12...с5, 12...с6 или 12...f5.

Главное продолжение – 9. е4 Cd7. В партии Дода– Дворецкий (Поляница-Здруй 1973) было 10. Cе1 f5 11.

Cd3 Cf6 12. f3?! (лучше 12. f4, как играл годом раньше против меня В. Этрук) 12...h6! 13. Ed2 g5 (грозит 14...f4) 14. ef C:f5. Инициатива на стороне черных;

их дальней ший план: Iе8-g6, Cd4, Ef5, Gf7, Gaf8, h6-h5, g5-g4. Пе ревод коня на d3 медлителен. Белые должны выбирать ме жду 10. Eе3, 10. Ed2 и 10. b4. Заслуживает внимание так же нешаблонное 10. Cg5!? h6 11. Ch3 с последующим 12.

f4.

После экскурса в теорию староиндийской защиты вер немся к партии Дворецкий– Татаев.

MKKKKKKKKN I/@+4?07@J I$#@?$#,#J I?@'@?(#@J I@?$#@?@?J I?@?@!@?@J I@?&!@%"?J I!"!@?")"J I.?*1@-6?J PLLLLLLLLO Итак, у меня есть лишний темп. Какие ходы за белых полезны, какие нет? Что вы скажете, например, о 8. Gе1?

Да, это был бы ход в стиле моей партии с Альбуртом, ход, который не улучшает, а ухудшает положение. Черные от вечают 8...d4 9. Cе2 е5. Теперь белым надо проводить f2 стр. f4, при этом ладья на f1 расположена явно лучше, чем на е1.

8. h2–h3!

Во всех случаях жизни полезно защитить поле g4 – и в эндшпиле, получающемся при 8...de, и в закрытой позиции после 8...d4. Зная идеи соответствующего варианта старо индийской защиты, о которых только что говорилось, най ти верное решение белыми было совсем несложно. Моему противнику не хотелось играть теоретическую позицию без темпа и он попытался придумать нечто новенькое.

8... h7–h 9. Cf3–d2!?

Если сейчас 9...d4, то ясно, что я сделал полезный ход.

При 9...Eе6 или 9...е6 запланированное продвижение f2-f выигрывает в силе. Наверное, черным стоило сыграть 9...de 10. de (ничего не дает 10. Cс:е4 C:е4 11. C:е4 b6!

12. C:с5 bс 13. E:с6 E:h3) 10...Ic7 11. f4 Gd8 12. е5 Cе8.

9... е7–е 10. f2–f Теперь уже противнику невыгодно вскрывать центр: по сле 10...de 11. de и 12. е5 в его лагере появляются «дыры» d6 и f6, а белый конь занимает мощную позицию на е4.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.