WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

..

17 апреля 2007 г. Совет Безопасности ООН впервые в своей исто рии обсудил вопрос о глобальном изменении климата. Обсуждение проводилось по инициативе правительства Великобритании, которая председательствовала тогда в Совете Безопасности. Помимо 15 членов Совбеза, в обсуждении пожелали участвовать представители еще 40 го сударств из разных регионов планеты. Включив этот вопрос в повест ку дня, Совет Безопасности тем самым откликнулся на растущую в мире озабоченность угрожающими последствиями климатических из менений.

Насколько обоснована эта озабоченность, показал очередной, четвертый по счету, доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), действующей под эгидой ООН. Со гласно заключению экспертов, глобальное потепление неоспоримо и уже необратимо. Опираясь на обобщенные данные научных исследова ний, проводившихся в течение последних шести лет по всему миру, ав торы доклада делают вывод о существенной роли в изменении климата антропогенного фактора. Теперь можно считать вполне доказанным, что со времени промышленной революции оно во все большей мере Согласно опреде обусловливается деятельностью человека1.

лению, принятому В окончательном виде доклад будет утвержден на специальной Рамочной конвен сессии МГЭИК осенью этого года. Но уже опубликованные материалы цией ООН по изме нению климата, не оставляют сомнений в научной достоверности содержащихся в них понятие «climate оценок и выводов. Это окончательно лишает почвы попытки — а их change» относится только к челове предпринималось немало — принизить значение глобального потепле ческой деятельнос ния, уклониться от необходимости реагировать на эту угрозу — самую ти. Природные факторы обозна серьезную из всех, с которыми когда либо сталкивалось человечество.

чаются как Темпы глобального потепления ускоряются: если в ХХ в. поверх «climate variability» ностная температура на Земле выросла примерно на 0,6 градуса по (изменчивость климата).

Цельсию, то в текущем столетии прогнозируется повышение в среднем от 1,8 до 4 градусов, причем по максимальному сценарию — от 2,4 до Climate Change 6,4 градуса2. Несмотря на предпринимаемые развитыми странами уси 2007(a).

лия по сокращению выбросов CO2, общий объем эмиссии двуокиси уг лерода увеличивается. Как полагают эксперты, к 2030 г. выбросы в ат мосферу двуокиси углерода (основного компонента парниковых газов) могут удвоиться. Все это предвещает дальнейшее нарастание катастро фических для населения Земли процессов: подъем уровня Мирового океана, затопление низколежащих прибрежных территорий, а также малых океанических островов, все более частые и обширные наводне 92 “” № 2 (45) ния и засухи, сокращение площади пахотных земель, снижение уро жайности зерновых в засушливых районах, потоки вынужденной «эко логической» миграции, распространение опаснейших инфекционных Climate Change заболеваний, исчезновение миллионов видов флоры и фауны и т. д. 2007(b).

Прогрессирующее изменение климата непосредственно связано с нарушением глобального биосферного равновесия. Использование че ловечеством биосферных ресурсов превысило к началу XXI столетия допустимые пределы как минимум на 20—40%, а возможно — и боль Wackernagel et al. ше4. Несмотря на технологические достижения в области ресурсосбере 2002.

жения, мир приближается к физическому пределу потребления важней ших природных ресурсов. В ближайшие десятилетия наступит глобаль ный водный кризис — ситуация, когда хроническая нехватка пресной воды коснется не менее трети населения планеты. Продолжающееся загрязнение атмосферы продуктами сгорания углеводородного топлива губительно сказывается на здоровье людей.

Климатические изменения будут иметь серьезные экономические последствия. Как отмечается в Обзорном докладе об экономических ас пектах изменения климата, подготовленном группой исследователей под руководством бывшего главного экономиста Всемирного банка Stern s.a.

Н.Стерна (2006)5, наибольший ущерб изменение климата причинит развивающимся странам, особенно самым бедным. Страны, располо женные в высоких широтах (в том числе и Россия), могут на первых по рах выиграть от потепления, но при росте температуры более чем на 2— 3 градуса его издержки намного перевесят эвентуальные (и весьма со мнительные) выгоды. К середине текущего столетия экономические потери от ураганов, смерчей, наводнений, засухи, лесных пожаров мо гут превзойти потери, причиненные мировыми войнами и кризисами первой половины ХХ в. Накаты жары, подобные тому, что испытала Европа в 2003 г., когда от тепловых ударов умерло 35 тыс. человек, а по тери в сельском хозяйстве достигли 15 млрд. долл., станут обычным яв лением.

У конфликтов, создающих угрозу миру и безопасности, могут быть разные побудительные мотивы: борьба за власть и влияние;

идео логические, религиозные, этнические, национальные и межгосудар ственные противоречия;

экономическое, социальное и политическое неравенство. Глобальное изменение климата, казалось бы, не относится к их числу, однако его воздействие становится реальным фактором уси Письмо Постоян ления упомянутых выше мотивов.

ного представите Правительство Великобритании представило в Совет Безопаснос ля Соединенного ти «концептуальный документ», где было выделено несколько направ Королевства Вели кобритании и Се лений возможного влияния климатических изменений на ситуацию в верной Ирландии сфере безопасности 6.

при ООН от 5 ап реля 2007 г. на имя 1. Пограничные споры. Таяние ледников и повышение уровня Председателя Со моря, обусловленные глобальным потеплением, могут уже в нынешнем вета Безопаснос ти (S/2007/186). столетии привести к серьезным изменениям береговых линий и очерта “” № 2 (45) 2007 ний глобальной суши. Это породит споры по поводу межгосударствен ных границ, морских экономических зон и других территориальных прав (например, в отношении континентальных шельфов в Северном Ледовитом океане).

2. Миграция населения. Наводнения, нехватка пресной воды, снижение производительности сельского хозяйства вызовут увеличение миграционных потоков, в том числе трансграничных. К середине ны нешнего столетия число вынужденных переселенцев может достичь 200 млн. человек. Миграция такого масштаба, сопровождающаяся из менением этнического состава населения, усилит воздействие факто ров, способствующих дестабилизации и возникновению конфликтов.

3. Нехватка энергии и других ресурсов. Изменение климата чре вато нарастанием дефицита таких ресурсов, как пресная вода, пахотные земли, продовольствие и рыбные запасы. Обострение конкурентной борьбы за ресурсы в пределах отдельных общин и между государствами повысит угрозу вооруженных конфликтов.

4. Социальная напряженность. Глобальное потепление может се рьезно затруднить решение проблем развития и борьбы с нищетой в развивающихся странах, что повлечет за собой усиление социальной напряженности, способное вылиться в острые конфликты как внутри отдельных государств, так и между ними.

5. Гуманитарные кризисы. Изменение климата повышает вероят ность стихийных бедствий, ведущих к гуманитарным кризисам. Такие кризисы, как показывает опыт, сопровождаются обострением социаль ной напряженности и этнических конфликтов в трансграничных райо нах, что может негативно сказаться на международной безопасности.

Открывая заседание Совета Безопасности ООН, посвященное глобальным климатическим изменениям, представитель Великобрита нии М.Беккет (тогда — министр иностранных дел) особо подчеркнула правомерность обсуждения этой проблемы в рамках данного института.

Одной из важнейших задач Совета Безопасности, заявила она, является предотвращение конфликтов, и поскольку изменение климата может усилить действие конфликтогенных факторов, оно должно рассматри ваться не только с точки зрения экономики, развития и окружающей Высказывания среды, но и с точки зрения безопасности7.

участников дис К сходной аргументации прибегла министр экономического со куссии приводятся трудничества и развития Германии Х.Вичорек Цойль, которая отмети по стенографичес кому отчету о за ла, что, хотя Совет Безопасности обычно занимается более непосред седании Совета ственными угрозами международному миру, «нельзя пренебрегать и ме Безопасности (http://www.un.org/ нее очевидными и более отдаленными причинами конфликтов». С этой russian/document/ позицией солидаризовались представители Франции, Италии, Австрии, saction/2007/apr june.html).

Бельгии, Дании, Нидерландов, Норвегии, Словакии, Швейцарии, Япо нии, а также некоторых развивающихся стран. Поддержал ее и новый Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, который обрисовал несколь ко возможных угроз международному миру и безопасности, обуслов ленных изменением климата.

94 “” № 2 (45) С правомочностью обсуждения Советом Безопасности проблем, связанных с глобальными климатическими изменениями, согласились, однако, далеко не все страны, принявшие участие в дискуссии. Так, представитель КНР Лю Чженьминь, не отрицая влияния климатиче ских изменений на ситуацию в сфере международной безопасности, выразил мнение, что «в целом и по сути» это вопрос устойчивого разви тия, который должен рассматриваться на форумах, «доступных для всех стран». А представитель Пакистана Ф.Амил, выступавший от имени Группы 77, прямо обвинил Совет Безопасности в «искажении» Устава ООН и посягательстве на права большинства членов этой организации.

Этот мотив — о необходимости обсуждения последствий измене ния климата на самых широких международных форумах — звучал в выступлениях представителей и других развивающихся стран. Позицию Группы 77 и Китая поддержали Движение неприсоединения и Группа африканских государств. Категоричен был посол Индии в ООН Н.Сен, который заявил, что трактовка изменения климата как угрозы противо речит смыслу статьи 39 Устава ООН и что предлагаемые сценарии ката строф «не следует принимать всерьез», поскольку гораздо более значи мым конфликтогенным фактором является нехватка ресурсов для раз вития и борьбы с нищетой.

Конечно, последний довод весьма уязвим: конфликты из за не хватки ресурсов могут быть следствием изменения климата. Об этом свидетельствует, в частности, трагедия Дарфура (Судан), где войне, унесшей более 200 тыс. жизней, предшествовали два десятилетия засу хи, которая и стимулировала жестокий конфликт между земледельчес См. Пан Ги Мун кими и скотоводческими общинами8. Но западная интерпретация «кли 2007.

матических» угроз безопасности, которая связывает их преимуществен но с развивающимся миром, вызывает у его представителей опасение, что развитые страны хотят решить проблему глобального потепления за счет бедных стран. Не случайно в ходе дискуссии они делали упор на то, что главную ответственность за ухудшение климата на планете несут развитые страны, что причиной глобального потепления является не только эмиссия углекислого газа, но и хищническая эксплуатация при роды, приносимой в жертву «промышленному прогрессу», а также «неолиберальная модель развития, которую некоторые индустриальные общества пытаются навязать всему миру».

Отмечая значение доклада Межправительственной группы экс пертов ООН, многие участники дискуссии, в том числе представите ли развивающихся стран, ссылались также на Обзорный доклад об эко номических аспектах изменения климата (далее — доклад Стерна).

Эмиссия парниковых газов, утверждается там, была и остается след ствием экономического прогресса. Увеличение ее масштабов, наблю даемое с середины XIX в., строго коррелирует с ростом ВВП на душу населения. До сих пор свыше 70% всей эмиссии CO2 приходилось на промышленные страны Северной Америки и Европы, однако дальней “” № 2 (45) 2007 ший ее рост будет связан прежде всего с индустриализацией развиваю щихся стран.

Согласно оценке авторов доклада Стерна, увеличение эмиссии парниковых газов, если оно не будет остановлено, может привести к экономическим издержкам, эквивалентным потере как минимум 5% мирового ВВП ежегодно, а с учетом более широкого круга «нерыноч Stern s.a. ных» рисков — до 20%9. Предотвратить катастрофу, подчеркивается в докладе, способны лишь решительные меры, направленные на посте пенное сокращение выбросов парниковых газов. Но это требует прове дения политики, основанной на взаимной ответственности и коллек тивных действиях.

Подобные выводы и рекомендации, как и следовало ожидать, вызвали серьезные возражения со стороны представителей развиваю щихся стран. Внимательное изучение доклада Стерна, заявил на заседа нии Совета Безопасности Н.Сен (Индия), показывает, что в период до 2050 г. все тяготы по уменьшению выбросов парниковых газов лягут на плечи развивающихся стран. Что касается развитых стран, то их вклад в сокращение объема выбросов сведется к коммерческим инвестициям, причем растущие издержки развивающихся стран будут погашаться пу тем предоставления кредитов, аналогичных кредитам по линии меха низма «экологически чистого» развития.

Такая трактовка доклада Стерна не вполне адекватна. В докладе говорится, что большую долю ответственности за сокращение эмис сии — в размере 60—80% от уровня 1990 г. — возьмут на себя богатые страны. Но верно и другое. От относительно продвинутых в экономи ческом отношении развивающихся стран ожидают вклада, соответству ющего их возможностям. При этом одной из главных мер должно стать глобальное выравнивание цен на углеводородные источники энергии (с учетом побочных эффектов их использования), что повлечет за собой их удорожание для развивающихся стран. Суммарные инвестиции по следних в сокращение выбросов оцениваются в 20—30 млрд. долл. еже годно. Все это, естественно, воспринимается как дополнительное пре пятствие для развития и борьбы с нищетой.

Другими словами, налицо конфликт между ближайшими (средне срочными) и долгосрочными интересами и фундаментальные расхож дения в оценке приоритетности задач, связанных с борьбой против гло бального потепления. Для развивающихся стран на первом месте стоит развитие. Они рассматривают глобальное потепление прежде всего как угрозу развитию, а развитие — как путь к решению проблем, связанных с глобальным потеплением. Неудивительно, что предлагаемые Западом меры по смягчению последствий глобального потепления расценива ются ими как неоправданное отвлечение ресурсов.

В этом есть, конечно, своя логика. Перед развивающимися стра нами стоят огромные внутренние проблемы, и, чтобы их решить, нужен экономический рост. Все представители этих стран, участвовавшие в прениях в Совете Безопасности, подчеркивали важность перехода к ус 96 “” № 2 (45) ` тойчивому развитию (sustainable development) и ссылались на Цели в области развития, сформулированные в Декларации тысячелетия, при нятой главами государств мира на юбилейной сессии Генеральной Ас самблеи ООН в 2000 г.

Вместе с тем в позиции развивающихся стран содержится глубо кое противоречие, ведь в перспективе именно они понесут наибольший экономический ущерб от изменений климата. В конечном счете вопрос состоит в том, кто должен взять на себя бремя издержек по смягчению последствий климатических изменений. Европейский Союз и Япония готовы увеличить свой вклад в решение этой задачи, но ожидают соот ветствующих усилий от Китая, Индии и других крупных развивающих ся стран, которые, однако, не хотят брать на себя чрезмерные, с их точ ки зрения, обязательства.

Для промышленно развитых стран актуален другой аспект пробле мы развития. Лишь немногие официальные их представители готовы признать, что глобальное потепление связано со сложившейся в этих странах нерациональной моделью производства и потребления. Такое признание прозвучало лишь в выступлении заместителя министра ино странных дел Италии В.Кракси, который поставил в один ряд опаснос ти, обусловленные изменением климата, и те, что проистекают из «при нятой у нас сейчас модели экономического роста».

Экономический рост и развитие — не тождественные понятия.

Экономический рост относится к экспоненциальным процессам, а та кие процессы всегда предельны. Слабость выводов доклада Стерна — в желании убедить, что смягчение последствий глобального потепления возможно при сохранении нынешних темпов экономического роста, за счет технологических инноваций. Но это противоречит содержащемуся там же утверждению, что глобальное потепление является результатом экономического роста.

Что касается новых технологий, то они не панацея. Новые техно логии порождают и новые проблемы, как это произошло, в частности, с генетически модифицированными продуктами, пестицидами и т. п.

Большие надежды сегодня возлагают на биотопливо, поскольку оно вроде бы должно сократить потребность в нефти как источнике энер гии. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что переход на биотопливо чреват усилением конкуренции за землю, воду и другие ре сурсы, ростом цен на продукты питания и сокращением их производ ства, а тем самым — еще большим распространением голода в бедных См. Хольц Химе странах Юга10.

нес 2007.

Получается замкнутый круг. Как говорилось на встрече ЕС—Япо ния накануне саммита «большой восьмерки» в Германии (Хайлиген дамм, июнь 2007 г.), к 2050 г. страны Запада намерены сократить вы бросы окиси углерода в два раза. Но поскольку к тому времени объем их ВВП предположительно возрастет в 2,5—3 раза, для достижения такого результата удельная эмиссия СО2 (на единицу ВВП) должна сократить ся в 5—6 раз. Вряд ли это реально. К тому же усилия развитых стран мо “” № 2 (45) 2007 гут быть сведены на нет ускорением темпов роста Китая. Индии и ряда других развивающихся стран. Недаром все имеющиеся прогнозы схо дятся в том, что использование углеводородных источников энергии, а соответственно — и эмиссия парниковых газов в ближайшие десятиле тия будут увеличиваться.

Поэтому речь должна идти не только о новых технологиях, позво ляющих сокращать вредные выбросы, но и об изменении модели разви тия, об отказе от сверхпотребления и расточительности. Разумеется, это не означает прекращения роста вообще. Применительно к бедным странам он остается необходимым условием развития. При низком ис ходном уровне и умножающемся населении преодолеть бедность без наращивания материального производства невозможно. Однако при от носительно высоком уровне развития общества и стабильной числен ности населения зависимость процветания от темпов экономического роста снижается.

Авторы доклада Стерна отдают себе отчет в трудностях, связанных с предлагаемыми ими мерами, указывая на значение факторов, лежа щих за пределами технологий и регулирования рынка углеводородов, в том числе на необходимость изменения поведения, привычек, образа жизни. Эта сторона проблемы затрагивается и в докладе МГЭИК. Но в обоих случаях — ввиду непопулярности требований умеренности и са моограничения — о ней говорится мимоходом, глухо, как о чем то вто ростепенном.

Возможно ли преодолеть антагонизм между развитыми и развива ющимися странами в данном вопросе? Задача крайне трудная: богатые страны не хотят поступиться образом жизни, присущим «обществу по требления», бедные не могут отказаться от увеличения промышленного производства и экономического роста. Это столкновение интересов препятствует выработке согласованной программы действий в защиту окружающей среды.

Основой компромисса могла бы послужить позиция ЕС, Японии и некоторых других государств, придерживающихся точки зрения, что глобальное потепление — это и угроза безопасности, и проблема разви тия и потому принцип «или или» здесь контрпродуктивен. Как отметил представитель Республики Корея Цой Ён Джин, серьезность проблемы «требует переосмысления многих областей политики, а также образа жизни людей». Нужны общие решения, которые основывались бы на «просвещенных национальных интересах». Представление о нацио нальном интересе должно расшириться таким образом, чтобы интересы каждой нации воспринимались в соответствии с глобальной перспек тивой.

Обсуждение в Совете Безопасности последствий климатических изменений не предусматривало принятия какого либо итогового доку мента. Но по ходу прений был высказан ряд предложений. Одно из главных, поддержанное многими, — о проведении встречи руководите 98 “” № 2 (45) лей государств мира по вопросу об изменении климата. Подчеркива лась настоятельная необходимость разработки режима эффективной борьбы с последствиями глобального потепления после окончания дей ствия Киотского протокола, то есть после 2012 г. Франция предложила создать Экологическую организацию на основе Программы ООН по окружающей среде.

Осознание серьезности проблемы и необходимости неотложных мер постепенно проникает в мировую политику. Пример подает Евро пейский Союз, который на саммите в Брюсселе в марте 2007 г. одобрил предложение Германии в одностороннем порядке сократить к 2020 г.

выбросы парниковых газов на 20%. Более того, ЕС готов пойти на 30 процентное (по сравнению с 1990 г.) снижение вредных выбросов — при условии, что его примеру последуют другие развитые страны (при посильном вкладе продвинутых в экономическом отношении развива ющихся стран).

Германия, председательствовавшая в ЕС в первой половине 2007 г., предприняла ряд шагов, чтобы побудить другие страны присое диниться к инициативе Евросоюза. На встрече в Вашингтоне канцлер ФРГ А.Меркель попыталась склонить к этому президента США Дж.Бу ша. Буш отреагировал специальным заявлением, где утверждал, что США эффективно противостоят вызову климатических изменений и сокращают вредные выбросы (хотя на практике они продолжают там расти). Незадолго до саммита «большой восьмерки» в Хайлигендамме он вновь вернулся к этой теме, впервые признав глобальные масштабы и остроту проблемы, а также потребность в совместных международных действиях.

Стремясь уйти от обвинений в том, что США препятствуют уси лиям по борьбе с глобальным потеплением, президент Буш объявил о «новой инициативе», призванной «внести вклад» в обсуждение этой проблемы на саммите «восьмерки». Он сказал, что Соединенные Шта ты намерены «вместе с другими нациями» установить «новые рамки» для решения проблемы парниковых газов на период после 2012 г., при звал другие страны «присоединиться» в этом (!) к Соединенным Шта там и обещал созвать серию встреч представителей государств, ответ ственных за большую часть эмиссии парниковых газов. Одновременно Буш дал понять, что не подпишется ни под каким документом, предпо лагающим жесткие ограничения на выброс парниковых газов. Каждая страна сама должна определять свои цели — без какого либо обязываю щего механизма.

Предложения Буша были, таким образом, сформулированы как альтернатива переговорному процессу в рамках ООН. Позиция США, четко обозначивших нежелание брать на себя какие бы то ни было кон кретные обязательства, стала камнем преткновения на хайлигендаммс ком саммите «восьмерки», где проблема борьбы с глобальным потепле нием должна была занять центральное место. Как и следовало ожидать, никаких принципиальных решений по этому вопросу принято не было.

“” № 2 (45) 2007 ` В пространном итоговом заявлении «Рост и ответственность в мировой экономике», согласованном после многочасовых переговоров, измене ние климата оказалось задвинуто на второй план. Лидеры «восьмерки» лишь пообещали «серьезно рассмотреть» предложение ЕС (поддержан ное Канадой и Японией) сократить вдвое глобальную эмиссию парни ковых газов к 2050 г., признали Рамочную конвенцию ООН об измене нии климата «подходящим форумом» для обсуждения соответствующих сюжетов и подтвердили свою готовность принять участие в запланиро ванной на декабрь 2007 г. конференции ООН по изменению климата.

В порядке «компромисса» участвовать в переговорах о выработке ново го глобального соглашения об ограничении эмиссии парниковых газов, которое должно придти на смену Киотскому протоколу, согласились и Соединенные Штаты. Вместе с тем саммит поддержал предложение Буша об организации в ближайшем будущем встреч между главными В начале августа эмитентами парниковых газов11. Представители стран «восьмерки» США обратились предварительно провели переговоры с так называемыми пороговыми к 15 индустриаль государствами — Бразилией, Китаем, Индией, Мексикой и Южной Аф ным государствам с приглашением рикой, которые были приглашены на заключительное заседание «боль принять участие шой восьмерки». В совместном заявлении в общей форме был затронут в намеченной на 27—28 сентября и вопрос об их возможном вкладе в борьбу с глобальным изменением встрече в Вашинг климата.

тоне.

Достигнутый в Хайлигендамме расплывчатый компромисс, похо же, полностью удовлетворил Россию, которая не проявила особой ак тивности в обсуждении этого вопроса. Более того, на заседании Совета Безопасности 17 апреля представитель РФ В.Чуркин призвал «избегать панических настроений» в связи с угрозой глобального потепления.

Возможно, такой настрой связан с тем, что Россия, большая часть тер ритории которой расположена в высоких широтах, может на первых порах выиграть от глобального потепления. Выступая на Петербург ском экономическом «Давосе» сразу после саммита «восьмерки», В.Пу тин заявил, что на политическом уровне эту проблему решить сложно и что базу для решения должно создать научное и технологическое разви тие. Тем самым он дал понять, что не относит эту проблему к полити ческим приоритетам России. Правда, не очень ясно, как подобный под ход соотносится с утверждением, что «Россия в целом должна нести со размерную своему положению и возможностям ответственность за Цит. по: глобальное и социально экономическое развитие»12.

НГ Дипкурьер.

Позиция США, судя по всему, устраивает и Китай, который уже 28.05.2007.

сейчас занимает второе место по общему объему выбросов СО2, а в не далеком будущем, видимо, выйдет на первое место. Накануне саммита в Хайлигендамме КНР опубликовала собственный план действий, в ко тором отвергала идею обязательных ограничений на выбросы парнико вых газов под предлогом того, что, будучи страной поздней индустриа лизации, вынуждена соотносить улучшение экологических показателей с поступательным экономическим ростом. Обнародованный план сво дится, в сущности, к мерам по повышению энергоэффективности (на 100 “” № 2 (45) ` 20% к 2012 г.). Между тем, согласно прогнозам экспертов, если Китай не начнет сокращать эмиссию СО2, то в течение ближайших 25 лет она в два раза превысит совокупную эмиссию богатейших наций мира.

Результаты обсуждения проблем изменения климата на высоких международных форумах вызывают противоречивые оценки. Некото рые наблюдатели видят в них чуть ли не революцию в мировой полити ке. «Мир переживает великую политическую трансформацию, в ходе которой изменение климата переместилось в центр внимания нацио http:// нальной и глобальной политики», — утверждает в своем комментарии www.project по поводу доклада МГЭИК Дж.Сакс13. «Дискуссия в ООН о климати syndicate.org/ print_commentary/ ческих изменениях показывает, что великие державы, наконец, прислу sachs120/russian.

шались к доводам разума», — вторит ему Дж.Фридланд из английской Стоит отме тить, что «Гардиан»14. Позиция ЕС, «особенно в отношении глобального потеп несколькими ления», говорит о том, «что мелкая эгоистичность может быть отвергну месяцами раньше Дж.Сакс довольно та во имя достижения общего блага. <

..

.> Другой мир действительно пессимистически возможен. Но для этого Европа должна взять на себя лидерство в дости оценивал ситуа жении этой цели», — доказывает Дж.Стиглиц15.

цию в этой сфере:

«Глобальный эко Но существуют и прямо противоположные оценки. Итоги самми номический рост и та в Хайлигендамме, считает бывший министр иностранных дел ФРГ увеличение населе ния оказывают Й.Фишер, отнюдь не стали «политическим чудом», как кому то хоте беспрецедентное лось бы верить. Обещание «серьезно исследовать» возможность сокра давление на физи ческую окружаю щения мировых выбросов парниковых газов к 2050 г., представленное щую среду, и это как «трудный компромисс», на деле означает не что иное, как попытку давление, в свою отложить решение вопроса «в долгий ящик»16. Согласие Буша участво очередь, вызывает беспрецедентные вать в проводимых под эгидой ООН переговорах о новом соглашении в проблемы в наших развитие Киотского протокола едва ли свидетельствует о реальном из обществах. Тем не менее политики по менении позиции нынешней администрации США. Скорее это вынуж большей части со денный жест в адрес американских избирателей, многие из которых се вершенно не знают об этих тенденци рьезно озабочены проблемой глобального потепления.

ях. Правитель Не внушает особого оптимизма и то, что правительства и руково ства не готовы дители крупных корпораций в поисках путей смягчения последствий встретить их во всеоружии» (http:// климатических изменений возлагают все свои надежды на новые техно www.project логии и рыночные механизмы их распространения и внедрения. Между syndicate.org/ print_commentary/ тем ни технический прогресс, ни рынок сами по себе не решат про sachs116/russian).

блем, которые требуют изменения типа социального и экономическо Guardian.

го развития. Определяющее значение здесь имеет выбор политики раз 18.04.2007.

вития.

http:// Политика развития — сравнительно новое понятие;

оно утверди www.project лось после второй мировой войны и долгое время адресовалось прежде syndicate.org/ всего странам третьего мира. Его переосмысление началось позднее, print_commentary/ stiglitz с осознанием глобальных экологических угроз. Тогда же получила 16 распространение концепция устойчивого развития, которая ставит во http:// www.project главу угла принципы достаточности, умеренности, самоограничения.

syndicate.org/ В упомянутом выше докладе МГЭИК возможность смягчения послед print_commentary/ fischer15/ ствий глобального потепления связывается в первую очередь со сдвига “” № 2 (45) 2007 ми в образе жизни, в культурных, поведенческих, потребительских ус Climate Change тановках17. Однако в документах ООН, «большой восьмерки» и других 2007(c).

высоких форумов ссылки на «устойчивое развитие» давно уже носят ри туальный характер, это своего рода дань условности, «lip service», за ко торыми ничего не следует. Признание необходимости изменения типа развития наталкивается на серьезные препятствия, заложенные в струк туре современных обществ. Однако без такого изменения вряд ли удаст ся избежать катастрофических последствий глобального потепления.

НГ Дипкурьер. 2007.

Пан Ги Мун. 2007. Война и климат // НГ Дипкурьер. 2.07.

Хольц Хименес Э. 2007. Пять мифов о переходе на биотопли во. — Le Monde diplomatique. № 6.

Climate Change 2007(a): The Physical Science Basis. Summary for Policymakers. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the IPCC (http://www.ipcc.ch).

Climate Change 2007(b): Impacts, Adaptation and Vulnerability.

Summary for Policymakers. Working Group II. Contribution to the IPCC Fourth Assessment Report (http://www.ipcc.ch).

Climate Change 2007(c): Mitigation of Climate Change. Summary for Policymakers. IPCC Fourth Assessment Report, Working Group III (http://www.ipcc.ch).

Guardian. 2007.

Stern Review Report on the Economics of Climate Change (http:// www.hm treasury.gov.uk/).

Wackernagel M. et al. 2002. Tracking the Ecological Overshoot of the Human Economy // Proceedings of the National Academy of Sciences.

Vol. 99. № 14.

102 “” № 2 (45)




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.