WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Право в современном мире К. Янссен Использование доктор права, Междисциплинарный центр права и ИКТ — информации Католический университет Лейвена публичного сектора в Европейском союзе1

Статья посвящена доступу к государственной информации (информа ции публичного сектора) в Европейском союзе. В статье анализируется законодательство Европейского союза, регулирующее доступ к инфор мации публичного сектора, описываются порядок доступа к информа ции публичного сектора и способы использования информации, перечис ляются преимущества открытого доступа к информации публичного сектора.1 Ключевые слова: доступ к информации, информация публичного сек тора, повторное использование информации публичного сектора.

1. Введение Некоторые государства-члены Европейского союза (ЕС) имеют давнюю тра дицию, связанную со свободой информации и обеспечением доступа к государ ственной информации. Законодательство о свободе информации впервые начало развиваться в Швеции, где в 1766 г. был принят первый закон, обеспечивающий право на доступ к информации, находящейся в ведении государственных органов.

Однако в большинстве своем государства-члены ЕС только недавно приняли за конодательные акты, направленные на обеспечение свободы информации. Так, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии приняло соот ветствующий акт в 2000 г. (при этом данный акт вступил в силу только в 2005 г.), а в других государства законодательство в данной сфере находится только в процессе разработки (например, Испания).

Влияние ЕС на доступ к государственной информации в государствах-членах является ограниченным. Доступ воспринимается как сугубо внутреннее дело го сударств, что по своей сути вытекает из принципов демократического суверенного государства. Предполагается, что доступ должен регулироваться государствами участниками самостоятельно2. Единственным исключением является доступ к информации об окружающей среде. В 2003 г. Европейский парламент и Европей Исследование осуществлено в рамках программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2010 году.

European Commission, Communication to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. eEurope 2002: creating a EU framework for the exploitation of public sector information. COM (2001) 607 final. 23 October 2001. № 11.

К. Янссен. Использование информации публичного сектора в Европейском союзе ский совет приняли Директиву с целью имплементации Орхусской конвенции в государствах-членах3.

Хотя в целом господствует подход, согласно которому оценка влияния доступа к государственной информации на развитие демократии относится к ведению госу дарств, ЕС все же пришел к выводу, что информация публичного сектора несет в себе экономический потенциал. Информация публичного сектора (ИПС) может быть ис пользована в качестве основы для создания информационных продуктов и услуг (на пример, услуг по прогнозу погоды, навигационных систем, услуг в сфере недвижимо сти, туризма, маркетинга). В данном случае доступность ИПС может способствовать росту экономической активности и увеличению занятости населения. В связи с этим в 2003 г. ЕС принял Директиву, гармонизирующую правила повторного использова ния ИПС4. Данная статья посвящена исследованию этой Директивы.

2. Директива об ИПС а. Предпосылки Истоки Директивы об ИПС можно обнаружить в конце 1980-х гг. В Руково дящих принципах развития взаимодействия между публичным и частным секто рами на информационном рынке 1989 г. Европейская комиссия выступила за то, чтобы публичные органы разрешили использование относящейся к ним информа ции частными субъектами. Комиссия также выступила за принятие принципов и процедур, способствующих инвестированию частным сектором в развитие инфор мационных услуг, основывающихся на использовании ИПС5. Несмотря на то что руководящие принципы оказали лишь незначительное влияние на государства члены6, Европейская комиссия пришла к выводу о важности данного направления.

Было принято решение не прекращать его развитие, а продолжать работу в течение 1990-х гг.7 В 2001 г. Европейская комиссия выпустила уведомление, признающее значение ИПС в частной и демократической жизни европейских граждан, но с ак центом на экономическое значение ИПС8. Комиссия пришла к выводу, что такое Directive 2003/4/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on public access to environmental information and repealing Council Directive 90/313/EEC // OJ L 41. 14 February.

2003. № 26.

Directive 2003/98/EC of the European Parliament and of the Council of 17 November 2003 on the re-use of public sector information // OJ L 345. 31 December 2003.

European Commission, Guidelines for improving the synergy between the public and the private sec tors in the information market, 1989 // ec.europa.eu/information.../1989_public_sector_guidelines_en.pdf (дата обращения: 4 февраля 2011 г.).

См.: Herbert Burkert. Public sector information: towards a more comprehensive approach in informa tion law? // Journal of Law and Information Science. 1992. № 50;

Ian Rowlands. Toward Public-Private Synergy in the European Information Services Market // Journal of Government Information. 1995. № 3.

229–230.

См.: Katleen Janssen and Jos Dumortier. Towards a European Framework for the Re-Use of Public Sector Information: a Long and Winding Road // International Journal of Law and Information Technol ogy. 2003. № 2. 188–190.

European Commission, Communication to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Europe 2002: creating a EU framework for the exploitation of public sector information // COM (2001) 607 final. 23 October 2001. № 11.

Право в современном мире значение ранее было недооценено и что были упущены огромные возможности, связанные с развитием экономики ЕС.

Барьерами в сфере гармонизации европейского информационного рынка стали ценовая политика, исключающая сделки между публичными органами и частными компаниями, и различия в административных правилах и требованиях. Было про ведено исследование мнений лиц, которые могли быть заинтересованы в принятии Директивы, регулирующей повторное использование ИПС9. В июне 2002 г. Евро пейская комиссия представила предложение о принятии данной Директивы10.

б. Цель и сфера действия Директивы об ИПС Директива об ИПС была принята 17 ноября 2003 г., государства-члены должны были имплементировать ее до 1 июля 2005 г. Только четыре государства-члена вы полнили эти обязательства, и только к 2008 г. все государства-члены заявили об имплементации. Европейская комиссия не была удовлетворена имплементацией Директивы в ряде государств и начала разбирательства о нарушениях в Польше, Швеции и Италии. К настоящему времени это привело к изменениям в законода тельствах Швеции и Польши.

Директива об ИПС устанавливает минимальный набор правил, регулирующих повторное использование и практические способы повторного использования до кументов, владельцами которых являются публичные органы (ст. 1.1 Директивы об ИПС). Директива устанавливает только минимальные стандарты для гармони зации, но поощряет государства к усилению минимального регулирования и при нятию актов, полностью обеспечивающих повторное использование. Директива касается любого вида повторного использования и ее основной целью является создание панъевропейской информационной индустрии. Однако данная основная цель не следует прямо из текста Директивы (в связи с широким определением по вторного использования).

В статье 2.4 Директивы об ИПС повторное использование определяется как «использование физическими или юридическими лицами документов, владельца ми которых являются публичные органы, для коммерческих или некоммерческих целей, отличных от первоначальной публичной цели, для которой данные доку менты были разработаны». Таким образом, повторное использование включает в себя любое использование, отличное от публичной цели, как коммерческое, так и некоммерческое (например, создание информационных продуктов издателями, повторное использование в публикациях негосударственных организаций, повтор ное использование обычными гражданами в блогах, веб-сайтах или приложениях, содержание которых формируется самими пользователями). Обмен документами между публичными органами исключительно для публичных целей не является повторным использованием.

См.: Nathalie Poupaert and Katleen Janssen. La directive du 17 Novembre concernant la rutilisation des informations du secteur public // Revue du droit des technologies de l’information. 2004. № 19, 32 [in French].

European Commission, Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the re-use and commercial exploitation of public sector documents // COM (2002) 207 final. 5 June 2002.

К. Янссен. Использование информации публичного сектора в Европейском союзе Действие Директивы распространяется на существующие документы, владель цами которых являются публичные органы. Исключение составляют докумен ты, ограниченное использование которых обусловлено защитой определенных публичных или частных интересов11. Во-первых, это документы, предоставление которых выходит за рамки публичных целей публичных органов, — они остают ся вне сферы регулирования Директивы об ИПС. Когда публичный орган создает имеющую коммерческую ценность информацию на коммерческой основе, он мо жет не предоставлять доступ к такой информации потенциальным конкурентам, основываясь на Директиве об ИПС. Поскольку публичный орган действует нарав не с любыми другими участниками рынка, он должен восприниматься именно как независимый участник. При этом публичный орган должен соблюдать правила, которые являются общими для всех участников рынка.

Во-вторых, Директива об ИПС не применяется в отношении документов, на которые распространяются интеллектуальные права третьих лиц (ИП), так как только владелец права может принять решение о доступе к своим документам, ру ководствуясь при этом правилами о защите ИП. Положения Директивы об ИПС не распространяются на такие документы.

Документы, интеллектуальные права на которые принадлежат самим публич ным органам, не исключаются из общего доступа. Вследствие этого публичные органы не могут отказать в повторном использовании, обосновывая такой отказ принадлежащими им ИП. Однако в связи с тем, что существующие международ ные и европейские правила, касающиеся защиты ИП, не могут быть ограничены действием Директивы12, публичные органы до сих пор могут диктовать условия применительно к повторному использованию.

Третий вид документов, которые не подпадают под действие Директивы об ИПС, — это документы, доступ к которым исключается на основании националь ного законодательства о доступе к информации. Документы, к которым частное лицо не может получить доступ в связи с защитой частной жизни, национальной безопасности или конфиденциальности, не могут быть доступны для повторного использования. Если гражданин не может получить доступ к содержанию доку ментов, то повторное использование, само собой разумеется, также невозможно.

Выделение этих трех видов исключений основано на виде документов, а сле дующие три исключения касаются любых документов, владельцами которых яв ляются определенные виды публичных органов. Из свободного доступа исключа ются документы, касающиеся деятельности следующих учреждений: учреждения, оказывающие государственные услуги, и их дочерние компании;

образовательные и исследовательские учреждения (школы, университеты, архивы, библиотеки и исследовательские центры);

учреждения культуры (музеи, оркестры, театры). Эти исключения сделаны в связи с особым статусом данных организаций, которые во многих случаях должны сами обеспечивать финансирование путем извлечения прибыли при помощи принадлежащей им информации (например, университет ские патенты на результаты исследований, продажа музеями книг об искусстве и Статья 1.2 Директивы об ИПС.

Статья 1.5 Директивы об ИПС.

Право в современном мире плакатов)13. Многие из данных документов, владельцами которых являются ука занные учреждения, в любом случае не подпадают под предмет регулирования Ди рективы об ИПС, так как относятся к ИП третьих лиц14.

в. Общий принцип Статья 3 Директивы об ИПС устанавливает общий принцип, согласно которому «если допускается повторное использование документов, владельцами которых яв ляются публичные органы, то такие документы могут повторно использоваться для коммерческих целей». Следовательно, государства и публичные органы не обязаны предоставлять возможность повторного использования своих документов. Если же они примут решение предоставить такое использование, они должны соблюдать правила и принципы Директивы. Вследствие принятия данного решения будет разрешен любой вид повторного использования. Невозможно обеспечить доступ к информации исключительно лицам, занимающимся некоммерческой деятель ностью, при этом ограничив коммерческое повторное использование. Кроме того, любое использование ИПС самими публичными органами для целей, отличных от публичных, также порождает повторное использование. Вследствие этого инфор мация становится доступной для всех третьих лиц.

г. Требования для подачи запросов о повторном использовании Простая и быстрая процедура подачи запроса о предоставлении ИПС очень важна для пользователей, так как они часто хотят объединить информацию из раз ных источников с целью быстрой реализации предоставляемых рынком возмож ностей. Если участники рынка должны долго ждать информации, то становится сложным построить инновационные бизнес-стратегии, основанные на ИПС.

С целью обеспечения быстрого доступа к информации Директива об ИПС требует, чтобы публичные органы выполняли запросы и предоставляли доступ к докумен там для повторного использования в течение разумных сроков, которые должны соответствовать срокам, установленным национальным законодательством при менительно к ответам на запросы о доступе к информации. Если публичный орган желает, чтобы пользователь обладал соответствующей лицензией, предложение о получении такой лицензии должно быть сделано в разумные сроки. Если в нацио нальном законодательстве о доступе не установлены сроки, применяется установ ленный Директивой об ИПС срок, который составляет 20 рабочих дней. Данный срок может быть продлен до 40 рабочих дней в случае получения публичным орга ном объемного или сложного запроса.

См.: Katleen Janssen and Jan J.C. Kabel. Commercialisering van overheidsinformatie door de over heid: rechtspraak en wetgeving in Belgi en Nederland // Computerrecht. 2005. № 3. 126 [in Dutch];

Johan Pas and Bruno De Vuyst. Re-Establishing the Balance between the Public and the Private Sector: Regulating Public Sector Information Commercialization in Europe // Journal of Information, Law and Technology.

2004. № 2, 11.

European Commission, Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the re-use and commercial exploitation of public sector documents // COM (2002) 207 final. 5 June 2002.

№ 9.

К. Янссен. Использование информации публичного сектора в Европейском союзе Если публичный орган отказывает в удовлетворении запроса о повторном ис пользовании, то он должен сообщить заявителю причины отказа и способы об жалования такого решения на случай, если заявитель решит оспорить решение публичного органа. Косвенно это означает, что в государствах, в которых приме няется Директива об ИПС, должны существовать подобные способы обжалования.

Это одна из главных заслуг Директивы. До ее принятия публичные органы могли отказать в удовлетворении любого запроса о повторном использовании без объяс нения заявителю причин такого отказа. Благодаря Директиве любой потенциаль ный пользователь информации, столкнувшийся с отказом, знает, к кому обратить ся за разъяснениями или оспариванием решения15.

д. Условия повторного использования Публичные органы, предоставляющие ИПС для повторного использования, должны соблюсти ряд условий с целью разрешения повторного использования и предоставления информации пользователям. Эти условия касаются доступных форматов, принципов, регулирующих установление цены за предоставление ин формации, прозрачности, лицензирования и практических мер, используемых для стимулирования повторного использования.

Если публичные органы принимают решение о возможности повторного ис пользования их документов, такие документы должны быть доступны в любом уже существующем формате или языке, при этом предпочтительной является элек тронная форма документа16. Публичные органы не обязаны создавать или адап тировать документы с целью выполнения запроса. Следовательно, у публичных органов нельзя требовать документы в машиночитаемом формате, если документы в таком формате отсутствуют в самих публичных органах17. Это было расценено как слишком большая нагрузка на публичные органы. Единственное, что можно тре бовать от публичных органов, — это предоставление выписок из документа, если это не влечет непропорционально больших усилий, выходящих за рамки простой операции.

Одним из элементов, который часто воспринимается как ограничивающий повторное использование, является плата, взимаемая публичными органами для повторного использования их информации (в частности, когда такие органы явля ются единственным владельцем такой информации, т.е. de facto или de iure монопо листами). Директива об ИПС ограничивает взимаемую плату «стоимостью сбора, производства, воспроизведения и распространения, а также разумной окупаемо См.: Nathalie Poupaert and Katleen Janssen. La directive du 17 Novembre concernant la rutilisation des informations du secteur public // Revue du droit des technologies de l’information. 2004. № 19, 37 [in French].

Статья 5.1 Директивы об ИПС.

Действующее движение за открытое правительство хотело бы изменить данную ситуацию и обязать публичные органы создавать данные с учетом того, что они могут быть использованы в дальнейшем;

при этом такие данные должны быть доступны в открытом формате. Правительство Соединенного Королевства последовало этим пожеланиям и предложило ввести «право на дан ные». http://www.number10.gov.uk/news/statements-and-articles/2010/05/letter-to-government-depart ments-on-opening-up-data-51204 (дата обращения: 4 февраля 2011 года).

Право в современном мире стью произведенных инвестиций»18. Директива устанавливает максимальный предел взимаемой платы, хотя и призывает государства и публичные органы обе спечивать доступ к информации на возмездной основе, предполагающей установ ление предельной цены за воспроизведение и распространение19. Максимальный предел является результатом компромисса между Европейским парламентом, Ев ропейской комиссией и Советом министров и учитывает интересы конкретных пу бличных органов, которые производят большое количество информации и должны обеспечивать хотя бы часть собственного финансирования путем продажи такой информации по цене, превышающей себестоимость20.

Любые стандартные пошлины за предоставление информации, а также другие условия должны быть прозрачными для пользователей. В связи с этим они долж ны быть заранее установлены и опубликованы, предпочтительно с использованием электронных средств21. Что касается возможных пошлин, публичный орган дол жен разъяснить (в случае получения соответствующего запроса) порядок расчета опубликованной пошлины и указать, какие факторы были приняты во внимание при расчете (в нестандартных случаях).

Следующий элемент, являющийся важной составляющей прозрачности, — это осведомленность пользователей о способах оспаривания решений или действий, затрагивающих их права. Любое решение об отказе в повторном использовании должно содержать информацию о способах оспаривания, и должен быть обеспечен доступ к общей информации (например, на веб-сайте публичного органа) о спосо бах оспаривания любых других спорных вопросов (слишком высокие пошлины, чрезмерно ограничительные условия, просрочка в предоставлении информации).

Обязанности в сфере обеспечения прозрачности играют важную роль в имплемен тации и применении Директивы об ИПС, так как позволяют пользователям быть уверенными в том, что правила Директивы исполняются22.

Для пользователя важно знать о виде возможного использования полученной им ИПС (например, копирование, интеграция с другой информацией, опублико вание в Интернете). К тому же он мог бы получить преимущества от неограничен ного и согласованного использования информации, связанного, в том числе, с воз можностью объединения информации из разных источников. Директива об ИПС предусматривает это в ст. 8, где признается, что публичные органы могут разрешить Статья 6 Директивы об ИПС.

Статья 14 Директивы об ИПС.

Примером таких органов являются торговые фонды Соединенного Королевства. В то время как такие торговые фонды остаются частью правительства, ожидается, что фонды будут получать собственную прибыль от продажи товаров и услуг. Такие органы могут получать плату по себе стоимости и не могут преследовать извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности, за исключением случаев, когда такие фонды выступают в качестве конкурентов других поставщи ков товаров (услуг) или уполномочены на взимание повышенной платы (HM Treasury, Guide to the Establishment and Operation of Trading Funds, 2004 // www.hm-treasury.gov.uk/.../Guide_to_the_Es tablishment_and_Operation_of_Trading_Funds.pdf (дата обращения: 4 февраля 2011 г.). Например, основной поставщик географических данных (For instance the main producer of geographic data — Государственная топографическая служба) не получает финансирования из бюджета и должен платить «дивиденды» правительству из полученной прибыли.

Статья 7 Директивы об ИПС.

См.: Marc De Vries. Implementatie van de EU-richtlijn hergebruik overheidsinformatie in de Wob.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald // Nederlands Juristenblad. 2004. № 39, 204 [in Dutch].

К. Янссен. Использование информации публичного сектора в Европейском союзе повторное использование их документов как без установления каких-либо специ альных условий, так и с установлением определенных условий в лицензии, если это является необходимым. В любом случае данные условия не могут чрезмерно ограничивать возможности, связанные с повторным использованием, и не могут быть направлены на ограничение конкуренции.

В государствах, в которых используются лицензии, стандартные лицензии долж ны быть разработаны правительством для дальнейшего использования публичны ми органами. Эти лицензии должны составляться с учетом конкретных заявок на получение лицензий, быть доступны в цифровой форме, при этом должна быть обеспечена возможность их предоставления в электронной форме. Публичные ор ганы должны стремиться использовать такие стандартные лицензии. В начале им плементации Директивы об ИПС некоторые государства разработали различные модели лицензирования, позднее другие государства, воодушевленные моделями вроде Creative Commons, начали эксперименты с более открытыми лицензиями23.

Последним аспектом, формирующим условия повторного использования ин формации, являются практические меры, используемые для стимулирования по вторного использования. Такие меры являются важными для увеличения уровня повторного использования, так как потенциальные пользователи должны быть в курсе того, какая информация является доступной и как можно получить к ней доступ. В связи с этим государства должны обеспечить действие практических мер, направленных на поиск доступных для повторного использования документов (об новляющиеся в режиме онлайн списки документов;

сайты, на которых размещены ссылки на децентралированные списки документов). Списки документов являются важными для пользователей, позволяют пользователям узнавать, какие документы находятся в свободном доступе. В идеале каждый набор данных, который указан в списках или к которому имеется ссылка на сайте, должен представлять собой ме таданные, которые разъясняют характеристики данных, включая дату создания и условия их использования.

е. Недискриминационная и честная торговля Как и любой другой рынок, рынок ИПС должен обеспечивать равные усло вия. Это особенно важно в условиях возможной двойной роли публичных органов.

С одной стороны, такие органы являются поставщиками данных, используемых для создания имеющих коммерческую ценность услуг или продукции. В ряде слу чаев публичные органы являются единственными поставщиками информации и могут выступать в качестве монополистов или доминирующих игроков на расту щем рынке публичной информации. С другой стороны, они также могут являться активными участниками на уже сформировавшемся рынке, выступая в качестве имеющих коммерческие цели поставщиков услуг и являясь конкурентами частных компаний. С целью обеспечения недискриминационной и честной торговли Ди ректива об ИПС устанавливает ряд гарантий для пользователей.

Например, открытая правительственная лицензия Соединенного Королевства, открытые лицензии Нидерландов, открытые лицензии Италии (для получения более подробной информа ции см.: www.psiplatform.eu).

Право в современном мире Директива устанавливает, что любые условия повторного использования доку ментов, относящихся к публичному сектору, должны быть недискриминационны ми для сопоставимых видов повторного использования24. Таким образом, условия могут быть различными для некоммерческого и коммерческого использования25.

Однако в пределах данных видов использования довольно сложно установить, что образует сопоставимый вид повторного использования. Можно ли сравнивать ком панию, использующую материалы переписи для определения места размещения нового филиала, с компанией, предоставляющей на коммерческой основе услу ги по прогнозу погоды, основанные на данных национальных метеорологических центров ЕС? Можно ли сравнивать негосударственную организацию, публикую щую и критикующую результаты экологических исследований правительства, и студента университета, копирующего статистические материалы с сайта органа местного самоуправления в свою работу26? Европейские институты не выработали каких-либо разъяснений по этому поводу, и до сих пор соотношение сопоставимых видов использования не было определено в судебном порядке.

Особое внимание уделяется ситуации, при которой публичные органы повтор но используют собственные документы в качестве основы для своей коммерческой деятельности, выходящей за рамки публичных целей. В подобных случаях они должны нести те же издержки, а также соблюдать те же условия для использова ния документов, которые применимы к другим пользователям27. В данном случае предотвращается риск, в соответствии с которым публичный орган может злоупо треблять своим привилегированным положением для извлечения конкурентного преимущества над остальными участниками рынка28.

На практике это означает, что публичные органы, занимающиеся одновре менно публичными функциями и другими видами деятельности, должны вести отдельные счета или, при возможности, передать коммерческие функции от дельному юридическому лицу. Это может гарантировать равные условия для всех участников рынка29. Разделение деятельности было, например, введено в Датском метеорологическом центре и Шведском национальном кадастре, а также было ре комендовано для Национального картографического агентства Великобритании, занимающегося топографической съемкой.

Важным аспектом, которому уделяется внимание в связи с надлежащим функци онированием рынка, является запрещение ограничительных соглашений. До при нятия Директивы об ИПС было выявлено, что многие публичные органы заключили ограничительные соглашения с одним или небольшим количеством поставщиков Статья 10.1 Директивы об ИПС.

Тем не менее должно быть учтено, что невозможно разрешить только один вид использова ния и запретить другие виды.

См.: Katleen Janssen. The availability of spatial and environmental data in the European Union. At the crossroads between public and economic interests. Alphen a/d Rijn: Kluwer Law International, 2010. 154.

Статья 10.2 Директивы об ИПС.

European Commission, Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the re-use and commercial exploitation of public sector documents // COM (2002) 207 final. 5 June 2002. № 11.

См.: Peter N. Weiss. Borders in Cyberspace: Conflicting Public Sector Information Policies and their Economic Impacts // Georg Aichholzer and Herbert Burkert. Public Sector Information in the Digital Age. Between Markets, Public Management and Citizens’ Rights. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Ltd, 2004. 157.

К. Янссен. Использование информации публичного сектора в Европейском союзе коммерческих услуг. При этом такие соглашения исключали вхождение на рынок новых участников. Чтобы ИПС была доступна для любого пользователя, Директи ва запрещает любые контракты или соглашения, предоставляющие исключитель ные права одному участнику рынка30. Исключения могут быть сделаны, только если предоставление исключительного права обусловлено оказанием услуги в публичных интересах (коммерческое издательство не будет иметь интереса в опубликовании информации без предоставления ему исключительного права, так как опубликова ние может не принести прибыль или первоначальные вложения являются слишком большими)31. В любом случае, ограничительные соглашения должны пересматри ваться каждые три года, должны быть прозрачными и должны публиковаться.

В течение 2009 и 2010 гг. Европейская комиссия провела исследование с целью выявления ограничительных соглашений и их обоснованности в государствах членах ЕС. В ходе исследования Европейская комиссия пришла к выводу, что до сих пор сохраняется большое количество ограничительных соглашений, которые заключены не в публичных интересах, однако ряд таких соглашений не препят ствует реализации потенциала повторного использования32.

3. Мониторинг Директивы об ИПС Влияние Директивы об ИПС впервые было оценено Европейской комиссией в 2008 г., при этом за основу были взяты положения ст. 13 Директивы. Монито ринг был основан на двух основных источниках: вопросном листе, направленном в государства-члены, и консультациях с заинтересованными в использовании ИПС лицами. Кроме того, было признано, что Директива об ИПС оказала позитивное влияние на развитие повторного использования ИПС. Вместе с тем бытовало мне ние, что сохраняется большое количество барьеров в сфере обеспечения доступа к ИПС. После анализа всех ответов Европейская комиссия признала, что потен циал ИПС не был полностью реализован, во-первых, из-за действий публичных органов, во-вторых, вследствие практических причин. Тем не менее, комиссия по считала, что еще слишком рано вносить какие-либо изменения в Директиву, при нимая во внимание ее недавнюю имплементацию в государствах-членах33. Новый мониторинг планируется провести до 2012 г.

Новый мониторинг был начат осенью 2010 г. с консультации с общественно стью. Консультация затрагивала три главных вопроса: пределы действия Директи вы (должны ли включаться телекомпании, институты культуры, исследовательские и образовательные институты);

необязательность режима повторного использова ния (должна ли существовать обязанность разрешить повторное использование или все остается на усмотрение публичных органов);

принципы взимания платы (должна ли в качестве основы определения стоимости использоваться себестои мость распространения информации).

Статья 11 Директивы об ИПС.

Статья 20 Директивы об ИПС.

См.: http://ec.europa.eu/information_society/policy/psi/index_en.htm (дата обращения: 4 фев раля 2011 года).

European Commission, Communication of 7 May 2009 to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Re-use of Public Sector Information — Review of Directive 2003/98/EC // COM (2009) 212 final. 7 May 2009. № 7.

Право в современном мире В 2008 г. были проведены опросы только 37 заинтересованных лиц, а в ходе по следнего мониторинга 585 заинтересованных лиц высказали свое мнение об из менениях, которые должны быть внесены в Директиву об ИПС34. Ответы были получены от органов, владеющих ИПС, других органов государственной власти, пользователей ИПС, ученых, экспертов и граждан. Большинство респондентов признало, что Директива об ИПС до сих пор не достигла своего полного потенциа ла, и дальнейшие действия на уровне ЕС могли бы этот потенциал повысить. Не много меньшее количество респондентов посчитали, что такие действия должны быть связаны с законодательными изменениями Директивы, и только половина респондентов увидели преимущества в использовании «мягкого» права. Расшире ние пределов действия Директивы и общий принцип, в соответствии с которым вся доступная информация может быть повторно использована, были поддержаны большинством респондентов. Однако мнения о порядке взимания платы раздели лись. Европейская комиссия намеревается выработать предложения о внесении изменений в Директиву об ИПС к концу 2011 г.

4. Некоторые открытые вопросы:

соотношение законодательства о повторном использовании ИПС с другим законодательством В то время как Директива об ИПС заполнила правовой пробел, она, тем не ме нее, должна применяться во взаимосвязи с другим законодательством, касающим ся ИПС и деятельности публичных органов. Поскольку такое законодательство затрагивает множество сфер (предоставление информации, защита прав интел лектуальной собственности, лицензирование, ответственность), в данном разделе будет уделено внимание двум правам: праву на доступ к государственной информа ции и праву на защиту частной жизни физических лиц.

а. Повторное использование ИПС и доступ к государственной информации Доступ к государственной информации имеет гораздо более давнюю традицию в ряде государств, чем повторное использование ИПС. Граждане имеют право на доступ к информации, владельцами которой являются правительства и публичные органы, с целью проверки эффективности избранных гражданами правительств, а также публичных органов, которым правительства передали публичные функции.

Следовательно, доступ касается таких фундаментальных демократических прин ципов, как прозрачность и ответственность35. Кроме того, доступ обеспечивает участие общества в процессе принятия решений36.

См.: http://ec.europa.eu/information_society/policy/psi/index_en.htm (дата обращения: 4 фев раля 2011 г.).

См., напр.: Council of Europe Committee of Ministers, Recommendation Rec(2002)2 of 21 Febru., напр.: Council of Europe Committee of Ministers, Recommendation Rec(2002)2 of 21 Febru напр.: Council of Europe Committee of Ministers, Recommendation Rec(2002)2 of 21 Febru.: Council of Europe Committee of Ministers, Recommendation Rec(2002)2 of 21 Febru ary 2002 on access to official documents // https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id=262135&Site=CM (дата обращения: 10 февраля 2011 года);

Anthony Mason. The relationship between freedom of expres sion and freedom of information // Jack Beatson and Yvonne Cripps (ed.). Freedom of expression and free dom of information. Essays in honour of Sir David Williams. Oxford: Oxford University Press, 2000. 237.

См.: Patrick Birkinshaw. Freedom of Information and Openness: Fundamental Human Rights? // Administrative Law Review. 2006. Vol. 58. 183.

К. Янссен. Использование информации публичного сектора в Европейском союзе В то время как повторное использование касается экономической ценности ИПС, право на доступ к информации обеспечивает соблюдение демократических принципов. Директива об ИПС касается исключительно повторного использова ния, не налагая при этом на государства-члены обязательств по обеспечению до ступа к информации. Тем не менее, доступ и повторное использование не могут рассматриваться как два совершенно независимых правовых режима, так как они касаются одной и той же информации и имеют сопоставимые цели (более широкое распространение информации, владельцами которой являются правительство или публичные органы). Тем не менее, условия и пошлины, применимые к такому рас пространению, могут существенно различаться.

Существенными элементами законодательства о доступе являются: доступ ность всей информации, владельцами которой являются публичные органы, для каждого гражданина (при этом граждане не обязаны обосновывать свою заинтере сованность в получении информации);

бесплатность предоставления информации или взимание только расходов по предоставлению информации. С другой стороны, законодательство о повторном использовании может устанавливать лицензионные условия применительно к различным видам использования (возлагая на пользо вателей обязанность сообщить о целях использования информации), а также вы сокие пошлины за использование информации. Таким образом, последствия на правления запроса об обеспечении доступа к информации и запроса о повторном использовании могут существенно различаться.

Тем не менее, часто довольно сложно увидеть разницу между двумя режимами, в связи с чем в каждом случае следует определить цели запроса информации, на правленного публичным органам: являются ли они экономическими или демокра тическими. Во-первых, это различие не всегда просто определить, так как повтор ное использование не всегда подразумевает коммерческое использование, но может подразумевать использование простыми гражданами в некоммерческих целях (на пример, размещение ИПС в блогах и мэшапах37). К тому же ряд видов деятельности может включать сочетание экономических и демократических принципов (напри мер, журналисты, играя роль «сторожевых псов демократии», одновременно имеют в качестве цели извлечение прибыли от продажи новостных изданий)38. Во-вторых, публичные органы не могут требовать от заявителя сообщения цели запроса опреде ленной правительственной информации. В связи с этим публичные органы обла дают только ограниченными возможностями, связанными с установлением более строгих правил или более высоких пошлин для повторного использования.

Так как многие публичные органы могут не знать, касается ли запрос демокра тических (связанных с правом на доступ) или экономических (связанных с по вторным использованием) целей, у таких органов возникает соблазн ограничить доступность информации, избежать обсуждения условий предоставления инфор мации и размера взимаемой пошлины. Таким образом, появление законодательства о повторном использовании ИПС может оказать негативное влияние и ограничить Мэшап — это интернет-приложение, при создании которого используется информация из нескольких источников;

при этом создается новое интегрированное приложение на основе уже имеющихся приложений.

См.: Katleen Janssen. The PSI directive — running behind before it even started? // E. Schweighofer, J. Gaster and B. Farrand (ed.). Knowright 2010 Conference Proceedings: Knowledge Rights — Legal, So cietal and Related Technological Aspects. Vienna: OCG, 2010. 135.

Право в современном мире доступ к информации публичных органов (применительно не только к повторному использованию, но и к обеспечению доступа к информации). Любое правитель ство, имплементирующее законодательство о повторном использовании, должно принимать во внимание данную проблему и внимательно относиться к соотноше нию права на повторное использование и права на доступ к информации.

б. Повторное использование ИПС и защита частной жизни в связи с предоставлением персональных данных Большое количество информации, находящейся во владении публичных орга нов, может быть отнесено к персональным данным в соответствии с Директивой о защите физических лиц в связи с предоставлением персональных данных и свобод ном обращении таких данных 1995 г.39 Директива об ИПС не исключает возможности повторного использования подобных данных, но устанавливает, что такое использо вание не должно затрагивать тот уровень защиты персональных данных граждан, ко торый установлен применимым законодательством, в частности Директивой 1995 г.

Это означает, что любой запрос о повторном использовании персональных данных должен удовлетворяться с учетом обязанностей, установленных этой Директивой.

Директива о предоставлении персональных данных основывается на ряде об щих принципов. Во-первых, предоставление таких данных не допускается, за ис ключением наличия законных оснований. Эти основания включают: безусловное согласие лица, персональные данные о котором предоставляются;

необходимость соблюдения обязательства защищать частные интересы такого лица;

персональные данные должны быть необходимы для удовлетворения публичных интересов или выполнения должностных полномочий;

законный интерес стороны, получающей данные (если такой интерес не нарушает интересов лица, персональные данные о котором предоставляются)40.

Во-вторых, обработка персональных данных должна производиться с соблю дением определенных условий: персональные данные должны предоставляться добросовестно и на законных основаниях;

должны предоставляться для заранее определенных, ясно выраженных и законных целей. В дальнейшем их использо вание должно соответствовать данным целям. Объем предоставляемых персональ ных данных должен быть адекватным и соответствующим запросу, не выходить за рамки целей, для которых персональные данные предоставляются. Персональные данные должны быть точными и, если необходимо, обновляться. Они должны хра ниться в форме, которая позволяет идентифицировать субъектов персональных данных только в течение времени, необходимого для достижения целей предостав ления персональных данных41.

EC от 24 октября 1995 г. о защите физических лиц в связи с предоставле Директива 95/46/EC от 24 октября 1995 г. о защите физических лиц в связи с предоставле от 24 октября 1995 г. о защите физических лиц в связи с предоставле нием персональных данных и свободном обращении таких данных // OJ L 281. 23 ноября 1995.

№ 31. Статья 2(a) Директивы определяет персональные данные как «любую информацию, свя a) Директивы определяет персональные данные как «любую информацию, свя ) Директивы определяет персональные данные как «любую информацию, свя занную с определенным или определимым физическим лицом… определимое физическое лицо является лицом, личность которого может быть установлена прямо или косвенно, например, при использовании идентификационного номера или одного или ряда факторов, характерных для его физических, физиологических, психических, экономических или культурных особенностей».

Статья 7 Директивы о предоставлении персональных данных.

Статья 6 Директивы о предоставлении персональных данных.

К. Янссен. Использование информации публичного сектора в Европейском союзе Использование принципов предоставления персональных данных может по влечь за собой возникновение ряда проблем, связанных с повторным использо ванием ИПС. В то время как Директива о предоставлении персональных данных требует указания конкретной цели получения персональных данных и запрещает использование персональных данных вне рамок таких целей, Директива об ИПС стремится к открытости государственной информации42, подразумевающей ши рокую доступность ИПС (включая персональные данные) без учета каких-либо целей. Это противоречие может привести к нарушениям Директивы о предостав лении персональных данных, особенно в условиях возрастающих возможностей использования каналов передачи данных и профилирования.

Кроме того, ограниченное право публичных органов требовать сообщения це лей запроса также сталкивается с «целеориентированными» концепциями пре доставления персональных данных. Несмотря на то что представления о защите частной жизни постоянно меняются, остается очевидным, что цели Директивы об ИПС и открытого правительства могут быть приведены в соответствие с фунда ментальными принципами защиты персональных данных. При этом нет необхо димости прибегать к полному ограничению повторного использования персональ ных данных (что может затронуть, например, законное повторное использование для исследовательских целей).

5. Заключение Директива об ИПС открыла рынок для повторного использования ИПС в ЕС, разрешая информационной отрасли и всем заинтересованным лицам извлекать вы году из экономического потенциала информации, владельцами которой являются публичные органы. Тем не менее, данный потенциал не был до конца раскрыт, в связи с чем в настоящее время проводится мониторинг Директивы об ИПС. Наи более вероятно, что в Директиву об ИПС в ближайшие годы будут внесены изме нения. В процессе изменения Директивы должны учитываться нужды и интересы пользователей, публичных органов и общества в целом. Особое внимание должно быть уделено нахождению баланса между повторным использованием ИПС и дру гими сходными правовыми режимами (доступ к правительственной информации, защита частной жизни, предоставление персональных данных). Важным фактором является прозрачность: требования и условия использования информации, вла дельцами которой являются публичные органы, должны быть ясными для публич ных органов и пользователей. Только при обеспечении прозрачности возможна от крытая дискуссия между всеми сторонами.

Перевод:

Н.А. Данилов аспирант кафедры теории права и сравнительного правоведения факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» См., напр.: www.data.gov.uk;

http://www.freeourdata.org.uk/;

http://blog.okfn.org/ (дата обраще ния: 10 февраля 2011 г.).




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.