WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

45 Теория и история экономики, государства и права НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ КОРПОРАЦИИ В СВЯЗИ С ТРАДИЦИЯМИ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ © 2011 И.Н. Геращенко E-mail: lvls Рассматриваются особенности

теоретического и практического развития института корпорации в национальных правовых системах Европы и США, анализируются особенности взаимодействия на циональной правовой традиции и института корпорации.

Ключевые слова: правовая семья, традиции, теория корпорации.

Современное правоведение, воспринимаю- И.В. Скасырский определяет культурно щее новейшие достижения социальных наук, ис- правовую традицию как выраженный в соци ходит из того, что любое правовое явление необ- ально-организованных коллективах аккумули ходимо рассматривать в четком соотношении с рующий правовые ценности опыт, который в особенностями той правовой системы, в рамках определенных пространственно-временных которой оно формируется. Причем для современ- рамках передается от одного поколения к дру ного этапа развития правовых исследований ха- гому и приобретает устойчивые формы своего рактерен анализ правового явления в контексте внешнего выражения, опосредуясь при этом в неких базовых, устойчивых характеристик про- государственно-правовом пространстве данного фессиональной юридической деятельности, обо- общества. Именно последние в организованных значаемой как “правовая традиция”. социальных сообществах соединяют в себе пра Понятие правовой традиции не является вовые ценности и передают их из поколения в окончательно сформированным. А.А. Матюхин поколение. В силу этого культурно-правовые пишет: “Термином “традиция” обозначается пре- традиции выступают как обобщение длитель емственность знаний, правил поведения и т.д., ной социальной практики и становятся обще осуществляемая в последовательности смены принятым стереотипом поведения, на основе эпох. А эффект актуализации этих знаний и пре- которого складывается поведенческий фон, в вращения их в нормы-образцы поведения - тер- итоге и определяющий правовую культуру дан мином “культура”. …действительно, правосозна- ного общества4.

ние возникает не в изолированной среде, а в ком- В том же ключе высказывается и Е.В. Скур плексе того феномена, который называется куль- ко, отмечая необходимость специального иссле турой”1. дования феномена “традиция права” в своей ра С.В. Поленина и Н.П. Колдаева подчеркива- боте, под традицией права понимая ту часть пра ют: “Традиции живучи, и пренебрежение ими, не- вовой системы, которая продолжает воспроизво использование накопленного интеллектуального, диться во времени, даже несмотря (а порой воп народного, государственного опыта удлиняют реки) на радикальные изменения в социально-эко путь к истине”. При этом “Преемственность пра- номической сфере, политике и других областях ва - это не только преемственность правовых ин- жизнедеятельности общества (и государства)5.

ститутов, но и преемственность правовой фор- Автор при этом специально подчеркивает, что мы, способов правообразования и всех видов об- правовая традиция в целом сводима к специфике работки (в том числе и систематизации) норма- юридического мышления, моральным нормам тивных актов, а также сложившихся в прошлом сообщества юристов соответствующей правовой правовых устоев и правовых принципов”2. системы, к максимам профессии6.

На необходимость учета традиции права при Автор считает, что содержание традиции пра принятии тех или иных правотворческих реше- ва составляют: 1) принятая юридическая техни ний обращает внимание и С.В. Ткаченко: «“По- ка;

2) в современных условиях особенности со чва” отличается особой исторической памятью, отношения “государство - право - общество”, “на неожиданно проявляющейся через многие годы, следуемые” в ходе эволюции правовой системы, прежде всего, в кризисные моменты»3. несмотря на смену формы хозяйствования, поли Вопросы экономики и права. 2011. № тическое устройство и др., главным же образом ском праве и происходит от позднелатинского - социально-правовое значение и роль “писаного “corporation”, означающего союз, группу лиц, права”, источником которого выступает государ- объединенную общностью профессиональных ство;

3) соотношение “казуальности” и “абстрак- или сословных интересов. Термин “corpus” на тности” в нормах права, что может быть также ряду с другими терминами - “universities” и более комплексно выражено через соотношение “collegiums” - употреблялся в период Римской правотворчества и правоприменения (“правоус- империи, в том числе и для обозначения не толь тановления” и “правоположения”), материально- ко союза лиц, но и других собирательных поня го права и процесса и, как, например, пишут тий, например, корабля, стада рабочего скота, Р. Давид и К Жоффре-Спинози в плане класси- дома, табуна лошадей. Специалисты, изучающие фикации правовых систем, разделение последних римское право, полагают, что понятие “корпора на так называемые “замкнутые” и “открытые”7 ция” происходит от латинского выражения системы8. Также автор полагает, что к содержа- “corpus haberе”, обозначающего права юридичес нию “традиции права” можно отнести степень кого лица. Такие права признавались за частны (и формы) отдаленности права от религии и (или) ми союзами в Римской империи уже в импера морали или “вычлененность” права в системе торский период (начиная с 160-х гг. н.э.).

социальных регуляторов вообще, а также нали- По мнению И.Б. Новицкого, в римском пра чие и формы разграничения “права” и “не права” ве корпорация известна как “universitas” и в регулировании общественных отношений9. “collegium”. В Дигестах Юстиниана термин “Традиция права” во многом может быть со- “universitas” встречается также в значении кор отнесена и раскрыта в том числе через понятие порации (корпоративного объединения).

“стиль правовой системы” в смысле представле- В течение длительного периода времени тер ний К. Цвайгерта и Х. Кетца, относящих к числу мин “корпорация”, по сути, служил синонимом факторов, определяющих “стиль в рамках теории “юридического лица”, к существенным призна правовых семей”, историческое происхождение кам которого относились: имущественная обо и развитие правовой системы, господствующую собленность, самостоятельная ответственность доктрину юридической мысли и ее специфику, по своим долгам, возможность для корпорации своеобразные правовые институты, правовые вступать в правоотношения со своими участни источники и методы их толкования и ряд других10. ками, а также выступать в качестве истца и от Хотя традиция есть свойство каждой конк- ветчика в суде.

ретной правовой системы, ее специфика, обус- Современное наполнение термина “корпора ловленная конкретно-историческим путем, по ция” связывается с развитием учения о юриди которому правовая система шла в своем разви- ческом лице в немецкой юриспруденции. В част тии, тем не менее традиция права зачастую во ности, после того как Штифтунг ввел в цивилис многих отношениях оказывается конвергентна в тику понятие “учреждение”, “корпорацию” ста рамках правовой семьи, к которой может быть ли понимать как юридическое лицо, основанное отнесена соответствующая правовая система, в на членстве, участии.

том числе в силу различного рода взаимодействий По мнению Н.С. Суворова, впервые разли в истории различных правовых систем, сооб- чие между корпорациями и институтами (учреж ществ, государств и т.п.11 дениями) провел Гейзе. Вклад в развитие теории В рамках настоящей работы мы рассмотрим корпорации внес Ф.К. Савиньи. Во второй поло особенности формирования теоретического и вине XIX в. О. Гирке предложил концепцию “со практического наполнения термина “корпорация” юзных лиц (личностей)”, среди которых он вы в романо-германской и англо-американской пра- делял государство, корпорации и институты. По вовых семьях. мнению О. Гирке, корпорация есть реальное со В европейском (континентальном) праве раз- бирательное или составное лицо. Между ним и витие института корпорации традиционно связы- составляющими его индивидуальными лицами вается с римской правовой традицией как общей возникает лично-правовой союз, который отсут базой для национальных правовых систем соот- ствует вне корпорации. Союзная личность в по ветствующих государств. В теории отмечается, нимании Гирке - это признанная юридическим что термин “корпорация” берет свои корни в рим- порядком способность человеческого союза как Теория и история экономики, государства и права единого целого, отличного от суммы связанных прибыли (религиозные организации, школы, бла индивидов, быть субъектом прав и обязанностей. готворительные фонды).

О союзе, как и об индивиде, можно сказать, что Но американское право только регулирует они существует настолько, насколько признают- деятельность корпоративных структур, однако ни ся субъективным правом”. один из действующих законов не содержит ни Также в немецкой юриспруденции было по- специального определения предпринимательской ложено начало представлениям о корпорации как корпорации, ни общего определения корпорации.

о “волевой организации”. Германский ученый Важное место в системе корпораций занима Бернацик в связи с этим отмечал: особенность ют так называемые закрытые корпорации, кото корпорации заключается в том, что общая цель, рые отличаются от обычных по своему правово которую поставили перед собой участники, при- му режиму. В американском праве под закрыты знается законом обязательной, и это означает от- ми понимаются корпорации, все акции которых решение отдельных индивидов от данной цели: или только голосующие акции находятся во вла когда государство признает эту цель, поставлен- дении одного акционера или группы тесно свя ную для себя множеством людей, и представляет занных между собой акционеров. Акции таких силу этой воле, которая предназначена для ее осу- корпораций не должны котироваться на биржах ществления. Человеческий союз, преследующий или предлагаться для публичной продажи иным собирательные цели при помощи волевой орга- путем. В связи с этим устав организации содер низации, становится юридическим лицом, осу- жит предписания, ограничивающие право сво ществляющим общую цель, более высокую, чем бодной передачи акций, а управление упрощает интересы отдельных его членов. ся по сравнению с обычной корпорацией. При В традиции немецкой в более общем плане и этом в уставе таких корпораций должно содер континентальной юриспруденции в целом, таким жаться прямое указание на их статус как закры образом, становится рассмотрение корпораций как тых корпораций. Данные корпорации представ особой организации юридических лиц или даже ляют собой правовую модель, в общих чертах как особой системы целеполагания внутри соот- похожую на популярную в странах континенталь ветствующей организации. Наиболее близким по ного права модель общества с ограниченной от своей природе к идее корпорации является акцио- ветственностью, в то же время (с учетом выпус нерное общество. Не случайно многие европейс- ка акций) наблюдается аналогия с закрытыми кие правопорядки не используют термин “корпо- акционерными обществами в соответствии с рос рация” как самостоятельный, обозначающий оп- сийским гражданским законодательством.

ределенную разновидность организационно-пра- Следует отметить также и существование вовой формы юридического лица. тесно связанных между собой материнских Иная традиция сложилась в англо-американ- (parent) и дочерних (subsidiary) корпораций. При ском праве, где термин “корпорация”, по сути, этом материнской является компания, владеющая выступает базовым для обозначения видового более чем 50 % голосующих акций другой кор многообразия организаций. Так, корпорации в порации, именуемой дочерней, что ведет к отно США охватывают достаточно широкий круг орга- шениям экономической зависимости. Правовое низаций, которые можно разделить на четыре регулирование данных отношений в этом случае группы: должно исходить из начала их правового нера 1) публичные (public) - государственные и венства, отношения между зависимым и голов муниципальные органы;

ным юридическими лицами строятся на принци 2) полупубличные (quasi-public) - корпорации, пе господства и подчинения. Воля дочерней кор служащие общим нуждам населения (корпорации порации формируется не органами данного юри в области снабжения населения газом, водой, дического лица, а головной компанией. При этом электричеством);

последняя руководствуется интересами всей кор 3) предпринимательские (private, business or порации, а не данного юридического лица. Рас profit-making) - корпорации, действующие с це- сматриваемые отношения нельзя охарактеризо лью получения прибыли;

вать как исключительно товарно-денежные, так 4) непредпринимательские (non-profit) - кор- как во взаимных внутрикорпоративных постав порации, которые не преследуют цели получения ках продукция не поступает в сферу обмена. Это Вопросы экономики и права. 2011. № также отношения управленческие, организацион- имущества которых является государство или ные и складывающиеся внутри корпорации. В муниципальное образование.

итоге чисто организационные отношения, кото рые раньше были запрятаны в рамки юридичес- Матюхин А.А. Государство в сфере права: ин ституциональный подход. Алматы, 2000. С. 55.

кого лица, теперь стали отношениями внутри Поленина С.В., Колдаева Н.П. О Своде законов монополии, но между самостоятельными в пра Российской Федерации. М., 1997. С. 12.

вовом отношении субъектами права.

Ткаченко С.Ф. Правовые реформы в России:

В то же время во многих странах получила проблемы рецепции западного права. Самара, 2008.

законодательное признание практика одобрения С. 346-347.

(именно одобрения, а не создания) компании од- Скасырский И.В. Российская культурно-право ного лица (one man company). В целом, создание вая традиция и ее институционализация в современ одним лицом корпорации запрещено, но если в ных условиях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ро результате каких-либо событий в организации стов н/Д, 2002. С. 12.

остается одно лицо (например, в результате объ- Скурко Е.В. Принципы права. М., 2008. С. 105.

Там же. С. 106.

единения всех акций или долей участия), то она Там же. С. 245-246, 264.

не прекращает своего существования автомати Там же. С. 107.

чески, а продолжает законно функционировать.

Там же.

Одновременно с вышеуказанными действуют и Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнитель компании одного лица - так называемые публич ное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т.1.

ные корпорации, т.е. государственные или юри Основы. М., 2000. С. 108.

дические лица, действующие на началах коммер- Скурко Е.В. Указ. соч. С. 108.

ческого расчета, единственным собственником Поступила в редакцию 05.02.2011 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.