WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

..,..,..

По мере углубления глобализационных процессов положение государства на мировой арене все больше начинает определяться его общей конкурентоспособностью, которая, в свою очередь, напрямую зависит от структуры и эффективности инновационной системы стра ны. Именно инновационная система позволяет государству занять оп ределенную нишу в системе международного разделения труда, приоб рести вес и статус в системе международных отношений.

Проблема повышения международной конкурентоспособности 1 Послание 2004. остро стоит и перед Россией1. Не случайно вопрос о перспективах фор мирования национальной инновационной системы занимает заметное место в российском политическом дискурсе. Но чтобы адекватно оце нить эти перспективы и наметить возможные направления развития отечественной инновационной системы, необходимо рассмотреть су ществующие модели экономической модернизации и типы нацио нальных инновационных систем, эту модернизацию обеспечивающих.

Решению данной задачи и посвящена настоящая статья. В ней мы попытаемся создать типологию моделей инновационного развития и проанализировать условия, способствовавшие выбору той или иной модели.

Хотя национальные инновационные системы довольно сильно от личаются друг от друга в деталях2, у них имеются и общие черты. Чтобы инновационная система могла функционировать, она должна обладать определенной структурой, то есть включать в себя совокупность взаи Dosi, Freeman, модействующих между собой блоков. В первом приближении можно Nelson 1988;

выделить пять таких блоков.

Lundvall 1992;

I. Креативный блок, или блок порождения знания (университе Freeman 1995.

ты, научные институты, отдельные специалисты, сложные социальные сети, обеспечивающие неформальное взаимодействие исследователей из разных институтов и университетов).

II. Блок трансфера технологий. Новые идеи, становящиеся ре зультатом креативного мышления, как правило, не могут быть немед ленно запущены в производство. Между миром научных идей и миром технических приложений и технологий существует громадная пропасть, для преодоления которой требуется весьма специфический набор зна ний и компетенций. Серьезнейшей проблемой, осложняющей практи ческое внедрение научных и технических идей, является асимметрия “” 6 “” № 4 (51) “” “” “” информации, связанной с приобретением прав на использование ин новаций. Чем сложнее устроена инновация с точки зрения имеющегося научно технического знания, тем больше асимметрия в понимании ее возможностей между автором инновации и субъектом экономической Подробнее деятельности, приобретающим права на нее3. Соответственно, необхо см. Сергеев 2008:

дим посредник, который максимально сократил бы эту асимметрию, 120—121.

обеспечив покупателю определенную степень уверенности в качестве приобретаемого продукта. Эффективнее всего данную функцию выпол няют некоммерческие фонды профессиональной экспертизы, действу ющие примерно по тому же принципу, что и фонды, выделяющие гран ты на научные исследования. Подобного рода некоммерческие фонды формируют особую среду с широкими сетевыми связями, способными обеспечить контакты авторов креативных идей с потенциальными по купателями.

III. Блок финансирования. Чтобы стать коммерческим продуктом, идея должна претерпеть целый ряд трансформаций — пройти фазы ин женерной разработки, изготовления макета, создания опытного произ водственного образца. Для трансформации идеи в опытный образец и последующего запуска его в массовое производство необходимо внеш нее финансирование. Существуют три потенциальных источника тако го финансирования.

1. Банковский кредит. Автор идеи или поддерживающее его учрежде ние создает компанию по производству нового продукта и берет банковский кредит. Это довольно опасный для инициаторов ново го производства способ финансирования. Кроме того, поскольку риски производства инновационной продукции чрезвычайно ве лики, банки очень осторожно относятся к финансированию по добных проектов и назначают высокий банковский процент, что делает инновационную деятельность, основанную на банковском финансировании, малопривлекательной.

2. Продажа инновации. Автор идеи продает ее одной из крупных фирм, производящих сходный продукт. Данный способ финанси рования, избавляя инноватора от риска, одновременно лишает его и прибыли, связанной с внедрением созданной им инновации в производство.

3. Венчурное финансирование. Внимательно изучив предлагаемую инновацию и составленный инноватором бизнес план, венчурная компания создает предприятие, руководителем которого обычно становится инноватор. В то же время венчурная компания сохраня ет за собой полный контроль над деятельностью этого предприятия и в случае его недостаточной прибыльности может просто продать его. Важное преимущество венчурного финансирования заключа ется в том, что оно позволяет инноватору не только аккумулировать значительную часть сверхприбылей, обусловленных инновацион ностью производимой продукции, но и выйти из игры, сохранив за собой эти прибыли, когда ее производство превращается в рутину.

“” № 4 (51) 2008 “” “” “” “” На случайно повышение значимости инновационного производ ства повлекло за собой скачкообразный рост инвестированного венчурного капитала: за последние пять лет XX столетия его объем увеличился в США с 4,6 млрд. до 103,2 млрд. долл., в Великобрита нии — с 19 млн. до 2,9 млрд., в Японии — с 21 млн. до 1,7 млрд., в Германии — с 13 млн. до 1,2 млрд., во Франции — с 8 млн.

Innovation Policy до 1,1 млрд. долл. 2003.

IV. Блок производства. Возможны два альтернативных варианта организации инновационного производства. Первый вариант — вклю чение такого производства в производственные структуры одной из крупных фирм, что позволяет использовать отмеченные О.Уильямсо Williamson 1985. ном преимущества вертикальной интеграции5: уменьшение трансакци онных издержек за счет отказа от самостоятельного менеджериального комплекса (бухгалтерии, системы учета кадров и т.д.). Второй — созда ние нового предприятия, где производственные трансакционные из держки минимизируются благодаря его небольшим размерам.

V. Блок подготовки кадров. Подготовка инновационных кадров (в том числе и инновационных менеджеров) не может вестись бессис темно. Она должна состоять из связанных между собой этапов повыше ния знания и компетенции, сопровождающихся разумным и осторож ным отбором, так как далеко не все экстраординарные дарования рас крываются рано. Наряду с университетами, готовящими специалистов в области фундаментальной и прикладной науки, и учреждениями, ори ентированными на формирование научной элиты, огромную роль здесь играют национальные инженерные школы.

Рассмотренные выше структурные элементы так или иначе прису щи всем инновационным системам. Вместе с тем эти системы могут су щественно различаться по принципам организации и функционирова ния. Помимо имеющихся у страны ресурсов и социокультурных пара метров общества, характер конкретных национальных инновационных систем во многом зависит от модели инновационного развития, выб ранной руководством данной страны.

Анализ существующих в мире национальных инновационных сис тем позволяет выделить три базовые модели инновационного развития.

Первую из них условно можно назвать «евроатлантической», вторую — «восточноазиатской», третью — «альтернативной».

Модель инновационного развития, характерная для стран евроат лантического региона6, является в каком то смысле «традиционной».

Это модель полного инновационного цикла — от возникновения инно Помимо евроат вационной идеи до массового производства готового продукта. В ис лантических пользующих эту модель странах, как правило, представлены все компо стран, данная мо дель инновационно ненты структуры инновационной системы: фундаментальная и при го развития дей кладная наука, исследования и разработки (research and development, ствует и в Иране, что, как пред R&D), создание опытных образцов и запуск их в массовое производство, “” 8 “” № 4 (51) “” “” “” ставляется, уже различные механизмы финансирования инновационного процесса, в ближайшем буду разветвленная сеть институтов подготовки кадров и экспертизы.

щем может приве сти к переоценке Рассмотрим некоторые примеры инновационных систем данно его международной го типа.

роли.

Инновационная система США. Основой национальной инно вационной системы Соединенных Штатов являются университеты, многие из которых занимают первые места в мировых рейтингах.

В США порядка 150 первоклассных университетов, но даже на этом фоне выделяются университеты так называемой Ivy League — Гарвард ский, Йельский, Принстонский, Колумбийский, — а также Университет Беркли, Стэнфордский университет, Массачусетский технологический институт и некоторые другие высшие учебные заведения. Вместе с тем ни в коем случае не стоит сбрасывать со счета университеты штатов, может быть не имеющие столь высокой научной репутации и такого количества нобелевских лауреатов среди своих профессоров, но вно сящие существенный вклад в инновационное развитие. К их числу относятся университет Миннесоты — один из крупнейших в США по количеству студентов, Висконсинский университет и многие другие.

Именно в университетах сосредоточена основная масса проводящихся в США исследований в области фундаментальной науки и значительная часть прикладных исследований.

В США регулярно осуществляется рейтингование университе тов, а также однопрофильных факультетов различных университетов.

Например, Сиракузский университет, занимавший в начале XXI в. мес то где то в третьей десятке американских университетов, обладал луч шей в стране школой государственного управления. Такое рейтингова ние чрезвычайно важно для привлечения студентов, и университеты прилагают много сил для того, чтобы пополнить свой штат известными профессорами и использовать новейшие методы обучения.

Помимо университетов, фундаментальными исследованиями в США занимаются Институты высших исследований, действующие в Принстоне, Лос Анджелесе, Санта Фе и некоторых других городах.

Их главной задачей является подготовка кадров высшей квалификации путем организации сотрудничества талантливых исследователей (уже после защиты докторских диссертаций) со звездами мировой науки.

Немало таких звезд и среди сотрудников этих институтов. Так, А.Эйн штейн и Дж. фон Нейман работали в Принстонском институте высших исследований, а М.Гелл Манн (автор теории кварков) был создателем Института высших исследований в Санта Фе.

Немалую роль в национальной инновационной системе США иг рают Национальные лаборатории, по сути дела представляющие собой огромные исследовательские институты, занятые разработкой какого то конкретного направления прикладной науки. Именно в Лос Ала мосской лаборатории была создана атомная бомба. Кроме того, в США существует множество частных исследовательских корпораций, самой “” № 4 (51) 2008 “” “” “” “” известной из которых является, пожалуй, РЭНД. Эти, как их называют, «фабрики мысли» обслуживают как государственные ведомства, так и частные компании, осуществляя фундаментальные и прикладные ис следования на коммерческой основе. Собственными исследовательски ми подразделениями обладает и большинство крупных американских компаний. Некоторые из этих подразделений, подобно лаборатории «Белл телефон компани», внесшей громадный вклад в развитие теории информации и разработку новейших средств связи, числятся среди ли деров в своей сфере.

Тем не менее, повторим, ключевую роль в национальной иннова ционной системе США играют университеты. Помимо всего прочего, это связано с тем, что благодаря необычайно высокому уровню зарплат американские университеты могут привлекать лучших профессоров со всего мира, а следовательно — и лучших студентов, многие из которых затем остаются в США. Такая структура инновационной системы дела ет Соединенные Штаты практически полным гегемоном в большинстве областей знания, позволяя им концентрировать у себя специалистов, 7 добивающихся наивысших научных, технических и технологических Подробнее об инновационной результатов7. В этом смысле национальная инновационная система — системе США не меньший фактор влияния США на мировой арене, чем американ см., в частности, Shapira s.a. ские вооруженные силы.

Инновационные системы Великобритании, Германии, Фран ции и Италии. Великобритания, Германия, Франция и Италия относят ся к числу крупных государств с развитой интеллектуальной и научной традицией. Все они в свое время претендовали на роль великих европей ских держав, а два из них остаются таковыми по сей день. Масштаб меж дународных претензий, безусловно, сказывался на характере инноваци онной деятельности, которая в условиях постоянных военных конф ликтов на континенте была в значительной степени ориентированна на прикладные инновации, прежде всего в военной сфере. После второй мировой войны, оказавшись под американским ядерным зонтиком, эти страны кардинальным образом изменили свои исследовательские при оритеты, сделав упор на относительно дешевые способы получения науч но технической информации. Особенно преуспела в этом отношении Ве ликобритания, отказавшаяся в конце 1940 х годов от дорогостоящих ис следований в области ядерной физики (за исключением непосредственно связанных с производством ядерного оружия) и сфокусировавшая внима ние на радиоастрономии и изучении биологических свойств высокомоле кулярных веществ, где добилась немалых успехов, положив начало созда нию двух фундаментальных научных дисциплин — астрофизики и моле кулярной биологии. Во всем остальном британская инновационная система, сосредоточенная вокруг небольшого числа университетов экст ра класса (Оксфорд, Кембридж, Лондонский университет), копирует ин новационную систему США. Примерно по той же схеме после войны были преобразованы инновационные системы ФРГ и Италии.

“” 10 “” № 4 (51) “” “” “” Несколько по другому построена инновационная система Фран ции, где подавляющая часть фундаментальных исследований осуществ ляется в рамках Национального центра научных исследований, отчасти напоминающего Российскую академию наук. Единственное исключе ние — математические исследования, которые в основном сконцентри рованы в Эколь Нормаль, а также в нескольких крупных университетах, прежде всего в Университете Нанси и Сорбонне.

Инновационные системы малых европейских стран (Шве ция, Нидерланды, Дания, Швейцария, Финляндия). Главной осо бенностью инновационных систем упомянутых стран является акцент на развитии фундаментальной науки, финансируемой преимуществен но государством. Во всех этих странах есть всемирно известные универ ситеты, тщательно выбирающие направления исследований, в которых См. Wittrock, они действительно способны подняться на мировой уровень8. В Шве Elzinga 1985.

ции это математика и классические исследования (Уппсальский и Лун дский университеты), экономика (Уппсальский университет и Сток гольмская школа экономики), компьютерные исследования (Универси тет Линчёпинга), биология и медицина (Каролингский институт), новые технологии и проблемы городского планирования (Королевский Frangsmir 1989. технологический институт в Стокгольме)9;

в Нидерландах — физика, право, экономика, классические исследования и востоковедение (Лей денский университет), экономика и проблемы энергетики (Гронинген ский университет), административное управление и история науки (Амстердамский университет).

Важное место в инновационных системах рассматриваемых стран занимают национальные академии наук. Особенно велика роль Коро левской академии наук Швеции: присваивая через Нобелевский коми тет Нобелевские премии в области науки, она оказывает огромное вли яние на развитие фундаментальных исследований во всем мире.

В Швеции и Нидерландах действуют Институты высших исследо ваний (в Уппсале и Вассенаре соответственно). Подобно аналогичным учреждениям США, эти институты обеспечивают не только подготовку высококвалифицированных кадров в области фундаментальной науки, но и постоянное взаимодействие наиболее талантливой молодежи сво их стран с международной научной элитой.

Прикладные исследования в малых европейских странах обеспе чиваются прежде всего за счет грантов и совместных проектов с круп ными транснациональными корпорациями («Шелл» и «Филипс» — в Нидерландах;

«Вольво» и «Эрикссон» — в Швеции). Вместе с тем ак тивное участие в финансировании исследований и разработок прини мает и средний и малый бизнес.

Большое значение имеют также региональные проекты в области высоких технологий, использующие в качестве образца Силиконовую долину в США. Весьма показательны в этом плане «энергетическая долина» в Гронингене (Нидерланды), ставшая центром разработки “” № 4 (51) 2008 “” “” “” “” энергосберегающих технологий и альтернативного углеводородам топ См. Roggema, лива10, и «компьютерная долина» в Линчёпинге (Швеция), где сосредо Dobbelsteen, точены исследовательские учреждения, технопарки и венчурные пред Stegenga 2006.

приятия в сфере компьютерных технологий и телекоммуникации.

Рассматривая инновационные системы малых европейских стран, мы ссылались главным образом на опыт Швеции и Нидерландов. Од нако сходные принципы построения — мощная университетская наука по ограниченному числу направлений, финансируемая государством;

поддержка бизнесом прикладных исследований и разработок;

регио нальная концентрация усилий в области науки и технологий — исполь зуются и в национальных инновационных системах Дании, Финляндии и Швейцарии. Важно отметить, что именно эти страны лидируют в рей тингах мировой конкурентоспособности национальных экономик.

Модель инновационного развития, присущая странам восточно азиатского региона (Япония, Южная Корея, Гонконг), существенно от личается от «традиционной». В восточноазиатском инновационном цикле по сути отсутствует стадия формирования фундаментальных идей. Основанные на этой модели инновационные системы практически полностью лишены компонента фундаментальной науки (а отчасти — и науки прикладной). Будучи ориентированы на экспорт высокотехноло гической продукции, государства Восточной Азии, как правило, заим ствуют сами технологии у стран, следующих «традиционной» модели.

Классическим образцом инновационной системы, строящейся на данной модели инновационного развития, служит инновационная сис тема Японии.

Инновационная система Японии. При всей мощи японской экономики инновационная система Японии заметно отстает от иннова Интересная ционной системы США и значительно отличается от нее по структуре11.

информация о спе Японские университеты играют гораздо меньшую роль в инновацион цифике инноваци ном процессе, нежели исследовательские лаборатории крупнейших онной системы Японии содержит корпораций. Причина в том, что национальная инновационная система ся в гипертрофи страны в принципе не слишком ориентирована на производство фунда рованно алармист ской книге М.Вул ментального знания. В центре внимания находятся технические инно фа (Wolf 1983), вации и новейшие технологии. Нехватка фундаментального знания не а также в остро критической книге редко становится непреодолимым препятствием для решения выдвину К. ван Вольферина тых японским обществом задач, как это произошло, в частности, в 80 х (Wolferin 1990).

годах XX в., когда огромные средства, выделенные на разработку ком пьютеров пятого поколения, призванных свободно читать и понимать тексты на естественном языке, так и не удалось реализовать из за непо нимания создателями программы роли фундаментальных наук, прежде всего лингвистики и когнитивных исследований.

Для непредвзятого наблюдателя очевидны серьезные недостатки японской системы высшего образования, перегруженного зубрежкой и “” 12 “” № 4 (51) “” “” “” не создающего условий для развития индивидуальной креативности.

В то же время уникальная способность японцев к кооперации, их акку ратность и ответственность позволяют им создавать высокотехнологич ные товары широкого потребления, по существу не имеющие конку рентов в мире.

Важнейшей особенностью национальной инновационной систе мы Японии является ее ориентация на производство высококачествен ных продуктов экспорта в сфере high tech. Сделав в середине прошлого столетия ставку на закупку иностранных патентов вкупе с развитием прикладной инженерной мысли, Япония быстро сумела добиться ис ключительных успехов сначала в области бытовой электроники, а затем в автомобилестроении, существенно потеснив в этих сферах американ ские компании даже на их национальных рынках. В последние годы Япония, продолжая концентрироваться на прикладных инженерных разработках с эффективным коммерческим выходом, уделяет все боль шее внимание исследованиям в области полупроводниковых материа лов и нанотехнологий.

Альтернативная модель инновационного развития используется в преимущественно сельскохозяйственных странах, не обладающих зна чительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной на уки и не имеющих богатых запасов сырья, технологии переработки или продажа которого могли бы стать основой национальной конкурентос пособности. Вследствие этого в инновационных системах данных стран слабо представлен или вообще отсутствует не только блок фундамен тальной и прикладной науки, но и, по сути, высокотехнологический компонент как таковой. Не будучи в состоянии добиться заметных ре зультатов в создании новых технологий, эти страны в своей инноваци онной политике, как правило, делают упор на подготовку кадров в сфе рах экономики, финансов, менеджмента, социологии и психологии тру да, а также на развитие отдельных отраслей легкой промышленности, креативной индустрии и рекреации. Большое внимание уделяется так же «взращиванию» менеджмента для местных представительств транс национальных корпораций, международных банков, международных политических структур и т.д. Следует отметить, что подобная переори ентация инновационного развития с high tech на high hume нередко позволяет достичь очень высоких темпов экономического роста.

В качестве примеров инновационных систем, основанных на аль тернативной модели инновационного развития, рассмотрим нацио нальные инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Иордании и Португалии.

Исключительно интересный анализ инновационной Инновационная система Таиланда12. Оставаясь страной с пре сферы Таиланда имущественно сельскохозяйственным населением и относительно низ см. Emery, Ellis, Chlavatnatol 2005. ким уровнем урбанизации, Таиланд на протяжении почти десяти лет — “” № 4 (51) 2008 “” “” “” “” с середины 1980 х по середину 1990 х годов — был мировым лидером по темпам экономического роста, причем, в отличие от Сингапура, Тайва ня, Южной Кореи, Малайзии и Гонконга, он достиг этого успеха, не воспроизводя японский, а ориентируясь на собственный путь иннова ционного развития.

Таиланд — один из крупнейших в мире экспортеров сельскохозяй ственной продукции и энергично развивает инновационные способы менеджмента в этой сфере. Кроме того, будучи важным центром турис тической индустрии, он обладает исключительными возможностями в рекреационной сфере. Правительство страны усиленно поддерживает оба этих направления экономической деятельности, приносящих зна чительные доходы и обеспечивающих быстрый экономический рост.

Еще одно преимущество Таиланда — древняя оригинальная культура, представляющая собой сложную амальгаму из буддистской, индуист ской и конфуцианской культур. Расположение на перекрестке цивили заций способствовало появлению необычных, поражающих своими формами искусства и архитектуры и выработке высоких эстетических стандартов у населения страны. Эта особенность тайской культуры в настоящее время интенсивно используется в инновационной деятель ности — тайская мода активно продвигается в Европу (в том числе и в такие важнейшие центры высокой моды, как Милан).

Несмотря на четко выраженный акцент на high hume, в Таиланде прилагаются и усилия, направленные на развитие high tech (прежде всего это производство компьютеров и комплектующих к ним, а также сборка автомобилей). И хотя возможности страны в этой сфере пока еще очень ограничены, в 2003 г. в Таиланде было создано Националь ное инновационное агентство, задачей которого является разработка стратегии инновационного развития и повышение конкурентоспособ ности национальной экономики.

На наш взгляд, подход Таиланда к инновационному развитию имеет большое будущее и по мере углубления энергетического кризиса его влияние, бесспорно, будет расти.

Инновационная система Чили. Структура чилийской экономи ки существенно отличается от структуры экономик развитых стран.

Большую часть ВВП страны по прежнему обеспечивает сельское хозяй ство, причем его доля продолжает расти. Вплоть до 1990 х годов в Чили также успешно развивалась добывающая промышленность (добыча медной руды), однако сегодня эта отрасль находится на спаде. Помимо сельского хозяйства (и новых технологий переработки сельскохозяйст венной продукции), основой конкурентоспособности чилийской эко номики сейчас выступают лесное и рыбное хозяйство, сектор услуг и образование. Особое внимание уделяется развитию транспорта и средств Martinez Cisneros связи, а также телекоммуникаций и информационных технологий13.

2004.

Фундаментальная наука в Чили развивается преимущественно в университетах. Наибольшей поддержкой со стороны чилийского “” 14 “” № 4 (51) “” “” “” правительства пользуются ведущие национальные университеты, преж де всего столичные Университет Чили и Университет Сантьяго де Чили, католические университеты в Вальпараисо и Консепсьоне и Техничес кий университет Федерико Санта Мария (Вальпараисо). Научно иссле довательские центры этих учебных заведений реализуют половину всех программ, осуществляемых в масштабах страны. В последние годы ак тивизировал свою работу единственный в Чили центр виноградарства и виноделия, действующий при Талкском университете. Активно функ ционируют Чилийская комиссия по атомной энергии и Центр горно рудных и металлургических исследований, а также ряд научно иссле довательских институтов (геологии, рыбоводства, лесного хозяйства, О политике б.г. животноводства, изучения Антарктики)14. В 2006 г. в стране был сфор мирован Национальный совет по инновациям.

Начиная с 90 х годов прошлого века Чили, подобно другим стра нам, использующим альтернативную модель инновационного развития, ориентируется не столько на разработку, сколько на заимствование но вых технологий и их распространение. Но хотя сегодня главный упор делается именно на внедрение технологий, проблемы в этой сфере еще не решены. Правда, в последнее время некоторые университеты Чили стали создавать при себе специальные структуры, задачей которых яв ляется коммерциализация инноваций, поиск источников финансиро вания и покупателей и т.д.

Несмотря на то что с 2000 г. затраты на научно технические иссле дования в стране увеличились практически вдвое, составив примерно 500 млн. долл., по уровню финансирования R&D Чили все еще заметно Country s.a. отстает от стран с эквивалентным ВВП15. Бльшая часть научных иссле дований в Чили финансируется государством. Частный сектор эконо мики по прежнему мало участвует в инновационном процессе, хотя его роль в финансировании научных разработок (в том числе через созда ние собственных лабораторий и институтов) несколько возросла. В на стоящее время на рассмотрении чилийского парламента находится за конопроект о создании Инновационного фонда, формируемого за счет средств из государственного бюджета и поступлений от физических лиц, частных компаний, местных и международных организаций.

Как бы то ни было, очевидно, что приоритетом инновационной политики Чили постепенно становятся отрасли сельского хозяйства, ту ризм, high hume, а также телекоммуникации и технологии связи.

Инновационная система Турции. Турцию пока нельзя отнести к числу стран с развитой инновационной экономикой. Тем не менее уси лия по созданию национальной инновационной системы, предприни маемые правительством страны, представляют немалый интерес как с точки зрения используемых при решении этой задачи подходов, так и в плане приоритетов экономического развития.

Примечательно, что Турция оказалась в десятке стран, лидирую щих по количеству студентов, обучающихся в вузах США (наряду с “” № 4 (51) 2008 “” “” “” “” Китаем, Индией, Японией, Кореей, Тайванем, Канадой, Индонезией, Таиландом и Мексикой). В 2000—2001 учебном году их число составля Innovation Policy ло 15 тыс. человек (что принесло экономике США 824 млн. долл.)16.

2003.

Показатели Турции в области науки пока невысоки. Доля канди датов наук (Ph.D.) в населении страны составляет 1 к 34 тыс. (при 1 к 5 тыс. в странах ОЭСР). Примерно 38% заканчивающих аспирантуру защищают диссертации в области математики, естественных наук и ин женерного дела, однако при этом остро ощущается нехватка специалис тов в области информатики (в 2001 г. их доля в населении страны, с уче том бакалавров и магистров, не превышала 0,008%, тогда как в России она достигала 0,067%). Вместе с тем в Турции создана весьма эффек тивная система дистанционного обучения, что позволяет ей быстрыми Ibidem. темпами повышать образовательный уровень населения17.

В настоящее время Турция активно работает над формированием национальной инновационной системы. Еще в 1963 г. в стране был уч режден Совет по науке и технологиям (TUBITAK), который по сей день остается центральной организацией, отвечающей за научные исследо вания и технологическое развитие в соответствии с национальными за дачами. Совет наделен большими полномочиями в инновационной сфере — от определения основных направлений научно технологиче ской и инновационной политики до поиска и поддержки молодых талантов (организация стажировок, обменов, олимпиад и т.д.) и вы Guruz, Pak s.a. пуска научных журналов и монографий18. Внутри Совета действуют восемь грантовых комитетов, куда входят ведущие специалисты Турции в соответствующих областях науки, что позволяет этим комитетам не только распределять грантовое финансирование, но и выполнять функции инновационной экспертизы, тем самым минимизируя асим метрию знания. Кроме того, в рамках TUBITAK созданы национальная академическая сеть, документационный центр, а также ряд лабора торий.

В 1991 г. при Совете был образован неправительственный неком мерческий Фонд технологического развития (TTGV), призванный осу ществлять финансирование R&D в частном секторе (сам Совет финан сирует преимущественно академические проекты). TTGV обеспечивает около 50% бюджета на R&D в индустриальной секторе, причем бль шая часть проектов, получающих поддержку со стороны Фонда, отно сится к сферам телекоммуникаций и электроники, то есть именно к тем областям, от которых сегодня в решающей степени зависит конкурен тоспособность национальной экономики. 73% проектов, поддерживае мых TTGV, являются инициативами малого и среднего бизнеса.

Хотя за период с 1990 по 1999 г. финансирование R&D в Турции фактически удвоилось, его уровень все еще остается довольно низким (0,63% ВВП против 2,4% у «среднестатистической» страны с высокими доходами). Любопытно, однако, что 61,1% вкладов в R&D в стране до стается университетам (против 15—20% в странах ОЭСР) и по этому пока зателю Турция занимает второе место мире (после Чили). Значительный “” 16 “” № 4 (51) “” “” “” рывок вперед был сделан и в сфере научных публикаций (за период с 1980 по 2001 г. их количество увеличилось в 15 раз). Тем не менее из за общей макроэкономической ситуации в стране венчурные фонды пока не получили там широкого развития, и бизнес по прежнему не очень охотно вкладывает средства в инновации, считая такие вложения слиш ком рискованными.

За последние годы в Турции было сформировано 12 технопарков и зон технологического развития, призванных способствовать усилению кооперации между университетами и производством. Внутри таких тех нопарков и технологических зон создаются особые условия труда, обес печивается законодательная и финансовая поддержка исследователей и предпринимателей. Для стимулирования более тесного взаимодействия между исследовательскими центрами и производителями используются и другие меры, например 30 процентное увеличение финансирования проекта, если он осуществляется совместно университетом и компани ей производителем. Сокращение разрыва между университетской нау кой и бизнесом — главная цель и так называемых Центров развития технологий (их в стране уже 11, причем имеются и частные), а также специальных центров экспертизы, которые начинают открываться при многих университетах.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что в Турции уже соз даны основные компоненты национальной системы R&D и главной задачей страны является ее преобразование в полноценную инноваци онную систему. Решению этой задачи может способствовать акцент на развитии софтвера и образовательных программ (для этого в Турции существует неплохая база в виде Факультета открытого образования, специализирующегося на дистанционном обучении, разветвленной внутренней интернет сети научного взаимодействия и развитых техно логий в области телекоммуникаций), а также информатики. Приори тетными областями являются также биотехнологии и технологии ком муникации, в том числе цифровые (в этих сферах Турции уже удалось добиться значительных успехов), и рекреация. Особое внимание в Тур ции уделяется менеджменту. Соответствующие курсы введены в 52 из 77 университетов страны, причем многие университеты предлагают и программы инновационного менеджмента.

Инновационная система Иордании. Существующие в Иорда нии фрагменты инновационной системы вряд ли можно охарактеризо вать как целостную национальную инновационную систему. Страна имеет довольно низкие показатели в сферах науки и R&D. На сегод няшний день доля исследователей в области науки и технологий в ее на селении составляет всего 0,04% (в Израиле — 1,4%, в США — 0,8%, в 19 Ирландии — 0,33%, в Испании — 0,25%). Финансирование R&D не Al Halasah, Arafet 2007.

превышает 0,3% ВВП (8,8 долл. на душу населения)19. В 2004—2006 гг.

Иордания получила в 229 раз меньше международных патентов, чем Araj, Khdairi 2006. Израиль, и в 1191 меньше, чем Южная Корея20.

“” № 4 (51) 2008 “” “” “” “” Вместе с тем необходимо отметить, что обеспокоенное низкой конкурентоспособностью национальной экономики политическое ру ководство страны уже начало задумываться о создании собственной инновационной системы. В стратегическом плане научно технологи ческого развития на 2006—2010 гг. в качестве приоритетных направле ний выделены информатика, развитие человеческих ресурсов, транс фер технологий, а также R&D в области новейших материалов, нано и биотехнологий, технологий интернет коммуникаций, технологий в сферах энергетики, использования водных ресурсов и защиты окружа ющей среды. Большое значение в экономике современной Иордании постепенно приобретают рекреация и туризм.

Инновационная система Португалии. Ситуация в инноваци онной сфере Португалии структурно схожа с описанной выше. В 2005 г.

страна занимала лишь 18 е место в Евросоюзе по уровню инновативно TrendChart s.a. сти21. Затраты на R&D в 2003 г. составляли лишь 0,52% ВВП. Но несмотря на весьма скромные успехи в производстве нового знания, Португалия демонстрирует очень неплохие результаты во внедрении и распространении заимствованных технологий. Количество малых и средних предприятий, работающих с новыми технологиями, а также предприятий, внедряющих организационные инновации, в том числе в области менеджмента, там больше среднего по ЕС;

довольно высок уро вень затрат на развитие интернет и коммуникационных технологий.

В Португалии, как и во многих других странах, использующих альтернативную модель инновационного развития, остро стоит пробле ма взаимодействия между исследовательскими центрами и производ ственными компаниями и привлечения бизнеса к инновациям. При том что уровень венчурного финансирования в Португалии (в отличие от многих других стран ЕС) постоянно растет, объемы инвестиций в R&D со стороны бизнеса не увеличиваются.

Наиболее успешными в инновационном плане отраслями в Пор тугалии являются интернет и коммуникационные технологии, произ водство электрического оборудования, приборов и некоторых видов транспорта, добыча руды и других минеральных ресурсов, деревообра батывающая промышленность и обработка металлов. Вместе с тем в последние годы большое внимание уделяется текстильной промышлен ности, фармакологии, производству строительных материалов, инфор мационным технологиям, разработке альтернативных источников энер гии, сфере услуг, а также отраслям high humе (мода, национальная кух ня и напитки и др.). Специальный акцент делается на сфере туризма.

* * * Хотя успехи национальных инновационных систем, основанных на альтернативной модели инновационного развития, пока не столь впе чатляющи, эта модель представляется нам в определенных отношениях “” 18 “” № 4 (51) “” “” “” весьма перспективной. Дело в том, что для целого ряда стран возмож ность обращения к традиционной или восточноазиатской модели ин новационного развития, несмотря на все их достоинства, по сути дела закрыта, во всяком случае — на сегодняшний день. Усилия по созданию фундаментальной науки или полного высокотехнологического цикла не только потребовали бы от них непосильных финансовых, временных и организационных издержек, но и, скорее всего, натолкнулись бы на не преодолимые препятствия в виде особенностей национальной культуры и психологии. Альтернативная модель, выстраиваемая в соответствии со спецификой национальной культуры, национальной психологии и традиций, позволяет этим странам приобщиться к инновационному развитию, превращая национальные особенности в конкурентные пре имущества.

Чрезвычайно полезной данная модель может, на наш взгляд, ока заться и в контексте построения российской национальной инноваци онной системы, но не в общенациональном, а в региональном масшта бе. Очевидно, что некоторые регионы России не обладают ни значи тельным потенциалом в области фундаментальной или прикладной науки и R&D, ни достаточными для выстраивания высокотехнологи ческой цепочки ресурсами. Упор на развитие образования, менеджмен та, сферы услуг, индустрии туризма или high hume, безусловно, помо жет этим регионам успешно интегрироваться в национальную иннова ционную систему РФ.

О политике чилийского руководства по внедрению инновацион ных технологий (http://www.chile.mid.ru/rus/CienciaRus/005.htm).

Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Фе деральному собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. (http:// www.government.ru/content/72fa15c0 4da9 4138 840e f3b60e39675f.htm).

Сергеев В.М. 2008. Инновация как политическая проблема // По лития. № 1.

Al Halasah N., Arafet A. 2007. Innovation System in Jordan // Pre sentation at the Conference «Design and Evaluation in Innovation Policy in Developing Countries». Maastricht, 22—26 Oct.

Araj K.J., Khdairi G. 2006. A Mechanism to Foster Innovation in Jordan // 4th Conference on Scientific Research Outlook and Technology Development in the Arab World (SROIV). Damascus, Syria, 11—14 Dec.

Country Innovation Brief: Chile (http://wbln0018.worldbank.org/ LAC/lacinfoclient.nsf/8d6661f6799ea8a48525673900537f95/c403060941d 238c285256dc10062b05d/$FILE/Chile%20Innovation%20Brief.pdf).

Dosi G., Freeman C., Nelson R. (eds.) 1988. Technical Change and Economic Theory. — L.

Emery S., Ellis W., Chlavatnatol M. 2005. Thailand: Competitive Innovation Strategies. — Bangkok.

Frangsmyr T. (ed.) 1989. Science in Sweden. — Nantucket, Mass.

“” № 4 (51) 2008 “” “” “” “” ` Freeman C. 1995. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. Vol. 19. № 1.

Guruz K., Pak N.K. Globalization, Knowledge Economy and Higher Education and National Innovation Systems: The Turkish Case (http:// www1.worldbank.org/education/stuttgart_conference/download/5 2 6_doc_ gueruez.pdf).

Innovation Policy in Seven Candidate Countries: the Challenges. Fi nal Report. Vol. 2.7. Innovation Policy Profile: Turkey. 2003 (http://www.

innovation.lv/ino2/publications/final_report/turkey_final_report_march_ 2003.pdf).

Lundvall B. A. (ed.) 1992. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. — L.

Martinez Cisneros B. 2004. National Innovation Systems: Lessons from East Asia to Latin America. Case Studies of Costa Rica and Chile (http://www.cherry.gatech.edu/REFS/STUDENT/martinez cisneros 2004.pdf).

Roggema R., Dobbelsteen A. van den, Stegenga K. 2006. Pallet of Possibilities — Spatial Team, Grounds for Change, Bridging to the Future. — Groningen.

Shapira P. US National Innovation System: Science, Technology and Innovation Policy Development (http//cherry.iac.gatech.edu/beta/xoutline/ htm).

TrendChart Innovation Policy in Europe: Portugal (http:// www.trendchart.org/scoreboards/scoreboard2005/Portugal.cfm).

Williamson O. 1985. The Economic Institution of Capitalism. — N.Y.

Wittrock B., Elzinga A. (eds.) 1985. The University Research System.

The Public Policies of the Home of Scientists. — Stockholm.

Wolf M. 1983. The Japanese Conspiracy. — L.

Wolferin K. van. 1990. The Enigma of Japanese Power. — N.Y.

1 (2007—2008.) Место Индекс Страна в рейтинге глобальной конкурентоспособности США 1 5, Швейцария 2 5, Дания 3 5, Германия 5 5, Финляндия 6 5, Сингапур 7 5, Япония 8 5, Великобритания 9 5, Нидерланды 10 5, “” 20 “” № 4 (51) “” “” “” Место Индекс Страна в рейтинге глобальной конкурентоспособности Южная Корея 11 5, Гонконг 12 5, Канада 13 5, Тайвань 14 5, Австрия 15 5, Норвегия 16 5, Израиль 17 5, Франция 18 5, Австралия 19 5, Бельгия 20 5, Малайзия 21 5, Чили 26 4, Таиланд 28 4, Испания 29 4, Китай 34 4, Португалия 40 4, Иордания 49 4, Турция 53 4, Россия 58 4, Источник: World Economic Forum: The Global Competitiveness Report 2007— 2008 (http://www.gcr.weforum.org/).

2 (2007—2008.) Страна Место в рейтинге Индекс инновативности США 1 5, Финляндия 3 5, Япония 4 5, Израиль 5 5, Швеция 6 5, Южная Корея 8 5, Тайвань 9 5, Дания 10 5, Сингапур 11 5, Нидерланды 13 4, Бельгия 16 4, Франция 17 4, Норвегия 18 4, Малайзия 21 4, “” № 4 (51) 2008 “” “” “” “” Страна Место в рейтинге Индекс инновативности Гонконг 23 4, Индия 28 3, Португалия 33 3, Таиланд 36 3, Китай 38 3, Бразилия 44 3, Чили 45 3, Турция 53 3, Иордания 55 3, Россия 57 3, Аргентина 91 2, Источник: World Economic Forum: The Global Competitiveness Report 2007— 2008 (http://www.gcr.weforum.org/).

3 R&D (2006.) Страна Финансирование R&D на душу населения (в долл. США) Израиль Германия Голландия Франция Великобритания Италия Испания Венгрия Кипр Китай 43, Турция 39, Сингапур 33, Тунис 27, Индия Иордания 8, Египет 6, Источник: Al Halasah N., Arafet A. Innovation System in Jordan // Presentation at the conference «Design and Evaluation in Innovation Policy in Developing Countries. Maastricht, 22—26 October 2007 (www.merit.unu.edu/DEIP/ Presentations/County%20Case%20presentations/Jordan%20Presentation.ppt).

“” 22 “” № 4 (51) “” “” “”




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.