WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

..

Вопрос о регулировании миграционных процессов относится к числу тех проблем, которые затрагивают и интересуют широкие слои российского общества. Сегодня все признают необходимость проведе ния в России эффективной миграционной политики, но при этом эф фективность понимается каждым по своему: от полной либерализации до изоляционизма и закрытия границ.

Миграционная политика, которая проводилась в России на про тяжении 1990 х – начала 2000 х годов, была непоследовательной и хао тичной. Такое положение отчасти объяснялось тем, что страна впервые столкнулась с массовой миграцией и новая власть, вынужденная одно временно решать множество серьезных задач, просто не успевала адек ватно реагировать на ситуацию. И хотя к концу первого президентского срока Владимира Путина в этой сфере наметились определенные сдви ги, говорить о продуманной и экономически выверенной миграцион ной политике пока еще рано, тем более что миграционные установки основных групп интересов и политических сил, действующих в России, существенно расходятся.

Помимо самих мигрантов, неопределенная и почти неограничи тельная миграционная политика первого постперестроечного десятиле тия приносила выгоду в первую очередь криминальным кругам, кото рые были заинтересованы в стихийности и неорганизованности проте кания миграционных процессов на российской территории, так как нелегальная миграция создает почву для развития теневого бизнеса и коррупции, в том числе в правоохранительных органах. Поскольку не законным мигрантам довольно сложно устроиться на легальную работу, подавляющее большинство из них задействовано в теневом секторе экономики с «черной» или «серой» зарплатой. По данным Федеральной миграционной службы (ФМС), в 2003 г. в России насчитывалось поряд ка 3,5 млн. нелегальных иммигрантов (по другим оценкам, их число колебалось от 1,5 до 5 млн. человек), которые «недодавали» в феде ральный бюджет в среднем 10 млрд. рублей в год. Крайне прибыльным видом теневого бизнеса является и сам транзит нелегалов. Так, цена за провоз одного нелегального мигранта из Южной Азии (Индии, 76 “” № 2 (49) Пакистана, Афганистана) в Западную Европу через территорию России Коробов 2007: 48. составляет от 1,5 до 2,5 тыс. долларов США1. При этом накладные рас ходы перевозчика – минимальные, и вся прибыль идет ему в карман.

Довольно быстро научились извлекать экономическую выгоду из миграционных потоков и строительные компании. Среднемесячная зарплата даже официально зарегистрированных трудовых мигрантов, занятых в строительной отрасли, в 1,3–1,5 раз ниже зарплаты корен Там же. ных жителей2. В этих условиях едва ли приходится удивляться тому, что российские предприниматели отдают предпочтение гастарбайтерам.

Использование же труда нелегальных иммигрантов способно прино сить сверхприбыль. Не случайно представители некоторых строитель ных компаний резко выступают против совершенствования правовой базы в сфере иммиграции. Недовольны курсом на усиление контроля над миграционными процессами и ассоциации таких компаний. Тем не менее степень реальной заинтересованности строительных компаний в нелегалах не стоит преувеличивать. Когда с 2003 г. в РФ начали прово диться оперативно профилактические мероприятия по выявлению и выдворению из страны нелегально проживающих на ее территории иностранных граждан, а их работодатели штрафоваться, многие смогли подстроиться под изменившиеся условия и на вполне законных основа ниях стали приглашать к себе рабочих из соседних стран.

Наряду со строительными компаниями, огромную заинтересован ность в дешевой рабочей силе демонстрирует «московская группа».

Столичные работодатели противятся проведению последовательной миграционной политики даже больше, чем сами нелегалы, извлекая ве сомую прибыль из практически рабского труда гастарбайтеров. Напри мер, в ходе разбирательства по поводу так называемого «восстания ра бов», когда 38 дворников и грузчиков таджиков, отчаявшись получить от нанявшего их московского ГУПа обещанные деньги, обратились за поддержкой к общественности, обнаружилось, что столичные комму нальные службы используют поддельные списки работников и зарплат ные ведомости. В штатном расписании указывается, что некую терри торию обслуживают, скажем, шесть дворников с московской пропис кой, получая за свой труд по 7 тыс. рублей, тогда как на самом деле ее убирают два мигранта нелегала – за 4 тыс. каждый. То есть один неле гальный рабочий приносит работодателю 17 тыс. рублей чистой прибы ли в месяц. Согласно подсчетам экспертов, только на дворниках таджи ках руководители столичных коммунальных служб ежемесячно «зараба Давыдова 2007. тывают» около 300 млн. рублей3.

Миграционная политика московских властей нередко идет враз рез с федеральной. Так, когда после вступления в действие закона об организации розничной торговли выяснилось, что на рынках города просто некому торговать, департамент потребительского рынка Моск вы фактически отменил распоряжение о введении 50 процентной кво ты для российских фермеров и сельхозпредприятий. Хотя эта квота за креплена законом, московские чиновники нашли способ его обойти, “” № 2 (49) 2008 разрешив «временно» сдавать в аренду «на общих основаниях» пустую Воронов 2007. щие на рынках места, зарезервированные для фермеров4. Одновремен но de facto был отменен запрет на осуществление розничной торговли лицами, не имеющими российского гражданства. Об особой позиции столичных властей в сфере миграционной политики свидетельствует также утверждение Юрием Лужковым Программы трудовой миграции, специально разработанной применительно к московским условиям.

Вместе с тем следует отметить, что Москва зачастую выступает в каче стве «испытательного полигона» для «обкатки» различного рода законо дательных новшеств, и программы, прошедшие апробацию в городе, затем распространяются на всю Россию.

Как известно, Федеральная миграционная служба России подчи нена Министерству внутренних дел, что объясняет преобладание конт рольно ограничительных мер в отношении мигрантов в ущерб реше Андрейцо, Казан нию их экономических, социальных и гуманитарных проблем5. Тем не ков, Казанкова менее анализ реальной деятельности ФМС, а также содержания разра 2005: 76;

Сушков ботанной ею Концепции регулирования миграционных процессов по 2007: 65.

зволяет заключить, что позиция этого ведомства далеко не во всем сов падает с позицией «силовиков», ведущих «милицейскую войну» против иммигрантов. Более того, ФМС имеет мощную поддержку в Думе и правительстве. Не случайно глава ФМС Константин Ромодановский выразил благодарность «депутатскому корпусу, и особенно фракции „Единая Россия“, за плодотворный подход» к реализации выдвинутых Самсонов 2007. его командой инициатив6. И действительно, изменения, внесенные в миграционное законодательство с начала прошлого года, дали ощути мый результат: по сведениям ФМС, количество выданных разрешений на работу выросло в 4 раза, достигнув 2 млн. Всего же сейчас поставле но на учет свыше 6 млн. мигрантов. В то же время бурная активность ФМС, направленная на совершенствование и упрощение процедур, не редко наводит на мысль, что Служба занимается экспериментами на мигрантах и обществе в целом, принимая все новые нормы и положе ния, не подкрепленные ни опытом, ни реальной оценкой ситуации.

Дело дошло до того, что сама ФМС зачастую не в состоянии справиться с возросшим потоком информации, первоначально заявленные сроки по оформлению виз, разрешений на работу и прочих документов не со блюдаются и постоянно увеличиваются. При этом страдают как раз те организации, которые занимаются легальным оформлением иностран Хренников 2007: ных работников7.

33.

Сегодня, когда в российском обществе наблюдается устойчивый рост национализма и ксенофобии, к теме мигрантов обращаются и раз личные политические силы, как оппозиционные, так и проправитель ственные, стремящиеся заработать на ней политический капитал и при влечь на свою сторону националистически настроенный электорат.

К числу организаций, широко использующих ее в своей деятельности, относятся движение «Местные», Движение против нелегальной мигра ции (ДПНИ), Конгресс русских общин, «Народная Воля» и ряд более 78 “” № 2 (49) мелких объединений (Евразийский союз молодежи, Национально дер жавная партия России, Национально патриотический фронт «Память», Русское национальное патриотическое движение «Воскресение», На ционал социалистическое движение «Славянский союз» и некоторые другие).

Упомянутые выше партии и движения не скрывают своих анти мигрантских установок, и их идеи находят все больший отклик в обще ственном сознании. Неуклонно возрастает и массовость подобных объединений. Весьма показательна в этом плане растущая популяр ность в России движения скинхедов. В одном только Санкт Петербурге Аналитический сейчас в общей сложности насчитывается 5,5 тыс. «бритоголовых»8. Ко доклад 2004: 3.

нечно, движение скинхедов крайне аморфно и состоит из множества разрозненных групп, слабо связанных между собой. Однако их числен ность ежегодно увеличивается вдвое: скинбанды образуются не только на уже «освоенных», но и на «новых» территориях.

Не может не вызывать обеспокоенности тот факт, что для пропа ганды своих идей националисты используют и государственные СМИ, Графова 2005. в том числе электронные9. Правда, история с ксенофобским роликом, подготовленным партией «Родина» при личном участии Дмитрия Рого http:// зина, похоже, несколько отрезвила власть10, но, судя по всему, далеко www.izvestia.ru/ не полностью.

opinion/ Резко реагируя на националистические демарши оппозиционных article3006652.

организаций, исполнительная власть и «силовики» склонны смотреть сквозь пальцы на аналогичные выступления проправительственных объединений. Более того, подобные выступления нередко санкцио нируются сверху и проводятся в поддержку официального курса. Так, активисты молодежного движения «Местные», проведшего в ноябре 2006 г. в 20 городах Подмосковья серию акций под названием «Мест ный порядок на местных рынках», мотивировали свои действия тем, что выполняют «наказ» президента. «Владимир Путин свое мнение о рынках высказал: „Их захватили перекупщики, нелегальные мигранты.

Эти люди вытесняют наших фермеров“. Мы не хотим, чтобы слова пре Козенко 2006. зидента „замылили“, и сами выполним его наказ»11, – подчеркнул ли дер движения Сергей Фатеев. Примечательно, что еще за два месяца до этих событий директор ФСМ К.Ромодановский заявил, что его ведом ФМС 2007. ство будет привлекать «Местных» к «отлову» нелегальных мигрантов12.

По мнению лидера молодежного «Яблока» Ильи Яшина, Кремль дове рил «Местным» курировать тему национализма, чтобы вытеснить с это го поля оппозиционное ДПНИ.

Широкий резонанс в обществе вызвала еще одна акция движе ния – «Не дадим рулить мигрантам!». Эта акция имела настолько выра женную ксенофобскую окраску, что председатель Мосгордумы Вла димир Платонов обратился в Генпрокуратуру, обвинив «Местных» в разжигании межнациональной розни. «Проблема организации деятель ности такси в Москве и частного извоза существует, однако придавать этой проблеме ксенофобский характер недопустимо, – отметил он. – “” № 2 (49) 2008 Выделять людей с тем или иным цветом волос, разрезом глаз и т.д. – значит объективно способствовать возникновению межнациональной Савина 2007. розни»13.

Усиление националистических настроений в российском обще стве отразилось и на миграционной политике. Об этом свидетельствует, в частности, судьба законопроекта, запрещавшего иностранным граж данам торговать на продовольственных и вещевых рынках. Этот зако нопроект, выдвинутый «Родиной», вызвал резкую критику как в самой Думе, так и за ее пределами. Члену Политсовета СПС Леониду Гозману предложение Рогозина напомнило «гитлеровскую Германию, в которой ограничивали права инородцев на уровне законодательства, разжигая Панов, Руднева ксенофобию»14. Как «большую глупость» оценили инициативу «родин 2005.

цев» и ученые, в частности ведущий научный сотрудник Института со циально экономических проблем народонаселения РАН Елена Тюрю канова, которая, констатировав, что торговля – одна из основных сфер занятости мигрантов, вместе с тем подчеркнула, что при наличии тен денции к монополизации бороться с нею нужно экономическими мето Там же. дами, а не запретами15. Тем не менее соответствующий законопроект был принят.

Умеренно националистическую позицию по «миграционному вопросу» занимает КПРФ, настаивающая на том, что миграционная по литика должна осуществляться в интересах коренных народов РФ и со действовать укреплению российского государства. В марте 2006 г. на пленарном заседании Государственной Думы фракция КПРФ объяви ла, что считает главной целью государственной миграционной полити ки управление миграционными процессами, направленное на решение демографической проблемы, преодоление разделенности русского на рода, оптимизацию территориального распределения населения, обес печение экономики трудовыми ресурсами, защиту национального рын Коробов 2007: 50. ка труда и упрочение безопасности страны16. Многие из этих установок нашли отражение в Программе переселения соотечественников, а так же в плане мероприятий по ее реализации, утвержденных Указом пре зидента «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубе жом» от 22 июня 2006 г. Эти шаги полностью удовлетворили коммунис тов, увидевших в них реализацию собственных требований в миграци онной сфере. Практически единственная их претензия к Указу заклю чалась в том, что он никак не облегчил жизнь тем людям, которые уже переселились в Россию и годами не могут получить ее гражданство.

Решить эту проблему, по мнению КПРФ, способна миграционная ам Там же. нистия17.

На Программу переселения соотечественников уповают и пра вящие круги, которые связывают с русскоязычными мигрантами из ближнего зарубежья надежды на решение проблемы депопуляции, а также нехватки рабочих рук, особенно в регионах с низкой плотностью населения. Однако этим надеждам едва ли суждено сбыться. Бум 80 “” № 2 (49) иммиграции из стран ближнего зарубежья уже позади. Сейчас этот про цесс идет на спад: большинство тех, кто стремился в Россию, уже на шли способ в нее въехать. Но даже если в Россию переедут все русские, после распада СССР оказавшиеся за ее пределами, это не переломит тенденцию к депопуляции, поскольку показатели рождаемости у них не Раков 2004: 43. выше, чем у проживающих в РФ18.

Совершенно иной точки зрения на миграционную проблему придерживаются либеральные партии и правозащитные организации.

Руководствуясь принципами мультикультурализма и общечеловечески ми ценностями, они говорят о необходимости либерализации миграци онной политики. Суть их позиции довольно точно передал один из ли деров СПС Егор Гайдар: «Если мы продолжим милицейскую войну с мигрантами, то в этой войне неизбежно потеряем и Сибирь, и Дальний Восток. Если откроем страну – можем стать богатой и мощной держа вой – „Америкой XXI века“. Я убежден, что Россия может сыграть в XXI в. ту же роль мирового лидера по приему мигрантов, какую играла Гайдар 2003. Америка в XIX и XX вв.»19 Очевидно, что, отстаивая подобные идеи, либералы и правозащитники не преследуют собственной выгоды. Тем не менее их часто подозревают в том, что они действуют в интересах крупных отечественных и транснациональных корпораций, поскольку массовая этническая миграция позволяет снижать уровень оплаты тру да на рынке в целом, что перед ними «поставлена конкретная цель – всячески способствовать заселению территории России более сговор чивым и малотребовательным населением, представители которого за очень низкую зарплату будут обслуживать добывающие и перерабаты Там же. вающие отрасли экономики»20.

И все же очень важно, что в России есть люди, способные хоть в какой то мере противостоять националистам. Обратить внимание об щественности на опасные тенденции, набирающие силу в стране, при званы «Марши против ненависти», которые ежегодно проводит демо кратическая оппозиция. Последний такой марш прошел 28 октября 2007 г. в Санкт Петербурге. В ходе митинга ораторы единодушно обви няли власть в разжигании межнациональной розни. «Умелая рука влас ти старается вбить клин между народами нашей страны», – заявил «яблочник» Михаил Амосов. А Никита Белых прямо назвал рост ксено Шевчук 2007. фобии «планом Путина»21.

* * * Закрывая глаза на значимость для общества миграционной про блемы, российская власть никак не может выбрать между экономиче ской необходимостью и политической целесообразностью. С одной стороны, при нынешних темпах роста производительности труда и со хранении демографических тенденций для развития экономики России необходимо увеличивать приток мигрантов. С другой стороны, в усло виях, когда, по данным опросов, 75% россиян одобряют изгнание с “” № 2 (49) 2008 рынков иностранных торговцев, а 52% готовы поддержать высылку из Вилка 2007. своего региона отдельных этнических групп22, борьба с инородцами представляет собой мощный политический ресурс. Чтобы здравый смысл победил ксенофобию, нужны продуманная миграционная поли тика и терпеливая борьба с межэтническими предрассудками. Остается надеяться, что после того, как в России закончится избирательная кам пания, на них будет больше времени, сил и средств.

Аналитический доклад Московского бюро по правам человека.

2004. – М.

Андрейцо С.Ю., Казанков А.П., Казанкова М.А. 2005. Право вые проблемы беженцев в контексте процессов вынужденной мигра ции. – СПб.

Вилка мигранта. 2007. // Ведомости. 02.08.

Воронов А. 2007. Иностранцы ответят за базар // Коммерсантъ.

10.02.

Гайдар Е. 2003. Россия может стать «Америкой ХХI века» // Из вестия. 06.08.

Графова Л. 2005. Поджигатели // Известия. 17.11.

Давыдова Н. 2007. Кому выгодны нелегальные мигранты? // Из вестия. 09.11.

Козенко А. 2006. «Местные» диктуют законы рынкам // Коммер сантъ. 27.11.

Коробов А.А. 2007. Динамика миграционной политики в Россий ской Федерации в 2000–2006 гг. – Саратов.

Панов А., Руднева Е. 2005. Кавказцы надоели «Родине» // Ведо мости. 11.10.

Раков А.А. 2004. Эмиграционно иммиграционные проблемы России // Миграция, социальные и межкультурные аспекты устой чивого развития. – М.

Савина Е. 2007. «Местных» могут лишить регистрации // Ком мерсантъ. 11.07.

Самсонов С. 2007. Как легализовать нелегала // Известия. 21.10.

Сушков С.С. 2007. Иммиграционная ситуация в РФ и возмож ности использования канадского опыта в ее иммиграционной поли тике. – М.

ФМС будет ловить нелегалов на живца. 2007. // Коммерсантъ.

18.09.

Хренников И. 2007. Подорожание голов // Forbes. № 3.

Шевчук М. 2007. Марш против ненависти прошел не в ногу // Коммерсантъ. 29.10.

82 “” № 2 (49)




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.