WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

..

- 2007.

Прошедшая парламентская кампания и ее результаты убедитель но продемонстрировали: механизм «управляемой демократии» работает без сбоев.

Машину тщательно готовили к запуску. Госдума под руководст вом «Единой России», точнее, курирующей последнюю президентской администрации внесла в выборное законодательство изменения, мак симально облегчающие жизнь «партии власти» (отмена ограничений на использование «паровозов»;

предоставление кандидатам, отказавшимся от депутатского кресла, возможности забрать мандат «назад»;

разреше ние госслужащим класса «А» не уходить в отпуск на период избиратель ной кампании и т. п.) и максимально осложняющие ее для оппозиции (запрет на создание блоков, включение членов одной партии в предвы борный список другой и переход из фракции во фракцию;

снижение до 5% числа подписей, недостоверность которых влечет за собой отказ в регистрации списка, и пр.).

Кремль удалил с политической сцены дискредитировавшие себя в его глазах «Родину» и Российскую партию пенсионеров, загнав их в кол хоз под названием «Справедливая Россия», то есть в переименованную Российскую партию жизни во главе с архилояльнейшим С.Мироновым.

Федеральная регистрационная служба позаботилась отсечь от вы боров «козлищ» (Республиканская партия, РКРП РПК, «Великая Рос сия») и дать зеленую улицу «агнцам» («Гражданская сила», ДПР, Партия социальной справедливости), чьим единственным предназначе нием было ставить подножки неблагонадежным субъектам, которых до пустили к гонке исключительно по необходимости соблюдать непонят ные приличия, принятые в пресловутом цивилизованном мире. То, что не доделала Росрегистрация, подчистил Центризбирком, «завернув ший» списки «Народного союза», но почти не обнаруживший недосто верных подписей среди представленных «Гражданской силой», ДПР и ПСС. В итоге за бортом практически в полном составе оказались наци оналисты — не считая отдельных «великороссов», баллотировавшихся по спискам кто «Патриотов России», кто «Справедливой России».

В свою очередь, президентская администрация выдавила из пар тийных списков всех неугодных ей политиков — нажима не выдержал никто: ни коммунисты, ни «правые», ни тем более «эсеры».

“” № 1 (48) 2008 С началом предвыборной агитации функция реостата перешла к государственным телеканалам, с утра до ночи пичкавшим зрителя гро мадными дозами представителей ЕР и, разумеется, первого номера ее списка;

прочие участники выборов были помещены в самый темный угол. Не остались без работы и региональные администрации, благода ря усилиям которых избирательная кампания доходила до неполитизи рованных граждан только в виде реляций от «Единой России» и, изред ка, ЛДПР и «Справедливой России»;

и начальство всех рангов, гнавшее подчиненных на выборы и требовавшее доказательств голосования именно за ЕР;

и сотрудники МВД, блокировавшие деятельность всех «посторонних» агитаторов и в массовых масштабах изымавшие у них печатную продукцию, а также сотрудники прокуратуры, предписывав шие вернуть изъятое в течение месяца — как раз после дня голосования.

Был, наконец, произведен залп из самого тяжелого орудия: не кто иной, как гарант Конституции, бесстрашно обличил врагов Отечест ва — как «тех, кто в течение десятилетий руководил Россией, а в конце 80 х годов оставил людей без самых элементарных услуг и товаров — без сахара, без мяса, без соли, без спичек — и своей политикой, безус ловно, подготовил распад Советского Союза»;

так и тех, «кто еще каких то десять лет назад контролировал ключевые позиции и в Феде ральном Собрании, и в правительстве», «кто в 90 е годы, занимая высо кие должности, действовал в ущерб обществу и государству, обслужи вая интересы олигархических структур и разбазаривая национальное достояние», «кто годами не выплачивал детские пособия, пенсии, зар платы» и «кто в конце прошлого века привел Россию к массовой бедно Путин 2007. сти, к повальному взяточничеству»1.

Сведущий (и не очень) избиратель без труда распознал в первых КПРФ, а во вторых СПС, но федеральные телеканалы на всякий случай не поленились растолковать, кто есть кто. Причем в отличие от кампа нии 2003 г., когда наиболее массированному обстрелу подвергались коммунисты, на этот раз с особым прилежанием долбили «правых».

Псевдоаналитические программы «Первого канала», РТР, ТВЦ и НТВ начинались с пространного освещения деяний и речений величайшего героя всех времен и народов, вытащившего нашу страну из мрака 90 х, затем несколько минут посвящалось высокопоставленным «единорос сам», выступавшим в ипостаси государственных мужей, а не представи телей своей партии, после этого вскользь упоминались остальные учас тники избирательного процесса, а завершалось все дежурной инвекти вой в адрес СПС.

Причина, по которой направлением главного удара стал именно правый фланг, заключается, видимо, в том, что КПРФ в ее нынешнем виде уже не опасна для Кремля. Во первых, коммунистов научились держать в узде;

во вторых, они находятся на другом краю электораль ного поля, а значит, являются противниками, но не конкурентами;

в третьих, их критика в адрес власти давно приелась и ее очень легко пропускать мимо ушей. «Правые» же, напротив, рассматривались не 170 “” № 1 (48) столько как противники, сколько как соперники. Ведь сегодняшнее ру ководство страны, вопреки официальной пропаганде, во всех более или менее значимых вопросах, прежде всего экономических, только про должает ту линию, которую в проклинаемые 90 е сформулировали и сформировали идеологи СПС. Причем линию эту власть проводит весьма избирательно, как орешки щелкая самые легкие задачи и откла дывая трудные в долгий ящик. «Правые» напоминают ей о пагубности такого поведения самим фактом своего существования, поэтому их и норовят убрать с глаз долой, чтобы не мешали наслаждаться жизнью.

Что ж, задача успешно выполнена — СПС вбили в пол по самую шляпку.

И под конец, непосредственно в день голосования, на позиции выдвинулись «те, кто считает». Подсчитали и впрямь неплохо: явка уве личилась на 8% — с 55,75% в 2003 г. до 63,78%. Рост числа сознательных граждан можно, конечно, объяснить и всенародным желанием поддер жать «план Путина», но, приняв во внимание данные о явке в некото рых национальных республиках, где она едва ли не перевалила за 100%, можно сделать и несколько иные выводы. Сопоставление столь же резкого увеличения количества проголосовавших за «партию власти» с просочившимися в недружественные Кремлю СМИ сообщениями о подтасовке результатов в итоговых протоколах избиркомов также дает немало пищи для размышлений.

Так или иначе, но Кремль добился поставленных целей. «Единой России» обеспечено конституционное большинство (64,3% голосов, конвертированных в 315 мандатов);

вместе с безусловно лояльной «Справедливой Россией» (7,74% голосов и 38 мандатов) и условно ло яльной ЛДПР (8,14% и 40) — это почти 90% мест. Оппозиции в лице КПРФ достались скромные 57 мандатов (12,67%). Наголову разгромле ны либералы: если в 2003 г. они в совокупности набрали около 8%, то на этот раз, даже с учетом голосов, отданных за спойлеров — «Граждан скую силу» и ДПР, — общий итог не дотянул до 4% (особая прелесть ситуации состоит в том, что бросившие отчаянный вызов Кремлю «правые» получили меньше, чем отрабатывавшая заказ «Гражданская сила», — 0,96% против 1,05%;

другой вопрос, насколько этим цифрам можно доверять).

Вместе с тем выборы показали и то, что в арсенале Кремля прак тически закончились относительно «цивилизованные» инструменты влияния. К методам собственно электоральной инженерии можно от нести разве что манипуляции с избирательным законодательством, ре шение В.Путина возглавить федеральный список «Единой России» да выпуск на политическую сцену спойлеров. Данные шаги, при всей их спорности, худо бедно еще можно числить по ведомству политтехно логий. Все остальное — это безо всяких оговорок административный произвол: и принуждение «проштрафившихся» партий к переходу под контроль прокремлевских структур, и насильственное «согласование» списков, и отстранение от выборов неугодных, и информационный террор, и препятствование агитации, и использование служебного по “” № 1 (48) 2008 ложения в предвыборных целях, и махинации по «обеспечению» явки, и мошенничество с открепительными талонами и с подсчетом голосов, и прочая, прочая, прочая.

Российская власть оказалась достойной ученицей А.Лукашенко, который давным давно освоил все перечисленные приемы (что касает ся партий, то их он фактически полностью изгнал из выборного про цесса — здесь, правда, сыграла свою роль страновая специфика). Одна ко достижения Кремля пока далеки от идеала, причем не только бело русского, но и казахстанского — там назарбаевская партия «Нур Отан» получила на парламентских выборах 88,05% голосов и больше никто 7 процентного барьера не преодолел. У нас в Госдуму прошли целых четыре партии, причем на долю трех «малых» выпало 30% мест, а это означает, что, несмотря на все манипуляции, махинации и администра тивный нажим, картину полного общественного благодушия нарисо вать не получилось.

Да, удалось изолировать от выборов националистов и втоптать в землю либералов, но с существованием левого протеста пришлось сми риться. Какая то его часть была канализирована в пользу «Справедли вой России» и ЛДПР, да и сама КПРФ знает свой шесток, не пытаясь выйти за красные флажки. Но протест имеет место, и это данность, ко торую невозможно оспорить.

Однако то, что нельзя оспорить, нередко стараются проигнориро вать, и не исключено, что «творческая» мысль Кремля будет развивать ся именно в этом направлении. Замечено, что власть развращает, и чем больше власти, тем, соответственно, больше разврата. Нынешний объ ем полномочий Кремля таков, что он может позволить себе не тратить время и силы на всякую там политтехнологию и поставить управлять электоральным процессом полицейские органы. Тогда и явка, и голосо вание за «партию власти» подтянутся до чеченских 99%. А это уже пря мой путь к революции, и дай Бог, чтобы она оказалась похожей на Славную революцию в Англии (1688). Лучше бы, конечно, чтобы ее со всем не было, но тут все в руках тех, кто взял на себя ответственность за происходящее в стране.

Итоги думских выборов практически не изменили расстановку ? сил в нижней палате парламента. Все основные фигуранты Госдумы ? прежнего созыва сохранили и даже преумножили свои авуары — за счет «малых» групп (бабуринской и семигинской «Родин») и независимых депутатов. Тем не менее отдельные, пусть даже на первый взгляд незна чительные, подвижки свидетельствуют о некоторых подспудных, но важных процессах.

Прежде всего, партийная система еще заметнее эволюционирова ла в сторону гегемонистской (псевдогегемонистской). Ранее она боль ше напоминала доминантную: в парламенте была представлена одна крупная партия, обладающая конституционным большинством, и не 172 “” № 1 (48) сколько мелких оппозиционных (условно оппозиционных). Теперь, если бы исчезла КПРФ, получилась бы чистой воды гегемонистская система, благо оппозиционность ЛДПР исключительно показная, а «Справедливая Россия» никогда не скрывала своей пропрезидентской ориентации (из за чего ее часто называют второй «партией власти»).

Однако коммунисты в Думу прошли, более того — заняли второе место, следовательно, сложившуюся систему можно считать гибридной: нечто среднее между мексиканской и гэдээровской. Вопрос: куда нам пред стоит плыть дальше — в ГДР или в Мексику?

Первый вариант реализуется в том случае, если Кремлю удастся не пустить КПРФ в Госдуму следующего созыва и укомплектовать па лату только кадрами «партии власти» и партий сателлитов (с легкой на тяжкой таковой можно считать и ЛДПР). Второй — если соответствую щим образом трансформируются отношения между Кремлем и «Еди ной Россией».

Определенные шаги по второму пути уже сделаны — президент впервые возглавил избирательный список «партии власти». Ранее на это не решался ни предшественник действующего главы государства, ни сам Путин. С Ельциным понятно — его рейтинг неуклонно снижал ся, и связывать свое имя с какой нибудь партией было крайне риско ванно: это скорее повредило бы обеим сторонам. Низкие результаты «Выбора России» и НДР вполне подтверждали обоснованность подоб ных опасений.

С нынешним президентом ситуация иная, так как его рейтинг не оставлял желать лучшего, причем рос гораздо быстрее, чем популяр ность «партии власти». Однако открыто возглавить последнюю Путин тоже не спешил: это наверняка помогло бы партии, зато существовал риск, что его последующее восшествие на президентский пост окажется не таким триумфальным, как хотелось бы. Поэтому максимум, на что он был готов, — это публичное объявление о поддержке сначала «Един ства», а затем «Единой России».

Сегодня терять уже нечего: отказавшись от третьего срока, какой смысл чахнуть над златом — надо конвертировать капитал в ликвидные резервы. Путин вложил все накопленное в «Единую Россию» и получил на выходе конституционное большинство в новой Думе. А это весьма существенное продвижение к преобразованию «Единой России» из партии псевдодоминирующей в доминирующую. Существенное, но да леко не достаточное. Ведь Путин возглавил лишь список ЕР, но не соб ственно партию, о которой к тому же высказался не в самом лестном ключе: «нет устойчивой идеологии, устойчивых принципов», и вообще Стенографиче «стараются примазываться всякие проходимцы»2. (Показательно, что в ский отчет 2007.

отличие от прочих аналогичных случаев «Единая Россия» не стала раз мещать на своем сайте стенограмму выступления президента.) Другими словами, внося все свои сбережения в активы одного банка, вкладчик не счел нужным скрывать: банк то — «проблемный».

Наша высшая бюрократия слишком ценит свою личную свободу “” № 1 (48) 2008 (в смысле — свободу от ответственности), чтобы возлагать ее на какой бы то ни было алтарь. Хотя, когда обстоятельства поджимают, она со глашается на необходимые жертвы (но прежде делает все возможное, чтобы их минимизировать). Когда у нее не останется другого выхода, кроме как жестко связать свою судьбу с партией, тогда последняя нако нец превратится из «партии власти» в правящую партию, а из псевдодо минирующей — в действительно доминирующую.

Решение президента возглавить список «Единой России» — пер вый шаг в этом направлении. Вторым стало выдвижение съездом ЕР кандидата в президенты — естественно, «согласованного» с Путиным.

Это свидетельствует о том, что «Единая Россия» и в самом деле рас сматривается как инструмент передачи власти от действующего главы государства к преемнику. Почти Мексика. Правда, только почти. Чтобы Россия окончательно стала Центральной Америкой, нужно, чтобы пе редача была успешно завершена и к тому же не повлекла за собой по следствий, способных пустить вразнос всю политическую систему.

Здесь то и таятся наиболее опасные подводные камни. Дело в том, что по большому счету на «Единую Россию» положиться ни в чем нельзя, поскольку она не реальный субъект политики, а имитация тако вого. Реальным субъектом она была бы, только если бы ее создание явилось итогом добровольных договоренностей внутри правящей бю рократии, как, например, в «Отечестве — Всей России» образца 1999 г.

Но в случае с «Единой Россией» таких договоренностей не было. Вклю чение в ЕР региональных элит осуществлялось в «добровольно прину дительном» порядке, а значит, внутренних скреп у «партии власти» нет, одни лишь внешние. Поэтому единственное достоинство «Единой Рос сии» — ее абсолютная управляемость. Но чтобы послужить эффектив ным механизмом передачи власти, партия должна обладать некоей «са мостью»;

а откуда этой самости взяться, если в течение нескольких лет в ЕР каленым железом выжигали малейшие признаки самостоятельнос ти, если залог «единства» партии — исключительно в наличии «экзоске лета», то есть неусыпного контроля Кремля?

Кроме того, необходимым условием абсолютной управляемости «Единой России» является единство самого центра управления. Сегод ня он един, но что будет, когда руководство страной официально пе рейдет в новые руки? Ведь грызня в окружении Путина начала выплес киваться наружу задолго до объявления президентских выборов, и ког да преемник, имя которого уже известно, вступит в свои права, рано или поздно он непременно предпримет «чистку рядов» — что бы ни го ворили о его безусловной лояльности «национальному лидеру». Надеж ды на то, что в России бывший президент сможет контролировать дей ствующего, абсолютно несбыточны. Такого рода поползновения лишь ужесточат проводимую чистку, и тогда со своих постов могут полететь не только министры и высшие чины президентской администрации, но и те, кто осуществляет технический контроль над деятельностью «еди нороссов». Так или иначе, перестановки в руководстве и самой партии, 174 “” № 1 (48) и ее думской фракции неизбежны — новый лидер страны везде захочет видеть «своих» людей. А это чревато, как минимум, паникой и судорож ными попытками остаться на плаву, утопив коллегу.

Надо также учитывать и «супергибкость» актива ЕР, который очень внимательно следит за любыми подвижками наверху. Хорошо, если преемник достаточно быстро сосредоточит в своих руках весь объем полномочий, имевшихся у предшественника. Но если переход ный период затянется и какое то время в верхах будет существовать сразу несколько центров влияния, это немедленно скажется на спло ченности «единороссовских» рядов: каждый будет выбирать, на какую лошадь поставить, в результате чего вся партия придет в состояние раз брода и шатаний. Кстати, если Путин и впрямь захочет «найти себе ме сто в строю» и действительно возглавит правительство, он это состоя ние только усугубит. А если вдобавок ко всем этим треволнениям вдруг объявятся сколько нибудь значительные экономические трудности, возникший резонанс способен стать для «партии власти» фатальным.

Разумеется, в конце концов все уляжется, но авторитет «Единой России», и без того шаткий, претерпит такой урон, что за Институцион но революционную партию она и впотьмах не сойдет. В частной жизни депутаты будут прятать партийные значки, лишь бы их не уличили в принадлежности к «партии власти», а словосочетание «Единая Россия» превратится в ругательство.

В общем, дорога в Мексику не так гладка, как может показаться.

Правда, и на дороге в ГДР немало рытвин и ухабов. В нашем обществе маловато страха: есть равнодушие, есть усталость, а страха нет. Власть слишком ленива и развращена, чтобы учинить масштабные репрессии;

на то, чтобы гонять хилых и малочисленных «несогласных», ее еще хва тает, а на массовый террор — уже нет: чересчур энергоемкое занятие, не оставляющее сил и времени на маленькие житейские радости. Без реп рессий же никакой ГДР не получится.

. Сложности с выстраиванием в современной России псевдодоми нантной, не говоря уже о псевдогегемонистской, системы не в после днюю очередь обусловлены накопившимся в обществе протестным по тенциалом. Причем чем дальше, тем более очевидно, что этот протест имеет исключительно левую, социальную природу.

«Левый поворот» в настроениях масс обозначился еще в 1990 х го дах, четко проявился в 2003 г. и стал бесспорной данностью в 2005 м — после стихийных выступлений, вызванных монетизацией льгот. Однако долгое время левый тренд перемежался с разного рода «правыми» тен денциями — как либерального, так и националистического («патриоти ческого») характера. В 1995 г. в Думу прошли не только коммунисты, но и жириновцы («патриоты»), с одной стороны, и «яблочники» (социал либералы) — с другой. В 1999 г. первое место, полученное КПРФ при голосовании по партийным спискам, было обесценено мощным спур “” № 1 (48) 2008 том двух отрядов «партии власти» — «Единства» и ОВР, а также про хождением в Думу правых либералов в лице СПС, при том что там оста лись также ЛДПР и «Яблоко». Выборы 2003 г. ознаменовались триум фом «Единой России», резким снижением результатов КПРФ, столь же резким ростом числа голосов, отданных за ЛДПР, и появлением в парламенте блока «Родина» с «двойным выражением» политического лица — социалистическим и «патриотическим» одновременно.

Уникальность выборов 2007 г. заключается в том, что обнаружив ший себя в ходе них протест имел незамутненно левую окраску. Вооб ще то идеологии всех трех прошедших в Госдуму оппозиционных и псевдооппозиционных партий сдобрены густым «патриотическим» со усом. Так, «Справедливая Россия» унаследовала от «Родины» ряд выра зителей «державнических» настроений, в том числе «империалистку» Н.Нарочницкую и махрового националиста Н.Павлова. Среди идеоло гов сегодняшней КПРФ — председатель ее ЦКРК В.Никитин, один из наиболее озабоченных «русским вопросом» партийных деятелей, бди тельности которого Компартия обязана изгнанием из своих рядов «нео троцкистов». О ЛДПР можно и не говорить: она изначально восприни малась если не как националистическая, то уж, несомненно, как госу дарственническая организация.

Однако в том то и штука, что в ходе последней думской кампа нии, в отличие от прошлой, практически не звучали националистичес кие, «державнические» и империалистические лозунги. Понятно, что, если бы к выборам были допущены откровенные националисты, совсем без подобного рода вербализаций не обошлось бы. Так ведь и допущен ным ничего такого не запрещали. Тем не менее как то не сложилось.

Конечно, в предвыборных дебатах поднимались все полагающиеся темы, и вышеупомянутые персонажи принимали в их обсуждении по сильное участие. Но строить на них свою предвыборную линию ни одна из партий не решилась, а если и решилась, то быстро отказалась от это го решения.

Особенно показательным был разворот, совершенный Жириновс ким, чье чутье на политическую конъюнктуру не изменяло ему ни разу.

Ведь ЛДПР входила в избирательную кампанию под лозунгом «Хорошо русским, хорошо всем!» (явная перекличка со слоганом четырехлетней давности «Мы за бедных, мы за русских»), а вторым номером в свой фе деральный список включила скандально известного А.Лугового, выдачи которого давно и безуспешно добивается британская юстиция. Однако «патриотический» мотив так и не стал доминирующим в предвыборной агитации партии;

его вытеснил другой — социальный. Наиболее часто повторяемый по телевидению клип ЛДПР обыгрывал тему социально обделенных, в первую очередь пенсионеров;

красной нитью через него проходил нехитрый рефрен «Эти гады отняли у нас все!». Просто, как кусок мыла, но, как всегда у Жириновского, весьма действенно.

КПРФ на этих выборах и подавно выступала под традиционными кумачовыми знаменами, педалируя почти исключительно социальную 176 “” № 1 (48) тематику. То же касается и «Справедливой России», объявившей себя сторонницей «третьей версии социализма» и усиленно муссировавшей необходимость принятия популярных у беднейших слоев населения за конов (введение прогрессивной шкалы подоходного налога и налога на роскошь, кардинальное повышение зарплаты бюджетников, пенсий, стипендий, пособий и пр.).

Крутое и всеобщее полевение главных оппонентов и конкурентов «Единой России» поставило перед наблюдателями закономерный во прос: куда же подевался на этих выборах националистический протест, так ярко дававший о себе знать на протяжении всей череды региональ ных выборов 2005—2006 гг.? М.Соколов в связи с этим даже выразил обеспокоенность, что в условиях, когда «объективные предпосылки для роста националистических настроений» вроде бы никуда не исчезли, «законопачивание всех возможных выходов этих настроений в публич ную политику» может привести к «выхлопу в [не] самый подходящий Соколов 2007. момент и в [не] самом подходящем направлении»3.

Тут, правда, нелишне разобраться, а в чем суть этих самых «наци оналистических настроений», тем паче их «объективных предпосылок».

Вообще то видеть причины своих бед в ненавистных чужаках для обы вателя едва ли не так же естественно, как отправлять определенные фи зиологические потребности. С развитием цивилизации необходимость в выведении из организма отходов жизнедеятельности была обставлена рядом условностей;

помимо того, это развитие сопровождалось обузда нием разнообразных соблазнов, в том числе отыскания легких мишеней для вымещения личных обид.

Существуют, конечно, люди, по мнению которых развитие «рус ской цивилизации» должно пролегать в совершенно противоположном русле, с каковой целью они и добиваются отмены ст. 282 УК РФ (воз буждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого до Отменить 2007. стоинства) как «способствующей геноциду русского народа»4. Обычно эти люди именуют себя самым высокопарным образом, например «рус скими писателями» — в этом качестве сплошь и рядом выступают такие видные мастера отечественной словесности, как академик И.Шафаре вич, главный редактор газетенки «Дуэль» Ю.Мухин, бывшие депутаты Там же. ГД В.Алкснис, И.Родионов, Ю. и А.Савельевы и прочие титаны духа5.

Закавыка в том, что в нашем обществе ничуть не меньше и тех, кому не нравятся ст. 158 (кража), 161 (грабеж), 162 (разбой), равно как 131 (изнасилование), 213 (хулиганство) и 290 (получение взятки), при чем свой протест эти представители рода человеческого выражают не только словом, но и делом. Однако, хотя многие из них (если не боль шинство) считают себя невинными овечками, им все же не приходит в голову возводить данные деяния в ранг общественных добродетелей.

«Националистические настроения», а также наличие у оных «объективных предпосылок» — бесспорный факт. Другой вопрос, на сколько эти настроения «непобедимы», а самое главное — насколь ко необходимо и целесообразно оправдание их в общественном созна “” № 1 (48) 2008 нии. Ведь неискоренимость, скажем, взяточничества, воровства и наси лия — вовсе не повод для изъятия из Уголовного кодекса соответствую щих статей.

Исторический опыт свидетельствует, что националистический протест обладает реальной мощью лишь тогда, когда соединяется с про тестом социальным либо либеральным. В первом случае он получает поддержку широких масс, во втором и вовсе легитимируется, приобре тая благородное название национально освободительного движения.

Правда, соединение национализма с либеральным протестом обычно подразумевает в качестве объективных предпосылок такие обстоятель ства, как реальная, а не вымышленная оккупация либо силовое навязы вание стране действительно чужеродной элиты. Утверждение, что именно так обстоят дела в сегодняшней России, не имеет шансов на всеобщее признание потому, что широкие массы решительно не вписы ваются в узкие рамки группы «русских писателей». Только представите ли подобных групп могут с искренней верой в свою правоту настаивать на «нерусском» характере нынешней власти.

Соединение национализма с социальным протестом — явление более рутинное: достаточно указать на нескольких состоятельных «ино родцев» и слегка намекнуть, что их богатство напрямую связано с бед ностью коренного населения. Но превращение этого тезиса в непре ложную истину требует систематических усилий: необходимо трубить об этом каждый день и на каждом шагу, в противном случае нуждаю щийся россиянин может позабыть, что в резком росте цен на продукты питания виноваты исключительно «понаехавшие» и что отечественные чиновники и монополисты к этому не причастны.

Всплеск «националистических настроений» в 2003—2006 гг. не был бы возможным, если бы соответствующим политическим силам — в соответствующих политических целях — не был дан карт бланш на государственных телеканалах. Сам достославный «кондопожский ком плекс», этот плод сращивания «импортной» преступности и доморо щенной коррупции, никогда не сделался бы феноменом политической жизни, не предшествуй событиям в Карелии сознательное нагнетание страстей. Но едва власти осознали, что джинн вот вот вырвется из бу тылки, они даже не перекрыли клапан, а просто перестали джинну по такать — и «рост националистических настроений» очень быстро убрал ся из большой политики на свое традиционное место: на лавочки у подъездов, в очереди в магазинах, на трибуны стадионов и за пив ные стойки.

Для этого не понадобилось прилагать специальные усилия. Еще весной федеральные телеканалы были переполнены истерией по пово ду событий в Таллине;

чудилось, что на этой волне пройдет вся думская кампания. Но нет. Всего через несколько месяцев после того, как мас штабы империалистической (=«антиимпериалистической») пропаган ды убавились до повседневной «нормы», пресловутый «националисти ческий протест» сдулся как дырявый воздушный шарик, обернувшись 178 “” № 1 (48) обыкновенным левым протестом. Правда, таким левым, что левее, по жалуй, уже некуда.

Оглушительный провал либералов на выборах 2007 г. был не толь ко запрограммированным, но и совершенно заслуженным. Первый зво ? нок прозвенел еще в 2003 г. — получившие тогда 8% голосов на двоих СПС и «Яблоко» казались несправедливо обделенными. Однако после довавшие региональные выборы показали, что 8% — это еще неплохо;

выступая под прежними знаменами, хотя бы и в блоке друг с другом, СПС и «Яблоко» набирали от 2 до 3%. «Союз правых сил» даже поста вил над собой эксперимент, пригласив в 2004 г. в качестве организатора избирательных кампаний небезызвестного А.Бакова: под популистски ми лозунгами и с помощью технологий сетевого маркетинга СПС легко «срубал» от 8 до 10% в самых безнадежных регионах. Когда в 2006 г.

было решено вернуться к старой тактике, показатели вновь опустились до привычных 2—3%, стоило же на выборах в Пермском крае в декабре 2006 г. и весенних выборах 2007 г. вспомнить о Бакове — опять подско чили до 8%.

Все это говорило о том, что потенциал либерального протеста в российском обществе снизился до критического минимума. Это не зна чит, что в стране совсем не осталось либерально ориентированных из бирателей, — согласно опросам, таковых от 15 до 25%;

это значит, что они ни против чего не протестуют, поскольку всем (или практически всем) довольны, а потому либо вообще не ходят на выборы, либо го лосуют за «Единую Россию» — ее «либерализма» им вполне хватает.

На прошедших выборах этому сегменту избирателей предложили под держать «план Путина», и они его поддержали. А почему нет? Дела вро де бы идут нормально.

Можно было, конечно, попытаться привлечь неоконсервативно настроенный электорат — ту часть среднего класса, которая не зависит от государства и недовольна одновременно и уровнем налоговой на грузки, и ростом чиновничьего произвола. Но, как удостоверил резуль тат «Гражданской силы», в нашей стране этот слой составляет немно гим больше 1%.

Обе либеральные партии не нашли ничего более подходящего, кроме как выступить в лучших традициях отечественной «демшизы».

В первую тройку «Яблока» был приглашен ветеран правозащитного движения С.Ковалев, в первую «тройку» СПС — известная стойкостью своих либеральных убеждений литературовед и публицист М.Чудакова.

И тот и другая — люди, безусловно, уважаемые, но их присутствие в из бирательных списках оставляло партиям возможность лишь одной так тики, а именно апелляции к остаткам демократического интеллигентс кого электората образца начала 1990 х годов. Как выяснилось опытным путем, такого электората, даже с учетом возможных фальсификаций, осталось не более 3%. Вот и весь либеральный протест.

“” № 1 (48) 2008 Очень хотелось бы сказать, что либералы сделали все что могли и ушли достойно. К сожалению, это значило бы слукавить. В сложивших ся обстоятельствах российские либералы сделали все, чтобы угробить свои перспективы и сровнять с землей свою репутацию.

Прежде всего, они не так и не сделали того, к чему, по идее, их должны были подтолкнуть безрадостные итоги кампании 2003 г., — не объединились. И вина за это в первую очередь на «Яблоке». Именно его руководство, настаивая на «московском варианте объединения демо кратических сил», то есть на вступлении всех остальных в РОДПЯ и сохранении последним собственных названия, символики и лидеров, похоронило вероятность взаимоприемлемого соглашения. Можно уве ренно утверждать, что «Яблоко» и после нынешних выборов продолжит прежнюю линию, а исходящие от ряда региональных организаций предложения сместить со своего поста Г.Явлинского (что является не пременным условием преобразования партии в дееспособную структуру и ее слияния с другими организациями данной части спектра) пойдут в пользу бедных. Но это проблема исключительно «Яблока» и больше ни чья — электорату эта партия уже почти неинтересна.

Но и «Союз правых сил» упустил шанс стать центром объедине ния всех имеющихся в наличии демократов. СПС не повторил судьбу «Демократического выбора России», который, отказавшись в 1999 г. от былых амбиций, дал жизнь новому проекту. Поначалу нечто подобное замышлялось, велись разговоры о «перезагрузке» и «переформатирова нии» СПС, превращении его в новую демократическую партию, однако затем, по видимому, было решено поставить на «баковские техноло гии». Действительно, эта ставка, судя по региональным выборам конца 2006 — начала 2007 г., принесла выигрыш. Решив же провести по ана логичной схеме и федеральную кампанию, руководители «правых» не учли, что необходимым условием эффективного применения «баковс ких технологий» является нейтралитет (как минимум) со стороны влас ти. Но чем больший успех сопутствовал СПС, тем больше усиливалось беспокойство властей — им не нравилось, что голоса, которые можно было бы положить в корзину «единороссов», уходят налево, то есть на право. Уже выборы в Законодательное собрание Красноярского края (апрель 2007 г.) показали, что терпению начальства наступает предел;

именно в эту кампанию «правых» стали «прессовать» всеми возмож ными способами — от «черного пиара» и судебных исков до прямых репрессий.

Тем не менее лидеры СПС отчего то взяли в голову, что на думс ких выборах им разрешат то, что перестали разрешать на региональных.

Именно этим, надо полагать, объясняется их согласие не включать в первую тройку В.Рыжкова. Даже если «правым» в Кремле что то и по обещали, они напрасно проявили доверчивость — их по детски надули.

Между тем помимо непротивления властей «баковские техноло гии» требуют еще и больших затрат;

изыскать столь значительные фи нансовые ресурсы, чтобы их хватило на всю страну, очень нелегко, осо 180 “” № 1 (48) бенно в условиях административного нажима на предпринимателей.

К тому же, по слухам, до СПС не дошли средства, выделенные на изби рательную кампанию лично А.Чубайсом (слухи эти нашли отражение и Морарь 2007. в статье Н.Морарь6, позже высланной из страны — по ее собственному мнению, в наказание за написанное);

а когда Чубайс захотел узнать, в какую прорву они канули, в Кремле ему посоветовали «определиться наконец, с кем он», и не настаивать на «неприличной» просьбе отдать деньги назад. Глава «РАО ЕЭС», поговаривают, повел себя «амбивален тно», что стало в последнее время его визитной карточкой, — не отрек ся от СПС, но и поостерегся продолжать розыски.

Как бы то ни было, финансов СПС явно не хватало на полномас штабное внедрение «баковских технологий». А тут еще милиция нача ла хамски арестовывать тиражи агитационной продукции «правых» (из 34 млн. отпечатанных экземпляров было арестовано 20 млн.), избирко мы закрыли на это глаза, а прокуратура, натурально издеваясь, предпи сала органам МВД устранить допущенные нарушения в месячный срок, то есть позволила тянуть время до окончания избирательной кампании.

Зажатый, как в тиски, обстоятельствами СПС принял вызов и бросил клич «долой Путина!», оживив на время надежды «ядерного» де мократического электората. Беда в том, что слишком узок оказался круг этих революционеров. Четыре года назад у СПС еще оставались кое ка кие ресурсы для мобилизации электората, сейчас же «вопиющего гласа» не услышал почти никто: в распоряжении «правых» был только интер нет и радиостанция «Эхо Москвы», да и той в последнюю неделю перед голосованием отключили эфир в целом ряде регионов.

Конечно, в каком то смысле на «правых» работал сам Кремль: го сударственные телеканалы ежедневно поливали СПС помоями, а пер вый номер «Единой России» лично заклеймил «шакалящих у иностран ных посольств» «оранжевых» инсургентов. Это могло бы сыграть «Со юзу правых сил» на руку, но опять же — если бы в обществе накопился высокий потенциал либерального протеста. А поскольку этот потенци ал не накопился, а, наоборот, весь вышел, СПС получил такие резуль таты, какие получил. Кроме того, справедливости ради следует заме тить, что обличения в адрес «правых» отнюдь не выглядели неправдопо добными: излюбленным сюжетом федеральное телевидение избрало возмущения наемных агитаторов СПС, которым не заплатили за проде ланную работу, — в «сетевом маркетинге», особенно в случае внезапных финансовых затруднений, подобные ситуации возникают сплошь и ря дом. В общем, кто с «баковскими технологиями» куда ни придет, от них и погибнет.

Нельзя, разумеется, сбрасывать со счетов и возможные подтасов ки результатов голосования. Как свидетельствуют наблюдатели, на ряде участков протоколы подвергались переписыванию, в результате чего голоса, отданные за «малые» партии, перераспределялись в пользу Белонучкин 2007. «Единой России»7;

в некоторых случаях итоги голосования на соседних участках — на одних наблюдатели были, а на других не было — разни “” № 1 (48) 2008 Карпюк 2007. лись настолько8, что дать этим несовпадениям какое то иное вразу мительное объяснение, кроме жульничества при подсчете, весьма за труднительно. И уж если фальсификации имели место даже там, где на блюдатели присутствовали, что говорить о медвежьих углах, где их нога сроду не ступала.

Но допустим, что либералы добыли неопровержимые доказатель ства кражи у них не 1—1,5, а целых 20% голосов. И что бы они тогда?

Обратились бы в суд? А тот бы сказал, что не находит оснований пере сматривать результаты выборов. В подобных случаях доказательства неопровержимы лишь при условии, что те, кто их представляет, способ ны вывести на улицы полмиллиона москвичей и столько же активистов из регионов. СПС и «Яблоку» это было не под силу даже в лучшие вре мена. Они давно уже превратились в избирательные машины, которые умеют организовать подготовку к выборам либо наблюдение на участ ках, но не реальный протест — именно настоящий, а не картонный.

Так что если эти партии (о ДПР и «Гражданской силе», которые выполняли на выборах «план по отстрелу», говорить смысла нет) хотят выжить, они должны не просто кардинальным образом «переформати ровать» свою деятельность, но и вернуться к «корням», то есть сделать своей основной структурной единицей клуб единомышленников. Если это им не удастся, прочее можно и не начинать, поскольку, как показа ли прошедшие выборы, чтобы остановить машину, достаточно вынуть ключ зажигания либо выдернуть штепсель.

* * * 2 ноября Верховный суд РФ отклонил жалобы партии «Народный союз» и Российской политической партии мира и единства на решение ЦИК, отказавшегося зарегистрировать списки обеих партий.

7 ноября Верховный суд РФ отклонил иск РЭП «Зеленые», оста вив в силе решение ЦИК об отказе в регистрации списка партии на думских выборах в связи с превышением максимального количества недействительных подписей (17,27% при допустимых 5%).

7 ноября на совместном заседании Высшего совета и Президиума Генсовета «Единой России» была поставлена задача получить на дум ских выборах не менее 50% голосов. Решено, что председатель ЕР Б.Грызлов будет каждую неделю посещать 2—3 региона, Ю.Лужков по сетит 10 регионов, министр природных ресурсов Ю.Трутнев — 8, пред седатель Центрального исполкома ЕР А.Воробьев — 3;

поездки совер шат также координатор «Русского проекта» ЕР И.Демидов и А.Розенба ум. Б.Грызлов вручил партбилеты Ю.Трутневу, сопредседателю ВС, министру по чрезвычайным ситуациям С.Шойгу и руководителю Феде рального агентства по физической культуре и спорту В.Фетисову.

8 ноября состоялся пленум Совета СКП КПСС, на котором было принято постановление «О текущем моменте и координации деятель 182 “” № 1 (48) ности компартий СКП КПСС» (главными задачами названы «объеди нение всех сил, противостоящих буржуазной власти, прежде всего на емных работников, в единые оппозиционные движения, ядром которых должны стать коммунисты и их сторонники»;

уточнение численности граждан России в бывших республиках СССР, содействие открытию для них избирательных участков, пропаганда предвыборной программы КПРФ, обеспечение максимальной явки на выборы и участие в контро ле над голосованием;

отпор антикоммунизму, антисоветизму и «клевете в адрес русского народа как главного защитника других народов»;

про тиводействие расширению НАТО, «экспорту американской псевдоде мократии различными формами цветных революций» и пр.).

10 ноября в Москве прошел VIII съезд Общероссийского обще ственного движения «Выбор России». Были избраны председатель ВР (депутат Госдумы В.Рыжков), новые составы Центрального совета и Контрольно ревизионной комиссии. По окончании съезда, на заседа нии ЦС, было утверждено создание 4 региональных отделений (таким образом, их стало 57).

10 ноября состоялась учредительная конференция социал демо кратической фракции в РОДП «Яблоко», в которой приняли участие делегаты от 31 регионального отделения и представители «различных социал демократических организаций». В руководство фракции были избраны заместитель председателя партии А.Арбатов, А.Голов, Н.Евдо кимова, А.Кузнецов, Б.Мисник, В.Нотяг и др.

12 ноября Президиум фракции «Единая Россия» назначил О.Бор зову руководителем одной из четырех внутрифракционных групп (вмес то члена Президиума Генсовета ЕР В.Катренко, избранного аудитором Счетной палаты РФ).

14 ноября председатели Демократической партии России А.Бог данов и РЭП «Зеленые» А.Панфилов подписали соглашение о сотруд ничестве между двумя партиями на время выборов и последующий пе риод.

15 ноября состоялось внеочередное заседание Президиума Цент рального политсовета партии «Народный союз», участники которого приняли решение поддержать на выборах КПРФ (при условии ее отказа от «воинствующего безбожия») и наделили Президиум ЦПС полномо чиями определять, по представлению региональных организаций, «по зиции партии в регионах, где амбиции местных руководителей КПРФ делают сотрудничество в избирательной кампании невозможным».

Юридической службе партии поручено обжаловать в Президиуме Вер ховного суда РФ решение Кассационной коллегии ВС, оставившей в силе отказ Центризбиркома РФ зарегистрировать список НС на дум ских выборах. Было также принято заявление в поддержку председате ля Прогрессивной социалистической партии Украины Н.Витренко.

(16 ноября Союз православных хоругвеносцев, Союз православных братств и Свято Сергиевский СРН распространили заявление, в кото “” № 1 (48) 2008 ром осудили «решение НС поддержать КПРФ» — даже при условии «отказа от безбожия».) 20 ноября Верховный суд РФ отклонил иск СПС об отмене реги страции В.Путина кандидатом в депутаты Госдумы от «Единой России».

22 ноября сопредседатель движения «Победа» (одна из молодеж ных организаций «Справедливой России») Д.Гудков и председатель ЦК Союза коммунистической молодежи РФ («альтернативного») К.Жуков подписали соглашение о создании оргкомитета Молодежного социали стического фронта.

23 ноября состоялось расширенное заседание Федерального по литсовета СПС, на котором по предложению председателя ФПС Н.Бе лых съезду партии (17 декабря) было рекомендовано выдвинуть члена ФПС Б.Немцова (№ 2 в избирательном списке на думских выборах) кандидатом в президенты.

28 ноября состоялось расширенное заседание Президиума Рос сийского народно демократического союза, участники которого ре комендовали III (внеочередному) съезду РНДС (7 декабря) начать исполнение резолюции II съезда о выдвижении председателя РНДС М.Касьянова кандидатом в президенты;

сформировали оргкомитет инициативной группы по его выдвижению (А.Половинкин, И.Стари ков и М.Фейгин);

одобрили текст послания Федеральному Собранию и проект коалиционного соглашения с демократическими оппозицион ными политическими организациями, предусматривающего поддержку единого кандидата, согласование программы и лозунгов кампании, а также обязательство кандидата не снимать кандидатуру без согласия участников коалиции, а в случае избрания согласовывать с ней назначе ния на должности председателя правительства и руководителей госу дарственных телеканалов. М.Касьянов дал согласие принять участие в собрании инициативной группы (8 декабря, Московский дворец моло дежи). 29 ноября представители оргкомитета сдали в Центризбирком уведомление о месте и времени собрания инициативной группы.

28 ноября на заседании Политсовета ДПР было решено провести в декабре съезд партии, выдвинув на нем кандидата в президенты на выборах 2008 г.

30 ноября по предложению председателя Высшего совета партии «Гражданская сила» М.Барщевского председатель Федерального полит совета ГС А.Рявкин исключил из ВС президента ФПГ «Финансгрупп» О.Шварцмана, выступившего накануне со скандальным интервью в га зете «Коммерсант».

2 декабря состоялись выборы депутатов Государственной Думы, на которых 7 процентный барьер преодолели четыре партии — «Единая Россия» (64,3% голосов;

315 мандатов), КПРФ (11,57%;

57), ЛДПР (8,14%;

40) и «Справедливая Россия» (7,74%;

38). Результаты остальных партий были следующими: Аграрная партия России — 2,3%, РОДП 184 “” № 1 (48) «Яблоко» — 1,59%, «Гражданская сила» — 1,05%, СПС — 0,96%, «Пат риоты России» — 0,89%, Партия социальной справедливости — 0,22%, Демократическая партия России — 0,13%, недействительных бюллете ней — 1,09%. Явка составила 63,78%.

5 декабря состоялось заседание Федерального политсовета пар тии «Гражданская сила». Члены ФПС признали работу партии в ходе думской кампании удовлетворительной и объявили благодарность за эффективную работу руководству Свердловского, Самарского, Яро славского, Калининградского, Санкт Петербургского, Московского го родского и Московского областного региональных отделений ГС.

5 декабря состоялось заседание Президиума Центрального по литсовета партии «Народный союз». Его участники приняли заявление, в котором отметили, что в России сложилась «авторитарная система власти, обслуживающая бюрократически олигархические интересы», реформой избирательной системы урезаны права граждан и политиче ских партий, возникло «тотальное засилье „Единой России“ в орга нах власти», которое во многом является результатом разобщенности патриотических сил с их «чрезмерным увлечением собственными про граммами». В заявлении подчеркивалась необходимость сотрудни чества НС на выборах всех уровней с оппозиционными силами пат риотической направленности. Было единогласно решено не выдвигать кандидата в президенты и не участвовать в президентских выборах. Ис полкому НС поручено к 17 декабря завершить подготовку к съезду.

6 декабря Президиум ЦК КПРФ принял заявление «О предвари тельных итогах выборов депутатов Государственной Думы Федерально го Собрания Российской Федерации пятого созыва и грубых нарушени ях действующего избирательного законодательства при их проведении» («Выборы депутатов Государственной Думы

..

. были как никогда гряз ными и противоправными.

..

.Это

..

. дает нам веские основания считать результаты выборов, прошедших 2 декабря 2007 г., недействительны ми»). Решено добиваться привлечения к ответственности руководите лей регионов, в которых «выявлены наиболее грубые нарушения», а также провести 22 декабря всероссийскую акцию против «фальсифика ции итогов выборов». Юридической службе КПРФ поручено продол жать публикацию данных о нарушениях на выборах. Решено также про вести второй этап XII съезда КПРФ не 22 декабря, как планировалось раньше, а 15 декабря — в связи с тем, что первое заседание Госдумы пя того созыва может состояться уже 21 декабря.

7 декабря на заседании Бюро Высшего совета «Единой России» было решено провести 17 декабря второй этап VIII съезда ЕР. Помимо выдвижения кандидата в президенты (предложено рассматривать толь ко одну кандидатуру), в повестку дня включены вопросы об итогах дум ских выборов и ротации руководства партии. На должности руководи теля фракции ЕР в Госдуме пятого созыва и председателя ГД решено выдвинуть председателя ЕР Б.Грызлова.

“” № 1 (48) 2008 7 декабря на заседании Центрального совета «Справедливой Рос сии» в партию были приняты бывший член КПРФ С.Горячева (№ 2 в списке на думских выборах), Е.Мизулина (№ 1 в Омской региональной группе), исполнительный директор движения «Комитет помощи постра давшим дольщикам: жилье, земля, люди» А.Беляков и др. За «дискре дитацию партии в ходе избирательной кампании» из СР исключены 10 человек, в т. ч. И.Касьянов (№ 1 в Кировской региональной группе, снявший свою кандидатуру под предлогом того, что «борьба с „Единой Россией“ — это борьба с Путиным, это раскол России, это опасность вернуться в 90 е годы») и С.Шаргунов (№ 3 в списке СР, исключен из него как «не справившийся со своими задачами»). Кандидатов на долж ности руководителя фракции СР в ГД, его заместителей и вице спикера ГД решено определить после оглашения официальных итогов выборов.

7 декабря состоялся III (внеочередной) съезд Российского народ но демократического союза. Делегаты приняли резолюцию «О ситуа ции в стране после выборов в Государственную Думу 2 декабря 2007 г.» («Формируемая по итогам указанных выборов Государственная Дума не может быть признана легитимной»). Было решено выдвинуть М.Касья нова кандидатом в президенты и провести 8 декабря собрание инициа тивной группы по его выдвижению. Делегаты одобрили проект коали ционного соглашения об участии оппозиционных политических сил в выборах, призвали СПС, «Яблоко», РПР, «Другую Россию» и КПРФ вступить в коалицию, разрешили М.Касьянову вносить в проект изме нения и дополнения непринципиального характера;

поручили руково дителям региональных отделений РНДС до 15 декабря сформировать избирательные штабы и с 17 декабря начать сбор подписей.

10 декабря на встрече с президентом РФ В.Путиным лидеры «Единой России», «Справедливой России», АПР и «Гражданской силы» объявили о своем намерении выдвинуть кандидатом в президенты пер вого заместителя председателя правительства Д.Медведева. В.Путин «целиком и полностью» поддержал это предложение. 11 декабря Д.Мед ведев выступил по телевидению с заявлением, в котором обратился к В.Путину с просьбой «дать принципиальное согласие возглавить прави тельство России после избрания нового президента нашей страны».

13 декабря состоялся XX съезд ЛДПР, на котором по предложе нию С.Абельцева кандидатом в президенты был выдвинут председатель партии В.Жириновский (единственный включенный в бюллетень).

Была также принята резолюция «Об избрании кандидата в президенты РФ и ближайших задачах партии», где отмечалось, что кандидатура В.Жириновского «наиболее полно отвечает потребностям времени и за дачам возрождения России как мировой державы».

13 декабря Федеральный политсовет партии «Гражданская сила» назначил председателя Движения автомобилистов России В.Похмелки на полномочным представителем председателя ФПС по электоральной политике и председателем Экспертного совета ФПС.

186 “” № 1 (48) 14 декабря на заседании Бюро РОДП «Яблоко» были приняты внесенные Г.Явлинским резолюции «Об итогах выборов в Государ ственную Думу 2007 г.» (о непризнании итогов думских выборов), «О президентских выборах 2008 г.» (об отказе участвовать «в этом фар се» и поддержке «лозунгов и целей» В.Буковского — «человека, всей своей жизнью доказавшего право быть серьезным моральным оппонен том авторитаризму и тоталитаризму») и «О ситуации в стране» («В Рос сии не только создана авторитарная антидемократическая система, но и формируется вождистский режим на базе однопартийности.

..

.Своими главными задачами сегодня мы считаем защиту Конституции, прав и свобод граждан, восстановление в полном объеме демократических процедур»). По предложению Г.Явлинского решено создать в партии «мемориал в память тех, кого потеряло „Яблоко“ за пятнадцать лет сво ей политической, правозащитной, антикоррупционной деятельности».

За «нанесение политического ущерба партии и за националистическую деятельность» из партии исключен член Федерального совета партии А.Навальный. Отклонено предложение сопредседателя фракции «Мо лодежное „Яблоко“ — Молодые демократы» И.Яшина признать учас тие в думских выборах ошибочным. Решено провести первый этап съез да партии 16—17 февраля, приняв на нем решения об участии в прези дентских выборах («в зависимости от того, кто из кандидатов будет зарегистрирован») и внутрипартийной реформе, для чего создать «спе циальную структуру». Второй этап съезда решено провести ориентиро вочно в июне, приняв на нем план реформы.

14 декабря Правление Центрального совета АПР одобрило учас тие партии в выдвижении Д.Медведева кандидатом в президенты и ре шило провести 22 декабря пленум ЦС, обсудив на нем итоги выборов в Госдуму, задачи на президентских выборах и пр. За активное участие в думской кампании большая группа активистов партии была награждена почетными грамотами и медалями им.Т.Мальцева.

14 декабря Центризбирком зарегистрировал инициативную груп пу по выдвижению кандидатом в президенты председателя РНДС М.Касьянова. Были зарегистрированы 5 его уполномоченных предста вителей, разрешено открыть избирательный счет.

14 декабря правозащитник В.Буковский, лидер РНДС М.Касья нов и член Федерального политсовета СПС Б.Немцов выступили с за явлением, в котором обещали координировать свои действия в ходе президентской кампании, а также взяли на себя совместное обязатель ство: «Любой из нас, кто будет избран следующим президентом Россий ской Федерации, распустит Государственную Думу пятого созыва и в кратчайшие сроки назначит новые выборы, которые будут проведены в соответствии со стандартами многопартийной демократии, с обеспече нием свободы слова, прозрачности всех процедур и равных возможнос тей для всех участников».

“” № 1 (48) 2008 15 декабря состоялся второй этап XII (внеочередного) съезда КПРФ. Делегаты поддержали предложение состоявшегося в тот же день пленума ЦК выдвинуть председателя ЦК Г.Зюганова кандидатом в пре зиденты, утвердили образец печати для документов кандидата, делеги ровали Президиуму ЦК, региональным и местным отделениям полно мочия съезда по решению некоторых вопросов, связанных с участием партии в выборах, назначили уполномоченных представителей партии и члена Центризбиркома с совещательным голосом. Было принято по становление «О предварительных итогах выборов в ГД ФС РФ пятого созыва и задачах партийных отделений в избирательной кампании на должность президента РФ». В ходе съезда прошло организационное за седание думской фракции КПРФ, на котором Г.Зюганов был переизб ран ее руководителем. Ему поручено на одном из ближайших заседаний ГД выступить с заявлением о непризнании Компартией итогов думских выборов.

15 декабря Президиум Политсовета Партии социальной справед ливости рассмотрел обращение председателя Политсовета Партии воз рождения России Г.Пряхина с просьбой обсудить возможность массо вого приема в ПСС членов ПВР. Было решено удовлетворить данную просьбу, руководителям региональных отделений ПСС поручено в кратчайшие сроки рассматривать заявления о приеме от членов ПВР;

руководителям региональных отделений и активистам ПВР гарантиро вано, что «их политический потенциал будет использован в полной мере» — вплоть до возможности выставлять свои кандидатуры от ПСС на выборах всех уровней. Президиум ПС выразил готовность в случае отсутствия в субъекте РФ регионального отделения ПСС незамед лительно принимать решение о создании такого отделения на базе чле нов ПВР.

17 декабря состоялся съезд СПС. Делегаты признали итоги думс ких выборов неудовлетворительными для партии;

выдвинули кандида том в президенты Б.Немцова, избрали новый состав ФПС (34 человека вместо 25;

переизбраны все члены ФПС прежнего состава, кроме от казавшегося от избрания А.Бакова). Председателем ФПС переизбран Н.Белых (84 «за», 21 «против»), его заместителем — Л.Гозман.

17 декабря прошел второй этап VIII съезда «Единой России», на котором выступил президент В.Путин (выразил согласие занять пост председателя правительства в случае избрания президентом Д.Медведе ва, причем «без изменения властных полномочий между институтом президента и самим правительством»). Делегаты выдвинули Д.Медведе ва кандидатом в президенты, приняли поправки к уставу и внесли из менения в состав Высшего совета и Генсовета партии (из ВС выведены Е.Трофимов и В.Катренко и введены лидеры избирательных списков в тех регионах, где «Единая Россия» получила наивысший процент голо сов, — в частности, губернатор Пензенской области В.Бочкарев, прези дент Ингушетии М.Зязиков, президент Чечни Р.Кадыров, глава Кабар 188 “” № 1 (48) дино Балкарии А.Каноков, председатель правительства Тувы Ш.Кара оол, губернатор Камчатского края А.Кузьмицкий, глава Северной Осе тии Т.Мамсуров и глава Адыгеи А.Тхакушинов). Было решено рекомен довать Б.Грызлова к избранию спикером Госдумы и руководителем думской фракции ЕР.

17 декабря состоялось первое организационное заседание дум ской фракции «Справедливая Россия». Было утверждено положение о фракции, избран ее Совет (9 человек: Н.Левичев, А.Бабаков, О.Дмит риева, С.Горячева, Г.Гудков, О.Шеин, В.Шестаков, В.Черешнев и В.Шудегов), руководитель фракции (Н.Левичев), первый заместитель (О.Дмитриева) и заместители (С.Горячева, Г.Гудков, О.Шеин и В.Шес таков). Принято решение рекомендовать А.Бабакова на должность вице спикера ГД.

18 декабря состоялось организационное заседание думской фрак ции «Единая Россия». В соответствии с решениями второго этапа VIII съезда ЕР руководителем фракции был избран председатель партии Б.Грызлов. Его же решено рекомендовать на должность председателя Госдумы. На должность первого заместителя председателя ГД предло жена кандидатура О.Морозова, на должности заместителей — Ю.Вол кова, В.Володина, Н.Герасимовой, С.Журовой, Л.Слиски, В.Язева.

Принято решение о создании четырех внутрифракционных групп, их руководителями назначены В.Пехтин, В.Рязанский, А.Чилингаров и Т.Яковлева.

18 декабря участники расширенного заседания Президиума По литсовета Партии социальной справедливости по предложению со председателя ПСС А.Подберезкина единогласно решили поддержать Д.Медведева на выборах президента и принять самое активное участие в его избирательной кампании. Решено также считать участие в ре гиональных и местных выборах приоритетной задачей ПСС и всех ее региональных отделений;

принять участие в мартовских выборах в за конодательные собрания Свердловской, Ростовской, Ульяновской и Ярославской областей, Алтайского края, Якутии, Башкортостана и Ин гушетии. Был сформирован центральный избирательный штаб ПСС (руководитель избирательной кампании — А.Подберезкин, его замес тители — О.Родионов, И.Константинов и Г.Самохвалов, начальник ЦИШ — Г.Карандаев). Решено привлекать в региональные штабы чле нов Социал демократической партии России, Народной партии РФ и Партии возрождения России, вступивших в ПСС, а начальников шта бов назначать решением Президиума ПС партии по представлению по литсоветов РО.

20 декабря состоялось заседание Секретариата Совета СКП КПСС. Его участники обсудили итоги второго этапа XII съезда КПРФ и согласились с данной им оценкой думских выборов;

поддержали вы движение Г.Зюганова кандидатом в президенты и предложили всем партиям — участницам СКП КПСС призвать граждан РФ за рубежом “” № 1 (48) 2008 проголосовать за лидера КПРФ (отмечено, что 19 декабря VII съезд Компартии Южной Осетии уже заявил о поддержке Г.Зюганова);

реши ли провести в январе заседание Исполкома Совета СКП КПСС, обсу див на нем вопросы координации деятельности компартий на совре менном этапе.

20 декабря на заседании Президиума Генсовета «Единой России» были утверждены кандидаты в мэры Ханты Мансийска, Курска, Воро нежа (лидер организации «Родной Воронеж» председатель гордумы С.Колиух) и Великого Новгорода (и.о. мэра Ю.Бобрышев).

21 декабря состоялся первый этап XIV съезда РЭП «Зеленые», де легаты которого поддержали кандидатуру Д.Медведева на президентс ких выборах и решили вести за него агитацию, а также высказали «ряд пожеланий будущему президенту России», прежде всего о разработке национального проекта «Экология России».

22 декабря прошел IX съезд партии «Народный союз». Делегаты признали работу ЦПС удовлетворительной и поручили новому составу ЦПС и его Президиуму активизировать партстроительство, доведя чис ленность партии к августу 2008 г. до 130 тыс. человек, а численность каждого регионального отделения — не менее чем до 1 тыс.;

постанови ли продолжить подготовку к выборам всех уровней и обучение партак тива;

одобрили программу НС «За русскую Россию!» (представил С.Ба бурин);

утвердили отчет Центральной ревизионной комиссии;

избрали председателя партии (С.Бабурин), четырех его заместителей (В.Алкс нис, А.Кудимов, И.Савельева, С.Стебанов), новые составы ЦПС (ис полнительный секретарь — В.Петрищев), его Президиума и ЦРК.

22 декабря участники пленума Центрального совета Аграрной партии России поддержали выдвижение Д.Медведева кандидатом в президенты (было решено в ближайшее время передать ему требования, соответствующие программе партии) и постановили принять участие в выборах в региональные парламенты в 2008 г. Из ЦС были исключе ны Г.Паров, В.Павлов, А.Цалкосов, В.Остапенко, И.Ивлев, О.Демкин, В.Гальянов, Р.Абакаров, С.Султанов, В.Батарон, из Правления ЦС — В.Гальянов и М.Игнатьев;

в ЦС были кооптированы И.Сполуденный, Н.Гомзелев, А.Шипулин, Р.Беликов, А.Хабаров, Р.Ковальский, А.Тута ев, А.Гергерт, Е.Есипов, Г.Алибеков, В.Курчаев, А.Демина, в Правле ние — Н.Давыдов и В.Егоров.

22 декабря состоялось заседание Центрального совета «Справед ливой России», участники которого поддержали кандидатуру Д.Медве дева на президентских выборах. Был также сформирован Совет по культурной политике (председатель — Е.Никонорова).

23 декабря состоялось заседание Национального совета Русского общенационального союза. Было отмечено, что в 2007 г. численность РОНС выросла, созданы отделения в Ростовской, Рязанской, Сверд 190 “” № 1 (48) ловской и Ярославской областях и «группы РОНС» в Краснодарском и Пермском краях, Пскове и Самаре. Решено провести весной VIII съезд РОНС.

24 декабря на первом заседании ГД были зарегистрированы фракции «Единая Россия» (315 депутатов, руководитель — председатель партии ЕР Б.Грызлов), КПРФ (57, председатель ЦК КПРФ Г.Зюганов), ЛДПР (40, И.Лебедев) и «Справедливая Россия» (38, секретарь Полит бюро Президиума Центрального совета СР Н.Левичев). Были избраны председатель ГД (Б.Грызлов — 356 «за»), его первый заместитель (сек ретарь Президиума Генсовета ЕР О.Морозов) и 9 заместителей (Ю.Вол ков, секретарь Президиума Генсовета ЕР В.Володин, Н.Герасимова, С.Журова, Л.Слиска и В.Язев — ЕР;

А.Бабаков — СР, В.Жиринов ский — ЛДПР, И.Мельников — КПРФ). Председателями комитетов из браны: от фракции ЕР — В.Плигин (по конституционному законода тельству и госстроительству), П.Крашенинников (по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству), А.Исаев (по труду и социальной политике), Ю.Васильев (по бюджету и налогам), В.Резник (по финансовому рынку), Е.Федоров (по экономи ческой политике и предпринимательству), В.Плескачевский (по соб ственности), М.Шаккум (по строительству и земельным отношениям), Ю.Липатов (по энергетике), С.Шишкарев (по транспорту), В.Заварзин (по обороне), В.Васильев (по безопасности), К.Косачев (по междуна родным делам), В.Усачев (по делам Федерации и региональной полити ке), В.Тимченко (по вопросам МСУ), О.Ковалев (по регламенту и орга низации работы ГД), В.Комиссаров (по информационной политике, информационным технологиям и связи), О.Борзова (по охране здоро вья), Г.Балыхин (по образованию), В.Денисов (по аграрным вопросам), Н.Комарова (по природным ресурсам, природопользованию и эколо гии), Г.Ивлиев (по культуре), С.Попов (по делам общественных объе динений и религиозных организаций), А.Сихарулидзе (по физкультуре и спорту), В.Пивненко (по проблемам Севера и Дальнего Востока), Н.Ковалев (по делам ветеранов);

от фракции КПРФ — Ю.Маслюков (по промышленности) и В.Купцов (по делам национальностей);

от фракции ЛДПР — А.Островский (по делам СНГ и связям с соотече ственниками) и П.Тараканов (по делам молодежи);

от фракции СР — В.Черешнев (по науке и наукоемким технологиям) и Е.Мизулина (по делам женщин, семьи и детей). Председателем комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики был избран О.Аршба (ЕР).

25 декабря состоялся III съезд движения «Наши», на котором по дали в отставку федеральный комиссар движения В.Якеменко (в связи с назначением руководителем Госкомитета по делам молодежи РФ) и секретарь Федерального совета движения С.Белоконев (в связи с избра нием депутатом Госдумы по списку «Единой России»). Новым феде ральным комиссаром «Наших» избран Н.Боровиков.

“” № 1 (48) 2008 Белонучкин Г. 2007. Между молотом и наковальней. Ночь в кругу действующих лиц // Советская Россия. 08.12.

Карпюк И. 2007. Избирательные корреляции. Некоторые на блюдения по поводу данных ЦИК (http://www.polit.ru/analytics/2007/12/ 12/zifry.html).

Морарь Н. 2007. «Черная касса» Кремля. // The New Times. 10.12.

Отменить 282 ю статью! Открытое письмо русских писателей Президенту России. 2007 // Завтра. 05.12.

Путин В. 2007. Выступление на Всероссийском форуме сторон ников 21.11. (http://www.edinros.ru/news.html?id=125609).

Соколов М. 2007. Исчезнувшие националисты // Известия.

04.12.

Стенографический отчет о встрече с автодорожниками, заня тыми на строительстве участка объездной магистрали вокруг Красноярска. 2007. (http://kremlin.ru/appears/2007/11/13/1829_type type63381_151056.shtml).




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.