WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

К ВОПРОСУ О ПАРАМЕТРИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ В ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ Автор: М. В. КУЗИН КУЗИН Максим Викторович - аспирант факультета социологии Санкт-Петербургского государственного

университета (E-mail: krystal_me

Аннотация. Приведены теоретико-методологические основы диагностического исследования, а также показана его роль в оценке состояния социальных объектов в практике управления. Параметрический подход рассмотрен как инструмент получения объективной информации о состоянии объекта исследования. Выделено три плоскости параметрического описания социального объекта.

Ключевые слова: параметрическая диагностика * оценка состояния * диагностика * параметры В конце XX в. в экономически развитых странах резко возрос интерес к проблемам функционирования и развития объектов социальной природы, что было вызвано сменой экономической парадигмы на социальную, признанием человеческого потенциала решающим фактором в развитии общества. В этой связи во второй половине 1980-х гг. специалистами в сфере управленческого консультирования была осуществлена попытка осмысления специфики средств распознавания проблемного поля социальных объектов, в их практике стал использоваться медицинский термин "диагностика".

стр. По мнению учёных, диагностику необходимо рассматривать как важнейший элемент управленческих отношений, который служит основанием для определения типа планируемых изменений [7]. А сам термин "диагностика" стал использоваться как средство оценки социальных объектов в управлении (само слово diagnosis состоит из приставки dia-, которая обычно переводится как "раскрытие", "через", и основания gnosis, обозначающего "знание". Таким образом, диагноз означает "распознание", а производный от него термин "диагностика" - "способность распознавать").

Одним из специфических вариантов перевода термина "диагностика" является слово "промежуточное знание" [2, с. 105], предполагающее знание в общих чертах о каком-либо объекте, принадлежащем к определенному классу предметов, но в то же время - не знание данного конкретного объекта, который и подлежит распознаванию [9, с. 51 - 52]. Эта точка зрения трактует диагностику как универсальный процесс классификации социальных объектов эмпирической действительности, стремящийся сформулировать общие закономерности поведения объекта. Признаком эмпирической действительности является то, что описание конкретного социального объекта происходит через "эмпирически наблюдаемое" поведение, но его сущностные характеристики познаются и осмысляются в "ненаблюдаемых терминах" или "промежуточных переменных" [2, с. 105 - 106].

Такое понимание диагностики, которое в наиболее явной форме представлено в работах Г. Батыгина, прямо апеллирует к позитивистской (естественно-научной) традиции в философии (Р. Карнап), психологической, особенно бихевиористской (Э. Толмен, Г. Халл, Г. Оллпорт), собственно социологической (П. Лазарсфельд) школам. Данный подход рассматривает диагностическое исследование как комплексное обследование, направленное на выявление состояния социального объекта и связывается с процессом распознавания и решения "признаков функциональной патологии" и его "болевых точек".

Данное представление о природе и специфике особенностей распознавания раскрывает, по крайней мере, два понимания термина "патология". Первое, в ключе медицинской терминологии, раскрывает его как "болезненное" отклонение от нормы, стандарта. Согласно такому представлению, первостепенно, что в реальном времени существует некий известный образ нормы, правил, стандарта "здорового организма".

Но во многих случаях сложна и спорна формулировка универсального критерия, отражающего объективно обусловленную норму "здоровья". Поэтому предложим и другое определение патологии, - как дисфункция или "целенедостижение". Дисфункцию следует рассматривать как: во-первых, неспособность эффективно выполнять ту или иную функцию (Р. Мертон);

во-вторых, чрезмерное выполнение той или иной функции в ущерб другим, ввиду чего нарушается комплексность функционирования объекта. Иначе говоря, в функционировании любого социального объекта обнаруживаются серьезные сбои по каким либо трудно преодолимым причинам (по затратам, по времени, по широте обхвата), препятствующие достижению конкретной цели.

В свою очередь, использование медицинского термина "патология" можно соотнести с пониманием категории "проблемы", которая в философии фокусируется на [4, с. 75]: а) развитии противоречия между требованиями должного и сущего;

б) усилении недостаточности имеющихся средств для реализации желаемого;

в) нарастании неизбежности дезорганизующих процессов в системе при использовании только наличных средств для достижения желаемого;

г) необходимости поиска и создания новых средств, способах преодоления противоречия, выявления и осуществления новых возможностей решения поставленной задачи. Такое представление о "патологии" как проблемы расширяет концепцию диагностики, которая формируется исходя из того, что для социального объекта, как и для любого организма, закономерным будет возникновение "болезненных" отклонений от ожидаемого состояния, "болезненных" процессов и зарождения внутренних и внешних противоречий. В то же время представленное диагностическое исследование направлено на оценку состояния стр. социального объекта с акцентом внимания исключительно на отрицательных признаках.

Для дальнейшего освещения специфики и определения особенностей процесса диагностического исследования отметим описанные в работе В. В. Щербины и др. [11] подходы к раскрытию методологического содержания термина "диагностика", которая трактуется как процесс получения информации о состоянии объекта, функционирующего в рамках более широкой системы. Конечная цель этого процесса -определение готовности или способности объекта выполнять предписанные ему функции, выявление дисфункций с целью определения необходимости осуществления последующих корректирующих воздействий на его состояние, режим его функционирования или развития.

К. Тарасов [10, с. 176] определяет диагностику как процесс обозначения болезни на основе знания ее признаков и нахождения этих признаков у "больного". Поэтому основой диагностики является изучение и определение признаков "болезней" на базе существующей классификации. В связи с этим данная трактовка всегда дается с позиции практикующего специалиста, реализующего процесс постановки диагноза, а не "клинициста-теоретика" - разработчика, осуществляющего деятельность по созданию и оформлению теоретико-методологических основ получения и классификации информации.

Диагностика трактуется также как совокупность методов и специфических средств практической деятельности по оценке состояния объекта. Чаще всего определяя её как средство описания состояния социального объекта, как социальную технологию. В узком понимании социальная технология определяется как совокупность стандартных алгоритмизированных, собственно социологических средств деятельности, применяемых в управленческой практике для решения разнородных типовых задач в рамках деятельности по совершенствованию регулятивных механизмов в социальных объектах [11, с.

378]. Согласно такому представлению, диагностика определяется как технология социального распознавания, которая предполагает организацию и осуществление деятельности по непосредственному выявлению проблем исследуемого "организма". При этом внимание акцентируется на задачах диагностической процедуры, а именно на установлении проблем функционирования и определения противоречий между желаемым (необходимым) и существующим состояниями социального объекта, а также определение причин и факторов их возникновения.

Наконец, диагностика трактуется как специальное (специфическое) направление деятельности по созданию средств оценки состояния объекта [12, с. 369], возникшее на стыке фундаментальной науки и практической деятельности. Это отрасль знаний, включающая в себя теорию и методы организации процессов распознавания, принципы построения инструментария диагноза, а также классификацию возможных отклонений характеристик объекта.

Диагностическое исследование включает в себя два направления: теоретическое - изучение и моделирование сущностных определений, признаков отклонений, обобщение симптоматики с целью описания общих проблем и кризисного (или критического) состояния объекта;

практическое (или прикладное), подразумевающее использование симптоматики и изучение индивидуальных особенностей объекта с целью идентификации признаков отклонения, постановки соответствующего диагноза.

Данная трактовка является менее распространенной и мыслится с позиций разработчика диагностических средств. Её использование предполагает высокий уровень развития фундаментальных и прикладных исследований, проявляющихся, в частности, в четком разделении труда на разработчиков и пользователей диагностического инструментария. Ориентация на высокий уровень качества и профессионализации деятельности в сфере создания диагностических средств обычно приводит к тому, что в определенной отрасли знаний рано или поздно стр. происходит процесс осмысления специфики указанных средств и формируется теоретико методологическая основа.

В социологическом знании данная область разработана недостаточно. Однако именно осмысление специфики диагностического исследования применительно к социологии и создание теоретической основы для развития положений диагностики как социальной технологии является наиболее важной и актуальной задачей, поставленной в трудах В. В. Щербины. Он определяет, что подход, трактующий диагностику как специфическое средство деятельности, является ключевым - по отношению к двум другим производным.

Опираясь на данную точку зрения, обозначим авторскую позицию. В нашей трактовке диагностика (или диагностическое исследование) представляет собой совокупность методов и средств корректирующей и преобразующей практической деятельности, характеризующей внутреннее состояние исследуемого объекта, на основе оценки которой принимаются решения о необходимости соответствующего воздействия.

Анализ литературы позволяет обоснованно утверждать, что объект диагностического исследования может выступать либо как сложная динамическая структура, либо как любой ее элемент. Объект диагностического исследования в социологической и управленческой литературе связан с определением его как области практической деятельности, в которой обнаруживаются и распознаются проблемы, требующие анализа и разрешения.

По мнению К. Тарасова [10, с. 166 - 168], распознавание обусловлено необходимостью проникновения в скрытую сущность исследуемого объекта, установления на основе ограниченного набора внешних признаков специфического содержания, причины и динамики данного объекта. При этом диагностическое исследование как метод проникновения в суть объекта превращается из последовательного описания в активный рычаг обоснования перспективного совершенствования.

Согласно этому обозначим, что целью диагностического исследования является, прежде всего, установление степени эффективности функционирования социального объекта, возникновения противоречий, экономических потерь, снижения качества деятельности и пр. Диагностика является инструментом, позволяющим установить сам факт дефектов (к примеру, организационных), их происхождение, а также причины и источники "болезней". Источники "болезней" взаимосвязаны таким образом, что одно негативное явление может порождать другое. В связи с этим, перед диагностом ставится задача - выявить не только, что происходит с объектом, но и ответить на вопрос, почему это происходит, с целью предотвращения развития источников "болезни". В основе диагностического исследования лежит использование синергетического эффекта, когда распознавание социального объекта определяет "болевую точку" (или, как отмечают многие авторы, "узкое место"), устранение которой сможет оказать положительное влияние на общее состояние "организма" (к примеру, организации).

Но главную задачу распознавания, отмечают многие авторы, можно определить как достижение объективности и истинности оценки состояния диагностируемого социального объекта, чтобы в дальнейшем сформировать эффективное воздействие на выявленные патологии.

В отечественной социологии в 1980-х гг. в работах В. Куценко и И. Бестужева-Лады представлена трактовка социальной проблемы как противоречия, понимаемого как дисфункции социальной системы [8]. Определение "существа и особенностей болезней" начинается с определения "признаков патологии".

Оценка состояния объекта заключается в обосновании, прежде всего, того, как функционирует социальный объект (как система в целом), каковы предпосылки его существования и за счет каких средств поддерживается его единство. На основе оценки состояния системы в целом выявляются причины событий, следствием которых становится неэффективное функционирование объекта. Такое представление социального объекта и определе- стр. ние на этой базе его целостных качеств является главной задачей и методологическим требованием общей теории систем, в основе которой лежит рассмотрение объекта как сложной, целостной структуры, в рамках которой протекают взаимосвязи и взаимодействия её элементов.

Исходя из положений термина "патология", приведенных выше, следует, что представление социального объекта в качестве системы требует определения параметров, по которым будет происходить описание, в том числе описание его реального и желаемого состояния. Проблема исследования заключается в том, что выбор параметров для определения состояния объекта зависит от специализации диагноста, насколько он склонен к экономическим, административно-правовым, социально-психологическим или иным сторонам деятельности [5, с. 211].

По утверждению Г. Батыгина [1, с. 105], только независимое и отстраненное от оценки знание дает возможность аутентичной экспертизы проблем социального объекта. Поэтому главной особенностью процедуры диагностического исследования является создание объективных, не зависящих от личного аспекта исследователя, измерительных инструментов [2, с. 52], учитывающих субъективную точку зрения только как конечное результирующее обобщение информации. В этой связи именно определение необходимой и достаточной совокупности показателей, характеризующих указанные плоскости исследуемого объекта и формирование зависимостей между ними, позволяет формализовать проблему.

Основанием формализации является количественное определение разницы между реальным (фактическим) и идеальным (желаемым) состояниями объекта по его параметрам.

Так, основной базовой единицей для количественного описания состояний социального объекта диагностического исследования выступает конкретный параметр (от др. - греч. 69;

"соразмеряю"), под которым понимается идентификатор и значение которого служит для различения взаимосвязанных элементов некоторого множества. Установление взаимосвязанных параметров, характеризующих объект и определяющий количественную оценку его состояния, является особенностью параметрического подхода к исследованию. А применительно к специфике диагностического исследования определяется необходимость введения понятия "параметрическая диагностика", что позволяет с помощью номенклатуры параметров на базе фактических данных количественно оценить исследуемый объект и достигнуть главной цели исследования - объективности и истинности оценки.

Сама идея параметризации базируется на замечании А. Богданова, что "...отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной частоты схем, как в математике отношения величин;

и на такой основе организационные задачи могут решаться способами аналогично математическим" [3, с. 310].

Поэтому именно цифровое (численное) представление содержания какого-либо процесса, явления или объекта и измерение характеризующих величин общей системой мер с целью сопоставления и установления соответствия по величине в общем понимании определяется как "параметризация".

Как справедливо отмечал Г. Батыгин [2, с. 128], "эмпирически наблюдаемые" характеристики вещи (биологической, социальной и т.д.) указывают на значение некоторой другой характеристики, обычно "ненаблюдаемой", причем последняя может относиться как к той же самой, так и к другой вещи. В связи с чем параметризация социального объекта позволяет с помощью наблюдаемых величин найти упрощенный вариант описания объекта, которое, в свою очередь, обеспечивает познание и осознание ненаблюдаемых величин, соответствующие его реальному состоянию.

Но в силу сложности и множественности описания социальных объектов диагностического исследования следует обозначить разумный предел или оптимальную границу определения параметров. Поэтому обратимся к проведенному социологическому исследованию, целью которого было на основе выявления и характеристики "узких мест" показать необходимость рассмотрения трех взаимозависимых плоскостей со- стр. Таблица. Корреляционный анализ полученных данных Ожидания Условия Отношения Индекс Отношения с Индекс Индекс Индекс Индекс Индекс Индекс труда с конфликтности руководителем конфликтности конфликтности лидерства трудо- профессиональ- контроля Более Переход Стабильность коллективом с коллегами с с клиентами вой ной высокий на другую в работе руководителем дисцип- дисциплины оклад должность лины Средний 0,03 -0,17 0,18 -0,14 0,00 - 0,02 -0,18 -0,12 0,03 -0,18 -0,09 0, стаж Более высокий 0,18 -0,16 -0,27 -0,29 0,31 0,13 0,16 0,08 0,19 0,20 0,02 -0, оклад Переход на другую -0,31 - -0,11 0,02 -0,05 -0,06 0,06 - 0,08 0,11 0, должность Стабильность в работе 0,24 0,09 -0,07 -0,12 -0,14 -0,26 0,15 -0,17 -0,21 -0, Условия труда 0,09 -0,01 -0,42 -0,34 -0,26 -0,26 -0,04 -0,29 0, Отношения с коллективом -0,57 0,16 -0,02 -0,11 0,02 -0,44 -0,18 0, Индекс конфликтности с коллегами -0,03 0,05 0,15 -0,04 0,22 0,15 -0, Отношения с руководителем 0,43 -0,07 0,28 - 0,12 -0, Индекс конфликтности с руководителем -0,05 0,56 0,06 0,01 -0, Индекс конфликтности с клиентами -0,26 -0,02 0,22 0, Индекс лидерства -0,04 -0,01 -0, Индекс трудовой дисциплины 0,41 -0, Индекс профессиональной дисциплины 0, стр. циального объекта при оценке его состояния: элементы объекта;

отношения между ними и ограничивающие их свойства.

В результате тестирования сотрудников Банка было опрошено 402 человека в 51 структурном подразделении. Оценка состояния социального объекта была проведена по следующим показателям:

средний стаж работы;

предполагаемые ожидания (более высокого оклада, переход на другую должность, стабильность в работе);

условия труда;

отношения в коллективе (в т.ч. индекс конфликтности с коллегами);

отношения с руководителем (в т.ч. индекс конфликтности с ним);

индексы конфликтности с клиентами, лидерства, трудовой и профессиональной дисциплины и индекс контроля.

При описании связи между этими показателями использовался корреляционный анализ (см. табл.).

Отрицательная корреляция означает наличие обратной зависимости (с увеличением значений одного показателя значение другого уменьшается). Положительная корреляция свидетельствует о прямой зависимости (при увеличении значений одного показателя увеличивается значение другого).

В результате исследования были выявлены зависимости между показателями, давшие возможность оценить состояние диагностируемого объекта, позволившие сделать обобщения, которые могут быть использованы для совершенствования практики социального управления Банка. Они состоят в следующем.

Основополагающим фактором является качество управления, которое проявляется в высокой степени лидерства руководителя подразделения;

в его умении поддерживать партнерские связи с сотрудниками и формировать хорошие отношения между коллегами;

создавать благоприятные условия труда;

в разнообразии контроля за исполнением решений. Основными предпосылками возникновения нарушений и конфликтов с клиентами являются отношения с коллегами и условия труда.

Полученные данные являются подтверждением мнения В. Раппопорта [7], который отмечал, что описывать и анализировать социальный объект в отрыве от носителей этих отношений: элементов и свойств - невозможно. Таким образом, параметры представляют собой характеристики, приложимые к социальному объекту, позволяющие описать его состояние на основании рассмотрения трёх взаимозависимых плоскостей (элементы, отношения между элементами и свойства). В результате чего описание позволяет получить информацию, требуемую для решения вопроса о необходимости изменения в состоянии конкретного социального объекта как целостности.

Подводя итоги, отмечу, что параметрическая диагностика представляет собой совокупность методов и средств корректирующей и преобразующей практической деятельности, которая посредством наблюдаемых величин позволяет количественно и качественно описать внутреннее состояние распознаваемого объекта и на основе определения отклонения величин (параметров) от заданной нормы "здорового организма" принять решения о необходимости введения корректирующих факторов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: РУДН, 2008.

2. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука, 1986.

3. Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука). М.: Экономика, 1989.

4. Минина В. Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. N 3. С. 71 - 88.

5. Пригожин А. И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

6. Пригожин А. И. Современная социология организаций: Учебник. М., 1995. 296 с.

7. Раппопорт В. Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988.

8. Симонова Т. М. Социальные и социологические проблемы: общее и различное // Проблемы теоретической социологии. Вып. 7: Межвуз. сб. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. С. 148 - 157.

9. Сухотин А. К. Логическая и гносеологическая характеристика диагноза // Бюллетень сибирской медицины. N 1. 2003 г. Томск: изд-во СибГМУ, 2003. С. 51 - 55.

10. Тарасов К. Е., Великое В. К., Фролов А. И. Логика и семиотика диагноза (методологические проблемы).

М.: Медицина, 1989.

11. Управление человеческими ресурсами: менеджмент и консультирование / Под ред. В. В. Щербины. М.:

Независимый институт гражданского общества, 2004.

стр.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.