WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 9(58) 79 Экономическая теория науки 2009 Проблемы равновесия производителя на аграрном рынке © 2009 Р.Г. Фахретдинов кандидат экономических наук, доцент Самарский государственный

экономический университет В статье на основе анализа специфики функционирования рынка продовольствия выявлены осо бенности хозяйствования аграрных фирм, дана оценка складывающейся здесь структуре дохо дов, а также дотациям и субсидиям.

Ключевые слова: аграрный рынок, аграрные фирмы, производитель, рыночная цена, издержки производства.

Рынок аграрного продукта в большинстве на их продукт задана рынком, производители не научных исследований принято считать совер могут влиять сколь либо значительно на ее ве шенно конкурентным. Теоретически данный ры личину, и они, как правило, производят стан нок характеризуется таким соотношением между дартизированный продукт.

ценами и издержками производства, которое со Вместе с тем вряд ли также однозначно мож здает предпосылки для осуществления воспро но представлять всю совокупность свойств рын изводства для большинства хозяйствующих ка. Более того, даже в пределах уже названных субъектов. То есть результаты хозяйственной де характеристик наблюдаются противоречия меж ятельности первичных экономических обособлен ду названием и их содержанием. Это обнаружи ных звеньев (фирм, предприятий) обеспечивают вается в ходе анализа условий, при которых фир им возмещение потребленного капитала и обще мы производят однородный продукт.

ственно нормальную прибыль (равную вменен Производство, как известно, представляет ным издержкам)1. собой взаимодействие различных факторов (в Однако анализ истории хозяйствования аг сельском хозяйстве это: рабочая сила;

капитал в рарных фирм в условиях капиталистической си материально вещественной форме;

земля). От стемы показывает, что такие условия в масштабе носительно возможностей привлечения наилуч общества в целом, как правило, не обеспечива шей рабочей силы, техники и технологии все ются самим рынком. Во всех экономически раз фирмы находятся в одинаковой рыночной сре витых странах сельскохозяйственное производ де. Они полностью определяются предпринима ство в той или иной форме дотируется государ тельскими способностями. Возможные ограни ством2. Значит ли это, что теория противоречит чения могут накладываться здесь или недоста практике? точным объемом производства (предложение) Через призму того положения, что содержа указанных факторов, или финансовыми возмож ние рынка определяется закономерностями фор ностями самих фирм3. Такие ограничения носят мирования оптимального соотношения между относительно краткосрочный характер, поскольку рыночной ценой и издержками производства на они устранимы экономически. В этом плане сель рынках заданного рыночного спроса и соответ скохозяйственное производство ничем не отли ствующего предложения, попытаемся проанали чается от других отраслей.

зировать фактическое состояние рынка, на кото Различия выявляются при анализе роли зем ром функционируют аграрные фирмы. Если ис ли как фактора производства. Если в промыш ходить из формальных характеристик рынка сво ленности ее роль пассивна, то в сельском хозяй бодной конкуренции, то можно заметить, что аг стве она основное средство производства, ока рарная сфера действительно отвечает некоторым зывающее прямое воздействие на его результат.

его условиям: здесь хозяйствует множество не Земля, пригодная для осуществления сельскохо зависимых друг от друга производителей. Цена зяйственного производства, ограниченна, а в пределах этих границ она разноплодородна в ес В теории трудовой стоимости это средняя прибыль.

тественном плане. Количество земли (любой) не Об этом свидетельствует как современная практи может быть увеличено производственным про ка хозяйствования на селе, так и теоретические исследо вания в научных публикациях. См.: Алферьев В. Марке тинг как метод совершенствования рынка ресурсов для Речь идет о финансовых возможностях хозяйств, села // АПК: Экономика и управление. 2008 №12. С. 27 функционирующих в экономически равных условиях. На 29;

Тю Л., Афанасьев Е., Головатюк С. Продовольствен это указывают исследования ряда экономистов. См.:

ное обеспечение Сибири: состояние перспективы, основ Маслова В. Финансы как фактор воспроизводства в сель ные направления // АПК: Экономика и управление. 2009. ском хозяйстве. АПК: Экономика и управление. 2008.

№1. С. 8. № 12. С. 44 48.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 9(58) 80 Экономическая теория науки цессом, а нивелирование плодородия требует до но нормальном уровне хозяйствования на них.

полнительных затрат. Отсюда, фирмы изначально В итоге Р = МС =МСдолгосрочн. Графи рыночная краткоср находятся в неравных условиях, обусловленных чески эта ситуация будет выглядеть так (см. рис.

факторами, не зависящими от них самих. Анало 1).

Спрос, гичная ситуация оказывается и в связи с разноуда цена ленностью земель от рынков сбыта их продукции4.

При незначительной доле каждого произво дителя в совокупном предложении определяющее Р воздействие на цены окажет спрос. Допустим, совокупный годовой спрос на зерно составляет 100 млн.т. Разделим условно земли, пригодные Р для производства зерна, по степени плодородия на три класса (лучшие, средние и худшие). Пусть максимальное количество зерна, производимое на Р лучших землях, составляет 50 млн. т, на средних 30 млн. т и на худших 20 млн. т5.

Объем выращиваемого зерна, а следователь 0 Q1 Q2 Q но, и предельный уровень обработки земли пре 50 75 Кол во допределяются общими условиями спроса. Из держки производства, интенсивность спроса, предел Рис. 1. Спрос цена и количество производства и цена продукта взаимно регулиру производимого зерна ют друг друга. Цена определяется предельными издержками. Так что, если продукт первого клас Ось абсцисс на графике отражает динамику са земель недостаточен для покрытия спроса, то спроса и цены, а ось ординат количество предель регулирующими будут предельные издержки вто ного продукта и издержки, связанные с его произ рого класса и т.д., и так до тех пор, пока спрос не водством. Рыночная цена установится на уровне будет равен производственным мощностям.

Р3, поскольку только при этом условии фирмы бу В нашем примере совокупный спрос на зер дут вкладывать капитал в земли третьего класса.

но, обеспеченный деньгами, определяется его Эта цена возместит им явные и неявные издержки.

долей в минимальной продуктовой корзине, ко Вместе с тем величина совокупного спроса, личеством потребителей и их доходами6. В свою очерчивая через рыночную цену границы вовлече очередь, соответствующее ему совокупное пред ния земель в хозяйственный оборот, обеспечит рав ложение обеспечивается производственными ные условия хозяйствования на предельном (тре мощностями, характеризуемыми как совокупность тьем) классе земель, но одновременно создаст фак капитала, рабочей силы и земли в их обществен тор неравенства в конкуренции между производи но нормальном размере и сочетании. Отсюда, телями, хозяйствующими на разных классах земель.

Причем этот фактор (естественное плодородие и совокупный спрос будет подталкивать цену до местоположение пахотных земель) по отношению того уровня, пока не определится предельный к уровню хозяйствования фирмы является внешним, уровень использования факторов. Предельными не зависящим непосредственно от предприниматель издержками, определяющими рыночную цену, ских усилий даже в длительном периоде. Но его будут те, которые формируются на землях пре воздействие реально проявится в том, что он спо дельного количества и качества при обществен собствует появлению доходов рентного характера, имеющих как натурально вещественную, так и де В современной научной экономической литерату ре этот факт является объектом исследования многих эко нежную формы, так как та часть продукта, которая номистов. См.: Лысов Е.Е., Фахретдинов Р.Г. Изменение образует ренту, выбрасывается на рынок и воздей рентных отношений в земледелии при переходе к ры ствует на цены в равной мере, как и любая другая ночной экономике. Самара, 1996;

Мещеров А.В. Продукт его часть. Так что этот факт вряд ли может быть агропромышленного комплекса: Саратов, 1987;

Нусра проигнорирован при определении условий установ туллин В.К. Рента и регулирование экономических отно шений / РАН. УФА. 1996;

и др. ления равновесия конкурентных фирм на рынке Обстоятельный анализ этот ситуации на примере аграрного продукта7.

РФ проведен в монографии В.А. Мещерова. См.: Меще Воздействие рентного фактора на условия хозяй ров В.А. Современные проблемы земельной ренты. Сама ствования аграрных фирм исследовалось как экономис ра, 2006.

тами советского периода, так и теми, кто занимается этой По исследованиям авторитетных ученых доля зер проблемой в современный период. См.: Лысов Е.Е., Фах на в потребительской корзине составляет до 60%. См.:

ретдинов Р.Г. Изменение рентных отношений в земле Астахов А. Зерновые хозяйства и продовольственная бе делии при переходе к рыночной экономике. Самара, 1996;

зопасность России // АПК: Экономика и управление.

Мещеров В.А. Указ. соч.

2009. № 1. С. 7.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 9(58) Экономическая теория науки Следующей характерной чертой рынка со ское хозяйство, более “сильный”, чем уже там вершенной конкуренции является общедоступ функционирующий, этот последний вряд ли ус ность информации. На взгляд автора, имеет тупит свою землю, тем более если для него скла смысл рассматривать ее раздельно: с позиции дывается экономически благоприятная ситуация9.

производства и с позиции реализации продукта. Немаловажным противодействующим фактором При реализации основным ориентиром для такой миграции является и то, что субъекту, же производителя является рыночная цена. На рынке лающему хозяйствовать на земле, необходимо аграрного продукта информация о ней общедос обладать соответствующей квалификацией. Это тупна. Именно она, через сопоставление с из является одним из условий перехода земель от держками производства, накладывает ограниче одного пользователя к другому, законодательно ния на объем производства и на площади обра закрепленных в развитых странах. Далеко не батываемых земель. простым является и процесс трансформации про Что же касается информации о складываю мышленного капитала в аграрный в плане мета щихся условиях производства, то открытой яв морфозы материально вещественного содержа ляется только показатель уровня плодородия зе ния. Если к сказанному добавить то, что сель мель. Этот показатель представлен кадастровой скохозяйственное производство традиционно ме их оценкой. Но из за относительно небольших нее прибыльно, чем другие отрасли, то можно размеров предприятий, их раздробленности, а так утверждать, что миграция капиталов из промыш же финансовых возможностей вряд ли можно то ленных отраслей в сельское хозяйство скорее слу же самое утверждать относительно технико тех чайность, чем закономерность.

нологических условий производства. Выход здесь Не является беспрепятственным и миграция мог быть найден либо созданием маркетинговых капитала внутри аграрного сектора. Хотя пере служб, что под силу только крупным предприя ход капитала из рыночной ниши одного продук тиям, либо формированием соответствующих кон та к другому здесь более вероятен, но не так уж салтинговых компаний, что пока не характерно безболезнен. Для этого как минимум необходи для российского аграрного сектора8. мо, чтобы земля обладала универсальными свой Далее, механизм совершенной конкуренции ствами. Препятствующим фактором может стать предполагает неограниченную подвижность и удаленность земель от рынков сбыта и степень однородность факторов. Но это характерно только транспортабельности продукта. Далее, посколь для технико технологических факторов, но не для ку аграрное предприятие по своей специфике земли. О том, что земля неоднородна по каче многоотраслевое, постольку такая переориента ству, и о ее последствиях уже говорилось выше. ция возможна только в случае, если она не сни Но для нее нехарактерна также и подвижность жает степень оптимизации его продуктовой ни во времени (ограничивается либо сроком арен структуры. Стало быть, не существует идеаль ды, либо проблемой продажи земли), ни в про ных условий и для внутриотраслевой переори странстве (землю нельзя перетащить). ентации производства. Поэтому говорить о том, Рассмотрим теперь еще одно условие, харак что аграрный рынок является рынком совершен теризующее рынок совершенной конкуренции ной конкуренции, можно лишь с известной ус свободная миграция капиталов. Эта проблема ловностью.

также имеет два аспекта: межотраслевой и внут Насколько не просто промышленному капи риотраслевой. В межотраслевом разрезе необхо талу проникнуть в аграрную сферу, настолько димо проанализировать экономические предпо не просто аграрному капиталу покинуть ее. Ему сылки перелива капиталов в аграрный сектор из противостоят, как правило, монополизированные:

несельскохозяйственной сферы. В первую оче промышленный капитал как поставщик средства;

редь, обратим внимание на то, что для создания банковский капитал как поставщик финансовых нового сельскохозяйственного предприятия не ресурсов;

торговый капитал (посредники), дик обходима земля, пригодная для организации та тующий ему условия реализации его продукта.

кого производства. Но, как уже выше отмеча Они и без непосредственного проникновения в лось, количество таких земель ограниченно, эко эту сферу рыночными рычагами (цена, контрак номически невоспроизводимо и уже монополи В современных публикациях встречаются предло зировано хозяйствующими там субъектами. И жения о необходимости разработки специальных зако нодательных актов для преодоления этих препятствий.

даже если капитал, желающий перейти в сель См.: Коробейников М.А. Земельные отношения в России:

О необходимости создания таких служб пишут и мифы и реальность. М., 2003;

Сагайдак А., Дивакова Е.

другие экономисты. См.: Горбунов Г. Региональные аспек Формирование рынка сельскохозяйственных земель на ты обеспечения продовольственной безопасности России региональном уровне // АПК: Экономика и управление.

// АПК: Экономика и управление. 2008. № 12. С. 9 12. 2009. № 1. С. 74 78.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 9(58) 82 Экономическая теория науки ты и т.д.) захватывают кругооборот аграрного воспроизведены предпосылки для общественно капитала в сферу своей деятельности, полнос нормального функционирования как для аграр тью подчиняя его своим интересам. Такие усло ных фирм, так и для производителей тракторов.

вия воспроизводятся самим рынком, всей систе Но рыночная экономика предполагает не мой экономических взаимоотношений между бартерный, а товарно денежный обмен. Денеж названными сферами10. Так что, несмотря на то, ное выражение единицы товара не всегда соот что аграрная сфера производит жизненно важ ветствует сложившимся издержкам и во многом ный продукт, без которого общество существо обусловлен типом рынка. Аграрные фирмы в силу вать не может, она “закономерно” занимает под своих небольших размеров и многочисленности чиненное положение в экономике и, более того, принимают цену, заданную рынком. Пусть она является источником дополнительной добавлен сложилась в размере 10 ед. за 1 т. Олигополис ной стоимости для других отраслей. тический рынок товаров позволяет в определен Каналы утечки части доходов сельхозпро ной мере его контролировать. Пусть цена 1 трак изводителей в другие отрасли имеют место, по тора равняется 1200 ед. Тогда, чтобы купить крайней мере, на двух стадиях кругооборота ка 1 трактор, сельхозпроизводитель вынужден про питала. На стадии формирования условий про дать 12 т зерна, т.е. на 2 т больше, чем это необ изводства сельхозпроизводители сталкиваются с ходимо для эквивалентного обмена. Значит, сель олигополистическим (а в ряде случаев и моно хозпроизводитель “передает” часть своих затрат полистическим) рынком материально техничес (стоимость) производителю тракторов, недопо ких и энергетических ресурсов, необходимых для лучая доход на соответствующую величину. Бо села. По всеобщему признанию, денежная оцен лее того, такой факт увеличивает издержки про ка (цена) таких ресурсов, как правило, не адек изводства аграрного продукта на последующем ватна соответствующий оценке противостоящих этапе. Особенно болезненно такое положение им продуктов аграрного производства11. появилось в 90 е гг. прошлого столетия, когда Взаимообмен был бы эквивалентным, если сельхозпредприятия не только не получали при бы сумма издержек на производство ресурсов, быль, но даже остались без оборотных средств.

приобретаемых селом из других отраслей, рав В экономической литературе такая ситуация на нялась соответствующей величине противостоя зывается “ножницами цен”, которая, к сожале щих им сельскохозяйственных товаров, т.е. если нию, с той или иной степенью их “раствора” 1 трактор обменивается на 10 т зерна, то издер имеет место постоянно12.

жки на производство обоих товаров должны быть Следующий неблагоприятный этап поджи равными. Допустим, что издержки производства дает сельхозпроизводителей на стадии реализа (в неоклассическом смысле) складываются сле ции произведенного продукта. Они, как прави дующим образом: ло, не продают свой товар непосредственно по а) при производстве зерна по условиям требителю. Между ними и потребителем нахо худшего класса земель равны 10 ед. за 1 т;

дятся целые отрасли (пищевая, торговля, транс б) при производстве тракторов по услови порт). И даже между производителем и назван ям олигополистического рынка равны 100 ед. ными отраслями существуют посредники. Каза за 1 трактор. лось бы, такое разделение труда должно оказы Обмен будет эквивалентен, если 1 трактор вать положительное воздействие на затраты на обменивается на 10 т зерна. Тем самым будут доведение продукта до потребителей. Может, оно 10 и так, но эффект от этого никак не отражается Это доказывается исследованиями многих эконо мистов. См.: Логинов М. Ипотека земли основа разви на благополучии сельхозпроизводителя. Скорее тия АПК в условиях кризиса. АПК: Экономика и управ наоборот, это создает новые каналы утечки их ление. 2009. № 2. С. 32 36;

Красникова Н. Изменения в доходов, поскольку закупочные цены устанав регулировании оборота земель сельскохозяйственного ливаются не производителем, а посредниками.

назначения // АПК : Экономика и управление. 2009.

№ 3. С. 60 66. Не имея возможности придержать товар (по при Такая ситуация в научной литературе получила на чинам: сезонности производства и постоянным звание “ножницы цен”. См: Голубев А. Кризис и АПК:

характером затрат;

скоропортящейся продукции;

угроза и возможности // АПК: Экономика и управление.

удаленности производства от места реализации 2009. № 2. С. 3 12;

Исправникова Н. Парадоксы аграрных реформ в России // АПК: Экономика и управление. 2009. и отсутствия приспособленного транспорта и т.д.), № 2. С. 13 19;

Цены в России: Стат. сб. / Росстат. М., 2006;

2008;

Бикмухаметов Р. Прилавок в закон не вписы Сумеет ли воспользоваться этим дополнительным вается // Экономика и жизнь. 2008. № 51;

Кошелкина Л., доходом промышленник в личных целях, если да, то как?

Борхунов Н., Родионова О. Методология определения па Это другой уровень анализа, задача которого здесь не ритетных отношений в агропромышленном комплексе // ставится. Можно лишь сказать, что это зависит от сло АПК: Экономика и управление. 2009 № 1. С. 43. жившейся системы налогообложения.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 9(58) Экономическая теория науки они вынуждены соглашаться на их условия. Про Цена, цесс ценообразования складывается далеко не в доход их пользу13.

Вообще, когда говорим о спросе на зерно, то имеем в виду спрос со стороны потребителя.

Конечное его потребление осуществляется насе С лением в виде хлеба (и других продуктов, сырь ем для которых является зерно). Но прежде чем дойти в таком виде до конечного потребления, выращенное зерно проходит через пищевую про В мышленность и торговлю (транспортные расхо А ды можно считать учтенными на названных трех этапах: производство переработка реали зация). Если говорить о рыночной цене только хлеба, то надо вести речь о цене, устанавливаю 1 2 Затраты щейся в розничной торговле. В этой связи в исследовании восхождения рыночной цены от Рис. 2. Затраты, доход на 1 ед. продукции начала формирования условий производства зерна в случае отсутствия экономической власти до доведения его в виде хлеба до потребителя надо выделить три относительно самостоятель ные стадии14. Стадия производства дает исход ное сырье. Сырье переходит на переработку (му Цена, комольная, хлебопекарная промышленность), где доход оно приобретает свойства, готовые к потребле нию. Экономическая изолированность каждой из отрасли обусловлена собственностью функцио нирующих здесь предпринимателей с присущи ми им экономическими интересами. В силу вы шеуказанных обстоятельств экономическая власть в этой системе отношений на стороне перера ботки и торговли. Именно поэтому они диктуют закупочную и розничную цены, ограничителем которых является лишь платежеспособность на селения. Поскольку спрос по цене на хлеб на грани абсолютной неэластичности, постольку эта 1 2 Затраты возможность находится в довольно широком диапазоне.

Рис. 3. Затраты, доход на 1 ед. продукции Установившаяся розничная цена хлеба мог при наличии экономической власти ла бы отражать интересы участников всех трех кривой (см. рис. 3). Она становится более кру стадий, если бы им обеспечивался равный про той. На единицу затрат во второй и третьей ста цент прибыли на равновеликие затраты. Гра диях прибыль больше, поскольку рыночная власть фически (доход на единицу затрат) такую си позволяет двум последним перераспределять (че туацию можно отразить следующим образом рез цену) совокупный доход в свою пользу.

(рис. 2).

Таким образом, спрос на хлеб со стороны Но имея экономическую власть, представи населения формирует его конечную цену. Но этот тели двух последних стадий могут обратить воз процесс многосложен и подразделяется на ряд действие на процесс ценообразования в свою этапов, на каждом из которых взаимодействуют пользу. Соответственно, изменится и поведение между собой экономически обособленные хозяй Более подробно см. об этом в публикациях: Голу ственные единицы. На первом этапе непосред бев А. Указ. соч.;

Исправникова Н. Указ. соч.;

Цены в ственно контактируют сельхозпроизводители и России…;

Бикмухаметов Р. Указ. соч.;

Кошелкина Л., Борхунов Н., Родионова О. Указ. соч. поставщики ресурсов, на втором сельхозпро Речь идет именно об относительной самостоятель изводители и оптовики (или посредники). На ности, поскольку посредством преимуществ разделения третьем оптовики и перерабатывающие пред труда они сформировались как отдельные отрасли. Но приятия, на четвертом перерабатывающие и первоначальный продукт и его конечные формы по сути одно и то же. торговые предприятия, на пятом торговые пред n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 9(58) 84 Экономическая теория науки приятия и население. Вновь созданная (добав прекращают свою деятельность? Этому, казалось ленная) стоимость возникает на первом и тре бы, экономически нелогичному положению есть тьем этапах15, причем основной вклад сюда вно объяснение. Во первых, значительная часть их сит процесс производства зерна. Здесь же выше капитала материализована в земле. Ее не так то и затраты на единицу конечной конкуренции. просто превратить в адекватную денежную сум Вместе с тем удержать (в силу вышеизложенных му, без которой трансформация капитала невоз обстоятельств) добавленную здесь стоимость про можна. Во вторых, в отличие от чисто денежной порционально затратам сельхозпроизводители не формы дохода (прибыли) у промышленных пред могут. Но если рыночный механизм в данном приятий, в сельском хозяйстве такой доход мате случае не обеспечивает “справедливое” распре риализован. Здесь примерно половина произве деление, то возникает необходимость его кор денного продукта остается в сельском хозяйстве, рекции. Это вынуждены делать государственные в значительной мере наблюдается самообеспече органы, вводя различного рода дотации, субси ние. В третьих, имеет место широкое использо дии и т.д. Такие “вливания” в сельское хозяй вание возникающих здесь побочных продуктов.

ство из государственного бюджета принято счи Указанные обстоятельства в нашей стране тать “помощью” селу. Однако в силу изложен дополняются еще рядом факторов. Сложившее ного это скорее возврат ему части изъятого че ся в нашем сельском хозяйстве положение тако рез рынок его же дохода. Здесь закономерен воп во, что “скелет” этой системы составляет сведе рос: каков источник таких “вливаний”? Должен ние воедино земельного собственника, предпри ли таковым быть вообще бюджет или же необ нимателя и работника. В условиях экономичес ходим специальный фонд? Бюджет общена кого разъединения они не могли бы существо родное достояние, его формирование осуществ вать без присущей им формы доходов (как эко ляется за счет вклада всех членов общества. Рас номической базы их воспроизводства). Но в на ходоваться он должен также в их интересах. По шей действительности создается иллюзия того, этому имеет смысл отделить от бюджета сред что производителю, чтобы существовать, нет не ства, направляемые на дотирование села, а ис обходимости воспроизводить все три вида дохо точник образования таких средств надо искать в дов. Он может существовать без ренты, так как тех звеньях (стадиях), через которые проходит считает, что земля досталась ему даром. Может формирование конечной цены аграрного продук существовать и без прибыли, если получаемый та. В этой связи, на взгляд автора, необходимо им доход на личные нужды обеспечивает вос разработать экономически обоснованную норма производство рабочей силы. Очевидно, эта ил тивную базу как для формирования фонда под люзия присуща не только самому сельхозпроиз держки села, так и для соответствующего его рас водителю, но отчасти и определенным управ пределения. Тогда может быть удастся умерить ленческим звеньям данной системы. Не эта ли аппетиты предпринимателей, хозяйствующих в иллюзия широко использовалась и при совет промежуточных звеньях. ской системе хозяйства, когда из сельского хо Закономерен далее такой вопрос: почему даже зяйства выкачивались огромные средства в це в условиях убыточности производства селяне не лях индустриализации страны?

Поступила в редакцию 04.08.2009 г.

Определенная величина вновь созданной стоимо сти присуща и остальным стадиям в части дополнитель ных издержек обращения. Но их величина незначитель на, и здесь от них можно абстрагироваться.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.