WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 9(58) 57 Экономическая теория науки 2009 Социализация собственности: тенденции и пределы © 2009 Н.Ф. Корниенко кандидат экономических наук, доцент Филиал Российского государственного

социального университета, г. Клин Рассматриваются вопросы социализации собственности как общемировой тенденции обществен ного развития. Раскрываются вопросы становления новых форм трудовой коллективной соб ственности. Исследуются сущность социализации собственности, ее противоречие, а также роль общественного сектора как поставщика общественных благ.

Ключевые слова: социализация, собственность, общественные блага, экономическая демократия.

Собственность занимает одно из централь денции глобального развития, отрицающей час ных мест в системе социально экономических тную cобственность.

отношений каждого общества. Не случайно в Известный сторонник рыночной экономи процессе реформы по переходу к социально ори ки, политик и экономист Е.Т. Гайдар выступает ентированной рыночной экономике на первый за “социализацию капитализма”, т.е. за гумани план вышли проблемы изменения отношений зацию рыночной конкуренции, компенсацию ее собственности, приватизации государственных и негативных последствий для человека и обще муниципальных предприятий. ства. Согласно Гайдару, “социализация капита Вопросы становления новых форм собствен лизма” является тенденцией глобального обще ности, путей и границ разгосударствления стали ственного развития3.

предметом поисков и дискуссий в законодатель В современной постсоветской научной ли ных и исполнительных органах власти, в трудо тературе отметим социализированный подход к вых коллективах, привлекли внимание ученых и отношениям собственности академика Националь всего населения. Поэтому представляется чрез ной академии наук Республики Кыргызстан вычайно важным и актуальным еще раз обра Т. Койчуева. согласно которому “допускается су титься к проблемам социализации собственнос ществование: и частной собственности в различ ти как общемировой тенденции общественного ных формах как сильного стимулятора эффек развития. тивного производства, и государственной соб Сторонники подобного понимания в Рос ственности как гаранта сфер, представляющих сии не связаны с какой либо одной политичес общенародный интерес, обеспечивающих целос кой позицией, так как едины в том, что социа тность экономики страны, функционирование го лизация собственности это фундаментальная сударственной власти, а также таких, которые не тенденция мирового развития (В.Я. Ельмеев, под силу отдельным частным предпринимателям Д.З. Мутагиров, Е.Е. Торандо, А.Ф. Борисов, или привлекают частную сферу из за объектив Н.А. Головин и др.). Так, Д.З. Мутагиров пола но естественной убыточности, хотя обществен гает, что обобществление капитализма (или соб но необходимы …”4. По мнению ученого, “ме ственности) является всемирно исторической тен няются формы частной собственности. Все больше денцией. “Если 3 е тысячелетие до н.э. 1 е ты возникают не индивидуальные, а различные кол сячелетие н.э. стали для человечества периодом лективные формы частной собственной, когда и приватизации и индивидуализации средств про наемные работники на таких предприятиях ста изводства и общественных отношений, XVIII новятся обладателями своей доли в капитале.

XIX вв. эпохой их капитализации, утвержда Внутри частного предприятия возникает социа ет данный автор, то ХХ и ХХI вв. по праву лизация частной собственности”5.

могут считаться эпохой социализации (обобще Тенденция к социализации собственности, ствления) средств производства и общественных по мнению многих ученых, проявляется в росте отношений”1. Е. Торандо также пишет о “социа роли общественного сектора экономики, функ лизации собственности”2 как доминирующей тен ционирующего под эгидой государства (транс порт, связь, энергетика, оборона, образование, Социология развития: современные теории и про блемы / Под ред. А.О.Боронбаева, В.Я.Ельмеева. СПб., здравоохранение и т.д.). Эти отрасли являются 1999. С. 267. См. также: Мутагиров Д.З. Социализация поставщиками так называемых общественных собственности и общественных отношений как тенден ция мирового развития // Проблемы собственности в Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

России. СПб., 1997. С. 36 41;

122 123, 198 203.

2 Торандо Е.Е. Семья и собственность: взаимодей Койчуев Т. Избранные сочинения. Бишкек, 2007.

ствие и развитие в современных обществах // Журнал со С. 25.

циологии и социальной антропологии. 2003. №2. С. 139. Там же. С. 25 26.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 9(58) 58 Экономическая теория науки благ, обладающих двумя фундаментальными в составе трех пяти человек для наблюдения за свойствами. Во первых, это неисключаемость, т.е. акциями работников. Этот комитет получает в доступ к данному конкретному благу практичес банке льготный кредит для покупки акций фир ки не ограничен для желающих его получить мы и распределяет купленные акции, находящи (или им воспользоваться). Во вторых, это несо еся в его распоряжении, бесплатно, т.е. без по перничество в потреблении, т.е. увеличение круга гашения их цены из зарплаты или сбережений потребителей данного блага, не только не вызы работников, в соответствии с их трудовым вкла вает снижения полезности, которую получает дом в производство. Акции остаются в трасте.

каждый из потребителей, но и не несет за собой Не допускаются их продажа на рынке, концент дополнительных издержек при предоставлении рация более 30% акций, поступивших в траст, в данного блага. руках высших менеджеров. Фирмы выплачива Данные свойства и обусловливают общую ют трасту не облагаемые налогом дивиденды на собственность на них. Но общественные блага контролируемые им акции, кредиторы же берут напрямую не связывают работника со средства с траста проценты примерно в 2 раза меньшие, ми производства и результатами своего и кол чем с обычных клиентов. После погашения кре лективного труда, а только опосредованно через дита акции переходят в собственность работни систему налогообложения. Этот недостаток в зна ков фирмы. Они получают право голоса по при чительной степени удается преодолеть в рамках надлежащим им акциям. По решению трудового другой тенденции, которая выражается в том, коллектива дивиденды на выплаченные акции что в настоящее время в индустриально разви поступают либо в распоряжение работников в тых странах Запада получила значительное раз дополнение к зарплате, либо идут на приобрете витие собственность работников в коллективном ние новых пакетов акций. Открываются возмож управлении, как еще одно подтверждение про ности преобразования частной собственности в цессов социализации собственности в современ трудовую коллективную собственность и станов ных условиях. ления акционерной собственности работников.

Новые формы трудовой коллективной соб Программа ЭСОП не исключает и другие пути ственности. Наиболее детально правовой статус образования акционерных обществ работников.

акционерных обществ работников рабочих и С момента образования собственности ра служащих представлен в законодательстве США. ботников как одной из форм частной собствен В 70 е гг. XX в. Конгресс США принял ности выдвигается множество аргументов как в 16 законов по программе, разработанной амери ее поддержку, так и, напротив, доказывающих канским инвестиционным банкиром Луисом Кел ее экономическую ущербность. Рассмотрим кратко со, “План создания акционарной собственности обе точки зрения.

работников” ЭСОП ( Em ployee Stock Ownership Противники собственности работников ут Plans ). Решающую роль в принятии законов по верждают, что компании такого рода стремятся ЭСОП сыграли выводы этого комитета по ре максимизировать не прибыль, а доходы своих зультатам выборочного обследования 75 пред работников собственников. Отмечают также приятий собственности работников. Было уста принципиальную противоречивость интересов новлено: с того времени как предприятия пере первоначальных работников собственников с шли в собственность рабочих и служащих, про теми, кого компания принимает на работу по изводство возросло на 25, а прибыль на 15%, зднее если и их сделать собственниками, то другие экономические показатели также превы нынешние владельцы теряют часть акционерно сили средний уровень в своей отрасли. Начался го капитала. Если же новых работников оста быстрый рост количества компаний, использую вить в статусе наемных, то постепенно компа щих ЭСОП. Основная идея программы ЭСОП, ния эволюционирует в обычную корпорацию.

обозначенная Л. Келсо в 1950 е гг., проста: сде Другой довод против таких компаний связан с лать работников фирмы ее совладельцами, дру якобы имеющейся незаинтересованностью работ гими словами, побудить работников к выкупу ников собственников в долговременных капиталов хотя бы части акционерного капитала. Покупа ложениях. В частности, работники, которые близки телей акций план привлекает льготным креди к пенсии, стремятся как можно большую часть ак том, погашаемым в течение 5 6 лет из прибыли, ционерного капитала получить, покидая предприя продавцов налоговыми льготами, составляю тие, а не оставлять его в виде инвестиций.

щими примерно 2 3 млрд. долл. в год. Реализа Еще один аргумент “против” касается воз ция программы ЭСОП начинается с того, что можностей привлечения в компании ЭСОП не руководство фирмы по договоренности с трудо обходимых инвестиций. Для таких компаний нет вым коллективом учреждает трастовый комитет возможности привлекать капиталы, проводя n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 9(58) Экономическая теория науки дополнительную эмиссию. Единственный для них ный период сохранились и улучшили свои по путь это банковские займы, что весьма доро зиции на рынке 16 (59,3%), в то время как из гостоящее дело, а кроме того, предполагает вы обследованных 45 традиционных корпораций сокую степень доверия к компании на финансо 23 (51,1 %). Еще более убедительны данные по вых рынках, чего тоже достичь не так легко. основным показателям деятельности компаний.

Критики собственности работников часто гово Так, при примерно одинаковых среднегодовых рят и о больших издержках принятия управлен темпах роста производительности труда в обеих ческих решений в компаниях ЭСОП. группах предприятий (1,6% в компаниях с Сторонники собственности работников счи ЭСОП и 1,7% в традиционных корпорациях) тают многие из этих аргументов несостоятель норма прибыли в компаниях с ЭСОП составила ными. Помимо аргументов чисто социального в среднем 26% против 16,7% в контрольной груп характера, апеллирующих к более справедливо пе компаний, а соответствующие показатели при му и широкому распределению производствен были на одну акцию 20,4 и 17,1 %.

ной собственности, они выдвигают тезис, что Вместе с тем многие исследователи отмеча владение собственностью работниками повыша ют и немало трудностей, возникающих в компа ет их мотивацию к труду и в результате пози ниях ЭСОП, особенно по мере их старения, не тивно влияет на его производительность и каче обходимости в обновлении капитала, найма на ство продукции. Высказывается также сообра работу новых сотрудников и т.п., т.е. тех про жение, что сочетание в доходах работников за блем, о которых говорят критики собственности работной платы и владения акциями (которые работников в чисто теоретическом аспекте. Кро при успешном развитии компании, во первых, ме того, как считают американские эксперты в приносят дивиденды и, во вторых, растут в цене) области собственности работников Дж. Лоуг и делает всю систему компенсации за труд более К. Томас, “одной лишь собственности работни гибкой, позволяющей адекватно реагировать на ков недостаточно, для создания эффективной меняющуюся экономическую конъюнктуру. культуры собственности нужны также другие Подчеркивается и социокультурный аспект элементы”. Речь идет о необходимости одновре данного феномена многие исследователи счи менно с собственностью работников иметь в ком тают, что владение собственностью, особенно в паниях развитую систему их участия в управле сочетании с участием в управлении на всех уров нии и другие формы демократизации производ нях организационной иерархии, создает новую ства только тогда достигается положительный производственную культуру, позитивно влияю экономический и социальный эффект.

щую и на отношение к труду, и на отношения Все вышеназванные аргументы имеют под между рядовыми работниками и руководителя собой основания. Очевидно, что собственность ми, и на производственные показатели. работников не является панацеей от всех про Высказывается и такой практический аргу блем современной экономики. Вряд ли когда мент: предоставление работникам части акцио нибудь она будет занимать главенствующее по нерного капитала или, по крайней мере, их уча ложение в структуре собственности в США, да и стие в прибылях позволяет облегчить ведение в других странах, хотя бы потому, что далеко не переговоров между работниками и предприни все работники чисто психологически готовы и мателями о заключении коллективных догово заинтересованы стать акционерами. Для некото ров и снизить таким образом издержки, связан рых это просто невыгодно многие нуждаются ные с этим процессом. в высоколиквидных и более доходных финансо Существует также немало фактических дан вых активах. Очень серьезными представляются ных, свидетельствующих о весьма успешном и макроэкономические сомнения не будет ли функционировании компаний, имеющих в ак собственность работников, особенно в случаях ционерном капитале существенную собственность наличия контрольного пакета акций и тем более работников. Последнее обстоятельное исследо 100 процентного владения, препятствовать сво вание проведено в США в конце 1990 х гг. спе бодному переливу труда и капитала в экономи циалистами по проблемам собственности ке, что, как известно, является главным преиму М. Блэйр, Д. Крузом и Дж. Блази. В нем сделан ществом рыночной системы хозяйства? Трудно сравнительный анализ функционирования ком себе также представить современную корпора паний, имеющих ЭСОП в размере не менее 20% цию, управление которой требует высокопро от всего акционерного капитала компании, с ана фессиональных решений, где бы стратегические логичными традиционными корпорациями за вопросы развития решались голосованием, осо период с 1983 по 1997 г. Анализ показал, что из бенно, когда необходимо учесть многие разно обследованных 27 компаний с ЭСОП за указан направленные интересы акционеров.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 9(58) 60 Экономическая теория науки Но и высказанные аргументы “за”, как и подхода, его идеологизация, даже в угоду идее со приведенные выше результаты деятельности ком циальной справедливости, чревата крайностями, паний ЭСОП, представляются весьма убедитель способными поставить идею над здравым смыс ными. Результат такой неоднозначности та лом. Один из ведущих американских специалис ниша в совокупном производственном капитале, тов в области собственности работников, К. Ро которую занимает в США собственность работ зен, считает, что в США доля этой формы част ников. Она уже не растет столь быстрыми тем ной собственности в перспективе вряд ли превы пами, как это было в конце 1980 х и в начале сит 20 25 %, что, на его взгляд, соответствует ее 1990 х гг., но, тем не менее, как было показано, месту и роли в общественном капитале и возмож продолжает развиваться, занимая важное место ности оптимального использования в экономике.

в общей структуре собственности. По мнению некоторых американских иссле Заключение. Основным предметом полеми дователей, реальная совокупная доля собствен ки о социализации начиная с XIX в. и до наших ности работников в США уже превысила этот дней является вопрос об обобществлении соб рубеж. Так, Дж. Блази считает, что с учетом всех ственности. В политико экономическом смысле форм собственности работников, особенно с уче понятие социализации заняло прочное место в том капитала, приобретенного менеджерами, со отечественных социальных науках. Обобществ вокупная собственность работников составляет ление считается важной проблемой современно 30% акционерного капитала корпораций откры го мирового развития. того типа.

Развитие акционерной собственности работ В целом, несомненно, что возникновение и ников, их участие в управлении, как и экономи развитие собственности работников стало одним ческая демократия вообще, несомненно, отражают из важнейших социально экономических фено объективные тенденции в общественном произ менов в эволюции частной собственности со водстве, научно техническом прогрессе. Они в боль временного капитализма в начале XXI в. Наряду шинстве случаев эффективны как с экономичес с другими формами собственности собственность кой (особенно на микроуровне), так и с социаль работников играет конструктивную роль в опти ной точки зрения. Невозможно отрицать огром мизации использования капитала, в совершен ный мотивационный потенциал демократизации ствовании управленческих моделей на производ производства, в том числе и собственности работ стве, в решении социальных и экономических ников. Однако любая абсолютизация подобного проблем страны.

Поступила в редакцию 02.08.2009 г.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.