WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

11 Теория и история экономики, государства и права ЭКОНОМИКА В СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ ЗАПАДА ДО АДАМА СМИТА. КРАТКИЙ ОБЗОР © 2011 В.А. Щеголевский кандидат экономических наук, доцент Российский экономический

университет им. Г.В. Плеханова E-mail: OET2004 Проводится обзор развития представлений об экономике в трудах ведущих социальных мыслителей Запада. До Адама Смита исследователи рассматривали рынок и свободу торговли лишь как вспомо гательные средства к решению задач по организации экономики. Поэтому, по мнению автора, непра вомерно признавать Ф. Кенэ либеральным экономистом. Центральным мотивом написания работ по экономике в XVII - XVIII вв. был поиск путей оптимальной организации общества.

Ключевые слова: либерализм, экономическая свобода, история экономической мысли XVII - XVIII вв., физиократы.

Насколько другие философы Раннего Ново- зом, состояние рабства, по Локку, начинается с го времени отличались по своему отношению к наступление определенного юридического акта, экономической свободе и демократии (оба эти наделяющего официально одного человека все понятия, как мы видим, у них тесно связаны)? цело распоряжаться жизнью другого человека.

Джон Локк - другой крупный философ Запа- Например, китайское закладное рабство, очень да периода заката Просвещения - не так далеко, хорошо известное во времена Локка на Западе, вопреки тому, как считают некоторые исследова- не рассматривается английским мыслителем, как тели, ушел в своем понимании роли государства рабство, это, по его мнению, есть просто дого по отношению к индивиду. Свобода, в его пони- ворная зависимость.

мании, есть то, что не запрещено государством, Частная собственность, по Локку, имеет сво на это указывает следующее высказывание Лок- им источником труд. Таким образом, право на ча ка: “Свобода людей в условиях существования стную собственность возникает, когда индивид системы правления заключается в том, чтобы прилагает к объекту свои трудовые усилия. Сло жить в соответствии с постоянным законом, об- вом, труд создал частную собственность из ни щим для каждого в этом обществе и установлен- чего, так как земля, по Локку, не стоит ничего, ным законодательной властью, созданной в нем;

если к ней не приложен труд. Это важный аспект это - свобода следовать моему собственному же- проблемы стоимости у ранних авторов, так как ланию во всех случаях, когда этого не запрещает до Смита капитал не рассматривался как фактор закон, и не быть зависимым от непостоянной, производства, он вообще не был выделен в само неопределенной, неизвестной самовластной воли стоятельную категорию. Орудия труда мыслились другого человека, в то время как естественная как нечто само собой разумеющееся.

свобода заключается в том, чтобы не быть ничем Причиной материального расслоения в обще связанным, кроме закона природы”1. стве Локк счел деньги. Именно деньги, по его У Локка естественный закон предшествует мнению, сделали возможным концентрацию бо государственному, но он не стоит выше после- гатства выше норм необходимости для выжива днего. Рабство им осуждается только в том ас- ния индивида. Локк в этой связи ввел такой фак пекте, что не допускается одному индивиду вла- тор, как время между производством и потребле деть другим, так как это нарушает естественный нием, большинство продуктов труда имеют ог закон. Рабство оправдывается Локком в исклю- раниченное время на потребление из-за элемен чительных случаях, например, при ситуации, ког- тарной порчи, поэтому потребовались деньги, да в него обращается преступник, осужденный чтобы концентрировать излишек труда не в тон на смерть. Кроме того, Локк признает рабством нах зерна или мяса, а в металле. Но, чтобы день то состояние, когда владелец раба вправе убить ги имели хождение, потребовался договор, со или сильно покалечить последнего. Таким обра- гласно которому люди признали силу денег.

Вопросы экономики и права. 2011. № Локк еще не пришел к проблеме разделения субъективных взглядов английского мыслителя, труда, которая и вызвала к жизни необходимость а из вполне экономически обоснованного тези обмена и развитие товарно-денежных отношений, са, что изначально ресурсы находились в изоби но он вплотную подошел к ней. От его открытия лии, поэтому человеку не имело смысла поку как закона деятельности общества Локка отделил шаться на собственноть другого человека. Как буквально один шаг. пример для своего центрального философского Вместе с тем Локк признает несправедли- тезиса Локк приводит Северную Америку, где вость непропорционального распределения соб- белые поселенцы нашли много земли. Таким об ственности, в контексте его рассуждений надо разом, Локк выдвигает антитезис концептуальной понимать, что справедливая частная собствен- идее Гоббса, что дефицит ресурсов, изначально ность есть то, что создано трудом для удовлетво- присутствовавший в обществе, создал порочную рения личных потребностей. Таким образом, вся человеческую натуру. В этом смысле и Локк, и собственность, созданная в виде имущества, ре- Гоббс - рационалисты;

один только конструиру зультаты которого превосходят удовлетворение ет естественные законы общества, исходя из те потребностей индивида, есть издержки цивили- зиса об изначальном изобилии природных ресур зации, товарно-денежной цивилизации. Именно сов, а другой - из их всегдашней ограниченнос деньги отделяют, по Локку, цивилизованное об- ти. Оба английских мыслителя, таким образом, щество от дикарей. Но деньги как институт есть отходят от теологических взглядов на человека, соглашение, выступающее одной из основ кон- внося в свои философские рассуждения эконо ституционного порядка цивилизованного обще- мизм.

ства. Отсюда возникает следующая дихотомия Таким образом, если рассуждать вслед за между учениями Локка и Гоббса: конституцион- Локком, ценность частной собственности и сам ный акт, утверждающий деньги как институт, есть ее смысл возникают там, где есть товарно-денеж результат соглашения, а конституция иначе и не ные отношения. Они могут развиваться на бази может мыслиться. Соответственно, следуя мыс- се конституционного порядка, т.е. свободного ли Локка, собственность, в цивилизованном по- договора между индивидами. В отличие от Гоб нимании этого слова, является результатом кон- бса, Локк не считает, что ослабление государ ституционного соглашения, вытекающего из ес- ственного порядка неминуемо приведет к оспа тественного состояния человека. риванию прав частной собственности одними У Гоббса изначальное состояние человека есть индивидами у других в примитивном, доцивили дикость и разнузданность, вызывающая нежела- зационном виде, частная собственность обяза ние трудиться и стремление к грабежу. В представ- тельно сохранится даже в случае прекращения лениях более, по своей сути, экономического уче- товарно-денежных отношений.

ния Локка, первоначально человеку присуще Таким образом, частная собственность и стремление к труду и созиданию, Локк даже не стремление к обмену у Локка есть врожденные ставит под сомнение эти качества человеческой императивы. Несомненно, эти идеи оказали вли натуры. Если так, то “модель человека Локка” яние на классическую политическую экономию, имеет задачу не гегемонии над другими индиви- кроме марксистов, которые напрочь отвергли пер дами и безвозмездного присвоения результатов их вый императив, обратившись к надуманным схе труда, а равноправный и взаимовыгодный обмен мам исторического развития человечества, со продуктами производства, что максимизирует вы- гласно которым, дескать, собственность была году. Именно по этому пути пойдут Оуэн и Пру- общинной.

дон. Маркс же будет рассуждать в духе Гоббса и Обратим внимание на то, что Локк рассмат Кампанеллы, предлагая обществу этатическую ривает деньги как источник обмена, но никак не модель распределения вместо рынка. Как и Локк, разделения труда. Дело в том, что, как справед Прудон будет считать, что социальная несправед- ливо заметил Пьер Розанваллон, авторы до Ада ливость вызвана неравномерным распределением ма Смита считали разделение функций между богатства и непропорциональным обменом (издер- индивидами результатом рационального устрой жки “товарно-денежной цивилизации”). ства общества, данным свыше. В отличие от Ада Надо особо отметить, что идеализация чело- ма Смита, который также был философом, Локк, веческой натуры у Локка происходит не из Гоббс, Монтескье и другие рассматривали толь Теория и история экономики, государства и права ко юридическую природу государства, не вдава- занимаемся экономикой, то и остановимся на со ясь в экономическую подоплеку данного вопро- циально-экономических аспектах учения этого са. великого философа. В основе системы взглядов Таким образом, ни Локк, ни другие мысли- Руссо лежит представление о человеке как об ав тели до Адама Смита не мыслили экономику как тономном субъекте, который может обеспечить нечто самоорганизующееся, хотя Локк и близко себя всем сам. Таким образом, Руссо отвергает подошел к этому, но опять-таки в основу хозяй- распространенное в философии и принятое как ственной деятельности общества он положил аксиома Марксом утверждение, что человек есть конституционный договор. Смит, как мы увидим “общественное животное”. Потребности челове ниже, начнет свои рассуждения с этого же, но ка, по Руссо, изначально просты, а их усложне потом уйдет в сторону поиска иных основ обще- ние происходит под воздействием общества, со ственного бытия, разрушив тем самым философ- ответственно, источником пороков и страстей скую концепцию иерархической организации является общество, а не человеческая натура, как общества. считал Гоббс. Конструирование общества, по Откуда же появился обмен? Могла ли фило- мнению Руссо, происходит в результате совпаде софия до Адама Смита дать ответ на этот вопрос? ния интересов, надо понимать, также и экономи У Локка, получается, что обмен возник из денег и ческих интересов.

частной собственности. Адам Смит ввел некий По мере развития общества, как был убеж внутренний императив как фактор, порождающий ден Руссо, произошло формирование особой, обмен. Вместе с тем здесь Смит не оригинален, можно сказать, далекой от естественного состоя еще до него Пуфендорф высказал идею, что объе- ния модели экономического поведения человека, динение людей происходит от взаимного интере- когда последний находится в зависимости от мил са, который содержит в себе, кроме всего прочего, лионов других индивидов и сам ставит в зависи и стремление путем обмена добиться определен- мость от себя других. Эта мысль отчетливо про ных важных выгод2. То есть у Пуфендорфа мы слеживается в одном фрагменте из комедии “Нар видим тот же врожденный императив к обмену, цисс”: “Все наши писатели считают шедевром который, правда, порождает не разделение труда, политики нашего века науки, искусства, роскошь, а нормально конституированное общество. К об- торговлю, законы и все отношения, которые, свя мену человек стремится, по Пуфендорфу, ради зывая людей общественными узами на основе выживания, потому что он изначально не в состо- личной выгоды, ставят всех в зависимость друг янии себя обеспечить. Собственно, и склонность от друга, создают у людей взаимную необходи к общению, которую вывел Пуфендорф, как свой- мость друг в друге и внушают им общие интере ство человеческой натуры, уходит своими корня- сы;

это заставляет каждого содействовать благо ми в его концепции к стремлению выжить. В этом получию всех, чтобы обеспечить тем самым свое смысле Пуфендорф предвосхищает Маркса и за- собственное благополучие”3.

падную социологию XIX в. Как справедливо заметил Пьер Розанваллон, То, что Пуфендорф, как и Локк, не видит пос- Руссо ушел от экономического объяснения инсти ле обмена разделения труда, происходит, как ска- туционализации общества к политической подо зано выше, от идей целостности и предопределен- плеке этого процесса, экономические отношения ности в жизни общества. За обменом у Пуфендор- у него конструируются политикой4. Словом, по фа следует конституирование общества, опять- Руссо, получается, нет социума, значит, нет раз таки - одно из выражений предопределенности, так витых индивидуальных потребностей, экономи как вводится внешний императив в форме консти- ческие законы приобретают самую примитивную туционных норм, предопределяющих дальнейшее форму.

развитие обмена. Собственно, искать само разде- В каком-то смысле Руссо предвосхитил и гер ление труда после выведения идеи конституиро- манскую историческую школу, и немецкую фи вания общества на основе обмена не имеет смыс- лософию XIX в., и ранний институционализм, для ла, распределение функций между индивидами и всех них человек есть продукт культуры. С точки социальными стратами уже произошло. зрения нашего исследования, Руссо внес боль Особое место в развитии философской мыс- шой вклад в развитие экономической мысли, раз ли XVIII в. принадлежит Руссо. Поскольку мы рушив представление об обществе как о постро Вопросы экономики и права. 2011. № енной на принципах этатизма, абсолютного, как в города. Переполненные городские центры не у Гоббса, либо ограниченного, как у Локка и Пу- успевали дать работу всем желающим, из-за чего фендорфа, общество, по Руссо, - это построен- вокруг них росли кварталы бедноты, а заработная ная на взаимных интересах система, всеобщая плата городских рабочих снижалась, приравнива гармония. От этой идеи французского мыслите- ясь практически к заработкам жителей села. Похо ля оставался один шаг до создания Адамом Сми- жая ситуация наблюдалась во Франции XVIII в., а том модели общества, построенного на рыноч- также в СССР и современной России. При советс ных отношениях. кой власти не было безработицы, но приток масс Итак, подводя итоги вышесказанному, мож- сельского населения в города, “эффект лимита”, но сделать вывод, что большинству философов снизил фактическую оплату (с поправкой на скры XVII - XVIII вв. экономика виделась как система тую инфляцию) и, соответственно, квалификацию отношений, построенная на основе политичес- труда, что стало одной из причин кризиса советс кого выбора в пользу этатизма. Экономическая кой экономики. Фиксированные цены в советской свобода имела ограниченный рамками необходи- экономике только раскручивали механизм скры мости поддержания равновесия интересов харак- той инфляции, а сельское население страдало от тер в понимании всех философов от Гоббса до низких доходов вследствие заниженных цен на Руссо. продукты питания. Точно так же правительства Физиократов, как и меркантилистов, интере- Бурбонов контролировали цены на зерно, тормо совала практическая сторона экономики, и с этой зя таким образом развитие сельской экономики и точки зрения, они внесли большой вклад в науку, раздувая непроизводительную часть городской описав современные им хозяйственные системы, экономики.

совершавшие переход из аграрной в промышлен- Несмотря на то, что Кенэ сделал настоящий ную эпоху через наращивание производства сель- прорыв в экономической науке, пересмотрев кон скохозяйственного сырья. Именно на увеличении цепцию стоимости и создав первую целостную производства сельскохозяйственного сырья на- модель экономической системы, он остался в стаивал Кенэ, а его слова в защиту сельского хо- плену у философских идей своего века, и мы в зяйства были направлены не на приуменьшение этой связи начнем рассмотрение учений физио значения промышленности, а против дисбалан- кратов именно с этой точки зрения, а уже затем са в экономике, порожденного искусственной ур- перейдем непосредственно к проблеме модели банизацией. рования экономических структур и процессов в Ф. Кенэ, будучи человеком своего времени, их теориях.

настаивал на главенствующем значении сельско- Французский исследователь истории эконо го хозяйства как источника процветания и успе- мических учений и неоинституционалист Пьер хов нации. Он одним из первых увидел зло но- Розанваллон в свое время подверг сомнению пра вой наступающей индустриальной эпохи - хозяй- воту утверждения, что Ф. Кенэ был одним из пер ственный дисбаланс между городом и деревней. вых либералов. Дело в том, что физиократы про Деградация села, по мнению великого французс- должали рассматривать королевскую власть как кого экономиста, должна вызвать деградацию главный гарант прав частной собственности, а всего общества. В этом смысле идеи Кенэ акту- сословную структуру они предлагали заменить альны до сих пор. Посмотрим на состояние рос- строгой административной иерархией, приводя сийской деревни сегодня и на загнивание россий- в пример по этому поводу Китай. Сословная ской провинции, на переполненные трудовыми иерархия виделась Кенэ вредной, поскольку она мигрантами города страны в наше десятилетие, вела к конкуренции между сословиями в обще 2000-е гг., и мы поймем правоту школы физио- стве, что разрушало единство последнего. Про кратов. ще говоря, Кенэ предложил заменить европейс В XX в. о проблеме дисбаланса между горо- кую сословную монархию азиатским этатизмом, дом и деревней как проблеме стран третьего мира либерализма здесь не больше, чем в политичес заговорят представители экономики развития. ких взглядах Муссолини.

Суть этой проблемы заключалась в том, что мас- Кенэ, по-другому, нежели экономисты XIX в., сы сельского населения после демографического смотрел на механизм функционирования рыноч взрыва периода “зеленой революции” устремились ной экономики, он одним из первых вводит де Теория и история экономики, государства и права терминант исторической предопределенности в зированное статичное общество, а не свободная экономическом развитии, к чему в середине XIX в. рыночная экономика. Две рекомендации, которые придет Ф. Лист, создав историческую школу. Если выглядели в то время не так политически безо история - это первая детерминанта, то человечес- бидно, были направлены на сохранение того са кое заблуждение, переросшее в привычку, - вто- мого полуфеодального порядка, в рамках кото рая. Именно с рассмотрения человеческого заб- рого и жило современное физиократам француз луждения в хозяйственной жизни начинает свои ское общество. Первая рекомендация: Кенэ убеж исследования в сфере практической экономики дал, что налогообложению подлежит только чис Ф. Кенэ. Он показал, что применение лошадей в тый продукт, так как он является настоящим из сельском хозяйстве намного более выгодно, не- лишком производства. Любые другие налоги об жели волов, однако большинство французских ременяют хозяйство. Свобода торговли и про хозяйств применяло последних. В связи с этим мышленности, как ее понимал Кенэ, имела сво Кенэ предлагает насаждать применение лошадей им мотивом в его теории снижение издержек их в земледелии, что явно противоречит принципам содержания аграрным сектором. Таким образом, laizz-ferie. расширение свободы для промышленности и тор В политической сфере Ф. Кенэ, как мы ска- говли мотивировалось интересами землевладель зали выше, оставался приверженцем не просто цев, куда входили и феодалы, в которых Кенэ, как абсолютистской монархии, а этатической систе- и все консерваторы его времени, усматривал го мы государственного устройства. Одно его вы- сударствообразующую силу.

сказывание ставит его ближе к Гоббсу, нежели к Идея либерализации экономической систе Локку: “Верховная власть должна быть едина и мы, как это явление виделось физиократам, за выше всех членов общества и всех незаконных родилась в размышлениях Кенэ от другой важ посягательств частных интересов, так как целью ной его концептуальной идеи - отрицания денеж господства и повиновения является достижение ного богатства как полезной для общества цен всеобщей безопасности и удовлетворение дозво- ности. По мнению Кенэ, деньги должны обслу ленных интересов. Система многовластия явля- живать оборот и только. Сберегательная функция ется пагубным заблуждением, так как она повлек- денег рассматривалась физиократами как вред ла бы за собой лишь распри сильных и угнете- ное для экономики изъятие национального богат ние слабых”5. Но при этом Кенэ верит, что такая ства. Но оппоненты Ф. Кенэ и его учеников - мер модель монархии будет справедливой и экономи- кантилисты - утверждали обратное: деньги есть чески эффективной для общества, если будет со- главное богатство и государство поэтому должно блюдать некие естественные законы, сформули- стремиться к поддержанию положительного пла рованные отчасти им же самим. Отношение к тежного баланса. Но если деньги, по Кэне, сами конкуренции между сословиями отражает отно- по себе не имеют значимой ценности, то и борьба шение к конкуренции физиократов в целом, они за положительный платежный баланс, и стремле ее просто не видят в рыночной экономике, да и ние государства к накоплению запасов драгоцен сам рынок у них не выступает некоей детерми- ных металлов не имеют смысла. Напротив, рост нантой, в отличие от либералов XIX в. Конкурен- денежных накоплений подрывает благосостояние ция, в понимании Кенэ, есть однозначное зло, нации, как учили физиократы. Значит, надо снять которого нельзя допускать в обществе. Идеалом государственные путы с торговли, но заботиться Кенэ является общество с экономически гармо- о том, чтобы в государстве не возникли слишком низированными интересами. большие денежные накопления.

Рынок представляется Ф. Кенэ как статичная Кенэ противопоставляет денежному богат сфера обмена, цены в рамках которой должны ству земельное богатство. Он против финансис быть стабильны. Единственное, он выступает тов, которые поработили фактически Францию против контроля над хлебными ценами, посколь- Бурбонов, и он видит выход из ситуации в изме ку последние ведут к обнищанию крестьянства, нении самого хозяйственного строя страны, а т.е. нарушают гармонию и баланс экономических именно это и предлагается физиократами. Толь интересов в обществе. ко их “хозяйственная революция” имеет ретрог Из практических выводов, сделанных Кенэ, радский характер, по сути, в ее концепции пред видно, что его главным идеалом было гармони- лагается заменить финансиста землевладельцем, Вопросы экономики и права. 2011. № сохранив при этом полуфеодальную иерархию ровать землю. В другом же месте прямо намека общества. Это видно из следующего тезиса ется на возможность ограничений прав частной Ф. Кенэ: “После богатств, идущих на эксплуата- собственности: “Земли, предназначенные для цию и культуру земель, следует поставить дохо- культуры зерновых хлебов, следует соединять по ды и налог государства, которые представляют возможности в большие участки, эксплуатируе из себя богатства первого порядка, необходимые мые богатыми фермерами”7. Означает ли это воз для того, чтобы обезопасить подданных от голо- можность конфискации или принудительной про да и неприятеля, поддержать славу и могущество дажи земель малоземельными крестьянами бо монарха и благосостояние народа”6. Как следует гатым фермерам? Вполне возможно.

из этого высказывания, Ф. Кенэ фактически не Нам можно возразить - ведь Кенэ был сто является либералом, он даже благосостояние на- ронником свободной торговли и считал необхо рода ставит на последнее место после могуще- димым поощрять конкуренцию. Да, так, но кон ства монарха. куренцию он всегда связывал в первую очередь с Идея о том, что христианская монархия дол- торговлей и ремеслом, считая ее полезной для жна обеспечить неголодное существование под- общества: “Соперничество купцов и ремеслен данных, является старым постулатом. Поэтому в ников принуждает их довольствоваться меньшим системе ценностей Кенэ продолжает преобладать вознаграждением к выгоде тех наций, которые архаика. Но вместе с тем и экономизм учения оплачивают их услуги”8. Таким образом, ремес Кенэ, когда он пытается построить целостную ленники и торговцы, в представлениях Кенэ, сто модель функционирования хозяйственной систе- ят особняком от остальной нации, что укладыва мы всего общества, является своеобразным вы- ется в общую систему ценностей физиократов, зовом христианской доктрине. В рамках христи- где ремесленники и торговцы отнесены к “бес анской догматики все происходит по воле Бога. плодному классу”. Конкуренция, таким образом, Но У Кенэ получается иначе. Голод и бедность по Кенэ, приносит пользу в контексте пользы для есть следствие неразумной политики как государ- главного, или производящего, класса, т.е. земле ства, так и отдельных хозяйствующих субъектов, владельцев.

и жизнью человека руководит не провидение, а Кенэ является либералом меньшим, нежели экономические законы. Как у Локка, Пуфендор- Локк, для последнего конституирующим началом фа и Гоббса, у физиократов мы видим экономизм, выступают обмен и деньги, в рассуждениях физи только он очищен от рассуждений о пороках и ократов общество должно конституироваться на справедливости. Экономически развитое обще- основе аграрного производства, которому долж ство, по Кенэ, автоматически становится счаст- ны быть подчинены другие стороны экономики.

ливым и справедливым, но рост благосостояния может быть вызван только соблюдением есте- Локк Дж. Два трактата о правлении. М., 2009.

С. 275.

ственного закона - закона пропорционального Пуфендорф С. Введение в историю знатнейших распределения доходов от сельскохозяйственно европейских государств : с примечаниями и полити го производства.

ческими рассуждениями. СПб., 1767-1777.

Рост аграрного сектора экономики есть та Руссо Ж.Ж. Предисловие к комедии “Нарцисс” панацея от бедности и возможной революции, как // Об искусстве. М., 1958. С. 94 - 95.

это видит Кенэ. Все, что мешает появлению этой Розанваллон П. Утопический капитализм. Ис “панацеи”, должно быть устранено, в данном тория идеи рынка. М., 2007. С. 54.

смысле функции государства практически не Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П.С.

имеют ограничений в системе ценностей физи- Физиократы. Избранные экономические произведе ния. М., 2008. С. 407.

ократов. Например, Кенэ отстаивает принцип Там же. С. 410.

частной собственности, однако здесь он исходит Там же. С. 367.

только из того мотива, что без гарантий частной Там же.

собственности никто не будет хорошо культиви Поступила в редакцию 07.01.2011 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.