WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 8(57) Экономика и управление 228 науки 2009 Теоретико методологические аспекты оценки эффективности муниципального управления © 2009 Р.М. Ибрагимов Поволжская академия государственной

службы им. П.А. Столыпина, г. Саратов В условиях проводимой в настоящее время административной реформы особую актуальность приобретают проблемы оценки эффективности публичного управления, особенно на его низо вом муниципальном уровне. В статье проанализированы сущность, основные подходы к оп ределению эффективности публичного управления, факторы, влияющие на нее, а также выявле ны проблемы оценки эффективности и перспективы развития систем управления эффективнос тью. Рассчитана на широкий круг исследователей, заинтересованных в изучении проблем эф фективности публичного управления.

Ключевые слова: государственное и муниципальное управление, публичное управление, эффек тивность управления, оценка эффективности, критерий эффективности, показатель эффектив ности, система управления эффективностью.

В рамках модернизации системы публично ния. По мнению П.Е. Горинова4, понятие эффек го управления в России в качестве одной из при тивности управления выражается двумя ключевы оритетных целей проведения административной ми терминами: 1) managerial effectiveness “систем реформы была провозглашена необходимость ре ная” эффективность, которая определяется рацио ализации мероприятий по повышению эффек нальностью организационной структуры субъекта тивности деятельности органов исполнительной управления (состав и количество звеньев, их под власти всех уровней на основе внедрения прин чиненность, распределение функций, процессов уп ципов и процедур управления по результатам1. равления);

2) management efficiency “операцион Однако переход к результативному управлению ная” эффективность, характеризующая качество уп осложняется вследствие отсутствия единых под равленческой деятельности субъекта управления.

ходов к определению эффективности публично Поскольку эффективность деятельности ор го управления, системы критериев и показате ганов публичной власти определяется не только лей эффективности деятельности органов влас величиной экономического эффекта, но и, преж ти. Данная проблема актуальна для органов мес де всего, социально политическими результата тного самоуправления наиболее приближенно ми, то в административном управлении эффек го к населению уровня публичной власти. тивность рассчитывается как отношение поло Наука и практика показывают, что уровень жительных результатов (превышение желатель жизни народа и его благосостояние на 60 70% за ных последствий над нежелательными) и допус висят от системного подхода к управлению и от тимых затрат. Следовательно, эффективность му эффективности управления и на 30 40% от других ниципального управления это результат уп факторов2. При улучшении качества публичного равления, точнее, “вмешательства” в ключевые управления на одно среднеквадратическое отклоне процессы функционирования и развития муни ние в долгосрочном плане детская смертность сни ципального образования, предполагающий из жается на две трети, а доходы увеличиваются при менение его формы, свойств, характера, усло мерно в 3 раза3. В то же время отношение результа вий, обеспечивающих формирование, наращива тов управленческой деятельности организации к ние и реализацию потенциала местного сообще затратам на достижение этих результатов (ресур ства, отнесенный к затратам на его достижение6.

сам) определяет понятие эффективности управле Горинов П.Е. Оценка эффективности управления:

предмет, методы, инструменты (на примере лесопильно Распоряжение Правительства РФ от 25 октября деревообрабатывающего комбината ЛДК) // Роль анали 2005 г. № 1789 р // Собр. законодательства РФ. 2005. тика в управлении компанией: Сб. ст. М., 2002. Режим № 46. Ст. 4720. доступа: http://www.aup.ru/books/m74/4.htm.

2 Прангишвили И.В. Повышение эффективности уп Игнатов В. Повышение эффективности государствен равления сложными организационными и социально эко ной власти и управления жизненно важная проблема со номическими системами // Проблемы управления. 2005. хранения российской государственности // Проблемы по №5. С. 28. вышения эффективности государственной власти и управ Пресс релиз Всемирного банка. Режим доступа: http: ления в современной России. Вып. 1. Ростов н/Д, 1998. С. 5.

// siteresources. worldbank. org /EXTWBIGOVANTCOR/ Гричук А.Г. К вопросу об эффективности муници Resources/NewsreleaseRussian.pdf. пального управления // Чиновник. 2004. №3 (31).

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) Экономика и управление науки Таким образом, эффективность муниципаль Методики первой группы позволяют прово ного управления определяют два взаимосвязан дить межстрановые сопоставления положения в ных параметра: социальная и экономическая сфере публичного администрирования и базиру эффективность: ются на разработках международных организа 1. Социальная эффективность качествен ций (GRICS, WBES, BEEPS, ИВК, барометр ная оценка деятельности, выражающая соответ мировой коррупции организации “Transparency ствие цели органа власти потребностям местного International”, индекс экономической свободы сообщества. Она неразрывно связана с возложе организации “Heritage Foundation”, индекс не нием на органы местного самоуправления обя прозрачности, индекс институциональной среды зательств по поводу разрешения тех проблем, и др.9). Рассматривая практику использования носителем которых выступает местное сообще международных индексов, следует отметить, что ство. Используя терминологию Г.В. Атаманчу в последнее время Россия включена в рейтинги ка7, социальную эффективность муниципально оценок качества публичного управления между го управления можно разделить на три вида: народных организаций. Для России рассчитыва 1) общая социальная эффективность (раскрыва ются показатели GRICS, индекс развития чело ет результаты функционирования всей системы веческого потенциала (ИРЧП), индекс восприя местного самоуправления);

2) специальная со тия коррупции, индекс непрозрачности, индекс циальная эффективность (характеризует состоя экономической свободы;

присваиваются рейтинги ние органов местного самоуправления как субъек кредитоспособности и инвестиций. Ведущие по та управления общественными процессами);

казатели использовались для оценки качества 3) конкретная социальная эффективность (отра государственного управления при формировании жает деятельность органа и должностного лица, Концепции административной реформы в РФ каждого единичного управленческого решения, на 2006 2008 гг.

действия). Методики второй группы используются в 2. Экономическая эффективность количе конкретных странах, отражая специфику систе ственная оценка отношения эффекта к затратам мы публичного управления конкретного госу в конкретных условиях: экономия, получаемая дарства. В российской практике такой методи за счет оптимизации и рационализации деятель кой является мониторинг работы органов влас ности;

характеризует сбережение усилий, средств ти. Важность формирования соответствующего в настоящий момент при функционировании дей мониторинга обусловлена федеративной формой ствующих систем в заданных условиях внешней государственного устройства, при которой каче среды8. Показатели экономической эффективно ство национального управления предопределя сти характеризуют то, как реализуется оценивае ется агрегированными показателями результатив мая деятельность, насколько производительно ис ности работы субфедеральных органов власти10.

пользуются затрачиваемые ресурсы, т.е. насколько На муниципальном уровне единая ведомствен “правильно делаются вещи”. При анализе удель ная стандартизированная система оценки каче ных издержек (затрат) муниципального управ ства местного самоуправления находится в ста ления следует исходить из специфики базовых дии формирования применяется лишь в не общесистемных свойств и характеристик муни скольких субъектах РФ. Так, на региональном ципального образования. уровне практикуется использование следующих Применительно к деятельности органов пуб отраслевых методик: 1) рейтинга социально эко личной власти в России внедрение и использо номического развития муниципальных образо вание систем управления эффективностью на ваний (Нижегородская, Кировская, Пензенская, ходятся на начальном этапе развития в связи со Калужская, Самарская области, Ханты Мансийс специфичностью и сложностью оценки. В на кий автономный округ и др.);

2) рейтинга муни стоящее время технологии оценки эффективно ципальных образований по уровню экономичес сти публичного управления базируются на сле кого потенциала (Свердловская область);

3) рей дующих системах показателей: 1) межстрановые тинга муниципальных образований, наиболее (международные) методики оценки качества го Добролюбова Е.И. Показатели эффективности ре сударственного управления и 2) национальные форм государственного управления в России: возмож методики оценки эффективности публичного ные подходы: Докл. Всемирного банка. М., 2006. Режим доступа: http://www.politanaliz.ru/articles_568.html.

администрирования.

Мониторинг государственных и муниципальных Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность услуг в регионе как стратегический инструмент повыше и эффективность. М., 1995. С. 21. ния качества регионального управления: опыт, пробле Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. мы, рекомендации / Под общ. ред. В.В. Маркина, М., 2000. С. 27. А.В. Осташкова. М., 2008.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) Экономика и управление науки благоприятных для развития малого и среднего Необходимо отметить, что администрация бизнеса (Красноярский край);

4) рейтинга му субъекта РФ, выступающая распорядителем бюд ниципальных образований по реализации при жетных средств на выдачу грантов городским оритетных национальных проектов (республика округам и муниципальным районам в целях со Тыва). действия достижению и (или) поощрения дос Формирование единой системы оценки ре тижения наилучших значений показателей дея зультативности работы муниципалитетов связа тельности органов местного самоуправления, не но с изданием Указа Президента РФ “Об оценке может влиять на состав перечня показателей эф эффективности деятельности органов местного фективности работы местных органов власти в самоуправления городских округов и муници плане уточнения, конкретизации и актуализации пальных районов”11 и разработанным на его ос индикаторов для подведомственных территорий.

нове Распоряжением Правительства РФ “Оцен Таким образом, в текущем варианте методика не ка эффективности деятельности органов мест позволяет оценивать эффективность работы му ного самоуправления городских округов и му ниципальных образований по основным базо ниципальных районов”12. В соответствии с дан вым характеристикам.

ными нормативными актами эффективность де Представляется, что эффективно решить вы ятельности органов местного самоуправления го шеназванные проблемы поможет доработка сис родских округов и муниципальных районов бу темы критериев по следующим направлениям:

дет оцениваться по перечню показателей. Боль 1) необходимо сгруппировать показатели по шое число данных показателей относятся к группе нескольким ключевым блокам (проекциям). Подоб индикаторов, характеризующих социально эко ное структурирование индикаторов позволит оце номическое развитие территории, и коррелиру нить эффективность по основным отраслям муни ют с показателями эффективности работы орга ципального управления. При этом существует це нов исполнительной власти субъектов РФ. Так, лесообразность определения весовых коэффициен значение сводных социально экономических по тов для каждого показателя (с учетом особенностей казателей региона предопределяется значениями территорий) для определения вклада каждого пока агрегированных индикаторов, находящихся на его зателя (в мировой практике известны примеры оцен территории муниципальных образований. На ки эффективности руководителей субфедерального основе обобщения поступающих от муниципа уровня по проекциям, в рамках которых сгруппи литетов отчетов о результатах годовой работы рованы показатели, имеющие свой вес в балльной субъект РФ готовит сводный доклад по монито системе по каждой группе индикаторов)13;

рингу эффективности деятельности органов ме 2) целесообразно ранжировать сами показа стного самоуправления, расположенных в его тели с последующей их сверткой в интегральный границах. По своей сути доклады муниципаль индикатор как по каждому блоку, так и по всему ных образований формируются по типу докла перечню критериев в целом. Ранжирование кри дов о результатах и основных результатах дея териев по степени значимости с последующей свер тельности субъектов бюджетного планирования: ткой в интегральный показатель по каждой про помимо достигнутых показателей за отчетный год, екции индикаторов позволит сформировать стан городские округа и муниципальные районы дол дартизированную оценку эффективности муни жны предоставлять сведения о планируемых зна ципального управления по каждому блоку с воз чениях данных индикаторов на трехлетний пе можностью сравнения данных результатов по раз риод. Особенность состоит в том, что в подоб ным муниципальным образованиям.

ных докладах не требуется детализации путей Таким образом, проведение вышеуказанных достижения плановых значений показателей, а мероприятий позволит сформировать комплекс учет эффективности работы муниципальных об ную систему мониторинга эффективности муни разований ведется по единому закрытому переч ципального управления, а также создать предпо ню показателей. сылки для внедрения управления по результатам.

Об оценке эффективности деятельности органов Поступила в редакцию 08.07.2009 г.

местного самоуправления городских округов и муници пальных районов: Указ Президента РФ № 607 от 28 апр.

2008 г. // Собр. законодательства РФ. 2008. № 18.

Ст. 2003.

Оценка эффективности деятельности органов мес тного самоуправления городских округов и муниципаль ных районов: Распоряжение Правительства РФ от 11 сент.

2008 г. № 1313 р // Собр. законодательства РФ. 2008. Иваницкая Н. Экзамен для региона // Ведомости.

№ 39. Ст. 4455. 2007. № 119 (1383).

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.