WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Российское право: состояние, перспективы, комментарии А.В. Нестеров Проблемы Профессор кафедры судебной власти экспертной и организации правосудия факультета деятельности права Государственного

университета — Высшей школы экономики, доктор юридических наук В современном законодательстве РФ институт экспертизы используется прак тически во всех законах1. Однако в теоретическом плане в правовой доктрине РФ данный институт получил развитие только в части судебной экспертизы. Если до судебной экспертизе уделяется внимание в публикациях, то внесудебная экспер тиза практически не изучена. Одновременно законодательная практика широко использует экспертизу как внесудебную. При этом слово «экспертиза» трактуется в законах самым противоречивым образом, без учета как достижений юридической техники, так и теоретических исследований. Это приводит к правовым коллизиям в законодательстве РФ и спорным ситуациям в юридической практике.

Институт экспертизы — это частный случай института специальных знаний, поэтому будем рассматривать не только проблемы экспертной деятельности, ко торые являются частными, но и проблемы применения экспертизы и специальных знаний в юридически значимых процессах. К институту специальных знаний об ращаются в случаях, требующих особых (специальных) знаний при выполнении правомочным субъектом своих должностных (функциональных) обязанностей — при рассмотрении правовых ситуаций, по которым назначение экспертизы обяза тельно в соответствии с законодательством;

в спорных, форс-мажорных, неясных случаях;

при наличии ходатайства о назначении экспертизы одной из сторон.

Как правило, правомочному лицу для рассмотрения проблемной ситуации не достаточно собственной компетентности, поэтому необходимо обращение к лицу, обладающему специальными знаниями. На самом деле правомочному лицу нужны не специальные знания. Ему нужна необходимая и недостающая (достаточная) ин формация для рассмотрения ситуации. За счет сведущего лица правомочное лицо расширяет сферу своей компетентности;

предоставленная информация позволяет принять правильное решение.

Субъект, рассматривающий ситуацию, может получить необходимую и недо стающую информацию для принятия решения следующим образом:

• непосредственно, используя свои собственные знания;

• обращаясь к сведущему субъекту, который имеет или может получить и пред ставить такую информацию;

• обращаясь к информационным источникам, в которых есть такая информа ция — к справочнику, словарю, базе данных.

Во втором случае субъект, принимающий юридически значимое решение, об ращается к сведущему субъекту для:

• оказания содействия в правовой роли специалиста в некоторой области знания;

См.: Справочные правовые системы «КонсультантПлюс».

Российское право: состояние, перспективы, комментарии • проведения экспертизы (судебной, досудебной, внесудебной);

• проведения специального процессуального или внепроцессуального исследо вания.

Можно выделить три случая, в которых используются правовые роли сведущих лиц: 1) роль специалиста, когда нет необходимости в исследованиях (необходимы рутинные обеспечивающие операции);

2) роль эксперта, когда необходимо экс пертное исследование объектов экспертизы и получение категорических ответов;

3) роль исследователя, когда необходимо исследование объектов и получение от ветов в любом виде, в том числе в виде оценки (качественных или субъективных ответов).

Кроме того, необходимо отметить, что правомочный субъект может самостоя тельно проводить процессуальное исследование в рамках своей компетентности.

Сведущее лицо, привлекаемое в роли специалиста, обладает компетенцией, за ключающейся только в предоставлении уже известной информации, с указанием источника, откуда информация получена. Данное лицо отвечает на вопросы, ко торые уже имеют ответы, например, в справочниках, словарях, базах данных. Если роль специалиста заключается в техническом содействии, тогда его компетенция позволяет ему выполнять определенные действия технического характера, только содействующие выполнению процессуальных действий, но не сами процессуаль ные действия.

У правомочного субъекта могут возникнуть конкретные вопросы, ответы на ко торые неизвестны (отсутствуют в известных источниках). Как правило, такие во просы возникают в связи с материально-вещественными предметами (объектами), имеющими связь с рассматриваемой ситуацией.

Для того чтобы извлечь необходимую и недостающую информацию из конкрет ных обособленных объектов, привлекаются сведущие субъекты в правовой роли эксперта или исследователя. В распоряжение эксперта предоставляются обособ ленные объекты (предметы, обладающие правовым статусом объектов эксперти зы) для осуществления их экспертного исследования. Экспертное исследование подразумевает извлечение (создание) новых данных о рассматриваемой ситуации из исследуемого объекта. Поэтому заключение эксперта имеет статус источника доказательств, т.е. источника данных (информации), с помощью которого можно обоснованно принять решение и (или) совершить процессуальное действие.

Таким образом, эксперт может проводить экспертизу только в виде экспертно го исследования, которое должно соответствовать процессуальным требованиям, хотя бы одного объекта экспертизы с учетом материалов дела и содержать хотя бы одну исследовательскую операцию над данным объектом. Экспертиза должна за канчиваться заключением эксперта, содержащим категоричные (однозначные) ответы на сформулированные вопросы, либо мотивированным сообщением о не возможности дать ответы. Легальное заключение эксперта может содержать только категоричные ответы (выводы).

В иных случаях привлекаются исследователи. Исследование может заканчиваться заключением исследователя, содержащим качественные или субъективные ответы мнения (оценки) исследователя. Если заключение исследователя содержит только однозначные ответы, то оно может иметь статус письменных доказательств, а оце ночные (вероятностные) ответы служат в качестве ориентирующей информации.

В компетентность сведущего лица, выступающего в роли эксперта, должна входить его способность проводить исследования, удостоверенная квалификаци ей (статусом) исследователя (магистра);

опытом работы в должности исследова Российское право: состояние, перспективы, комментарии теля (наличием записей в трудовой книжке) и профессиональными аттестатами (статус-допусками на право самостоятельного проведения исследований) и (или) публикациями в научных журналах. В целом компетентность сведущего лица долж на состоять из определенной области знаний (умений и приемов) в определенной сфере науки, техники, искусства или ремесла, исследовательской способности и возможности. В исследовательскую возможность входит удостоверенное наличие реального доступа данного лица к исследовательскому оборудованию (поверен ным средствам измерения), сертифицированным методикам и (или) калиброван ным (стандартным) расходным материалам.

В компетенцию эксперта не входят ответы на вопросы, по которым не надо проводить исследование, которые входят в компетенцию правомочного субъекта, назначившего экспертизу, и которые выходят за рамки его компетентности.

Далее критически рассмотрим несколько примеров использования института внесудебной экспертизы в РФ. Среди внесудебных экспертиз, появившихся в по следнее время, можно выделить антикоррупционную2, общественную3 и обязатель ную метрологическую экспертизу (ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений»).

К такой экспертизе можно отнести экологическую экспертизу (выделяется тем, что ей посвящен федеральный закон — ФЗ РФ «Об экологической экспертизе»).

Однако по данному закону как у практиков4, так и у теоретиков возникает больше вопросов, чем ответов.

Рассмотрим два примера внесудебной экспертизы: общественную и метрологи ческую. В системе эффективного лоббирования любых, в том числе и обществен ных интересов, важную роль играют специалисты, профессионалы, которые мо гут по заказу общественных или некоммерческих организаций профессионально оценить принципы и методы реализации, привлекаемые ресурсы и последствия предполагаемых или принятых органами власти решений, т.е. проводить экспер тизу решений проблем на соответствие приоритетам общества и обоснованность, а также на возможность реализации принимаемых решений5. Подобную экспертизу предлагается назвать общественной. Таким образом, общественная экспертиза — это профессиональная экспертиза, которая проводится в интересах граждан или структур гражданского общества (граждан много, у всех свои интересы, а структу ры гражданского общества эти интересы агрегируют, что облегчает их представле ние для оценки и учета экспертами).

Здесь также происходит смешение понятий. Сначала говорится о специалисте (профессионале), который может сделать оценку принципов и методов реализа ции, последствия, обоснованность решений и возможность их реализации, но затем происходит переход к слову «эксперт». Но эксперты не исследуют такие объекты и не дают субъективные оценки. Поэтому словосочетание «общественная эксперти за» не может отображать то, что не существует в действительности. Лоббирование Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта // www.csr.ru.

Римский В. Почему нам необходима общественная экспертиза? Потому что она позволяет лоббировать общественные интересы! // www.pchela.ru (2004. № 1);

Законопроект «Об обществен ном обсуждении проектов федеральных конституционных законов, федеральных законов и во просов, требующих законодательного решения» // www.vibory.ru Афиногенов Д. Общественная экологическая экспертиза: «ямы» и «мины» на правовом поле // www.pchela.ru (2004. № 1).

См.: Римский В. Указ. соч.

Российское право: состояние, перспективы, комментарии законных общественных интересов, предполагаемых или уже принятых органами власти и управления решений, их обоснованность и потенциальные (действитель ные) последствия необходимо осуществлять с помощью общественного аудита, выполняемого профессионалами-аудиторами по заказу общественных или неком мерческих организаций.

В. Римский формулирует принципы общественной экспертизы, среди кото рых нет принципов объективности, категоричности и повторяемости полученно го результата исследования, без которых заключение эксперта не может служить доказательством. Декларируемые принципы ответственности: эксперт не несет ответственность за реализацию рекомендаций своей экспертизы, если только он не привлекается в дальнейшем как консультант или руководитель для их реализа ции, и невмешательства (эксперты только формируют экспертное заключение и не вмешиваются прямо в деятельность органов власти и управления или социаль ных структур, за исключением специально оговоренных случаев). Эти принципы показывают, что заключение эксперта по общественной экспертизе представляет собой одну из субъективных оценок как текущего, так и предполагаемого состоя ния общественного явления, с некоторой претензией на прямое участие в приня тии решения. В этой роли эксперт выступать не может. Он только предоставляет категоричные ответы на сформулированные вопросы на основании проведенных объективных исследований объекта экспертизы и несет ответственность за свое за ключение.

Аналогичные идеи высказаны в законопроекте, посвященном общественной экспертизе. «Общественная экспертиза — проводимая в форме, установленной настоящим Федеральным законом, экспертиза проектов федеральных консти туционных законов, федеральных законов или вопросов, требующих законода тельного решения. В случае вынесения на общественное обсуждение вопроса о целесообразности тех или иных законодательных решений с экономических, со циальных, культурно-нравственных позиций, если для проверки обоснованности предлагаемых решений необходимо их глубокое изучение и получение оценок специалистов»6. Необходимо отметить, что глубокое изучение и получение субъек тивных оценок возможно специалистом-аналитиком, но не экспертом.

Далее в законопроекте декларируется, что общественная экспертиза заключа ется в коллегиальной работе различных заинтересованных сторон с привлечением экспертов, обладающих глубокими знаниями или владеющих не известной широ кому кругу лиц информацией в области обсуждаемого вопроса. Общественное об суждение вопроса заинтересованных сторон с привлечением экспертов не может иметь название «общественная экспертиза».

Также нельзя согласиться с утверждением, что в результате проведения обще ственной экспертизы может быть подготовлено заключение об обоснованности или необоснованности предлагаемого законодательного решения, наличии в случае принятия решения определенного риска, иных возможных последствиях принятия такого решения, так как это только коллегиальное, но все-таки субъ ективное мнение заинтересованных сторон. Тем более нарушает принципы экс пертной деятельности мнение, что подготовленное по результатам общественной экспертизы заключение должно утверждаться решением комиссии обществен ного обсуждения и прилагаться к итоговому заключению по результатам обще ственного обсуждения.

Законопроект «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных за конов, федеральных законов и вопросов, требующих законодательного решения» // www.vibory.ru Российское право: состояние, перспективы, комментарии В заключение рассмотрим метрологическую экспертизу. В ФЗ РФ «Об обеспе чении единства измерений» метрологическая экспертиза рассматривается как фор ма государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

К метрологической экспертизе относят анализ и оценку правильности установ ления и соблюдения метрологических требований применительно к объекту, под вергаемому экспертизе. Метрологическая экспертиза проводится в обязательном (обязательная метрологическая экспертиза) или добровольном порядке.

Можно выделить два вида объектов обязательной метрологической эксперти зы. К первым относятся проекты нормативных правовых актов РФ (предмет дан ной экспертизы — метрологические требования в них к измерениям, стандарт ным образцам и средствам измерений). В качестве лица, выполняющего данную экспертизу (эксперта), выступают один или несколько государственных научных метрологических институтов. Ко второму виду объектов относятся стандарты, продукция, проектная, конструкторская, технологическая документация и др.

В качестве экспертов выступают аккредитованные юридические лица и индивиду альные предприниматели. В Законе предусмотрена оплата данных экспертиз как работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений.

Таким образом, метрологическая экспертиза, согласно Закону, рассматривается и как работа и (или) услуга, которая может выполняться региональными центра ми метрологии уполномоченного федерального органа исполнительной власти, государственными научными метрологическими институтами, коммерческими предприятиями и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

В данном Законе вводится институт «экспертов по аккредитации» в области обеспечения единства измерений. Положение о системе аккредитации в области обеспечения единства измерений утверждается Правительством Российской Фе дерации.

Законодатель рассматривает метрологическую экспертизу как государственную функцию правомочного ФОИВ, которую он как орган по аккредитации делегирует соответствующим субъектам. Назначение обязательной метрологической экспер тизы остается прерогативой данного органа власти, а обращение за выполнением добровольной метрологической экспертизой — право любого заинтересованного лица. Однако ни по своей правовой природе, ни по существу «эксперт по аккре дитации» не является экспертом, а только исполняет роль аудитора. Аналогично «обязательная метрологическая экспертиза» является не экспертизой, а представ ляет собой только метрологическую проверку.

Нет смысла придавать важность государственной функции путем именования ее «экспертизой». Также отметим, что аудитору не запрещено привлекать к аудиту сведущее лицо в режиме исследователя (аналитика) и получать от него вероятност ные оценки объекта исследования.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.