WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ ВЫЧИСЛЕНИЕ ИНДЕКСОВ ВЛИЯНИЯ НА ОСНОВЕ ОДНОЙ ВЕРОЯТНОСТНОЙ МОДЕЛИ М.В. Бацын, аспирант Нижегородского филиала ГУ ВШЭ, batsyn В.А.

Калягин, доктор физико математических наук, профессор, Нижегородский Филиал ГУ ВШЭ, kalia В работе представлен алгоритм вычисления индексов влияния, имеющих вероятностное описание, при условии отсутствия предпочтений участников. Показано, что отсутствие предпочтений эквивалентно специальной структуре распределения вероятностей исходов голосования. Алгоритм основан на подходе имитационного моделирования и позволяет эффективно вычислять значения индексов при большом числе голосующих.

Введение общий вес которой превышает квоту, а зна чит, в итоге голосования решение будет при ля оценки влияния участников голосования нято;

используются специальные индексы влия проигрывающая коалиция – это коалиция, Дния, отражающие способность каждого общий вес которой не превышает квоты, а игрока влиять на исход голосования. В дан значит, в итоге голосования решение будет от ной работе будет использоваться обозначение клонено;

(от слова Power) для величины индекса влияния. ключевой игрок – это член коалиции, вместе Основной характеристикой игрока при этом высту с которым коалиция является выигрываю пает его вес в голосовании, под которым обычно щей, а без него становится проигрывающей.

понимается принадлежащее ему число голосов (на пример, число голосов политической партии или Так как игрок действительно влияет на исход го число акций у акционера). В работе рассматри лосования только, когда он ключевой, то индекс ваются только голосования за принятие того или влияния – это величина, выражающая возмож иного решения, в которых каждый участник может ность данного игрока быть ключевым в голосова проголосовать только «да» – за принятие решения, нии.

или «нет» – против принятия решения. Решение Два наиболее известных и распространенных считается принятым, если общий вес проголосо индекса влияния – это индекс Банцафа и индекс вавших «за» превышает определённую квоту Шепли Шубика. Для любого игрока можно опреде q (vi > q). Два наиболее распространенных значе лить набор коалиций, в которых он является ключе ния q: 50% – простое большинство и 66% (иногда – вым. И оба эти индекса определяются через такой 75%) – квалификационное большинство [1]. набор коалиций. Индекс Банцафа для игрока i:

В определении индекса влияния используются следующие понятия:

коалиция – это множество игроков, которые проголосовали «да», то есть как бы объедини лись в коалицию, голосующую за принятие где Ni – это число различных коалиций, в которых решения;

игрок является ключевым;

выигрывающая коалиция – это коалиция, n – общее число игроков.

БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(07)–2009 г. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ Индекс Шепли Шубика для игрока : числения индексов влияния, имеющих описание в рамках вероятностной модели.

Вероятностная модель где суммирование производится по всем коали циям S, в которых игрок i является ключевым;

Согласно вероятностной модели Ларуэлле и Ва s = |S| – число игроков входящих, в коалицию S. ленсиано [4] индекс влияния игрока – это вероят ность для этого игрока оказаться решающим (если Рассматривая процедуру вычисления индексов он проголосует «да», то и исход всего голосования влияния, нужно заметить, что при большом числе будет «да», а если проголосует «нет», то и исход бу участников голосования она превращается в очень дет «нет») при заданном совместном распределении трудоемкий процесс. Уже для 10 участников посчи вероятностей проголосовать «да»/«нет» для всех иг тать вручную влияние каждого крайне тяжело. роков. Поскольку голос игрока – это дискретная В этом случае можно использовать компьютер: не случайная величина, имеющая 2 возможных значе сложная программа быстро переберёт все возмож ния: 1 («да») и 0 («нет»), то совместное распределе ные варианты коалиций ( варианта) и вычислит ин ние таких величин представляет собой набор ве дексы влияния. Но если число голосующих больше роятностей всех возможных исходов голосования:

30, число вариантов будет больше 230 109 – 1 мил 00…00, 00…01, …, 11…11. Все индексы влияния отли лиард. Причём добавление всего лишь 10 участни чаются друг от друга только этим совместным распре ков увеличивает это число в 1024 раза, т.е. 40 голо делением 00...00,..., 00...01 11...11. Здесь i, i2...in, {0,1} – сующих дают уже 1 триллион вариантов. это вероятность того, что игрок 1 проголосовал i1, Конечно, в зависимости от весов игроков этот игрок 2 – i2, …, игрок n – in (1 – «да», 0 – «нет»).

перебор может быть сокращён. Но любые подоб Для индекса Банцафа:

ные оптимизации не помогут, если число участни ков приближается к 100, то есть полный перебор составляет 2100 1030 вариантов. Примеров таких голосований в мире достаточно много. Например, в Для индекса Шепли Шубика:

рамках ООН создано множество различных союзов, насчитывающих большое количество стран участ ников. Вот только несколько подобных примеров:

Международный союз экономистов – вклю Другими словами, задавая совместное распреде чает 44 страны;

ление Международный союз электросвязи – вклю чает 189 стран;

Международная финансовая организация – включает 179 стран. мы получаем индекс Банцафа, задавая Существуют различные вероятностные интерпре тации индексов влияния. Одна из первых таких ин терпретаций предложена Штраффином в работе [2]. получаем индекс Шепли Шубика. Интересно, что, В статье Каниовского [3] описан более общий под задавая другие распределения, мы можем получить ход на основе интерпретации Штраффина. Ларуэл бесконечное множество различных индексов влия ле и Валенсиано разработали наиболее общую ве ния.

роятностную модель индексов влияния в работе [4].

Эта модель позволяет применить имитационное Пример вычисления индекса влияния моделирование для решения проблемы вычисления через вероятности индексов влияния при большом числе участников голосования. Зная вероятностные характеристики, В соответствии с вероятностной моделью [4] ин можно смоделировать процесс голосования и, мно декс влияния – это вероятность для данного игрока гократно повторив его, получить любые требуемые иметь решающий голос в голосовании, то есть веро величины. В данной работе реализован алгоритм ятность таких исходов, при которых, если этот иг генерации случайных исходов голосования и вы рок голосует «да», то и результат всего голосования 34 БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(07)–2009 г.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ будет «да», а если – «нет», то и результат будет Индексы влияния для игроков без предпочтений «нет». Все такие исходы напрямую связаны с коа лициями, в которых игрок является ключевым. На Рассмотрим голосование, в котором все игроки пример, если игрок 1 является ключевым только голосуют без учёта предпочтений [5]. Индексы в коалиции {1, 2} (игроки 1 и 2 голосуют «да», а все влияния таких игроков должны зависеть только от остальные – «нет»), то для него вероятность быть квоты и весов игроков. Таким образом, игроки ста решающим складывается из двух вероятностей: новятся, в каком то смысле, обезличенными, и два 1) вероятности того, что игрок 2 проголосует игрока, имеющие одинаковый вес, фактически, ни «да», все остальные проголосуют «нет», и игрок 1 чем не отличаются друг от друга. Если поменять проголосует «да», решив исход голосования в поль вес а двух игроков местами, то и их влияния должны зу принятия решения: 1100...00;

поменяться: если две ситуации 1 и 2 отличаются 2) вероятности того, что игрок 2 проголосует друг от друга, только тем, что вес а двух игроков А и «да», все остальные проголосуют «нет», и игрок В поменялись местами: VA2 = VB1, VB2 = VA1 то и ин 1 проголосует «нет», решив исход голосования дексы влияния этих игроков поменяются местами:

в пользу отклонения решения: 0100...00. Таким обра Pw2(A) =Pw1(B), Pw2(B) =Pw1(A). Для индексов зом, его индекс влияния равен 1100...00 + 0100...00. влияния, имеющих описание в рамках вероятност Каждая коалиция, в которой данный игрок яв ной модели, это свойство выражается в том, что ляется ключевым, добавляет к его индексу влияния вероятности исходов голосования не зависят от 2 слагаемых: 1 е – вероятность, образования дан конкретного распределения голосов «да» и «нет», ной коалиции, т.е. того, что все члены коалиции а только от их количества. Для доказательства соот вместе с этим игроком голосуют «да», а все осталь ветствующей теоремы сначала докажем две следую ные игроки – «нет»;

2 е – вероятность того, что все щих леммы.

члены коалиции, кроме этого игрока, голосуют «да», а он и все остальные игроки – «нет». В 1 м Лемма случае этот игрок как бы обеспечивает своим голо сом создание этой коалиции и принятие решения, Пусть игрок А – ключевой в коалициях а во 2 м – наоборот блокирует ее создание и доби 1A,..., mA, и пусть вес а игроков А и В поменяли ме вается отклонения решения. стами: vA = vB, vB = vA Тогда после замены весов В Рассмотрим игрока с номером k и некоторое будет ключевым только в коалициях: 1B,..., mB, множество других игроков такое, что коалиция где:

{k} – проигрывающая, а коалиция – выигры вающая. То есть, фактически, игрок k – ключевой в коалиции {k}. Используя понятия веса игрока v и квоты q, этот факт можно записать в следующем Например, если А был ключевым в коалициях виде: АВЕ и АС, то после замены весов В будет ключевым в коалициях АВЕ и ВС.

Доказательство:

То, что А был ключевым игроком в коалициях 1A,..., mA до замены весов означает:

Тогда индекс влияния игрока k подсчитывается следующим суммированием вероятностей по всем таким коалициям : То, что других коалиций, где А – ключевой, нет, означает:

(1) Рассмотрим одну из коалиций, в которых А был ключевым до замены весов, – 1A и докажем, что после замены весов В стал ключевым в:

БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(07)–2009 г. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ Рассмотрим 2 случая: B iA и B iA. 3) В случае A для тех i, при которых B = iA i 1) Для B iA имеем: (при B iA), условие B выполняется автомати i чески, потому что A B, но A. Для таких i i (A)\B iA, так как B iA, но B (A)\B.

Для остальных значений i B = (iA\A) B, и так как i Значит после замены весов В стал ключевым по нашему предположению B = (iA\A) B, то i в iA, и значит, iB = iA. (A)\B iA. В результате имеем:

2) Для B iA имеем:

Обозначая =\B, получаем:

То есть В стал ключевым в (iA\A) B, и iB = (iA\A) B. Таким образом, после замены Это снова противоречит условию (1). В итоге, B B весов В стал ключевым в коалициях:,...,, предположение о том, что существует коалиция, от 1 m B B где: личная от,...,, в которой В был бы ключе 1 m вым после замены весов, оказалось неверным. Значит B B В стал ключевым только в коалициях:,...,, 1 m где:

Теперь докажем, что нет других коалиций, от B B личных от,...,, в которых бы В стал ключе 1 m вым. Допустим обратное – пусть существует коали –– B ция: B i =1m, в которой В стал Что и требовалось доказать.

i ключевым:

Лемма Рассмотрим 2 случая: A и A. Пусть игрок А – ключевой в m коалициях, и чис 1) В случае A для тех i, при которых ло участников каждой из этих коалиций равно B B = (iA\A) B (при B iA), условие s1,..., sm, а игрок В – ключевой в n коалициях с чис i i выполняется автоматически, потому что A, но лом участников t1,..., tn. Пусть веса игроков А и В B A = (iA\A) B. Для таких iiA, так как поменяли местами: v = vB, v = vA. Тогда после за i A B B, но B iA. Для остальных значений i мены весов В будет ключевым в m коалициях с раз B = iA, и так как по нашему предположению мерами s1,..., sm;

А будет ключевым в n коалициях с i B, то iA. Тогда справедливо следующее размерами t1,..., tn.

i утверждение: Доказательство следует из леммы 1: ясно B B что | | =|iA| =si, так как = iA либо i i B = (iA\A) B. Игроки А и В ничем не отли i чаются друг от друга, поэтому то же самое справед ливо для коалиций, в которых А станет ключевым:

A | | =|iA| =ti.

i Тогда для =\A имеем:

Теорема Для индексов влияния, имеющих описание Это противоречит условию (1) леммы, по кото в рамках вероятностной модели свойство отсут рому нет коалиций, отличных от 1,..., m, в кото ствия предпочтений у игроков равносильно тому, рых А был бы ключевым игроком до замены весов. что вероятности исходов голосования не зависят от 36 БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(07)–2009 г.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ конкретного распределения голосов «да» и «нет», следует, что если веса двух игроков А и В поменять а только от их количества: местами: vA = vB, vB = vA, то и индексы влияния этих игроков поменяются местами: Pw(A) =Pw(B), Pw(B) =Pw(A). Пусть размеры коалиций, в кото рых А был ключевым до замены весов, равны s1,..., sm, а в которых В был ключевым – t1,..., tn. То гда их индексы влияния были:

Доказательство:

Свойство отсутствия предпочтений формули руется в следующем виде: если веса двух игроков А и В поменять местами: vA = vB, vB = vA то и индек сы влияния этих игроков поменяются местами: По лемме 2 после замены весов А стал ключевым Pw(A) =Pw(B), Pw(B) =Pw(A). Докажем сначала в коалициях с размерами t1,..., tn, а В – в коалициях необходимость – то, что из этого свойства следует с размерами s1,..., sm. То есть их индексы влияния независимость вероятностей исходов голосования стали:

от распределения голосов. А затем – достаточность – то, что из независимости вероятностей следует отсутствие предпочтений.

Необходимость: Таким образом, индексы влияния игроков поме Рассмотрим случай, когда игроки i и j – ключе нялись местами: Pw(A) =Pw(B), Pw(B) =Pw(A).

вые только в одной коалиции. Тогда в соответ Что и требовалось доказать.

ствии с вероятностной моделью их индексы влия ния равны:

Имитационное моделирование голосования Если рассматривать вероятностную модель ин дексов влияния в её общем виде, то при большом Из леммы 1 следует, что после замены весов иг числе участников голосования n возникает пробле роки i и j так и останутся ключевыми только в коа ма с числом вероятностей i, i2,...,in, равным 2. В об лиции. Значит, их индексы влияния не изменят щем случае все эти вероятности разные, и хранить ся: Pw(i) =Pw(i), Pw(j) =Pw(j). Тогда, из свойства такое количество различных чисел практически не отсутствия предпочтений следует Pw(i) =Pw(j). возможно. В настоящей работе мы будем рассмат Следовательно, следующие вероятности равны: ривать только индексы влияния для игроков без предпочтений. Два наиболее известных индекса:

(2) индекс Банцафа и индекс Шепли Шубика подхо дят под это условие. Для таких индексов все вероят Так как в качестве можно взять любую коали ности исходов с одинаковым числом голосов «да» цию, а в качестве i и j – любых её участников, то ра (единиц) равны между собой:

венство (2) означает, что в любом исходе голосова ния можно поменять любые 1 и 0 местами и от это го его вероятность не изменится. Следовательно, любые 2 исхода i1, i2,..., in и i,..., i с одинаковым Значит, для таких индексов влияния достаточно 1 n числом s единиц (голосов «да») имеют одинаковую знать лишь n + 1 вероятность: 0, 1,..., n.

вероятность s, потому что один можно получить из другого, переставляя единицы.

Генерация случайного исхода голосования Достаточность:

Докажем, что из справедливости: При голосовании игроков существует 2 различ ных исходов голосования. Вероятности исходов с одинаковым числом единиц равны. Тогда все исходы можно разделить на n + 1 группу так, что в 0 ю группу будет входить исход без единиц: 00...00, БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(07)–2009 г. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ в 1 ю группу – исходы с одной единицей: 00...01, 00...10, 10...00 и так далее до (n + 1) й группы, в ко торую будет входить исход из n единиц: 11...11. Чис ло исходов, попавших в k ю группу равно Cnk – чис Так как единицы неразличимы между собой, и ло различных вариантов расположения k единиц поменяв друг с другом местами 2 единицы, мы по в n позиций. Вероятность любого исхода в k й лучим тот же самый исход, то k! генераций дают группе – pk. Тогда вероятность попасть в k ю груп один и тот же исход (число перестановок k единиц пу равна Cnk pk. между собой равно k!). Таким образом, вероятность Для генерации случайного исхода в таком голо любого исхода, имеющего k единиц, при такой ге совании игроков без предпочтений сначала сгене нерации равна:

рируем номер группы, в которую попадает исход.

Номер группы – это случайная величина со следу ющим распределением:

Всего таких исходов Cnk, и в сумме их вероятно сти дают 1. Значит, такая схема генерации случай ного исхода голосования игроков без предпочтений Такую случайную величину можно получить верна.

с помощью генератора равномерного распределе Для вычисления индекса Банцафа таким спосо ния U[0,1]. Для этого необходимо разбить отрезок бом надо просто взять.

[0,1] на n + 1 отрезок так, чтобы длина k го отрезка равнялась Cnkpk. В результате получаются отрезки:

А для индекса Шепли Шубика – В какой отрезок попадет сгенерированная слу чайная величина U[0,1], таким и будет номер группы.

Пусть в результате генерации получился некото Оценка точности вычисления индексов влияния рый номер k. Теперь надо определить конкретный исход из k й группы. Все исходы в группе равнове Рассмотрим пример голосования из 100 участ роятны, и каждый имеет k единиц. Будем последо ников, такой чтобы можно было посчитать индек вательно случайным образом генерировать место сы влияния игроков аналитически. Пусть квота каждой из k единиц в исходе. Для первой единицы равна 50, а игроки имеют следующие веса:

выберем случайно одно из n мест с равной вероят ностью 1/n для каждого места. Для 2 й единицы вы берем случайно одно из n – 1 мест (исключив уже известное место 1 й единицы из выбора) с равной Обозначим все возможные множества, которые вероятностью 1/(n – 1). И так далее до последней можно получить из игроков 5–100 (все игроки k й единицы, которая встанет на одно из оставших с одинаковым весом 1/32), в том числе и пустое ся n – k + 1 мест с равной вероятностью множество, за *, все те же множества без пустого 1/(n – k + 1). за + и любого из игроков 5–100 за х. Теперь выпи Для генерации выбора из m мест для единицы шем коалиции, в которых игроки являются ключе снова используем равномерно распределенную слу выми:

чайную величину U[0,1] и следующее разбиение на отрезки:

При таком подходе любой исход из группы рав новероятен. Действительно, вероятность одной Чтобы посчитать индекс Банцафа, надо знать такой генерации расположения единиц равна: число этих коалиций. Заметим, что мощность 38 БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(07)–2009 г.

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ множества * равна 296, а множества +: 296 – 1. Выпи шем число таких коалиций для каждого игрока:

Общее число этих коалиций равно 12296 + 96.

Значит, индексы Банцафа равны:

Решив несложную систему из 3 линейных урав нений можно получить следующую полезную фор мулу:

Теперь вычислим индексы Шепли Шубика.

Коалиция размером k даёт вклад в индекс Шепли Шубика равный: Используя её, найдем:

У 1 го игрока таких коалиций размером k, где он k–2 k– ключевой: 3C96 +3C96, k = 3...98 плюс 2 коали ции размером 2 (1 2 и 1 3) и 3 коалиции размером 99 (1 2 3 5 … 100, 1 2 4 5 … 100 и 1 3 4 5 … 100). У 2 го k–2 k– и 3 го игроков таких коалиций: C96 + C96, k = 3...98 плюс 1 коалиция размером 2 (1 2 или 1 3), 1 коалиция размером 3 (1 2 4 или 1 3 4) и 1 коалиция Теперь можно найти индексы Шепли Шубика:

размером 99 (2 3 4 5 … 100). У 4 го игрока таких коа k–2 k– лиций: C96 + C96, k = 3...98 плюс 1 коалиция раз мером 99 (2 3 4 5 … 100). У игроков 5–100 только од на такая коалиция размером 3. Тогда индексы Шеп ли Шубика равны:

БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(07)–2009 г. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И АЛГОРИТМЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКИ С помощью программы, реализующей имитаци Таким образом, предложенная имитационная онную модель, при 1 миллионе итераций были по модель может эффективно использоваться для под лучены следующие результаты. Программа приво счёта индексов влияния с высокой точностью, ког дит значения индексов так, чтобы их сумма равня да число участников велико.

лась 1.

Индексы Банцафа:

Заключение 0.500127 0.16705 0.166286 0.166537 0............................................ Метод имитационного моделирования хорошо Индексы Шепли Шубика: подходит для вычисления индексов влияния при большом числе участников голосования. Благодаря 0.499586 0.166845 0.166518 0.166759 0.0000029................0.0000029 вероятностной модели, удается применить этот ме тод для вычисления различных индексов, включая При 10 миллионах итераций получаются более классические индексы Банцафа и Шепли Шубика.

точные значения: В данной работе реализован алгоритм для вычисле Индексы Банцафа: ния индексов влияния, имеющих описание в рам ках вероятностной модели и удовлетворяющих ус 0.500066 0.166621 0.166562 0.166751 0..............................................0 ловию отсутствия предпочтений участников голо сования. Работа поддержана грантом ГУ ВШЭ Индексы Шепли Шубика: Центр филиалы 06 06 0002.

0.499911 0.166665 0.166569 0.166579 0.0000027................0. Литература 1. Алескеров Ф.Т. Бинарные отношения, графы и коллективные решения / Алескеров Ф.Т., Хабина Э.Л., Шварц Д.А.

М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2006. 300 с.

2. Straffin P. Homogeneity, independence, and power indices / Straffin P. // Public Choice. 1977. №30. С. 107 118.

3. Kaniovskiy S. The exact bias of the Banzhaf measure of power when votes are not equiprobable and independent / Kaniovskiy S. // Austrian Institute of Economic Research. 2006.

4. Laruelle A. Assessing success and decisiveness in voting situations / Laruelle A., Valenciano F. // Social Choice and Welfare.

2005. №24. С. 171 197.

5. Aleskerov F. Power indices taking into account agent’s preferences / Aleskerov F. // Doklady Mathematics, 2007,v.75, n.3/ pp.463 466.

Издательство «Техносфера» пополнило серию «Мир программирования» новой книгой Виктора Александровича Сердюка, преподавателя кафедры управления разработкой программного обеспечения ГУ ВШЭ и генерального директора ЗАО «ДиалогНаука» «Новое в защите от взлома корпоративных систем».

40 БИЗНЕС-ИНФОРМАТИКА №1(07)–2009 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.