WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 8(57) 85 Экономическая теория науки 2009 Влияние ренты на формирование земельных отношений © 2009 Б.М. Мусин Башкирский государственный аграрный университет На основе теоретического

анализа отдельных положений земельной ренты предлагается нерав новесный подход к представлению земельной ренты с целью совершенствования методических подходов по ее обоснованию и расчету.

Ключевые слова: земельная рента, рентные отношения, абсолютная рента, дифференциальная рента, неравновесное строение экономики.

О нереалистичности отдельных дефиниций земельного налога. О попытках реализации та категории ренты кого концептуального подхода в регулировании В связи с созданием рынка земли в России земельных отношений можно судить по отдель осуществляются попытки восстановить в методи ным высказываниям специалистов землеустро ке экономической оценки земли в рамках Земель ителей, подобным следующему: “Стоимостной ного кадастра1 категорию ренты, которая до пере основой земельного налога служат затраты, пред назначенные на улучшение, охрану земель и зем стройки 90 х гг. прошлого века не использова леустройство (землеохранная часть), а также диф лась. Речь идет о категории абсолютной ренты.

ференциальная рента, образующаяся на землях Не вдаваясь в теоретические рассуждения о лучшего качества и местоположения (рентная природе данной категории, отметим с позиции часть). Природоохранная часть земельного на существующей ситуации рыночного обмена на лога на все сельскохозяйственные земли опреде сельскохозяйственном рынке, что возникновение ляется в размере удельных затрат на их улучше в аграрной экономике абсолютной ренты весьма ние, охрану и землеустройство в республике, уч проблематично. Причина в том, что стоимость, тенных в ценах реализации продукции. В расче будучи субстанцией рыночного обмена товаров, те на 1 га соизмеримой по продуктивности пло в сельском хозяйстве, так же как и в нерентных щади… На безрентных землях налог устанавлива отраслях экономики, формируется на уровне сред ется в размере его землеохранной части” (кур неотраслевой цены производства (это будет по сив наш. Б.М.). И хотя далее авторами указы казано нами ниже на примере текущего ценооб вается, что “для хозяйств с отрицательными зна разования на сельскохозяйственную продукцию чениями ренты определяются фиксированные в России за последние годы). Следовательно, ее рентные доплаты в расчете на 1 ц реализованной величина на средних и худших земельных участ продукции”3, данная оговорка никак не спасает ках просто не сможет превышать индивидуаль положения, так как не отрицает предложения об ные цены производства на них, и нет смысла установлении земельного налога в размере его говорить об избытке стоимости над ценой про землеохранной части и для участков земли с от изводства, имея в виду как его понимал К. Маркс, рицательными значениями ренты. При этом надо избыток стоимости над замыкающей ценой про учитывать и тот факт, что до сих пор в практике изводства. Отсюда само собой понятно, что ни о государственного регулирования перестроечного какой абсолютной ренте речи идти не может.

времени в России никакие рентные доплаты не Приходится вновь возвращаться к катего осуществлялись и не осуществляются.

рии абсолютной ренты по той причине, что у Таким образом, настойчивое желание отдель отдельных специалистов, занимающихся прак ных специалистов оставить категорию абсолют тическими вопросами изъятия ренты в виде зе ной ренты в теории ренты в качестве истинного мельного налога, все еще сохраняются иллюзии, положения и, далее, внедрить ее в практику ре что абсолютная рента непременное стоимост гулирования земельных отношений далеко не ное свойство земли любого качества и местопо безобидно и может лечь тяжелым ярмом на пле ложения, что обладатель данного вида ренты чи тружеников сельского хозяйства, сокращая собственник земли. А поскольку верховным соб уровень их необходимого продукта, накладывая ственником земли является государство, то оно дополнительное бремя на прибыль сельскохозяй якобы имеет право изымать абсолютную ренту ственных предпринимателей, опуская ее ниже по всем участкам в виде “землеохранной части” нормального уровня и даже ввергая их в убы Методика государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий на уровне субъектов Рос Волков С.Н., Хлыстун В.Н., Улюкаев В.Х. Основы сийской Федерации: Утв. Гос. ком. РФ по земельной землевладения и землепользования. М., 1992. С. 70.

политике. М., 2000. Там же.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) 86 Экономическая теория науки точность. И это притом, что сегодня высота на следство, дарение или продажу, в том числе зем логообложения доходов аграриев и так беспре ли;

налог на социальное страхование, в том чис цедентна, противоречит всяким зарубежным ана ле и наемной рабочей силы”6), а у нас лишь на логам. земельный налог. Отсюда вытекает тяжесть на Так, если говорить о землях сельскохозяй логовой нагрузки на отечественных сельхозто ственного назначения, то ставка налогообложе варопроизводителей, поскольку их налоговое ния Налоговым кодексом РФ предусмотрена в бремя увеличивается на величину налоговых размере не более 0,3% от кадастровой стоимости выплат еще по ряду других налогов (НДС и др.).

земельных участков. Поскольку в соответствии Данное замечание не исчерпывает всех про с последними официальными документами и ре блем с земельным налогообложением. Если бы комендациями кадастровая стоимость единицы кадастровая оценка земли в сельском хозяйстве площади (1 га) объекта оценки (земельный учас производилась по реальному уровню земельной ток, предприятие и др.) определяется умноже ренты, то кадастровая стоимость земли пример нием расчетного рентного дохода с 1 га на срок но у 2/3 сельскохозяйственных товаропроизво капитализации, принятый равным 33 годам, то дителей была бы равна нулю, поскольку у них величина земельного налога З с участка земли не образуется ренты в нынешних условиях сель н равна: скохозяйственного ценообразования. И в целом З = 0,003 · R · 33 = 0,099R 0,1R, по сельскому хозяйству в настоящее время, как н или 10% от величины земельной ренты. уже отмечалось, образуется примерно 1/4 часть В условиях стабильной агроэкономики ве теоретического уровня земельной ренты. Следо личина земельной ренты обычно составляет при вательно, величина земельного налога должна мерно 1/3 (33%) стоимости товарной продукции также уменьшиться в 4 раза и составить менее сельского хозяйства4, в то время как на долю (5,5% · 1/4 =) 1,5% от величины себестоимости экономических издержек с учетом нормальной сельскохозяйственной продукции. Однако на се прибыли будет приходиться 2/3, или примерно годня налоговая нагрузка на сельхозтоваропро 67%. Если на долю нормальной прибыли спи изводителя составляет по регионам иногда до сать процентов семь экономических издержек, четверти в затратах на основное производство.

то так называемые “фермерские затраты” будут Так, например, по данным Н.П. Касторно составлять около 60% товарной продукции сель ва, доля налогов в себестоимости реализованной ского хозяйства. продукции сельскохозяйственных предприятий Если соотнести долю земельной ренты, изы Тамбовской области в 2003 г. составила 21,7%, в маемой в соответствии с Налоговым кодексом 2004 г. 11,9%, в 2005 г. 8,7%7. По данным РФ в составе земельного налога у сельскохозяй годового отчета министерства сельского хозяй ственного товаропроизводителя, с фермерскими ства Оренбургской области, налоги и сборы в затратами, то она будет составлять (33% · 10%) / затратах на основное производство в 2004 г. со 60% = 5,5%, что сопоставимо с уровнем нало ставили 27,7%, в 2005 г. 24,6%, в 2006 г.

гообложения в сельском хозяйстве США, где “на 24,3%8.

долю налоговых выплат приходится в среднем “Тенденция чрезмерного изъятия денежных около 3 4% совокупных фермерских затрат”5. средств через систему налогообложения сохра Однако в США эти 3 4% приходятся на все виды няется на протяжении всего периода перехода к налогов (“налог на прибыль (подоходный на рыночным условиям. Причем ежегодные темпы лог);

налог на недвижимое имущество, в том увеличения налоговых платежей значительно числе на землю;

налог на добавленную стоимость;

превышают темпы роста оказываемой государ налог на инвестируемый капитал;

налог на на ственной поддержки. Если принять во внима ние уровень налогообложения всех сельских то Не надо забывать, что в настоящее время методика варопроизводителей в развитых странах (6% всех кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в на шей стране построена именно на этой предпосылке, по фермерских затрат), то сумма налогов для сель скольку предполагает уровень рыночной цены на сель скохозяйственных предприятий Оренбургской хозпродукцию на уровне замыкающей цены производ ства. На самом деле в течение последних, по крайней Папцов А. Указ. соч.

мере, 15 лет такого не случалось среднеотраслевая цена См.: Касторнов Н.П. Механизм налогообложения реализации сельхозпродукции тяготела к среднеотрасле в системе государственного регулирования АПК // Эко вой цене производства с образованием земельной ренты номика с. х. и перерабатывающих предприятий. 2007. №2.

в отрасли лишь около 1/4 своего теоретического уровня, С. 47. Табл. 1.

предусмотренного в кадастровой оценке земли. См.: Хамитова Л.К. Экономический механизм го Папцов А. Общие черты налоговой политики в сель сударственного регулирования воспроизводства валово ском хозяйстве зарубежных стран // АПК: экономика, го продукта в сельском хозяйстве: Автореф. дис. … канд.

управление. 2008. №2. С. 39. экон. наук. М., 2008. С. 18 19.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) Экономическая теория науки области должна была бы составить 720,8 млн. тельной величиной вследствие установления ры руб., т.е. в 4 раза меньше уплачиваемых ими ночной цены реализации сельскохозяйственной налогов в настоящее время. В связи с этим сель продукции на уровне цены производства на “наи ское хозяйство Оренбургской области могло бы худшей земле”.

претендовать на объем государственной бюджет Между тем в сегодняшних условиях функ ной поддержки, равный, по меньшей мере, сум ционирования сельского хозяйства и установив ме изъятого через ценовой и другие механизмы шихся финансово экономических отношениях дохода 3349 млн. руб. и сумме “переплаченных” рыночного обмена отрасли с другими отраслями налогов 2201,5 млн. руб., в целом 5551 млн. руб. экономики говорить об образовании лишь по в год. Расчеты показали, что 75% этой суммы ложительной ренты вовсе не приходится вслед приходится на сельскохозяйственные организа ствие установления рыночной цены на гораздо ции. Из этого объема доля средств, которые дол более низком уровне, чем уровень замыкающей жны возмещать израсходованные в процессе про цены производства. Сегодня впору говорить о изводства ресурсы, составляет 45%. В зарубеж преимущественном образовании в сельском хо ных государствах объем государственной поддер зяйстве отрицательной дифференциальной рен жки по отношению к стоимости валового про ты, как разницы между индивидуальной ценой дукта сельского хозяйства составляет 18 68%, в ис производства на худших и средних землях и следуемом регионе РФ (Оренбургской области) рыночной ценой. “По сути дела, мы сталкива 3%. Учитывая менее благоприятные природно кли емся с особого рода отрицательной рентой, ко матические условия, деградацию ресурс торая реально существует, но не может быть по ного потенциала сельского хозяйства области в крыта при нынешних условиях организации ми условиях затяжного системного кризиса, высо рового рынка за счет каких либо форм перерас кого уровня кредиторской задолженности сель пределения”12.

скохозяйственных организаций и их низкой до Значительную часть своих работ по теории ходности, доля государственной поддержки дол ренты К. Маркс посвятил обоснованию общего жна быть выше, а удельный вес налоговых изъя и различий дифференциальных рент I и II рода.

тий ниже, чем в зарубежных государствах”9. Их разделение в достаточной степени условно и В данной связи вспоминаются слова К. Мар использовалось Марксом в виде научной абст кса, написанные в 1881 г. в набросках ответа на ракции для лучшего понимания и объяснения письмо В.И. Засулич: “Чтобы экспроприировать процесса образования ренты, о чем говорит, на земледельцев, нет необходимости изгонять их с пример, следующее его высказывание: “диффе их земель, как это было в Англии и в других ренциальная рента II является лишь другим вы странах;

точно так же нет необходимости унич ражением дифференциальной ренты I, а по су тожать общую собственность посредством указа. ществу совпадает с ней”13.

Попробуйте сверх определенной меры отбирать Сегодняшняя практика экономической оцен у крестьян продукт их сельскохозяйственного ки земли также не испытывает особой нужды в труда и, несмотря на вашу всю жандармерию и разделении данных видов дифференциальной вашу армию, вам не удастся приковать их к их ренты, кроме того, это затруднительно в силу землям! В последние годы Римской империи объективных обстоятельств. Дело в том, что диф провинциальные декурионы не крестьяне, а ференциальная рента I, по определению, есть земельные собственники бросали свои дома, результат различий в естественном плодородии покидали свои земли, даже продавали себя в раб земель и их местоположении, а дифференциаль ство, только бы избавиться от собственности, ную ренту II связывают с возрастанием искусст которая стала лишь официальным предлогом для венного плодородия. Несмотря на накопивший беспощадного и безжалостного вымогательства”10. ся опыт бонитировки (качественной оценки) почв Нереалистично с позиции сегодняшнего дня в настоящее время практически не представля звучит и определение К. Маркса категории диф ется возможным отделить естественное плодо ференциальной ренты. Он пишет, что диффе родие от искусственного. Используя в конкрет ренциальная рента определяется “разностью меж ных исследованиях по бонитировке почв пока ду продуктом капитала, вложенного в наихуд затель “экономическое плодородие”, в котором шую, не приносящую ренты землю, и продук объединены понятия естественного и искусст том капитала, вложенного в лучшую землю”11, венного плодородия, исследователи автоматичес имея в виду, что эта разность является положи Добрынин В.А., Иванов А.С. Проблемы выхода аг Хамитова Л.К. Указ. соч. С. 19 20. ропромышленного комплекса из кризиса // Экономика Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 е изд. Т. 19. С. 408. с. х. и перерабатывающих предприятий. 1997. №5. С. 14.

11 Там же. Т. 25. Ч. 2. С. 226. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 230.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) 88 Экономическая теория науки ки выходят на обобщенный термин дифферен временных авторов, вложивших в развитие тео циальной ренты без какого либо разделения ее рии ренты, на наш взгляд, наиболее существен на виды. ный вклад16.

М.И. Туган Барановский и Н.Д. Кондрать Глубоко анализировал проблему ренты и рент ев, как и К. Маркс, при характеристике земель ных отношений профессор Е.Е. Лысов. Особо ной ренты использовали термин “дифференци отметим его интерпретацию рентного строения альная”, но в отличие от последнего не подраз производимой продукции: “Таким образом, сто деляли ее на виды. Западные экономисты также имость, создаваемая каждым индивидуальным обходятся одним термином “экономическая рен капиталом, применяемым на отдельных участ та”, который объединяет почти все категории ках любого класса земель, индивидуальная сто рент, выделенные в нашей экономической лите имость;

стоимость, определяемая для совокуп ратуре. Указанное позволяет усомниться в целе ного продукта на участке любого класса земель, сообразности выделения двух видов дифферен производимого капиталом при общественно нор циальных рент с тем, чтобы доводить его до прак мальных условиях производства, действитель тических методических рекомендаций в эконо ная стоимость (можно ее назвать особой инди мической оценке земли. видуальной стоимостью), или просто стоимость.

Стоимость товара, определяемая общественно Сущность ренты с позиции неравновесного нормальными затратами на регулирующих (худ строения экономики рентных отраслей ших) участках, а эти затраты труда выступают Исследованию категории “дифференциаль общественно необходимыми, является обществен ная рента” посвящено много научной литерату ной (рыночной) стоимостью17.

ры. Мы в основном руководствуемся, кроме вы Эту интерпретацию можно показать в виде водов фундаментального труда К. Маркса, по схемы (рис. 1), на которой по i му товаропроиз священного категории ренты14, положениями ра водителю (i = 1, 2, …, М) в расчете на единицу бот В.К. Нусратуллина15 и некоторых других со продукции (руб./ед.) введены следующие обо Стоимостные показатели, руб.

Линия общественной (рыночной) стоимости Линия действительной ссi стоимости Линия индивидуальной стоимости р = coi Ранжированный сi по себестоимости ряд сdi товаропроизводителей 0 i М Рис. 1. Вид спереди трехмерного изображения стоимости совокупного товара в сельском хозяйстве См.: Мейендорф А.Л. Экономический механизм уп Маркс К. Отдел шестой. Превращение добавочной равления сельским хозяйством (проблемы совершенствова прибыли в земельную ренту // Маркс К., Энгельс Ф.

ния). М., 1983;

Лысов Е.Е. В.И. Ленин о двух видах моно Соч. 2 е изд. Т. 25. Ч. 2.

полии в капиталистическом земледелии и двух видах зе См.: Нусратуллин В.К. Рента и регулирование эко мельной ренты. Самара, 1996;

Он же. Изменение рентных номических отношений. Уфа. 1996;

Аграрная политика:

отношений в земледелии при переходе к рыночной эконо макроэкономические аспекты: Учеб. пособие. Уфа, 1998;

мике. Самара, 1996;

Мещеров В.А. Современные рентные отношения: теория, методология и практика хозяйствова Аграрная политика: Учеб. метод. пособие. Уфа, 1999;

ния. М., 2006;

Хабибуллин Р.Г. Рентная концепция инфля Экономика аграрного сектора: Учеб. пособие. Уфа, 1999;

ции. Уфа, 2007;

и др.

Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика. М., 2006;

Лысов Е.Е. В.И. Ленин о двух видах монополии… и др.

С. 16.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) Экономическая теория науки значения: р = c общественная (рыночная) сто ческого и практического обоснования эффектив oi имость (рыночная цена);

сi индивидуальная сто ных форм образования и распределения ренты, имость (невыровненная цена производства в ин путей институционализации социально ориен дивидуальных условиях производства);

сdi дей тированного присвоения рентных доходов как ствительная стоимость (выровненная цена про стратегической цели рентной политики Россий изводства при общественно нормальных усло ского государства в условиях перехода к пре виях производства);

с ложная социальная сто имущественно интенсивному, инновационному сi имость (дифференциальная рента). качеству рыночной экономики20.

Идеи Е.Е. Лысова продолжил В.А. Меще Хотя в научной литературе различают абсо ров, показав взаимосвязь общей действительной лютную, дифференциальную и монопольную (общей) и индивидуальной стоимости посред земельные ренты, мы будем рассматривать их в ством формулы, учитывающей “коэффициенты совокупности под общим названием “земельная редукции труда”: рента”, поскольку в соответствии с задачами ис следования нам нет необходимости подразделять ДСi = ИСj k1 k2, их по видам. Представим трехмерное изображе где ДСi общая стоимость всей продукции чистой отрасли i;

ние данной категории на примере сельского хо ИСj индивидуальные стоимости (затраты) всех зяйства (рис. 2) при условии, что рыночная цена предприятий (j = 1, 2, 3, …, n), производящих в реализации сельскохозяйственной продукции по обществе i й товар (i й чистой отрасли);

многолетним данным, охватывающим период в k1, k2 коэффициенты редукции труда, соответ 5 7 лет21, имеет тенденцию тяготения к замыка ственно, по уровню квалификации (умелости) и ющей цене производства. То есть в данном слу интенсивности18.

Стоимостные показатели, (si, сi, ri и др. соответственно, себестоимость, цена производства, дифференциальная рента и другие показатели в расчете на единицу продукции по i му товаропроизводителю), руб.

Объем реализации товара (Vi), ед.

Земельная рента Нормальная прибыль Себестоимость Ранжированный по себестоимости ряд товаропроизводителей (i = 1, 2, …, М) Рис. 2. Трехмерное изображение стоимости совокупного товара в сельском хозяйстве (марксистская интерпретация) Необходимо отметить, что В.А. Мещеров чае имеет место марксистская интерпретация об разработал новую концептуальную модель “це разования земельной ренты.

лостной концепции рентных отношений в со См.: Мещеров В.А. Институциональная стоимость и рентные доходы // Экон. науки. 2004. № 4 (17). С. временных условиях развития рыночной эконо 55;

Он же. Современные проблемы земельной ренты. Са мики”19 на основе методологического, теорети мара, 2006;

Он же. Современные рентные отношения….;

Мещеров В.А. Современные рентные отношения… Он же. Рентные отношения в современной экономике… С. 5.

“Основной статистический материал по хозяйствам Мещеров В.А. Рентные отношения в современной собирается и обрабатывается не менее чем за пятилетний экономике: методология, теория, практика: Автореф. … период” (Чешев А.С., Фесенко И.П. Земельный кадастр:

д ра экон. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 14.

Учебник. М., 2000. С. 117).

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) 90 Экономическая теория науки Из рис. 2 видно, что по оси абсцисс идет Наглядным и в то же время передающим ранжированный по себестоимости ряд товаро сущность стоимостного строения совокупной производителей. Объемы же производства и ре продукции сельского хозяйства является двумер ализации самих товаров по производителям от ное его отображение (рис. 3), т.е. изображение кладываются вглубь рисунка по оси ординат. А лицевой части трехмерной модели экономики по оси аппликат учитываются стоимостные по рентной отрасли в двумерном пространстве.

казатели: себестоимость, цена производства, ры Поскольку модель экономики рентной от ночная цена и др. расли строится по многолетним данным за ука На лицевой части рисунка нами сделана по занный выше период, рыночные цены приобре пытка показать отдельные составные части со тают равновесный характер по всем товаропро вокупной выручки от реализации продукции изводителям или субъектам рынка при сохране сельского хозяйства земельную ренту, нормаль нии дифференцированных по товаропроизводи ную прибыль и себестоимость производства про телям, но также рассчитанных по многолетним дукции. Все они подсчитываются суммировани данным цен производства и себестоимости.

ем по товаропроизводителям произведений сто В текущем состоянии экономика рентной имостных показателей, относящихся к единице отрасли отображается в неравновесной интерпре товара, на его объем. Покажем, например, расчет тации так же, как и экономика нерентной отрас совокупной себестоимости сельскохозяйственной ли, поскольку земельная рента в текущих расче продукции S: тах принимает вид арендной платы и входит в состав издержек производства арендатора, в ка S = si Vi, i честве которого выступает товаропроизводитель где si себестоимость единицы продукции, объем рентной отрасли (рис. 4).

которой измеряется, например, в центнерах, по i му товаропроизводителю, руб./ц;

В данной модели в макроэкономическом ас i = 1, 2, …, М номер товаропроизводителя;

пекте выделяются все основные экономические М число товаропроизводителей данной сельс категории стоимости, которые в научной лите кохозяйственной продукции;

ратуре до сих пор существовали лишь в анализе Vi объем производства продукции i м товаро микроэкономики. Это совокупные:

производителем, ц.

• себестоимость (бухгалтерские издержки, Или объем совокупной дифференциальной трапеция ОВ1В2N), в состав которой входит и ренты R:

земельная дифференциальная рента;

R = ri Vi, • нормальная прибыль (трапеция А1А2В2В1);

i где ri величина дифференциальной ренты в расче • цена производства (экономические издер те на центнер продукции по i му товаропроизво жки, трапеция ОА1А2N);

дителю, руб./ц.

Стоимостные показатели, руб.

С А Земельная рента Нормаль В1 ная прибыль А Ранжированный по себестоимости ряд товаропроизводителей В Себестоимость О М Рис. 3. Вид спереди трехмерного изображения многолетней средней стоимости совокупного товара в сельском хозяйстве n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) Экономическая теория науки Стоимостные показатели, руб.

А F В D Е С С D А В2 Ранжированный по себестоимости ряд товаропроизводителей О К F N Рис. 4. Неравновесная интерпретация текущей стоимости совокупного товара в сельском хозяйстве • выручка (цена реализации, трапеция • бухгалтерский убыток (треугольник ОD1D2N);

В1FD1)22.

• потребительная стоимость (ценность, пря Чем же интересно отображение земельной моугольник ОС1С2N);

ренты в неравновесной интерпретации? Во пер • потребительский доход (треугольник вых, наглядностью. Во вторых, предоставлени С2D2Е);

ем математически точного алгоритма расчетов • потребительский убыток (треугольник величины земельной ренты. В третьих, дости С1D1Е);

жением сопоставимых расчетов при выращива • экономическая прибыль (треугольник А2ЕD2);

нии на земельных участках различных сельско • экономический убыток (треугольник А1ЕD1);

хозяйственных культур, не прибегая к разного • бухгалтерская прибыль (треугольник рода условным единицам зерновым, кормовым, В2FD2);

кормопротеиновым, энергетическим и т.п.

Поступила в редакцию 03.07.2009 г.

Подробнее см. в работах В.К. Нусратуллина, на пример: Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика.

С. 111 138.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.