WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 8(57) Экономика и политика 33 науки 2009 Стратегическая цель: сильная держава или экономический кризис?

© 2009 А.С. Кувшинников Институт экономики Российской академии наук В 80 90 х гг. ХХ в. правительство поставило перед страной стратегическую цель перейти от плановой к рыночной экономике, став сильной экономической державой. Но в ходе проведен ных реформ поставленная цель не была достигнута, экономика страны практически обвалилась, страна столкнулась с экономическим кризисом.

Ключевые слова: стратегическая цель, плановая экономика, рыночная экономика, реформы, эко номический кризис, сильная держава.

На протяжении всего ХХ в. Россия стреми хозяйственный результат, усилила и углубила лась быть сильной лидирующей мировой дер проявление буржуазных ценностей в обществе, жавой. В течение ряда лет этого удавалось дос стимулировала развитие нормальной, человечес тичь, благодаря военной доктрине и мощи Со кой, но ведь и буржуазной психологии и даже ветской армии, в другие годы благодаря гра идеологии. Совсем не случайно консервативно мотной внешней и внутренней политике госу коммунистические элементы в партии и обще дарства. Но с распадом Советского Союза дан стве выступили против реформы на базе при вычных им социалистических ценностей равен ная цель стала отдаляться. В 90 е г. ХХ в. Пра ства и коллективности (общности). Вот тут и ска вительство России поставило перед собой цель залось противоречие эпохи, как и всей совет перейти к рыночной экономике, отбросить пе ской системы: с одной стороны, реформа, при режитки административно хозяйственной систе быль, материальные стимулы, с другой стороны, мы и, войдя в рынок, стать его полноценным ограничения в доходах, гонения диссидентов, участником, а как следствие, вновь сильной дер сужение идеологического разнообразия, возвра жавой. Для этого были предприняты меры по щение сталинизма.

переходу от плановой экономики к рыночной.

Экономическая реформа сделала лишь роб Конечно, в советский период предпринима кий шаг в сторону рыночной экономки и оттого лись попытки внести рыночные механизмы в получилась половинчатой и непоследовательной.

плановую экономику страны. Наиболее ярким Например, в докладе на Пленуме ЦК КПСС в примером можно считать экономическую реформу сентябре 1965 г., который и провозгласил эту Косыгина 1965 г. в СССР (на Западе более из реформу, А.Н. Косыгин говорил следующее:

вестную как реформа Либермана) реформу уп “Нужно установить порядок, при котором воз равления народным хозяйством и планирования, можности предприятий повышать оплату труда осуществленную в 1965 1971 гг. Она началась с рабочих и служащих определялись бы, прежде предоставления большей возможности развития всего, ростом производства, улучшением каче рыночной экономики и создала систему управ ства продукции, увеличением прибыли и повы ления народным хозяйством, которая лучше от шением рентабельности производства. Тарифные вечала историческим, географическим и другим ставки и оклады рабочих и служащих и впредь особенностям России. Переход от совнархозов к будут повышаться в централизованном поряд отраслевому принципу управления объективно ке”1. Иными словами, с одной стороны, пред соответствовал данным особенностям страны, приятиям давалась возможность увеличить при обеспечивал единую управленческую и техни быль для повышения зарплат работников, а с ческую политику, укреплял центростремитель другой вводился централизованный порядок ные тенденции. Однако и сама эта реформа, как пересмотра ставок заработной платы.

и весь период, отличалась незаконченностью, не Тем не менее, экономическая реформа 1965 г.

последовательностью. Главная ее особенность со сыграла весьма положительную роль. Пятилетие стояла в придании большей самостоятельности 1966 1970 гг. оказалось одним из лучших в предприятиям, повышению значения показате Косыгин А.Н. Об улучшении управления промыш ля прибыли, углублению хозрасчета и вообще ленностью, совершенствовании планирования и усилении материального стимулирования. Косыгинская экономического стимулирования промышленного произ реформа 1965 г. при всем том, что она была водства: Докл. на Пленуме ЦК КПСС, 27 сент. 1965 г.

объективно необходима и дала положительный М., 1965.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) Экономика и политика науки советской экономической истории. “Общепризна Реформа Косыгина вопреки всем противо но, что восьмая пятилетка является одной из наи речиям носила положительный характер, так как, более удачных пятилеток в развитии советской эко несмотря на ее половинчатость и незавершен номики”, пишет сегодня Е.И. Иванов, ведущий ность, результаты наглядно видны.

работник Госплана СССР того периода2. Из данных таблицы видно, что в период Конечно, достижения косыгинской рефор реформ лучшие показатели по всем статьям, а в мы были относительны и имели обратную сто дальнейшем все основные экономические пока рону. Так, социальная стабильность вела не только затели ухудшались от года к году. Особое вни к социальной однородности, но и к уравнитель мание обращают на себя показатели экономи ности. А это сковывало динамизм общества, ли ческой эффективности. Отдача производствен шало стимулов наиболее творческие его элемен ных фондов снижалась, зато росла материалоем ты. Возьмем, например, проблему снижения кость и энергоемкость производства. Иными сло дифференциации в оплате труда различных ка вами, каждая единица новой продукции дава тегорий рабочих и специалистов. В те годы была лась все большими затратами материалов, труда, поставлена задача достижения социальной одно средств. В таких условиях советская экономика родности общества. Задача красивая, но совер не могла выдержать конкуренции с мировым шенно нереальная и даже вредная для тех усло рынком.

вий, в которых находилась производственная база Иногда в экономической литературе можно страны. Объективно существовали разные виды встретить мнение, что советская экономика в работ и занятий, требующие совершенно различ целом была более эффективной, чем западная.

ного уровня образования, профессиональной Например, в серьезном исследовании профессор подготовки, квалификации. Естественно, что труд С.С. Дзарасов пишет: “Советский период отме разного качественного уровня должен был и по чен высокой трудовой и интеллектуально твор разному оплачиваться. Но господствовала идео ческой активностью людей. Одним из ярких про логическая установка достижения социальной од явлений исключительного динамизма советско нородности. Поэтому вместо того, чтобы объек го общества были высокие темпы экономичес тивно выравнивать качественно разные виды ра кого роста… При меньших ресурсах плановая бот (что было просто невозможно), выравнивали система позволяла добиваться результатов, ко зарплаты. Так, если в 1950 г. зарплата служащих торые на иных путях были невозможны”. И на превышала зарплату рабочих на 52 %, в 1960 г. конец, автор ставит такой вопрос: “Как… Совет это превышение равнялось 32 %, то в 1980 г. оно ский Союз смог достичь таких же, а в ряде слу составило всего лишь 9 %, а в 1987 г. и того чаев лучших, чем США, военно технических и меньше 6 %. Если взять соотношение зарплат социально экономических результатов? Он смог рабочих и инженерно технических работников это сделать благодаря преимуществам планового (ИТР) только по промышленности, то получим ведения хозяйства, которое позволило целенап примерно ту же картину. Зарплата ИТР превыша равленно концентрировать ограниченные ресур ла зарплату рабочих в 1940 г. на 115 %, в 1960 г. сы на наиболее важных стратегических направ на 50 %, в 1970 г. 36 %, в 1985 г. на 10 %3. лениях и использовать их с наиболее высокой Прирост основных показателей по пятилетиям, % к предыдущему периоду* Показатели 1966-1970 1971-1975 1976-1980 1981- Производительность труда 6,8 4,5 3,3 3, Национальный доход 7,8 5,7 4,3 3, Промышленное производство 8,5 7,4 4,4 3, Сельскохозяйственное производство 3,9 2,5 1,7 1, Реальные доходы на душу населения 5,9 4,4 3,4 2, Фондоотдача -2,7 -3,1 -2, Материалоемкость 0,2 0,5 0, Энергоемкость 0,9 0,8 1, Металлоемкость 0,9 3,4 2, * Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юб. стат. ежегодник. М., 1987.

конечной отдачей”4. Здесь автор несколько пре Иванов Е.А. Десятилетие экономического прагма увеличил, так как “конечная отдача” в советской тизма // Экономическая история СССР: Очерки. М., 2007.

3 Социальные реформы: иллюзии и реальность: Дзарасов С.С. Проблема экономического роста в Материалы научной конференции / Под ред. М.И. Во советский и постсоветский периоды // Теория капитала и ейкова. М., 2006. экономического роста / Под ред. С.С. Дзарасова. М., 2004.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) Экономика и политика науки доработана рабочей группой под руководством экономике была намного ниже, чем в западной.

С.С. Шаталина (экономического советника Для производства аналогичной единицы продук М.С. Горбачева). Данная программа предполага ции в советской экономике затрачивалось боль ла плановое реформирование экономики на про ше труда, материалов, сырья. Но в целом взгляд тяжении 500 дней.

С.С. Дзарасова наиболее верный, если иметь в Вторая программа “Программа по сочета виду решение задачи создания индустриального нию плана и рынка”. Программа была предло потенциала в очень сжатые сроки. Все правиль жена Л.И. Абалкиным, Н.И. Рыжковым. Данная но: в СССР была создана мобилизационная эко программа предусматривала формирование рыноч номика, позволившая стране стать второй сверх ной экономики с элементами планирования в дол державой в мире за очень короткий отрезок вре госрочной перспективе. Срок реализации програм мени. Но в обычный период времени, который мы предполагался на протяжении 15 лет.

как раз и наступил в период “застоя”, мобилиза Третья программа “Программа 300 дней”.

ционный тип экономики оказался экономичес Программа была предложена Е.Т. Гайдаром, ки неэффективным. Не было мобилизационной А.Н. Шохиным, А.Б. Чубайсом8. Основным на или мобилизующей цели.

правлением данной программы являлось приме Но вопрос о полной смене экономического нение “быстрых реформ” по реформированию курса страны был впервые поднят на государ экономики страны в кратчайшие сроки.

ственном уровне в 1986 г., когда в политичес Данные программы вызвали широкие дис ком докладе Центрального комитета КПСС на куссии в обществе и научном сообществе. Эконо XXVII съезде коммунистической партии Совет мический и политический кризис в стране нарас ского Союза М.С. Горбачев заговорил о необхо тал и, как следствие, в 1991 г. привел к распаду димости реформирования плановой экономики Советского Союза. Новое правительство не от в связи с развивающимся кризисом в стране5.

ступило от перехода к рынку, а наоборот, стреми Предпосылками данному докладу послужи лось ускорить данный процесс, любой ценой ли: длительное господство административно ко провозглашая данную цель, главным своим аргу мандной системы;

тотальное, жесткоцентрализо ментом, отличающим их от предшественников.

ванное планирование;

затянувшийся переход от Несмотря на здравый смысл, новым прави экстенсивной модели развития экономики к ин тельством России под руководством Б.Н. Ельцина тенсивной;

снижение роста национального до была выбрана программа перехода к рыночной эко хода;

растущая, хотя и скрытая, инфляция;

то номике, разработанная командой Гайдара. Данная варный и бюджетный дефицит;

рост внутренне программа еще больше усугубила финансовый и го и внешнего долга;

стремительный рост де политический кризис в стране. Реформы двига нежных доходов населения, который не был обес лись, интенсивно скатывая страну в пропасть.

печен товарами, и т.д.

В конце 1991 г. Россия объявила себя пра Для решения вышеперечисленных проблем вопреемником долгов и имущества СССР и на предлагалось выполнить первоочередные зада чала приватизацию союзной собственности, рас чи, которые должны были разрешить возник положенной на территории России и части соб ший в стране экономический кризис, а именно ственности за рубежом. В январе 1992 г. была создать высокоэффективную экономику, путем начата реализация главного этапа реформ Гай интенсификации производства и развития науч дара “либерализация” цен. Руководство стра но технического прогресса, обеспечить благосо ны считало этот этап решающим, так как он де стояние народа и процветание страны.

лал невозможным возврат к плановой экономи Основными направлениями предлагаемых ре ке. Стоит отметить, что именно на этом этапе форм являлись стабилизация рубля, формирова реформ большая часть граждан страны лиши ние различных новых структур, приватизация и лась своих вкладов и сбережений, накопленных переход к свободно контролируемому ценообразо еще в советский период. Но, несмотря на дан ванию, свобода экономической деятельности.

ный эффект, правительство оценивало освобож В рамках данного курса началась разработка дение цен от государственного регулирования как программ реформирования экономики, был взят самый сильный шаг, так как считалось, что “неви курс на регулируемую рыночную экономику. В димая рука” рынка все сама расставит в экономи 1989 1991 гг. экономический кризис продолжал ке страны по своим местам. В августе 1992 г.

развиваться и привел к формированию новой Президентом страны был подписан указ о нача утопической цели переходу к рыночной эко ле приватизации. Целью данного этапа была ком номике в очень короткий срок.

пенсация потерь граждан от “либерализации” цен.

К 1990 г. были разработаны три основные Но, как и прежде, эффект оказался совершенно программы по переходу от плановой экономики обратным. Потери населения не только не ком к рыночной экономике.

пенсировались, а наоборот, возросли. В стране Первая программа “Программа 500 дней”6.

начался криминальный передел собственности, Программа была предложена Г.А. Явлинским и имущество стало концентрироваться в руках не Горбачев М.С. Политический доклад Центрального большой группы лиц олигархического класса.

комитета КПСС на XXVII съезде Коммунистической партии Советского Союза. 25.02.1986 г.

Абалкин Л.И. Россия. Поиск самоопределения. М., 2005.

Брагинский С.В., Явлинский Г.А. Стимулы и инсти Гайдар Е.Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. Экономические туты. Переход к рыночной экономике в России. М., 2007.

реформы и иерархические структуры. Аномалии. М., 1997.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 8(57) Экономика и политика науки Конечно, стоит отметить, что освобождение бедных 40%, нищих 40%10. То есть в России цен от государственного контроля временно ук произошел процесс поляризации и обнищания репило финансовую систему России, но даль населения. Социальная же структура общества нейшее падение производства данными мерами приобрела явные черты буржуазного общества остановить не удалось. Низкая покупательная раннего капитализма. Такой яркий показатель, способность населения привела к сокращению как продолжительность жизни, к концу реформ производства сначала легкой, а затем и тяжелой сократился до 65 лет, общая численность безра промышленности. Российский рынок заполнил ботных достигла 6 млн. чел., а численность на ся низкопробными импортными товарами, а эко селения с доходами ниже прожиточного мини номика страны приобрела топливно сырьевой мума составила 36,5 млн. чел. (по состоянию на характер. Правительство под руководством Гай 1 января 1996 г.)11. В таком случае разница меж дара сделало основную ставку на финансовую ду безработными и работниками с заработной помощь Запада, которая должна была компенси платой ниже прожиточного минимума очень ровать данные потери и позволить реформиро мала, поскольку многие из таких работников были вать промышленность. Но в обещанном Запа занятыми только на бумаге, в то время как ме дом займе в 24 млрд. долл. было отказано.

сяцами не получали заработную плату.

Первые негативные результаты реформ Гай За время реформ произошло существенное дара были видны уже к концу 1992 г., в связи с уменьшение экономического потенциала страны.

чем в декабре 1992 г. на Съезде народных депу В период 1991 1995 гг. национальный доход сни татов России Е.Т. Гайдара отправили в отставку.

зился на 40%, для сравнения в период Новым главой Правительства был назначен 1945 гг. снижение было всего 17%12.

В.С. Черномырдин9. Черномырдин в свою оче С 1998 г. в стране наметились перемены.

редь попытался обратно ввести регулирование Пришедшая “новая власть” под руководством цен на ряд товаров, но данное предложение не сначала В.В. Путина, а впоследствии и Д.А. Мед нашло понимания у членов правительства и пре ведева начала применять меры по спасению рос зидента страны, в связи с чем остановить глав сийской экономики и всей страны в целом. Не ные составные части финансового кризиса в стра смотря на то, что В.В. Путин был назван преем не ему не удалось.

ником Б.Н. Ельцина, он не поддержал большую Поставленные цели по переходу к рыноч часть реформ, начатых при прежнем правитель ной экономике не были достигнуты. Укрепле стве, а принял последовательную программу по ние страны как сильной державы не произошло, восстановлению ключевых элементов экономи за 10 лет реформ, с 1986 по 1996 г., Россия не ки страны, таких как промышленность (тяжелая достигла стратегической цели, она не стала силь и легкая), оборона и военно промышленный ком ной державой, а только усугубила экономичес плекс (ВПК), сельское хозяйство и инновацион кий кризис, возникший в 1980 е гг. в стране.

ные технологии. Избранный в начале 2008 г.

Чуть ли ни единственным рычагом сдержива новый Президент России Д.А. Медведев под ния для России от натиска США и Запада ос держал начатые В.В. Путиным реформы. Госу тался ядерный потенциал страны, но, несмотря дарство взяло под контроль финансовые орга на его наличие, с мнением России почти пере низации, политические партии, начало снижать стали считаться.

внешний и внутренний долг, поставило цель Итогом неудачных реформ стало: обнища снизить темпы инфляции и удвоить за 10 лет ние населения, распад производственного комп валовой внутренний продукт (ВВП) нашей стра лекса страны, катастрофическое снижение заня ны, правда, последние два обещания выполнить тости по ключевым отраслям, развал экономи не удалось, так как наступил первый в XXI в.

ки, огромный внешний долг и всего лишь от мировой финансовый кризис, который не обо ставка правительства Гайдара и увольнение боль шел стороной и Россию.

шинства иностранных советников. Несмотря на Стоит заметить, что данные реформы сокра попытки проведения пересмотра итогов прива тили внешние и внутренние долги России, эко тизации и проведения ряда проверок Счетной номику стабилизировали, залатав “дыры”, кото палатой Госдумы, практически никто из чинов рые образовались после распада СССР, но это ников не был наказан и координальных перемен все достигнуто за счет превращения России в в итогах реформ не произошло. В свою очередь, можно сказать, что социальная структура рос топливно сырьевого “наркомана”, находящего сийского общества приобрела явные признаки ся на нефтегазовой “игле” Европы, а в послед деградации. Выросла доля нищих, бездомных, ние годы и Азии.

безработных, иждивенцев, а удельный вес эко номически активного населения существенно Поступила в редакцию 07.07.2009 г.

снизился. Для сравнения можно сказать, что в Рабочие в России: исторический опыт и совре 1996 г. слой богатых в стране насчитывал всего менное положение. М., 2004.

3 5% населения, среднеобеспеченных 12 15%, Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ VII Съезд народных депутатов России, 1 14 дек. Госкомстат России. М., 1997.

1992 г. Там же. 1996.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.