WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 7(56) 98 Экономическая теория науки 2009 Вклад отечественных мыслителей в разработку учения о домостроительстве © 2009 Т.Н. Юдина кандидат экономических наук, доцент Московский

государственный университет им. М.В. Ломоносова Статья посвящена анализу актуальной проблемы вклада русских мыслителей в разработку уче ния о домостроительстве. Само это учение является концептуальной исторической основой эко номического мышления, которая синергетически переходит из настоящего в будущее.

Ключевые слова: сельская община, самоуправляемые коллективы купцов и ремесленников, до машняя промышленность, учение о домостроительстве, трудовая теория богатства, национальная (народная) экономия.

У отечественной экономической мысли есть Иларион в своем труде определил следую глубокие институционально домостроительные щие институциональные основы домостроя:

(институционально экономические) корни. Пред • главной целью домостроя является не ставим схематично начала учения о домострои производство материального богатства, не зо тельстве в России (см. рисунок). лото и деньги, а спасение души человека преж Институциональные основы “живого соци де всего, а потом уже производство необхо ально хозяйственного организма” (домостроя), димых для жизни благ при условии верного как и в целом Древнерусского государства, оп служения Богу, Великому Князю и Русской ределяются в “Слове о Законе и Благодати” мит земле;

рополита Илариона (XI в.), являющегося глав • домостроительство возможно без всяких ным идеологом Руси того периода. ересей: “и да проклято всякое еретичество”;

Начала учения Княжеская, о домостроительстве великокняжеская XVI XVII вв. и царская правда (И.С. Пересветов, IX XVII вв. Рюриковичей Ермолай Еразм, и первых Романовых.

Учение о Домострое XVI в.

А.Л. Ордин Нащокин, "Русская Правда", Ю. Крижанич и др.) государственно правовые акты и Законы Московского царства Иосиф Волоцкий "Просветитель" "Библиотека Иоанна Грозного" с книгами Великой Княгини Софии Палеолог и др.

Новый Завет, Закон Божий, Священное Писание Учение Аристотеля Учение Ксенофонта и Аристотеля о хрематистике об ойкономикос домострое экономике Экономический и хозяйственный анализ Хозяйственная деятельность людей Рис. Начала учения о домостроительстве n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 7(56) Экономическая теория науки • Бог “всему тому Строитель”1;

ный ущерб в условиях самоуправляемых кол • Благодать это сам Иисус Христос;

лективов. Гарантом осуществления правды как • “Земное домостроительство” на Руси это справедливости предстает сельская община и го образ “Небесного домостроительства”. родские самоуправляемые коллективы купцов и Таким образом, в труде Илариона просле ремесленников, а также Великий Князь и мест живается связь не с учением Аристотеля об эко ные Князья. В “Русской Правде” открывается номике домострое, а с Новым Заветом, Законом начало правды как справедливости (института) Божиим. Иларион, “муж благ, книжен и пост конституирующей национальной модели хозяй ник”, участвовал также в разработке таких важ ственной системы Руси России домостроитель нейших законодательных актов Древней Руси, ства, основанной на истинной вере, без ересей, как Устав Ярослава, “Русская Правда” Великого на “делании” правды.

Князя Ярослава Мудрого, знавшего и труды Ари Другим источником учения о домострое яв стотеля вместе с другими эллинскими работами. ляются труды Владимира Мономаха. По Моно Ко времени правления Древнерусским (Ки маху труд высшее мерило богоугодности чело евским) государством Великого Князя Ярослава века, любой труд для человека радость, трудо Мудрого Рюриковича (978 1054 гг.) относится любие добродетель. Текст “Поучения” Влади пробуждение интереса к античной философии, мира Мономаха, находящийся в составе Лаврен древнегреческой науке, к сочинениям Платона, тьевской летописи, показывает, насколько глубо Аристотеля и их церковных последователей (кап ко к началу XII в. христианское мировоззрение падокийцы, Иоанн Дамаскин и др.). С 1037 г. проникло в души мирских людей. Владимир Мо началась просветительская деятельность самого номах активно боролся против феодальных меж Великого Князя Ярослава Владимировича Рю доусобиц. Он разработал “Устав”, в котором от риковича (Мудрого), который является автором разилось негативное отношение Великого Киевс “Русской Правды”. “Русская Правда” во всем кого Князя к институту ростовщичества, несов своем многообразии (Древнейшая Правда Ярос местимого с домостроительством. “Устав” Влади лава Мудрого 30 хх гг. XI в., Правда Ярослави мира Мономаха ограничивал произвол ростовщи чей, Пространная Правда и др.;

различные ре ков, в нем заложены основы неинституциализа дакции текста Русской Правды) вот, прежде ции ростовщичества в национальной модели хо всего, источник, который позволяет открыть ин зяйства Руси. Православная практика организа ститут конституирующей национальной модели хо ции кредитных отношений периода “Русской зяйственной системы Руси России (КНМХСР) Правды” князя Владимира Мономаха отражалась, домостроительства. Этим институтом является прежде всего, в статье 532, ограничивающей раз “правда” как “справедливость”. мер процентов по долгосрочным кредитам.

Главная функция “Русской Правды” это: В Московском царстве функционировала во первых, обеспечить справедливое решение хо домашняя промышленность, тесно связанная с зем зяйственных и экономических проблем с точки левладением, т.е. особая морфология русского зрения народной традиции;

во вторых, устано хозяйства (по Д.Н. Платонову ). В XV XVI вв.

вить баланс между общинами и государством;

отечественная экономика Домострой и домо в третьих, осуществить регулирование органи строй (как макро и микроэкономика) имела зации и оплаты труда по выполнению обществен крупное промышленное производство таких то ных функций (сбор виры, строительство укреп варов, как соль, железная руда и др. Крупное лений, дорог и др.). Хозяйственные отношения отечественное предпринимательство осуществля в Древней Руси XI XIII вв. строились на строго лось в вотчинах (например, в Соликамске), круп правовых, отечественных институциональных ных монастырях (например, Соловецком). На началах феодализма как общественной экономи казенных (государственных) предприятиях про ческой формации, в рамках трудовой демокра изводилось оружие. Историк С.В. Бахрушин тии сельских общин (вервей) и церковных при писал о предпосылках всероссийского рынка в ходов. XVI в., вырастающего из развитых товарно де Главная институционально хозяйственная нежных отношений между различными города мысль “Русской Правды” это стремление к обес ми и регионами. Развивалась внешняя торговля печению справедливости, в частности, справед с западноевропейскими странами (через Белое ливой компенсации, вознаграждения за нанесен море), а также с восточными странами.

Царь Алексей Михайлович Романов был про Иларион. Слово о Законе и Благодати / Сост., вступ. ст., должателем строительства Русского Дома, нача пер. В.Я. Дерягина;

Реконстр. древнерус. текста Л.П. Жу ковской;

Коммент. В.Я. Дерягина, А.К. Светозарского. М., Российское законодательство X XX веков. Т. 1. М., 1994. С. 97. 1984. С. 68.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 7(56) 100 Экономическая теория науки того Великим князем всея Руси Иоанном III и билия… умножение изобилия всем, а не едино первым русским царем Иоанном IV Васильеви му…” Он представляет здесь правду как спра чем (Рюриковичами). В своем письме от 3 сен ведливость. Сумароков различал “домостроите тября 1653 г. князю Н.И. Одоевскому второй ля” и “доморазорителя”, “домостроительство” и царь из рода Романовых писал: “А мы, Великий “доморазорительство” как “беззаконное домостро Государь, ежедневно просим у Создателя… что ительство”. Он писал: “Помещик, обогащающий бы Господь Бог… даровал нам, Великому Госу ся непомерными трудами своих подданных, су дарю, и вам, бояром, с нами единодушно люди етно возносится почтенным именем Домострои Его, Световы, разсудити в правду всем равно”3. теля, и должен он быть назван доморазорите “Правити… правду”, “разсудити в правду всем лем. Такой изверг природы невежда и во есте равно” вот формула царского служения Богу и ственной истории и во всех науках: тварь без народу царя Алексея Михайловича Романова. грамотная, не почитающая ни Божества, ни че Принцип “Разсудити в правду” находим в тру ловечества…” дах митрополита Макария Московского (XVI в.), “Книга о скудости и богатстве” это про однако начало “управлять и судить по правде” в граммное произведение, идеи которого предназ Древней Руси реализовывалось с приходом Князя начались И.Т. Посошковым в дополнение и от Рюрика (862 г.). части на смену Соборного Уложения 1649 г. Хо Институциональные изменения царя Алек зяйственная и экономическая жизнь России сея Михайловича коснулись дальнейшего по Хозяйствующего Дома XVIII в. требовала но сравнению с Рюриковичами решения проблем вого осмысления и Божественного Промысла в вотчинного и поместного землевладения в Мос отношении Москвы (России) Третьего Рима ковском Доме по пути слияния вотчин и помес Нового Израиля на этапе модернизации. Если тий. Две главы Соборного Уложения 1649 г., а “Домострой” это “микроэкономика”, то уче именно: глава XVI “О поместных землях” и гла ние И.Т. Посошкова о Доме Хозяйстве это ва XVII “ О вотчинах”, отражают процесс сли “макроэкономика”.

яния поместий с вотчинами. Важная идея “Книги о скудости и богат Взгляды И.С. Пересветова, Ермолая Еразма, стве” обеспечить непрерывный рост государ А.Л. Ордин Нащокина и непротиворечивые с ственных доходов путем обеспечения достатка царскими взглядами идеи Ю. Крижанича пред русского народа. По мнению И.Т. Посошкова, ставляют собой начала отечественного хозяйствен государство нельзя считать богатым, если день ного институционализма, которые будут разви ги в казну добываются любыми способами в ка ваться в российский век просвещения (XVIII), честве сокровища. Богато то государство, где бо предпосылки появления первых научных форм гат народ. И.Т. Посошков вводил в научный обо экономической (домостроительной) теории. рот много оригинальных понятий описаний Важным источником экономической (домо (Д.П. Платонов). “Богатство” основное поня строительной) мысли конца XVII в. являются тие в его работе. И.Т. Посошков считал, что бо “Тетради” старца Авраамия, в которых содер гатство от Бога. “Богатству” он противопостав жатся начала трудовой теории богатства. Из них лял “напрасную скудость” народа Государства следует также, что: во первых, главным строи Российского, его “недостаток”, “нищету”, “нуж телем Дома Хозяйства является царь;

во вторых, ду”, “убожество”, “скудость”.

раскрывается механизм “строения” цены товара. Несомненной заслугой В.Н. Татищева явля В сокровищницу русской домостроительной ется домостроительный синтез, т.е. синтез домо (хозяйственной) мысли вошли идеи А.П. Сума строя как микроэкономики и Домостроя как мак рокова благодаря, главным образом, его неболь роэкономики. Татищев обогатил отечественную шой экономической работе “О домостроитель домостроительную мысль множеством оригиналь стве”, а также и другим его трудам. Главной ных самобытных экономических понятий, отли мыслью Сумарокова в его работе “О домострои чающих западную и русскую экономическую тельстве” была идея приумножения изобилия и мысли. Прежде всего на уровне “микроэконо достатка для всех участников хозяйственного мики” В.Н. Татищев, придерживающийся арис процесса: и крестьян, и дворян (помещиков), и тотелевских оснований учения об ойкономикос государства. Само же домостроительство рассмат домострое и “Домостроя” Сильвестра, разли ривалось им как совершенствование русского чает “домоводство” или “оекономию”, экономию хозяйства. А.П. Сумароков констатировал: “До как науку о ведении семейного (домашнего) хо мостроительство состоит в приумножении изо Сумароков А.П. О домостроительстве // Экономи Собрание писем царя Алексея Михайловича. М., ка русской цивилизации / Сост. О.А. Платонов. М., 1995.

1856. С. 225, 231. С. 64 65.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 7(56) Экономическая теория науки зяйства. Татищев определяет изначально свою представил единый, целостный, разноуровневый, экономию (экономику) домоводство как ду оптимальный, гармоничный, духовно нравствен ховно нравственную. Он пытается специально ный хозяйственный строй (порядок) экономи обособить домоводство из всего целостного со ку Российской империи Домострой “госу циального организма как “состояния жизни”. По дарственную экономию”, “добрую економию В.Н. Татищеву “домоводство” представляет со домостроительство”. Тем самым он развил учение бой “особливое искуство в поступке и содержа о домостроительстве в первой половине XVIII в., нии дома и имения (выделено автором. Т.Ю.), внес свой существенный вклад в сокровищницу на котором зависит наше внешнее благополу домостроительной мысли.

чие”. Таким образом, “домоводство” по Тати С конца 30 х гг. XIX в. складывается спе щеву выступает и как наука, и как искусство, цифическое консервативное с элементами либе аналогично сегодняшнему менеджменту, который рализма направление русской хозяйственной позиционируется прежде всего как искусство мысли, получившее название “славянофильство”.

управления и даже наука. Группа европейски образованных интеллектуа В своих работах, в частности, в “Разсуждении лов (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Ак о ревизии поголовной и касаюсчемся до одной” саков, Ю.Ф. Самарин и др.) ощутили угрозу (1747 г.), “Представления о купечестве и ремес бытию России, которая таилась в ускорявшемся лах” (1748 г.) В.Н. Татищев не различал понятий расцерковлении общественного сознания, апос “домострой” “домоводство” и “домостроитель тасии, сделали попытку дать свои ответы на вол ство”. Для него однозначно “ойкономия” “эко новавшие перед отменой крепостничества и пос номия” домоводство домострой это название ле нее вопросы о российском хозяйстве (о “са экономики;

она отличалась от хрематистики в ари мобытной” экономике, по сути, домострое). В стотелевском понимании. Даже татищевское по учении славянофилов исследованы основные нятие обогащения не имеет отношения ни к хре институты домостроя и домостроительства: об матистической категории хремате, ни к меркан щина, артель, соборность и др., но нет целост тилистской прибыли. В.Н. Татищев разрабатывал ного учения о домостроительстве.

свои идейные основы трудовой теории богатства, Начала теории домостроя как “националь “доброй економии, дающей благо подданным”. Все ной (народной) экономии” заложил Д.И. Мен отрасли национальной (народной) “доброй еконо делеев в начале XX в. Главной закономерностью мии или домостроительства” как “государствен хозяйственного строя России и развития ее эко ной економии”: “рукоделье”, сельское хозяйство, номической системы (по сути, домостроитель добывающая промышленность, торговля, комму ства) Менделеев вслед за Ломоносовым считал никации, сфера кредита, транспорт и др. должны сохранение и размножение российского народа.

быть гармонично, оптимально уравновешены, ди Труд, по Менделееву, является основным ин намично развиты на основе этических, духовно ститутом домостроя. В “Толковом тарифе” он нравственных внутренних форм, т.е. институтов. справедливо противопоставил промышленность “Макроэкономика” по В.Н. Татищеву “госу и капитализм. Менделеев защищал молодую оте дарственная экономия”. “Домоводство” не огра чественную промышленность от хищнической, ничивалось анализом и описанием семейного (до недобросовестной иностранной конкуренции.

машнего) хозяйства, а выходило на уровень наци Новый таможенный тариф был введен в 1891 г.

ональной (народной) экономики в целом. Идеи в период царствования Александра III на основе “государственной экономии” нашли отражение в менделеевского принципа определения таможен труде В.Н. Татищева “Напоминание на прислан ной пошлины.

ное расписание высоких и нижних государствен По сути, домостроительными являются про ных и земских правительств” (1744 г.). В нем Та екты экономических реформ П.А. Столыпина.

тищев описал отраслевую структуру “государствен Дискутируя с А.В. Кривошеиным, он подчерки ной экономии”, поднял ряд народнохозяйствен вал, что земле нужен хозяин. В первичную раз ных проблем, в частности, административного де дачу земли Столыпин не допускал ростовщика, ления империи, о пользе знаний, проблемы госу спекулянта. Таким образом, даже в начале XX в.

дарственной экономической политики и др. прослеживается теоретическая и практическая Наш анализ показал, что в своих трудах последовательность в учении о домостроитель В.Н. Татищев “синтезировал” домострой (микро стве, отрицавшего ростовщичество в живом хо экономику) и Домострой (макроэкономику) и зяйственном организме России.

Поступила в редакцию 03.06.2009 г.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.