WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 5(54) Экономика и управление 127 науки 2009 Методика оценки количественного состава предприятий инфраструктурного комплекса продовольственного рынка © 2009 Е.В. Васильева Саратовский

государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова На примере субъектов Приволжского федерального округа описывается методика рейтинговой оценки количественного состава предприятий инфраструктурного комплекса продовольствен ного рынка.

Ключевые слова: методика рейтинговой оценки инфраструктуры продовольственного рынка, ко эффициент обеспеченности предприятиями оптовой и розничной торговли, коэффициент обес печенности предприятиями транспорта и связи, коэффициент обеспеченности финансовыми предприятиями, коэффициент обеспеченности учреждениями образования.

Количественную оценку уровня развития поскольку сама идея такой оценки состоит в срав инфраструктуры продовольственного рынка мы нении соответствующих показателей инфраструк предлагаем осуществлять на основе использова- турной обеспеченности всех областей региона с ния рейтинга1. Эту методику мы адаптировали эталоном. Чем ближе показатели инфраструктур для исследования количественного состава инф- ной обеспеченности того или иного региона к раструктурных объектов продовольственного эталону, тем лучше рейтинговая оценка.

рынка субъектов ПФО. Использование методи- Согласно методике расчет рейтинговой оцен ки рейтинговой оценки позволяет сделать объек- ки субъектов Приволжского федерального окру тивные выводы относительно количественного га осуществляется в следующем порядке.

обеспечения продовольственного рынка региона На первом этапе (табл. 1) определяются по предприятиями инфраструктурного комплекса, казатели, характеризующие количественную обес Таблица 1. Расчет коэффициентов инфраструктурной обеспеченности субъектов Приволжского федерального округа в 2007 г.* Регион Российская Федерация 233572 1807452 214866 98924 166202 7,74 0,92 0,42 0, ПФО 42076 220706 33519 14389 38925 5,25 0,80 0,34 0, Республика Башкортостан 5046 22388 3030 1220 5782 4,44 0,60 0,24 1, Республика Марий Эл 1041 4042 565 283 839 3,88 0,54 0,27 0, Республика Мордовия 1280 2972 440 255 1242 2,32 0,34 0,20 0, Республика Татарстан 4405 26828 3589 2057 5967 6,09 0,81 0,47 1, Удмуртская Республика 2144 13133 1528 832 2182 6,13 0,71 0,39 1, Чувашская Республика 1425 6748 1041 496 1442 4,74 0,73 0,35 1, Пермский край 2113 16584 3429 1570 3161 7,85 1,62 0,74 1, Кировская область 2565 13198 2812 606 1962 5,15 1,10 0,24 0, Нижегородская область 4413 31310 3758 1731 3793 7,09 0,85 0,39 0, Оренбургская область 6302 8968 1896 744 2822 1,42 0,30 0,12 0, Пензенская область 1389 6551 1233 396 1597 4,72 0,89 0,29 1, Самарская область 3642 43997 5245 2493 3114 12,08 1,44 0,68 0, Саратовская область 4415 15285 3463 1238 3272 3,46 0,78 0,28 0, Ульяновская область 1896 8702 1490 468 1750 4,59 0,79 0,25 0, * Сост. по: Российский статистический ежегодник: 2008. М., 2008. С. 344-348.

Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансо печенность продовольственного рынка субъек вого анализа деятельности коммерческих организаций.

тов ПФО предприятиями инфраструктурного 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 194-201.

ф.п обр о.р.т т.с ( К ) и связи учреждений производителей торговли ( К ) и розничной торговли финансовой деятельности Количество образовательных Коэффициент обеспеченности Коэффициент обеспеченности Коэффициент обеспеченности Коэффициент обеспеченности Количество предприятий сферы учреждениями образования ( К ) Количество предприятий оптовой Количество сельскохозяйственных предприятиями транспорта и связи финансовыми предприятиями ( К ) Количество предприятий транспорта предприятиями оптовой и розничной n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(54) Экономика и управление науки комплекса. В качестве таких показателей нами (эталон). В данном случае нами были выбраны предложены коэффициенты К (коэффициент максимальные значения коэффициентов. Расче о.р.т обеспеченности субъектов ПФО предприятиями ты эталона представлены в табл. 2.

оптовой и розничной торговли), К (коэффи- На третьем этапе (табл. 3) производится стан т.с циент обеспеченности предприятиями транспор- дартизация показателей путем деления каждого та и связи), Кф.п (коэффициент обеспеченности из них на лучший (эталон):

финансовыми предприятиями), К (коэффици обр aij ент обеспеченности учреждениями образования).

(1) kij =, opt j Показатели (коэффициенты) определяются как отношение количества предприятий инфраструк- где kij - стандартизированные показатели инфра структурной обеспеченности конкретного туры соответствующей группы (оптовая и роз субъекта ПФО;

ничная торговля, транспорт и связь, финансо aij - показатели (коэффициенты);

вые предприятия, учреждения образования) к opt j - лучший показатель (эталон).

количеству сельскохозяйственных предприятий.

На четвертом этапе (табл. 4) рассчитывается Рассчитанные коэффициенты записаны в виде рейтинговая оценка каждого сравниваемого матрицы kij, в которой каждая строка соответ субъекта Приволжского федерального округа по ствует конкретному субъекту ПФО, а каждый формуле столбец соответствует коэффициентам (К, К, о.р.т т.с Кф.п, К ). При этом предполагается, что субъек обр gj(1 aij) ты ПФО и коэффициенты пронумерованы: i = (2) Pi =, = 1,..., n;

j = 1, …, m. В качестве исходных пока- j зателей для расчета коэффициентов, дающих ко где Pi - рейтинговая оценка i-го субъекта ПФО;

личественную характеристику инфраструктурного aij - показатели (коэффициенты) по каждому ре обеспечения продовольственного рынка субъектов гиону;

ПФО, использовались данные Росстата.

gj - коэффициент весомости каждого показателя.

На втором этапе для каждого показателя (ко Коэффициент весомости (gj) определялся эффициента) определялось наилучшее значение нами как доля предприятий инфраструктурного Таблица 2. Определение эталонного показателя Показатели Субъект ПФО Республика Башкортостан 4,44 0,60 0,24 1, Республика Марий Эл 3,88 0,54 0,27 0, Республика Мордовия 2,32 0,34 0,20 0, Республика Татарстан 6,09 0,81 0,47 1, Удмуртская Республика 6,13 0,71 0,39 1, Чувашская Республика 4,74 0,73 0,35 1, Пермский край 7,85 1,62 0,74 1, Кировская область 5,15 1,10 0,24 0, Нижегородская область 7,09 0,85 0,39 0, Оренбургская область 1,42 0,30 0,12 0, Пензенская область 4,72 0,89 0,29 1, Самарская область 12,08 1,44 0,68 0, Саратовская область 3,46 0,78 0,28 0, Ульяновская область 4,59 0,79 0,25 0, Эталон 12,08 1,62 0,74 1, о.р.т т. с о бр ф.п ( К ) ( К ) и связи ( К ) предприятиями оптовой и розничной торговли ( К ) предприятиями транспорта учреждениями образования Коэффициент обеспеченности Коэффициент обеспеченности Коэффициент обеспеченности Коэффициент обеспеченности финансовыми предприятиями n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(54) Экономика и управление науки Таблица 3. Стандартизация показателей для расчета рейтинговой оценки субъектов ПФО по уровню инфраструктурного обеспечения продовольственного рынка Показатели Субъект ПФО Республика Башкортостан 0,37 0,37 0,32 0, Республика Марий Эл 0,32 0,33 0,36 0, Республика Мордовия 0,19 0,21 0,27 0, Республика Татарстан 0,50 0,50 0,64 0, Удмуртская Республика 0,51 0,44 0,53 0, Чувашская Республика 0,39 0,45 0,47 0, Пермский край 0,65 1,00 1,00 1, Кировская область 0,43 0,68 0,32 0, Нижегородская область 0,59 0,52 0,53 0, Оренбургская область 0,12 0,19 0,16 0, Пензенская область 0,39 0,55 0,39 0, Самарская область 1,00 0,89 0,92 0, Саратовская область 0,29 0,48 0,38 0, Ульяновская область 0,38 0,49 0,34 0, Таблица 4. Определение значений рейтинговой оценки субъектов ПФО Показатели Субъект ПФО Республика Башкортостан 0,54 0,20 0,15 0,08 0, Республика Марий Эл 0,58 0,21 0,14 0,17 1, Республика Мордовия 0,69 0,25 0,16 0,13 1, Республика Татарстан 0,42 0,16 0,08 0,04 0, Удмуртская Республика 0,42 0,18 0,11 0,12 0, Чувашская Республика 0,52 0,17 0,12 0,12 0, Пермский край 0,30 0,00 0,00 0,00 0, Кировская область 0,49 0,10 0,15 0,18 0, Нижегородская область 0,35 0,15 0,11 0,15 0, Оренбургская область 0,75 0,26 0,19 0,25 1, Пензенская область 0,52 0,14 0,14 0,08 0, Самарская область 0,00 0,04 0,02 0,15 0, Саратовская область 0,61 0,16 0,14 0,18 1, Ульяновская область 0,53 0,16 0,15 0,14 0, т.с ф.п о бр о.р.т ( К ) Коэффициент Коэффициент Коэффициент Коэффициент финансовыми учреждениями обеспеченности обеспеченности предприятиями обеспеченности обеспеченности образования ( К ) предприятиями ( К ) и розничной торговли предприятиями оптовой транспорта и связи ( К ) ф. п о.р.т т. с о бр ( К ) ИТОГО и связи ( К ) Коэффициент Коэффициент Коэффициент Коэффициент финансовыми обеспеченности обеспеченности обеспеченности обеспеченности предприятиями торговли ( К ) оптовой и розничной предприятиями ( К ) предприятиями транспорта учреждениями образования n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 5(54) Экономика и управление науки Таблица 5. Ранжирование субъектов ПФО согласно рейтинговой оценке Субъект ПФО Место Рейтинговая оценка Самарская область 1 0, Пермский край 2 0, Республика Татарстан 3 0, Нижегородская область 4 0, Удмуртская Республика 5 0, Пензенская область 6 0, Кировская область 7 0, Чувашская Республика 8 0, Республика Башкортостан 9 0, Ульяновская область 10 0, Саратовская область 11 1, Республика Марий Эл 12 1, Республика Мордовия 13 1, Оренбургская область 14 1, комплекса (предприятия оптовой и розничной каждому субъекту ПФО и из суммы извлекается торговли, предприятия транспорта и связи, фи- квадратный корень.

нансовые предприятия, учреждения образования) На пятом этапе производится ранжирова в общем их количестве в целом по Приволжско- ние субъектов ПФО в порядке возрастания рей му федеральному округу. Следовательно, весо- тинговой оценки (табл. 5). Наивысший рейтинг мость показателей представлена следующими ко- имеет субъект ПФО с минимальным значением эффициентами: К - 0,72;

К - 0,10;

Кф.п - сравнительной оценки, полученной по формуле о.р.т т.с 0,05;

К - 0,13. (2). Расчеты рейтинговой оценки производились обр Итак, рейтинговая оценка Pi рассчитывает- с помощью программы Microsoft Excel.

ся следующим образом: находится дополнение Таким образом, с помощью данной методи до единицы по каждому показателю (коэффи- ки можно определить субъект региона, наиболее циенту), возводится в квадрат, умножается на обеспеченный (в количественном отношении) коэффициент весомости gj, затем складываются инфраструктурными предприятиями продоволь квадраты дополнений по всем показателям по ственного рынка.

Поступила в редакцию 06.04.2009 г.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.