WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

172 Вопросы экономики и права. 2011. № 1 СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ЗАМЕЩЕНИЯ НЕЭФФЕКТИВНЫХ ПРОИЗВОДСТВ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМИ © 2011 Р.С. Соболев кандидат

экономических наук Московский государственный институт электроники и математики (Технический университет) E-mail: OET2004 Речь идет о существовании внутренних механизмов развития макротехнологической структуры, по скольку ее технологическое содержание представляет собой взаимодействие ее различных уровней, в соответствии с которыми и осуществляется распределение материальных и финансовых ресурсов в воспроизводственной системе. Среди основных факторов, которые могут ограничивать демогра фическую динамику, сдерживая рост экономики, ключевую роль играют потребности в топливно энергетических ресурсах (ТЭР), обеспечивающих индустриальное развитие и формирование более современной макротехнологической структуры национального производства.

Ключевые слова: макротехнологическая структура промышленного производства, факторы долго срочного роста, процессы замещения в структуре промышленного производства, неэффективное / эффективное производство.

B 90-е гг. XX в. произошли кардинальные прогресса на этой стадии, продолжавшейся до изменения в российской хозяйственной системе: начала 2008 г., был масштабный рост невозоб трансформировалось не только конституционное новляемых источников сырья, материалов и устройство страны, но и принципы и методы уп- энергии, что поддерживало экономический рост, равления национальной промышленностью. Это обеспечивало увеличение благосостояния насе привело к нарушению механизма финансирова- ления, сокращало бедность, нивелировало кли ния расширенного воспроизводства в стране, матические катаклизмы. Это привело к доми вызвав дестабилизацию темпов роста валового нированию “ресурсорасточительной” энергоем внутреннего продукта (ВВП) и национального кой технологической структуры национальной дохода;

консервацию устаревшей технологичес- промышленности, необходимость отказа от ко кой структуры материального производства;

уве- торой продиктовал глобальный экономический личение энергоемкости технологической струк- кризис 2008-2009 гг.

туры промышленного производства и т.п. B ре- С одной стороны, повышение энергоэффек зультате усилилась зависимость национальной тивности российской промышленности в пост экономики от потенциала добывающих отраслей кризисный период определяется системообразу промышленности, экспортирующих сырье, а мак- ющей ролью российской электроэнергетики в ротехнологической структуры материального структурных взаимосвязях со всеми сферами эко производства - от импорта оборудования и науч- номической деятельности на национальном уров но-технической документации. Основанная на этом не, значимость которой многократно возрастает технологическая структура российской промыш- вследствие ускоряющейся интеграции России в ленности была обусловлена тем, что с 1998 г. на- мировую экономику. С другой стороны, глобаль чалось замещение трансформационного спада ный экономический кризис продемонстрировал национальной экономики ее восстановительным научную и практическую значимость проблемы ростом путем использования значительного по- предотвращения в будущем резкого падения ВВП тенциала простаивающих мощностей и огромно- стран мира путем реализации экономического го по объему морально и физически изношенного потенциала эффективности их топливно-энерге оборудования, возвращением профессионалов в тических комплексов. Являясь системообразую производство и возникновением инвестиционно- щей структурой глобальной экономики, они спо го бума1. Ресурсной базой научно-технического собны генерировать и поддерживать экономичес Экономика, управление и право кий рост, обеспечивать увеличение благосостоя- означает формирование механизма кардинальных ния населения, сокращать бедность, нивелиро- изменений в технологической структуре промыш вать климатические катаклизмы без дополнитель- ленности, характере энергопотребления и обра ных капиталовложений: путем повышения энер- зе жизни россиян, в структуре спроса в макро гоэффективности национальных и мировой эко- экономике. Иной должна стать и структура инве номических систем. стиций по регионам, существенно измениться В течение длительного времени ускорение инфраструктура энергетики. Это повлечет за со научно-технического прогресса и увеличение бой изменение системообразующих связей энер производства невозобновляемых источников гетики с другими сферами национальной эконо энергии происходили за счет масштабных затрат мики. Научная и практическая значимость реше капитала, что, с одной стороны, положительно ния данной проблемы постоянно растет по мере сказалось на образе жизни массового среднего ускорения процессов перестройки мировой эко класса в развитых и растущего среднего класса номики, нацеленной на снижение ее энергоемко в развивающихся странах. С другой стороны, этот сти - у России есть определенное время на адап процесс сопровождался быстрым поступатель- тацию к новым тенденциям, но нет перспектив ным ростом цен на энергоносители, что не могло бесконечно получать природную ренту за счет не проявиться в “энергорасточительной” модели потребителей ее топливно-энергетических ресур развития национальных экономик, необходимость сов на мировом рынке.

отказа от которой продиктовал глобальный эко- Природа научно-технического развития мо номический кризис 2008-2009 гг. жет быть понята лишь при условии анализа про Основная проблема заключается в сложив- блем изменения макротехнологической структу шихся моделях хозяйствования и потребления ры национального воспроизводства и вопросов энергоресурсов. Под влиянием роста цен на нефть финансового порядка. Традиционно механизм с середины 1970-х гг. нефтеемкость валового экономического (промышленного) развития опи внутреннего продукта (ВВП) стран ОЭСР сни- сывается с помощью таких показателей, как нор зилась вдвое, но одновременно выросло потреб- ма накопления и капиталоемкость (норма отда ление атомной энергии (до 1982 г.) и природного чи): при росте нормы накопления растут темпы газа. Кроме того, энергоэкономичность роста в экономического роста, и наоборот, если умень развитых странах значительно перекрывалась шается норма накопления, то темпы роста непре повышением спроса на энергоносители в разви- менно снижаются. В результате формируются вающихся. В посткризисных условиях невозмож- определенные пределы, за рамками которых но обеспечить прежний рост потребления первич- нельзя расширять норму накопления, поскольку ной энергии на уровне более 2 % в год в течение полученный таким образом положительный эф длительного периода времени2. В результате при- фект погашается снижением отдачи. На этой ос оритетными стали структурная перестройка гло- нове формулируются рекомендации относитель бального и национальных промышленных произ- но оптимальной нормы накопления, при дости водств и кардинальное изменение гедонистичес- жении которой ее увеличение, сопровождаемое кой психологии потребителей топливно-энергети- снижением отдачи, не приводит к снижению тем ческих ресурсов. пов роста.

Переход на энергосберегающий путь развития Однако приведенные рассуждения позволя и формирование энергоэффективного общества - ют судить лишь о внешних формах проявления магистральный путь развития всей мировой цивили- реальных процессов в макротехнологической зации, поскольку обеспечивает значительно более структуре национальной промышленности, не дешевое наращивание производства энергии. Для раскрывают сути происходящих изменений4. А этого России, по расчетам специалистов Всемирно- между тем существуют внутренние механизмы го банка3, следует вложить примерно 350 млрд. долл. их реализации, поскольку технологическая струк в современные коммерчески распространенные тура национальной экономики представляет со технологии, что позволило бы сэкономить порядка бой взаимодействие ее различных уровней, в со 45 % внутреннего потребления энергии. ответствии с которыми и осуществляется распре Однако долгосрочная стратегия ориентации деление материальных и финансовых ресурсов.

внутренних инвестиций на энергосбережение Нижний уровень технологической структуры Вопросы экономики и права. 2011. № СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ЗАМЕЩЕНИЯ НЕЭФФЕКТИВНЫХ ПРОИЗВОДСТВ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМИ © 2011 Р.С. Соболев кандидат экономических наук Московский государственный институт электроники и математики (Технический университет) E-mail: OET2004@yandex.ru Речь идет о существовании внутренних механизмов развития макротехнологической структуры, по скольку ее технологическое содержание представляет собой взаимодействие ее различных уровней, в соответствии с которыми и осуществляется распределение материальных и финансовых ресурсов в воспроизводственной системе. Среди основных факторов, которые могут ограничивать демогра фическую динамику, сдерживая рост экономики, ключевую роль играют потребности в топливно энергетических ресурсах (ТЭР), обеспечивающих индустриальное развитие и формирование более современной макротехнологической структуры национального производства.

Ключевые слова: макротехнологическая структура промышленного производства, факторы долго срочного роста, процессы замещения в структуре промышленного производства, неэффективное / эффективное производство.

B 90-е гг. XX в. произошли кардинальные прогресса на этой стадии, продолжавшейся до изменения в российской хозяйственной системе: начала 2008 г., был масштабный рост невозоб трансформировалось не только конституционное новляемых источников сырья, материалов и устройство страны, но и принципы и методы уп- энергии, что поддерживало экономический рост, равления национальной промышленностью. Это обеспечивало увеличение благосостояния насе привело к нарушению механизма финансирова- ления, сокращало бедность, нивелировало кли ния расширенного воспроизводства в стране, матические катаклизмы. Это привело к доми вызвав дестабилизацию темпов роста валового нированию “ресурсорасточительной” энергоем внутреннего продукта (ВВП) и национального кой технологической структуры национальной дохода;

консервацию устаревшей технологичес- промышленности, необходимость отказа от ко кой структуры материального производства;

уве- торой продиктовал глобальный экономический личение энергоемкости технологической струк- кризис 2008-2009 гг.

туры промышленного производства и т.п. B ре- С одной стороны, повышение энергоэффек зультате усилилась зависимость национальной тивности российской промышленности в пост экономики от потенциала добывающих отраслей кризисный период определяется системообразу промышленности, экспортирующих сырье, а мак- ющей ролью российской электроэнергетики в ротехнологической структуры материального структурных взаимосвязях со всеми сферами эко производства - от импорта оборудования и науч- номической деятельности на национальном уров но-технической документации. Основанная на этом не, значимость которой многократно возрастает технологическая структура российской промыш- вследствие ускоряющейся интеграции России в ленности была обусловлена тем, что с 1998 г. на- мировую экономику. С другой стороны, глобаль чалось замещение трансформационного спада ный экономический кризис продемонстрировал национальной экономики ее восстановительным научную и практическую значимость проблемы ростом путем использования значительного по- предотвращения в будущем резкого падения ВВП тенциала простаивающих мощностей и огромно- стран мира путем реализации экономического го по объему морально и физически изношенного потенциала эффективности их топливно-энерге оборудования, возвращением профессионалов в тических комплексов. Являясь системообразую производство и возникновением инвестиционно- щей структурой глобальной экономики, они спо го бума1. Ресурсной базой научно-технического собны генерировать и поддерживать экономичес Экономика, управление и право кий рост, обеспечивать увеличение благосостоя- означает формирование механизма кардинальных ния населения, сокращать бедность, нивелиро- изменений в технологической структуре промыш вать климатические катаклизмы без дополнитель- ленности, характере энергопотребления и обра ных капиталовложений: путем повышения энер- зе жизни россиян, в структуре спроса в макро гоэффективности национальных и мировой эко- экономике. Иной должна стать и структура инве номических систем. стиций по регионам, существенно измениться В течение длительного времени ускорение инфраструктура энергетики. Это повлечет за со научно-технического прогресса и увеличение бой изменение системообразующих связей энер производства невозобновляемых источников гетики с другими сферами национальной эконо энергии происходили за счет масштабных затрат мики. Научная и практическая значимость реше капитала, что, с одной стороны, положительно ния данной проблемы постоянно растет по мере сказалось на образе жизни массового среднего ускорения процессов перестройки мировой эко класса в развитых и растущего среднего класса номики, нацеленной на снижение ее энергоемко в развивающихся странах. С другой стороны, этот сти - у России есть определенное время на адап процесс сопровождался быстрым поступатель- тацию к новым тенденциям, но нет перспектив ным ростом цен на энергоносители, что не могло бесконечно получать природную ренту за счет не проявиться в “энергорасточительной” модели потребителей ее топливно-энергетических ресур развития национальных экономик, необходимость сов на мировом рынке.

отказа от которой продиктовал глобальный эко- Природа научно-технического развития мо номический кризис 2008-2009 гг. жет быть понята лишь при условии анализа про Основная проблема заключается в сложив- блем изменения макротехнологической структу шихся моделях хозяйствования и потребления ры национального воспроизводства и вопросов энергоресурсов. Под влиянием роста цен на нефть финансового порядка. Традиционно механизм с середины 1970-х гг. нефтеемкость валового экономического (промышленного) развития опи внутреннего продукта (ВВП) стран ОЭСР сни- сывается с помощью таких показателей, как нор зилась вдвое, но одновременно выросло потреб- ма накопления и капиталоемкость (норма отда ление атомной энергии (до 1982 г.) и природного чи): при росте нормы накопления растут темпы газа. Кроме того, энергоэкономичность роста в экономического роста, и наоборот, если умень развитых странах значительно перекрывалась шается норма накопления, то темпы роста непре повышением спроса на энергоносители в разви- менно снижаются. В результате формируются вающихся. В посткризисных условиях невозмож- определенные пределы, за рамками которых но обеспечить прежний рост потребления первич- нельзя расширять норму накопления, поскольку ной энергии на уровне более 2 % в год в течение полученный таким образом положительный эф длительного периода времени2. В результате при- фект погашается снижением отдачи. На этой ос оритетными стали структурная перестройка гло- нове формулируются рекомендации относитель бального и национальных промышленных произ- но оптимальной нормы накопления, при дости водств и кардинальное изменение гедонистичес- жении которой ее увеличение, сопровождаемое кой психологии потребителей топливно-энергети- снижением отдачи, не приводит к снижению тем ческих ресурсов. пов роста.

Переход на энергосберегающий путь развития Однако приведенные рассуждения позволя и формирование энергоэффективного общества - ют судить лишь о внешних формах проявления магистральный путь развития всей мировой цивили- реальных процессов в макротехнологической зации, поскольку обеспечивает значительно более структуре национальной промышленности, не дешевое наращивание производства энергии. Для раскрывают сути происходящих изменений4. А этого России, по расчетам специалистов Всемирно- между тем существуют внутренние механизмы го банка3, следует вложить примерно 350 млрд. долл. их реализации, поскольку технологическая струк в современные коммерчески распространенные тура национальной экономики представляет со технологии, что позволило бы сэкономить порядка бой взаимодействие ее различных уровней, в со 45 % внутреннего потребления энергии. ответствии с которыми и осуществляется распре Однако долгосрочная стратегия ориентации деление материальных и финансовых ресурсов.

внутренних инвестиций на энергосбережение Нижний уровень технологической структуры Вопросы экономики и права. 2011. № представлен массовыми ресурсами, дешевыми, ления: во-первых, когда наличные качественные доступными, но некачественными, дающими ресурсы применяются преимущественно в целях низкую отдачу и мало связанными с новыми тех- своего собственного воспроизводства, в резуль нологиями. Соответственно, более высокие уров- тате чего создается некоторый замкнутый цикл;

ни опираются на технологии и ресурсы более во-вторых, когда широко используются компен высокого порядка, позволяющие инициировать сирующие возможности массовых ресурсов. Эти высокие технологии, обеспечивающие ускорен- направления реализуются через систему межот ный рост наукоемкого производства. В процессе раслевых связей, предопределяющих технологи развития ограниченные запасы массовых ресур- ческую структуру производства.

сов исчерпываются и замещаются ресурсами и Ограничения, накладываемые на потребле технологиями более высокого технического уров- ние некоторых видов ресурсов с помощью бюд ня. Другими словами, существуют определенные жетных ограничений, приводят к формированию законы взаимодействия этих крупных техноло- принципа неоднородности ресурсов, который гических составляющих, посредством которого предопределяет объективно сложившиеся нормы и осуществляется экономический рост. и пропорции. В результате формируется соответ В качестве теоретической основы исследо- ствие между свойствами попадающих в группы вания были адаптированы концепции многоуров- производств ресурсов, особенностями техноло невой экономики Ю.В. Яременко и системного гии и качественными характеристиками выпус ресурса экономики как совокупности действую- каемой продукции.

щих в экономике или потенциальных экономи- Экономику, нацеленную на максимально ус ческих систем Г.Б. Клейнера5. Это позволило коренное воспроизводство качественных ресур представить национальную промышленность в сов, можно разделить на несколько существенно виде комплекса технологических уровней, разно- различных по своему техническому уровню групп родных по качеству используемых ресурсов, тех- производств. Подразделения, обладающие пред нологии и имеющих в результате разную энерго- почтительными позициями при распределении эффективность. Именно они опосредуют межот- качественных ресурсов, можно определить как раслевые взаимосвязи, распределяя факторы про- подразделения высокого технологического уров изводства - рабочую силу, оборудование, матери- ня;

подразделения, не имеющие таких предпоч алы, финансовые ресурсы и т.п. При этом ниж- тительных позиций или имеющих их в меньших ние слои используют, следуя Ю.В. Яременко, масштабах, - как подразделения относительно массовые ресурсы, а верхние - качественные. более низкого уровня. Если разноуровневые груп В основе экономического развития лежит пы производств расположить в определенной изменение технико-экономической парадигмы, последовательности - по их качественным ран реализующей тот или иной уровень энергоэффек- гам, то ранг каждой группы будет выражаться тивности производства. При этом он, в свою оче- одновременно характером технологии, свойства редь, определяется потоками замещения массо- ми вовлекаемых ресурсов и выпускаемой продук вых (малоэффективных) ресурсов теми, которые ции, уровнем энергоэффективности, между кото способны увеличить эффективность производ- рыми существует непосредственная взаимозави ства вообще и за счет сокращения потребления симость и вытекающее отсюда качественное энергии, в частности. Пропорции между данны- единство6. Общая схема последовательного вза ми разнокачественными ресурсами могут менять- имодействия при этом такова: чем выше ранг от ся, однако при этом в национальном воспроиз- расли, тем, соответственно, более высокого ран водстве обеспечивается одновременное сравни- га ресурсы используются в ней в целях компен тельно устойчивое сосуществование ресурсов сации. Ранг компенсирующих ресурсов ниже ран различного качественного уровня. Именно такое га отрасли-потребителя;

отрасль, выполняющая единство противоположных процессов в нацио- компенсирующие функции, в свою очередь, опи нальной промышленности является объективным рается в своем развитии на производство более требованием макроэкономического развития. низкого ранга. Чем в меньшем числе производ Ускоренное наращивание объема качествен- ственных структур концентрируются качествен ных (в нашем случае энергоэффективных в по- ные (энергоэффективные) технологии и ресурсы, треблении) ресурсов имеет два основных направ- тем большее число других подразделений под Экономика, управление и право вергается ограничениям, тем больше спрос на сти. Экономический рост - это, в первую очередь, избыточные ресурсы, тем шире их компенсиру- не количественное увеличение производства, а ющие функции. И, наоборот, чем большим запа- процесс изменения его технологической структу сом массовых, малоэффективно используемых ры за счет адаптации к ней состава ресурсов, их ресурсов обладает экономика, тем больше воз- самовоспроизводства с постоянным выделением можностей она имеет в применении системы хо- качественно новых элементов, инициирующих зяйственных приоритетов. энергоэффективность. Количественное расшире ние производства - условие качественных изме Если R - величина прироста качественных нений его технологической структуры. Его тем ресурсов в экономике, то та часть, которая направ пы определяются соотношением ресурсов на раз ляется для собственных нужд верхних уровней, ных отраслевых уровнях, необходимостью при может быть определена как Q (R) aR. В ведения их во взаимное соответствие путем уси нижние уровни, соответственно, поступает вели ления или ослабления соответствующих компен чина 1 a R R. Как отмечалось выше, чем сирующих или замещающих воздействий.

В современных условиях повышение каче больше параметр а, тем выше темпы роста выс ства технологической структуры национальной ших уровней (Sб). Одновременно с ростом этого промышленности в значительной степени свя параметра уменьшаются интенсивность замеща зано с ускоренным замещением энергоемких ющих воздействий (I1) и их глубина (G1) и растут (массовых) технологий и массовых ресурсов ка интенсивность (I2) и глубина (G2) компенсирую чественными (энергоэффективными) факторами щих воздействий. В итоге происходит ускорен производства. Именно такие трансформации по ный (нелинейный) рост компенсирующих затрат, зволяют национальным экономикам в современ который тем больше, чем ниже народнохозяй ных условиях возникшей “инновационной паузы” R достигнуть наибольшего макроэкономического эф ственный коэффициент компенсации q в R фекта. Все это объективно выдвигает электроэнер гетику на роль системообразующей сферы про связи с увеличением I2 и G2:

мышленности, которая определяет механизмы q 2q замещения массовых ресурсов качественными 0;

0.

G2 G в процессах формирования энергоэффективной структуры промышленного производства.

При относительном избытке массовых ре Системообразующая роль электроэнергети сурсов последовательность всех перечисленных ки в мире обусловлена ростом потребления элек взаимосвязей ведет к ускоренному повышению темпов экономического роста. Темпы роста эко- трической энергии в мировой экономике в сред негодовом исчислении порядка 1,5-2 % (см. ри S E S,...,S,...,S номики выражаются, та сунок). Это приведет в 2030 г. к удвоению элект ким образом, последовательной связью следую- ропотребления в мире до 30 трлн. кВт·ч (15 трлн.

кВт·ч в 2005 г.). При этом в 3 раза возрастет щих возрастающих функций:, S S(aR) объем электроэнергии, произведенной за счет сжи I2,G2 g I1,G1 гания природного газа, и достигнет в 2030 г. по R 1 a R, I1,G1 i( R),, рядка 8,5 трлн. кВт·ч (2,6 трлн. кВт·ч в 2005 г.).

q q I2,G2, R p q,, R R R В России ТЭК оказывает определяющее воздей, что отражает условия, когда S S(R) R ствие на все стадии национального воспроизвод ства7. В 2008 г. на долю ТЭК приходилось 25 % величина заданная и массовые ресурсы отно R ВВП, 48 % налоговых и таможенных платежей, сительно избыточны.

68 % валютных поступлений от экспорта, 28 % Так создается некоторая иерархическая пос от общего объема инвестиций в национальную ледовательность отраслей и производств, взаимо экономику. Несмотря на снижение темпов роста действие между которыми построено по нисхо добычи, производства и экспорта топливно-энер дящей линии на основе эффекта компенсации и гетических ресурсов в условиях глобального эко которые лежат в основе формирования техноло номического кризиса, ТЭК во многом обуслов гической структуры национальной промышленно Вопросы экономики и права. 2011. № 18, 16, 15, 14, 12, 11, 8, 1990 2005 2010 2015 2020 2025 Годы Рис. Потребление первичной энергии в мире, млрд. т нефтяного эквивалента Источник. EIA, International Energy Outlook. 2008.

ливает долгосрочные тренды макроэкономичес- водстве России, связанные со способностью вос кого развития страны. станавливать равновесие в межотраслевых свя Все это доказывает справедливость концеп- зях на различных стадиях макроэкономической туального подхода, рассматривающего процессы динамики. Эта роль электроэнергетики особен повышения качества технологической структуры но значимо проявилась в условиях расширения промышленного производства в показателях системы неплатежей в России, когда его органи энергоэффективности через посредство механиз- зационная структура РАО “ЕЭС России” стала ма замещения качественными (энергоэффектив- нетто-кредитором всех хозяйствующих субъектов ными) технологиями и ресурсами массовых разной отраслевой принадлежности, которые рас (энергорасточительных) факторов производства. считывались за электрическую и тепловую энер В результате логично из всех отраслевых групп гию денежными суррогатами или просроченны следует выделить электроэнергетику, посред- ми долгами. Именно эти специфические функ ством которой и действуют механизмы замеще- ции электроэнергетики в системе экономических ния и компенсации при формировании нового связей реализуются в способности отрасли оп качества технологической структуры промыш- тимизировать их как в рамках многосложной си ленности. Поставляя электрическую и тепловую стемы национального производства, так и в рам энергию потребителям, она, тем самым, способ- ках территориально-производственных комплек на перемещать всю систему промышленного про- сов России.

изводства по уровню энергоэффективности. Для покрытия растущего спроса на электро Что касается российской электроэнергетики, то энергию России в ближайшие 2-4 года необходи она имеет огромный потенциал энергоэффективно- мо построить минимум 20 тыс. МВт новой гене сти, а следовательно, и обеспечения экономическо- рирующей мощности. Если в 2000-е гг. в стране го роста в стране. Однако в силу объективных при- строилось только 1-2 тыс. МВт в год, то возника чин она реализует свое особое качество структуро- ет проблема адекватного обеспечения электро образования в технологической структуре производ- энергией растущего спроса8. Другими словами, ства в негативном плане - превращаясь в препят- перспективы посткризисного развития России на ствие на пути его развития (см. таблицу). прямую зависят от формирования энергоэффектив Другими словами, электроэнергетика приоб- ной структуры национальной промышленности, что, рела особые функции в национальном воспроиз- в свою очередь, определяется повышением эффек Экономика, управление и право Энергоэффективность экономики России в 2008 г.

Показатели Доля ТЭК, %:

в ВВП 24, в налоговых поступлениях в бюджет страны 48, в экспортной выручке 68, в общем объеме инвестиций 28, Энергоемкость ВВП:

т у.т./тыс. руб. (в ценах 2000 г.) 0, % к предыдущему году 94, % к 2000 г. 66, Электроемкость ВВП:

кВт ч/тыс. руб. (в ценах 2000 г.) 84, % к предыдущему году 91, % к 2000 г. 71, Душевое энергопотребление:

т у.т./чел. 7, % к предыдущему году 100, % к 2000 г. 112, Источник. Составлено по данным Росстат, Минэкономразвития России, Мин энерго России, ГУ ИЭС, Энергетической стратегии России на период до 2030 г.

Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // тивности электроэнергетики, а точнее, механизмом Вопр. экономики. 2011. № 1. С. 89-100.

реализации технологического и экономического См.: Современные проблемы экономии топлив потенциалов ее энергоэффективности.

но-энергетических ресурсов. М., 1989;

Сопоставитель ный анализ показателей развития энергетики и энерге Акимов А.В. 2300 год: глобальные проблемы и тической эффективности СССР, США и Западной Евро Россия. М., 2008.

пы в 1970-2000 гг. М., 1990. Т. 1.

Holdren J. Population and the Energy Problem.

Яковец Ю.В. Глобальные экономические транс Population and Environment // J. of Interdisciplinary формации ХХI века. М., 2011.

Studies. 1991. № 3. Р. 231-255.

Обеткон Р., Лукас Р. Российская электроэнерге Energy Efficiency in Russia: Untapped Reserves / тика на пороге инвестиционной программы стоимос World Bank, IFC // World Bank Working Paper. 2008. № 493.

тью 80 млрд. долл. : обзор российской строительной Яременко Ю.В. Теория и методология исследо отрасли // IFC.

вания многоуровневой экономики. М., 1997.

Поступила в редакцию 05.12.2010 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.