WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

АНАЛИТИЧЕСКИЕМАТЕРИАЛЫ Проблемы эффективности содействия международному развитию:

теоретические и практические аспекты Ю.К. Зайцев Зайцев Юрий Константинович–заместительдиректораНаучно-исследовательскогоцентрасодействиямеждународному развитиюИнститутамеждународныхорганизацийимеждународногосотрудничестваНациональногоисследовательского университета«Высшаяшколаэкономики»(НИУВШЭ),аспиранткафедрымеждународныхэкономическихорганизацийи европейскойинтеграциифакультетамировойэкономикиимировойполитикиНИУВШЭ;

E-mail:yuriy.zaitsev@gmail.com Ключевыеслова:содействиемеждународномуразвитию,официальнаяпомощьразвитию,эффективностьпомощи, иностранныеинвестиции,КомитетсодействияразвитиюОЭСР,Всемирныйбанк,Международныйвалютныйфонд.

Keywords:internationaldevelopmentassistance,officialdevelopmentassistance,aidefficiency,foreigndirectinvestments,OECD DevelopmentAssistanceCommittee,WorldBank,InternationalMonetaryFund.

В статье анализируются основные теоретические подходы к пониманию эффектов воздействия потоков помощи на развитие беднейших стран. Представлен обзор исследований в сфере содействия развитию в контексте поло жения беднейших стран в мировой экономике и эволюции политики сообщества доноров в отношении содействия международному развитию. В заключение автор приходит к выводу, что помощь – это мера временного характера, а ее эффективность зависит от других факторов развития, в том числе действий национальных правительств раз вивающихся стран.

транснациональнымикомпания ми,сотрудниче Введение ствоврамкахмеждународныхирегиональных экономических организаций, а также специ Одними из ключевых проблем XXI в. являют альныеусловия(режимы),создаваемыемежду сядиспропорциивраспределениинаселения, народными организациями (например, режим уровнесоциально-экономическогоразвития,а наибольшего благоприятствования Всемирной такжеборьбазаконтрольнадместорождения торговой организации (ВТО)) и региональными ми полезных ископаемых между развитыми и объединениями(например,общаясистемапре развивающимисястранами.

ференцийЕвропейскогосоюза(ЕС)(Generalized По данным Доклада ООН о человече SystemofPreferences(GSP)3).

ском развитии 2004 г. (United Nations Human Объем ресурсов, направленных разви DevelopmentReport2004)[27],ВВПнадушуна тымистранамивпомощьбеднейшимстранам селения по показателю паритета покупатель за последний пятилетний период, значителен ной способности1 в развитых и развивающих (Табл. 1).Так,объемпомощи,предоставленной сястранахсоставил24806и1184долл.США.

странами – членами Комитета по содействию Такимобразом,разрывмеждудвумягруппами развитию Организации экономического со странсоставляет21:12.

трудничестваиразвития(КСРОЭСР)в2010г., Экономическая отсталость развивающих составил 128,7 млрд долл. США, что на 6,5% ся стран, отсутствие доступа к инструмен вышепоказателя2009г.4Темнеменеевопрос, там глобального экономического управления достигает ли помощь поставленных целей и определяетихзависимостьотиндустриальных ожидаемыхрезультатов,остаетсяоткрытыми стран, поскольку экономическое развитие не нуждаетсявоценке.

определяется собственными источниками ро Подходы международного сообщества к ста,апроисходитвруслемировыхструктурных сдвигов.Внастоящеевремявстраиваниеразви- содействиюмеждународномуразвитию(СМР) трансформировались и видоизменялись на вающихсястранвобщуюархитектурумировой экономикипроисходитчерезследую щиемеха низмы: официальная помощь развитию через GeneralizedSystemofPreferences//TheOfficialWeb двусторонние и многосторонние организации, SiteoftheEuropeanCommission.URL:http://ec.europa.

иностранные инвестиции и сотрудничество с eu/trade/wider-agenda/development/generalised-system of-preferences/index_en.htm(dateofaccess:06.06.2011).

1 Паритетпокупательнойспособности(ППС)изме- DevelopmentAidReachesanHistoricHighin ренвдолл.США. // The Official Web Site of the OECD. URL: http://www.

Расчетавтора. oecd.org/document(dateofaccess:06.06.2011).

ВЕСТНИКМЕЖДУНАРОДНЫХОРГАНИЗАЦИЙ.2011.№3(34) протяжении всего периода в зависимости от Основныеподходыкпониманию этапов развития мировой экономики и гео развитияивоздействияпотоков политической обстановки. В силу нестабиль помощинаэкономику ности международных экономических систем беднейшихстран и наличия международных обязательств в сфересодействияразвитиюбеднейшихстран Проблемаэффективностипомощивсегдабыла данные подходы, формируемые суверенными в повестке дня международного сообщества, и многосторонними донорами, должны были тем не менее особую актуальность вопрос основыватьсянапринципедостижениязапла эффективности помощи приобрел в середине нированных результатов при наименьших из 1980-х годов, когда последствия экономиче держках. Методы проведения оценки эволю скогоспадаиувеличениезадолженностираз ционироваливследзаизменениемпринципов вивающихся стран стали большим бременем реализации двусторонних и многосторонних длямировойэкономики.

программ в сфере СМР. Тематика исследо Литературапосодействиюмеждународно ваний в сфере влияния помощи на развитие муразвитию(СМР)охватываетразличныепроб беднейших стран и эффективности действий лемныеаспектыразвитиябеднейшихстранЛа международных доноров также зависела от тинской Америки, Восточной Азии, стран Аф геополитической конъюнктуры и тенденций в рикикюгуотСахары,затрагиваетразличные мировойэкономике.

Таблица 1. Объем ОПР, предоставленной странами – членами КСР ОЭСР в 2004–2009 гг., млн долл. США 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Общий объем ОПР 76 404,83 119 810,51 107 812,18 121 598,13 148 205,21 168 544, Разви- СтраныВосточной 6431,45 4706,93 8220,57 8679,01 10934,16 9446, вающиеся Европы страны СтраныАфрики 30874,33 38344,69 39901,01 40765 45023,04 52741, Страны Страны 2503,39 3214,8 333,4 5183,04 3745,04 4126. Африки Северной Африки СтраныАф- 27738,53 34291,56 38721,03 34106,9 39727,85 45783. рикикюгуот Сахары СтраныАмерики 2823,04 4215,1 216,75 9401,41 14807,82 24815, Страны Северная 2896,62 2715,61 –5063,97 3503,37 6155,94 12849. Америки иЦентральная Америка Южная –539,2 929,23 4763,17 5328,57 7280,51 10937. Америка СтраныАзии 19625,52 56797,1 41790,54 42824,67 53332,95 49506, Страны СтраныВос- 2113,9 8670,7 7616,62 8689,07 9068,2 12608. Азии точнойАзии СтраныЦент- 8625,53 12704,51 13776,47 17308,87 20197,14 24024. ральной иЮжнойАзии Ближний 8602,86 34349,52 19485,81 15844,31 22626,33 11522. Восток СтраныОкеании 921,48 1164,25 1173,6 1240,26 1648,83 2037, Другиеразвивающиеся 15729,01 14582,44 1650 Н.д. Н.д. Н.д.

страны Источник:составленоавторомнаосновеOECDCreditorReportingSystem//TheOfficialWebSiteoftheOECD.

URL:http://stats.oecd.org/(dateofaccess:06.06.2011)).

АНАЛИТИЧЕСКИЕМАТЕРИАЛЫ региональные акценты предоставления помо- определила направления для исследований.

щи.Актуальностьтехилииныхаспектовсодей- Активно развивались и совершенствовались ствия развитию,а также вопросовэффектив- модели роста Харрода – Домара (Harrod – ностипомощивцеломзависелаотпериодаи Domar) и Солоу (Solow), модель добавленного событий, происходивших в мировой экономи- труда (Surplus labor model) Левиса (Lewis), а ке.Такимобразом,сформировалосьбольшое такжедругиеработы,посвященныепродуктив число подходов к пониманию и определению ности сельского труда, работы Розенштайна эффективности помощи, которые указывают (Rosenstein) и Родана (Rodan), посвященные наразличныеэффектыпомощиразвитию.Рас- преимуществам сбалансированного и несба смотримосновные. лансированногоэкономическогороста.

Впослевоенныйпериодсложновыделить МодельХаррода–Домара(Harrod – Domar группу стран – мировых доноров, поскольку Model)5определяетфункциональнуюэкономи большинствогосударств,которыевнастоящее ческую связь между ростом ВВП и уровнем времяявляютсятрадиционнымидонорами,на- национальных сбережений, а также уровнем ходилисьвсложномэкономическомположении капитала.Даннаямодельбылаширокораспро (преждевсегостраныЗападнойЕвропы).Роль странена в развивающихся странах в рамках мировогодонораперешлакСША,укрепление экономического планирования после Второй экономического положения которых позволи- мировойвойны.Так,призаданномуровнеэко лоимосуществлятьпослевоеннуювнешнеэко- номического роста можно было определить номическую политику, получившую название уровень сбережений в национальной эконо «Пакс Американа» (“Pax Americana” (лат.) или мике. Если правительство страны не могло “American Peace” (англ.)), которая подразуме- обеспечить требуемый уровень сбережений в вала содействие либеральному устройству национальной экономике, оно имело возмож мираподлидерствомСША.Впервуюочередь ность обратиться в международные органи США пытались решить проблемы экономик зациизазаймом.Так,примерКитаянаглядно стран Западной Европы, предоставляя запад- демонстрируетсвязьмеждувысокимуровнем ноевропейскимстранамкраткосрочныекреди- экономическогоростаивысокимуровнемсбе ты,азатемсформировавпланМаршалла(или режений. Тем не менее модель не учитывает «Программа восстановления Европы»), кото- таких важных в долгосрочной перспективе рыйбылподготовлен5июня1947г.иподраз- параметров, как численность рабочей силы умевалоказаниефинансовойпомощибольшей и численность населения. Более того, это не частиЗападнойЕвропывобменнаусловиевы- единственныепараметры,влияющиенадолго ведениякоммунистовизсоставаправительств срочныйэкономическийростиегоэффектив стран,подписавшихдоговорсСША[17]. ность, например, к числу таких факторов мо Содействие развитию беднейших стран жет быть отнесена степень технологических (вособенностистранАфрики)в1950–1960гг. изменений. Таким образом, данная модель не преследовало в большей степени политиче- моглаустановитьчеткойсвязимеждумерами скиецелиивыражалосьвдеколонизацииэтих доноров, направленными на повышение капи стран,проведенииагарныхреформ,осущест- тализации экономик развивающихся стран, и влении импортозамещающей / экспорториен- ростомуровняихВВП[6,14].

тированной индустриализации, создании эко- В середине 1970-х годов в связи с фор номической и социальной инфраструктуры, мированиемновоймировойвалютнойсистемы налаживании систем макроэкономического (Ямайскаявалютнаясистема)6сталоочевидным регулирования, создании условий и механиз- значениеинвестиций/сбережений,курсавалют мов для государственного управления, моби- для СМР, а также воздействие этих перемен лизациисобственныхресурсов.Этидействия, ных на усилия стран доноров в сфере СМР.

наряду с широким использованием капитала, Модельназванавчестьдвухученых,британско опытаитехнологийразвитыхгосударств,зало гоэкономистасэраРояХарродаиэкономистаизСША жили основу для последующей модернизации Э.В.Домара.

социально-экономическихструктурбеднейших Ямайскаявалютнаясистемадействуетс1976г.

стран.Вомногихразвивающихсястранахосу с момента подписания странами – членами МВФ со ществление процессов развития представля- глашений в городе Кингстон, Ямайка. Было отменено золотое содержание валют, узаконены свободно ко лосьвозможнымпутемцентральногопланиро леблющиесякурсывалют,приэтомбылсущественно вания,индустриализации,заменыимпорта.

модифицирован механизм национального и межгосу Сформировавшаясявтотпериодвремени дарственноговоздействиянаформированиекурсовых политика сообщества доноров в сфере СМР соотношений.

ВЕСТНИКМЕЖДУНАРОДНЫХОРГАНИЗАЦИЙ.2011.№3(34) Так,однимизосновныхнаправленийполитики Индонезия и др.). По данным ООН, к середи всфереСМРсталоразвитиеинвестиционных не 1990-х годов общая сумма задолженности программвразвивающихсястранах.Высокая развивающихсястранпревысила2трлндолл.

рольпрямыхиностранныхинвестиций(Foreign США.Приэтомсамыекрупныезаимствования Direct Investment (FDI)) в содействии экономи- былисделаныимив1980–1990-егоды[7].

ческому росту была обозначена еще в 1960-е Такимобразом,в1980-хгодахактуальной годыврамкахПервогодесятилетияпрограмм темой стала задолженность развивающихся развития Организации Объединенных Наций страннафоневысокойинфляции,быстрора (ООН). Тем не менее существуют различные стущихставокпроцентоввразвитыхстранах, позиции в отношении роли прямых иностран- вследствие чего произошли фундаменталь ныхинвестиций.Например,некоторыеэкспер- ныеизменениявспособеосуществленияпод ты полагают, что прямые иностранные инве- держки со стороны Международного валют стицииспособствуютэкономическомуростуи ного фонда (МВФ) и многосторонних банков повышениюпроизводительностивэкономике, развития(преждевсего,Всемирногобанка),и атакжеведуткусилениюрасхожденийвэко- вниманиестран-доноровсместилосьнаструк номическом росте и развитии стран. Другие турныепреобразования(structuraladjustments, эксперты считают, что прямые иностранные structural reforms). Структурные преобразова инвестицииподрываютосновыистимулыдля ния касались как внешних, так и внутренних развитияместныхинициативи,такимобразом, условий функционирования национальных снижаютэффективностьсодействияразвитию экономикразвивающихсястан,впервуюоче вцелом. редьрегулированияправсобственности(про Запоследниетридесятилетиягосударства граммыприватизации),атакжеосуществления стали в большей степени благоприятствовать внешнеэкономической деятельности (напри прямыминостранныминвестициямпутемлибе- мер, снижение торговых барьеров). Проведе рализацииинвестиционныхрежимов,посколь- ние преобразований в данных направлениях куинвестициивформекапиталаитехнологий открывало развивающимся странам возмож способствуютразвитиюстимуловдляэкономи- ностидляполучениякредитовМВФиВсемир ческогоростабеднейшихстран.Инвестицион- ногобанка,атакжедлясниженияпроцентных ныепрограммысталиболеелиберальнымина ставок по существующим займам. Условия национальномирегиональномуровне,однако проведения преобразований должны были нетвсеобъемлющейрамкидлярегулирования гарантировать, что кредит, предоставленный инвестиционных режимов на международном развивающейся стране, будет использован в уровне.Болеетого,внаучномсообщественет соответствиисобщимицелямикредитования однозначной трактовки влияния инвестиций [12].Темнеменеетребования,выработанные на экономический рост и эффективность по- многостороннимиорганизациямивотношении мощи в целом, поскольку объем инвестиций развивающихся стран, подверглись острой неявляетсядостаточныминдикаторомдляха- критике,посколькуподдержкапрограммстала рактеристики роста. Экономический эффект обременительнойдляразвитыхстран.Требо инвестицийтакжезависитотвидаинвестиций, валисьновыеденежныесредствасостороны характеристик инвестиционной программы и развитыхстран,таккакимеющиесясредства инвестиционнойполитикивцелом. в международных финансовых институтах не Таким образом, в 1970-е годы акцент в могли покрыть всех расходов на реализацию исследованиях в сфере СМР был смещен на необходимых программ в развивающихся проблематику иностранных инвестиций в раз- странах.

вивающиесястраны,втомчислеинвестицийв Реализацияпрограммврамкахструктур социальный сектор (прежде всего, человече- ных преобразований стала затруднительной ский капитал). В этот период развивающиеся длямногихправительствразвивающихсястран странысталипривлекатьсущественныепотоки с политической точки зрения. О причинах не международногоссудногокапитала,поскольку эффективностиипроваловреализацииструк даженаименеенадежныезаемщикимоглиобес- турныхпрограммпишетвсвоихработахглав печитьгарантиивнешнегофинансирования. ный экономист Всемирного банка Ст. Фишер, В1980-егодыпостоянноувеличивающая- предложивший вернуться к предоставлению сявнешняязадолженностьпривелакбанкрот- проектныхзаймов[11].Однойизглавныхпри ству многих развивающихся стран, прежде чиннеэффективностиструктурныхреформ,по успешно экспортировавших энергоносители и мнениюавтора,сталаихвременнаязадержка.

сырье(Венесуэла,Мексика,Эквадор,Нигерия, Например,встранах,гдепланировалисьмеры АНАЛИТИЧЕСКИЕМАТЕРИАЛЫ поликвидациимягкихбюджетныхограничений, экономики7Дж.Уильямсонвсвоейстатье«Что а также либерализации торговых режимов, Вашингтон имеет в виду под реформой поли инфляциябылавысокойизатянувшейся,вто тики?»[30].Уильямсонвыделил10рекоменда времякактемпыростаВВПбылиниже,чемв ций,необходимыхдлярешенияэкономических других странах с переходными экономиками, проблемвразвивающихсястранах.Ониисо которые проводили структурные реформы. ставилиоснову«вашингтонскогоконсенсуса»:

Другой причиной несостоятельности реформ 1)контрольнадфискальнойполитикой:недопу явилось отсутствие/недостаток мер для укре- щениевысокогоуровнядефицита;

2)эффектив пления государственных институтов (преж- ное планирование государственных расходов:

де всего, законодательное регулирование), от снижение объемов субсидий;

3) эффективная которых зависит успешность функционирова- налоговая политика: проведение реформ для ния механизмов рыночной экономики. Отсут- расширения налогооблагаемой базы;

4) уста ствие практик взаимодействия органов госу- новлениеставокповыплатепроцентовнары дарственного управления и частного сектора ночномуровне;

5)установлениекурсаобмена в странах с переходными экономиками также валютнаосновесоотношенияспросаипред осложняло ход реформ с институциональной ложения;

6)либерализацияторговыхрежимов точкизрения.Инаконец,последнейизоснов- (отмена квот, введение системы унифициро ных причин неудач структурных реформ стал ванныхтарифов);

7)либерализациярежимаин недостаток квалифицированныхспециалистов вестиционногорегулирования;

8)приватизация дляосуществленияреформ[10]. государственныхпредприятий;

9)отменасхем В связи с этим под сомнение ставилась регулирования,которыеужесточаютконкурен эффективность навязываемых реформ [18, цию;

10)осуществлениенормативногорегули P. 131–153]. Так, некоторые страны прове- рованиярежимовправсобственности.

ли требуемые структурные реформы, но за- Таким образом, «вашингтонский консен темобратилиихвспять.Внекоторыхстранах, сус»,предполагаяизмененияструктурногоха инициировавшихреформы,экономическиепо- рактера,соднойстороны,идостижениемак следствияоказалисьнесамымиблагоприятны- роэкономическойстабилизации,сдругойсто ми.Социальнаяценаструктурнойперестройки роны, задал основу для разработки странами была слишком высокой, и в итоге основные индивидуальныхплановэкономическойстаби индикаторы человеческого развития ввиду лизации, а также способствовал формирова возросшей безработицы и сокращения госу- ниюусловийМВФдлявыдачикредитов.

дарственных расходов на социальную сферу ПомнениюДж.Стиглица,одногоизоснов лишьухудшились.Вчастности,доказывалось, ныхкритиков«консенсуса»,меры«вашингтон что макроэкономические реформы, навязан- ского консенсуса» основываются на простой ные Всемирным банком и МВФ африканским модели рыночной экономики, изложенной в странам,неучитываливозможныхсоциальных теорииинеучитывающейреальность.Стиглиц последствий,чтопривелокнебываломуросту называлтакойподходкнациональнымэконо бедности,углублениюгендерногонеравенства микам развивающихся стран «всем подходит иухудшениюположениядетей[4]. один размер» (“one size fits all”). По его мне Таким образом, широкий пласт иссле- нию,подходМВФбылслишкомпрост–стаби дований в сфере СМР был посвящен анализу лизация, либерализация, приватизация – и не политических требований в рамках программ предполагалрасстановкуприоритетов,оценку структурных преобразований МВФ и Всемир- внешних эффектов [25]. Кроме того, по мне ногобанка,атакжеоценкевлиянияпрограмм нию Стиглица, «вашингтонский консенсус» не содействияразвитиюнапродвижениенеолибе- учитывал необходимость социальной транс ральныхреформв1990-егоды,известныхпод формациивразвивающихсястранах.Предпо общимназванием«вашингтонскийконсенсус». лагаемые реформы не всегда коррелировали Сама парадигма «консенсуса» предполагала синтересамибедныхслоевнаселенияилишь проведениеэкономическойполитики,ориенти- углубляли неравенство в распределении до рованной на потребности рынка в развитых и ходов.Стиглицаргументировалсвоюпозицию в развивающихся странах, и поддерживалась примерами тех стран (в том числе бывшего как академическим сообществом, так и меж- Советского Союза), где после принятия реко дународными институтами, такими как МВФ и мендаций «вашингтонского консенсуса» раз Всемирныйбанк.

Термин «вашингтонский консенсус» ввел InstituteforInternationalEconomics.URL:http://www.

экономист американского Института мировой prnewswire.com/news-releases(dateofaccess:06.06.2011).

ВЕСТНИКМЕЖДУНАРОДНЫХОРГАНИЗАЦИЙ.2011.№3(34) витиеоставалосьнеинтенсивным,медленным, скихреформвстранахспереходнойэкономи а в некоторых странах заканчивалось эконо- кой,Р.Помфретотнеснеобходимостьрегули мическим кризисом [26]. Примером кризисно- рованияуровняценприсохраненииумеренных го исхода является Аргентина, правительство темпов приватизации и стимулирование раз которой строго придерживалось предписаний вития конкурентной среды, наличие которой «консенсуса», введя режим фиксированно- может способствовать более эффективным гообменногокурса,которыйпривелкпотере процессам трансформации, чем приватиза контролянадуправлениемнациональнымбюд- циягосударственнойсобственности.Неменее жетом. В результате в стране начался эконо- важным фактором успешной трансформации, мическийкризис1999–2002гг. помнениюР.Помфрета,являетсяналичиеэф Несмотря на волну критики в адрес «ва- фективных государственных институтов и си шингтонскогоконсенсуса»,существеннаячасть стемыгосударственногоуправления.

приведенных рекомендаций в общем и целом Вначале1990-хгодовположениеразвиваю решалапроблемырассматриваемогопериода. щихсястранвмировойэкономикебылопроти Так,существовалапотребностьвнеобходимо- воречивым.Соднойстороны,распадмировой сти осуществления контроля над уровнем ин- социалистическойсистемыипереходбольшого фляциивтомслучае,еслиценыбылиустанов- числастранвкатегорию«страныспереходной лены на уровне относительных, отражающих экономикой: от командно-административной экономическиеиздержки.Такжевозниквопрос к рыночной системе» способствовал переори осоотношениироличастногоигосударствен- ентации ресурсов мировых доноров для под ного секторов в экономике. Было выявлено, держкиразвитияэкономикэтойгруппыстран.

чтосуществуетнеобходимостьподдержкикон- С другой стороны, вес развивающихся стран куренциимеждупроектами,направленнымина в мировой экономике все больше возрастал.

предоставлениеобщественныхблаг,внезави- Темп роста промышленного производства по симостиоттого,инициированылионичастным всемотраслямэкономикразвивающихсястран илиобщественнымсектором. в 1990 г. составил 136%, в то время как для В1990-хгодахспадениеммногихкомму- развитых стран данный показатель составил нистических режимов эксперты в сфере СМР 124%8.Такимобразом,этагруппастранразви стали исследовать меры, которые могут спо- валась быстрее, чем развитые страны, оказы собствовать переходу экономических систем ваяпозитивноевлияниенамировыепоказатели от центрального планирования к рынку. Так, экономическогороста.

рекомендации для стран с переходными эко- Дисбалансвтемпахразвитиямеждураз номиками были представлены во многих ана- витымистранамииразвивающимися,атакже литическихстатьяхимонографияхпомировой между различными группами развивающих экономике того периода. Например, Р. Пом- ся стран усилил интерес к проблеме влияния фрет (R. Pomfret) в своей работе «Создание внешнейпомощинаосновныепоказателиэко рыночнойэкономики»[21]анализируетпричи- номического роста. Еще задолго до 1990-х ныипроцессырецессиивбывшихкомандных годов экономисты ставили под сомнение по экономических системах. По мнению автора, ложения доминирующей теории «двойного основными условиями для успешного процес- дефицита»(twogapmodel)9,согласнокоторой сатрансформацииявляются:1)макроэкономи- эффективность внешней помощи заключает ческаястабильность;

2)устойчиваябанковская ся в стимулировании экономического роста система;

3)системазащитыправсобственно- путемпреодолениядефицитавнутреннихсбе сти,стимулирующаяразвитиечастногосекто- реженийииностраннойвалюты10.Вчастности, ра;

4)прекращениепрактикимягкихбюджетных Гриффин, Доулинг, Бун, Мосли (Griffen, Dow ограничений;

5)рыночнаясистема.Кпричинам ling, Boone, Mosley) и др. на основе сложных несостоятельностиреформР.Помфретотнес FinancialTimes.21.09.1996.

тотфакт,чтопочтивсестраныспереходными Two Gap Model. The Oxford Dictionary of Econo экономиками в недостаточной мере провели mics. URL: http://www.enotes.com/econ-encyclopedia/ программы по приватизации и стабилизации two-gap-model(dateofaccess:06.06.2011).

экономикдляпривлеченияиностранныхинве Во-первых, экономическому росту и притоку стиций. Исключением стал Китай, правитель- инвестицийвразвивающиесястранымешаютограни ченные сбережения, а также незначительные доходы ство которого отошло от рекомендаций МВФ от экспорта. Во-вторых, потоки помощи понимаются и Всемирного банка, касающихся проведения как недостающий элемент, позволяющий восполнить экономических реформ. К основным урокам, пробелмеждуинвестиционнымспросомивнутренни извлеченнымизопытапроведенияэкономиче мисбережениямивразвивающейсястране.

АНАЛИТИЧЕСКИЕМАТЕРИАЛЫ эконометрическихрасчетовсиспользованием соответствующих институтов, повышения эф данныхпонесколькимстранамизанесколько фективности государственного управления.

летдоказывали,чтоимеющиесяфактыуказы- Вчастности,большоевниманиебылоуделено вают на отсутствие связи между внешней по- таким вопросам, как частно-государственное мощьюивнутреннимисбережениями,аувели- партнерство (осуществление инвестиционных чение объемов внешней помощи не приводит проектов в сфере инфраструктуры): созда к пропорциональным увеличениям в объемах ние инновационных способов финансирова инвестиций. По результатам проведенного нияпроектовипрограммвсфересодействия анализаисследователямибылпредложенряд международномуразвитиюприсогласованных причин,объясняющихнеэффективностьвнеш- стратегиях снижения уровня бедности;

про ней помощи для экономического роста раз- ведение оценки социальных и экологических вивающихсястран:1)внешняяпомощьможет рисков;

борьбаскоррупционнымипрактиками, стимулироватькоррупцию;

2)внешняяпомощь которые снижают эффективность иностран может способствовать сохранению политиче- ной помощи, а также национальных действий ских режимов, которые не заинтересованы в поподдержкевнутреннегороста.Результатом проведении реформ и распределении дохода сталовнедрениеболеевысокихстандартовдля среди населения;

3) страны-получатели могут финансовойотчетности,втомчислеиврамках иметьнизкуюспособностьосвоенияфинансо- реализациипроектоввсфереСМР,пореали выхпотоков,вособенностиеслиимнехватает зуемымпроектамвстранах-партнерах11.

квалифицированных специалистов, развитых Вэтотпериодпоявиласьсерияработ,вко инфраструктурыифинансовойсистемы(неэф- торыхдоказывалось,чтопомощьнеоказывает фективное же использование финансовой по- никакого влияния на такие факторы, как эко мощи,особенновформекредитов,приводитк номический рост, уровень сбережений и объ постоянному воспроизводству и усугублению ем инвестиций. По мнению П. Мосли, помощь долговогобремени,врезультатечеговозника- стимулирует непродуктивное общественное етситуация,прикоторойиностраннаяпомощь потреблениеинеспособствуетразвитиюинве необходима для того, чтобы слаборазвитые стиций[19].Данныеэффектывозникают,втом странымоглипогашатьсубсидируемыессуды числе,врезультатенеправильногопонимания по ранее достигнутым соглашениям о предо- донорами потребностей страны-получателя и ставлении помощи);

4) потоки помощи могут отсутствия заблаговременно проведенной ра сократить внутренние сбережения, как част- ботыпооценкепотребностейнаселения(needs ные(черезеевлияниенапроцентнуюставку), assessment), что способствуют выбору «мод такигосударственные(черезвлияниенагосу- ных» сфер и направлений содействия разви дарственныйдоход);

5)внешняяпомощьможет тию,которые,всвоюочередь,интенсивнораз способствовать повышению курса националь- виваютсявдругихразвивающихсястранах.

ной валюты, подорвав ценовую конкуренто- АмериканскиеэкономистыП.Бун(Boone) способность экспортных товаров, известную [1]иР.Рейчел(Reichel)[23]выявилинегативную как«голландскаяболезнь»;

6)внешняяпомощь взаимосвязьмеждусбережениямиипомощью, может создать «зависимость от помощи» (aid определив ее как эффект субститутов. По их dependency), при которой и правительства мнению, внешняяпомощь подрываетстимулы стран-получателей, и бизнес-сектор привы- для развития национального производства, каюткполучениюлегкихденег,подрываятем подменяет сложившиеся культурные особен самым стимулы к повышению производитель- ностиведениянациональногохозяйстваиспо ностииэффективномуинвестированию[18]. собствуетростукоррупции.

Наличие вышеизложенных фактов сни- В этот период появились также работы жало эффективность помощи, а государства, экономистов, которые критиковали эффек получавшиеосновнуючастьсвоихдоходовот тивностьпредоставляемойдонорамипомощи, международногосообщества,становилисьме- считая, что эффективность внешней помощи нееподотчетнымипередсвоимигражданами,у зависит от внутренней среды в странах-по нихбыломеньшестимуловсоздаватьэффек- лу телях.В1995г.Дж.Ишам,Д.Кауфмани ча тивныемеханизмыиинститутыдляуправления Л. Притчет (J. Isham, D. Kaufmann, L. Pritchett) программамипомощи[22]. первыми пришли к выводу, что проекты Все Ксередине1990-хгодовфокусмеждуна Так, под председательством Дж. Вольфенсона родных организаций и экспертного сообще воВсемирномбанке(ВБ)быливнедреныболеестрогие ствабылсмещеннарешениепроблемынедо стандарты в целях исключения возможности корруп развития (under-development) путем создания ционныхпрактиквпрограммах,реализуемыхВБ.

ВЕСТНИКМЕЖДУНАРОДНЫХОРГАНИЗАЦИЙ.2011.№3(34) мирного банка имеют лучшие результаты в зуют принцип «селективности»14 предоставле странахсвысокимуровнемгражданскихсво- ния помощи. Согласно подходу, основанному бод[15]. напринципе«селективности»,помощьбедным Профессор Нью-Йоркского университе- странам, которые проводят «правильную» по таУ.Истерли12тожесчитает,чтозарубежная литику по развитию и укреплению институтов помощь априори является в общем и целом гражданского общества, является эффектив неэффективной.Эффективнаситуация,когда ным механизмом обеспечения экономическо «рынкампозволеновыполнятьсвоюработу». горостаиборьбыснищетой.Приэтомидея, Такаяпозицияимеетсмыслиправонасуще- согласно которой финансовую помощь сле ствование,однакопоотношениюнековсем дует оказывать только тем бедным странам, странам–получателямпомощи.Данныйпод- которые проводят «правильную» экономиче ходприменимтолькоприусловииналичияв скую политику, в корне отличается от тради стране-получателе функционирующих рын- ционнойпрактики.Всоответствииспоследней ков[8]. помощь направлялась развивающимся госу Позднее Бернсайд и Д. Доллар (C. Burn- дарствам независимо от выбранного полити C. Burn. Burn Burn side, D. Dollar) в своем исследовании доказы- ческогокурсаилисцельюстимулироватьпро, D. Dollar) в своем исследовании доказы D. Dollar) в своем исследовании доказы. Dollar) в своем исследовании доказы Dollar) в своем исследовании доказы ) в своем исследовании доказы вали, что внешняя помощь стимулирует рост ведение экономических реформ. Примерами в странах с «правильной» политикой. Изучив использования нового селективного подхода фис кальную,монетарнуюиторговуюполитику с применением «принципа обусловленности» 56развивающихсястранс1970по1993г.исо- (conditionality) к предоставлению экономиче поставивсоответствующиепараметрысобъе- ской помощи развивающимся странам явля мамииностраннойпомощи,которуюполучали ютсяинициированнаяпрезидентомДж.Бушем этистраныврассматриваемыйпериод,иссле- программа “Millennium Challenge Account”15 и дователипришликвыводу,чтовблагоприят- политикаВсемирногобанка,такжепризываю ной политической среде предоставляемая по- щегоудвоитьобъемэкономическойпомощи.

мощь в целях развития позитивно влияет на Рациональность применения условий при экономическийрост.Впериодс1970по1993г. выделении помощи заключается в убежден встранах,гдепроводилась«правильная»поли- ностидонороввнеобходимостиопределенной тика13,увеличениепомощина1%отВВПспо- политикиидействийдляобеспеченияростаи собствовало устойчивому повышению темпов развития, без которых предоставление помо ростана0,5%.Крометого,БернсайдиДоллар щиоказываетсябесполезным.Однакокритики обнаружили, что увеличение помощи бедным выделяюттриосновныепроблемы,связанные странамсблагоприятнойполитическойсредой сприменениемданныхпринципов.Во-первых, «оказывает существенное позитивное воздей- не всегда доподлинно известно, какие поли ствиенатемпыихроста».Помнениюисследо- тические условия являются наиболее подхо вателей, страны, проводившие «правильную» дящимидляобеспеченияустойчивогоростаи политику,нополучавшиепомощьвнебольших развития.Какужеотмечалось,дебатыорацио объемах,демонстрировалиростВВПнадушу нальности рекомендаций Всемирного банка и населения на уровне 2,2%, а в странах с та- МВФиотом,способствуютлиониили,напро кими же условиями, получавших масштабную тив,вредятстабилизацииростаиразвитию,не помощь, этот показатель составлял 3,7%. [3, прекращаютсянапротяжениипоследнихдвух P. 847–868]. Таким образом, Бернсайд и Дол- десятилетий. Во-вторых, несмотря на критику ларполагали,чтопомощьможетбытьэффек- заиспользованиедонорамислишкомбольшо тивнойприреализацииэффективнойполитики гочислаусловий,частотакихусловийоказы каксостороныстран-доноров,такисосторо- вается недостаточно. Некоторые эксперты, ныстран–получателейпомощи[3]. критикующиеМВФзачрезмернуюфискальную Исследование Бернсайда и Доллара ока- суровость, одновременно настаивают на том, зало серьезное воздействие на деятельность чтобы он требовал от стран-получателей тра доноров,которыесегоднявсебольшеисполь- титьбольшийобъемресурсовназдравоохра 12 У.Истерли(WilliamRussellEasterly)–американ- Селективность помощи подразумевает предо ский экономист, специализирующийся на вопросах ставлениепомощи(вформекредитовилигрантов)на экономического роста и иностранной помощи. URL: условиях, определенных формальными или нефор http://williameasterly.org/(dateofaccess:06.06.2011). мальнымисоглашениями.

13 В данном контексте под «правильной» полити- The Millennium Challenge Account // The Millen койпонимаетсяполитикаразвивающихсястран,соот- niumChallengeCorporation(MCC).URL:http://www.mcc.

ветствующаяприоритетамдоноров. gov/pages/about(dateofaccess:06.06.2011).

АНАЛИТИЧЕСКИЕМАТЕРИАЛЫ нение, образование или охрану окружающей В начале 2000-х годов доноры подверг среды. В-третьих, критики утверждают, что в лись критике за преобладание политических большинстве случаев принцип условности не икоммерческихинтересов,которыенаходили работает.Правительствареализуюттребуемые отражение в больших объемах связанной по реформытолькотогда,когдаонидействитель- мощи,предполагавшейиспользованиетоваров но в них заинтересованы. Многие же доноры иуслуг,производимыхвсамойстране-доноре.

продолжают оказывать финансовую помощь Другаяволнакритикибыланаправленанане странам, не выполняющим их условия, в силу скоординированность действий доноров, при политических интересов или исторических водящуюкфрагментарностиоказываемойпо причин[22]. мощи и частому дублированию проектов [16].

По мнению ряда экспертов, нет ника- Стратегии доноров, зачастую навязываемые ких оснований для энтузиазма в отношении сверху,неучитываютнациональныхприорите будущего «принципа селективной» помощи тов, создают параллельные с национальными (selectivity). Селективное предоставление по- структуры, которые после окончания финан мощицеликомопределяетсяданнымиВсемир- сированияпрекращаютсвоесуществованиев ногобанка,которыйнаоснованиисобственных силу незаинтересованности в них националь исследований решает, какие развивающиеся ныхпартнеров.Вэтойсвязивсредепрактиков страныпроводят«правильную»политику,ака- иисследователейвозникспорвотношенииэф кие–нет.Междутемточностьиполнотаэтих фективности двусторонних и многосторонних данных не подтверждаются исследованиями программ, которые имеют различную приро другихэкономистов.Предоставлениепомощив ду и механизмы реализации. Многосторонние целяхразвитиятолькотемстранам,вкоторых программыпозволяютдонорамрешатьвопро проводится «разумная» экономическая поли- сыкоординациииимплементациипрограммна тикаисуществуютсравнительноэффективные местах,чтоустраняетпроблемудублирования институты, может привести к неоднозначным действий.

последствиям.Дажееслибы«принципселек- Темнеменеевнастоящеевремябольший тивности»имогкаким-либообразомпривести объемпомощиприходитсянадвусторонниепро кэффективномурезультату,егопрактическое граммы.ПоданнымКСРОЭСР,толькопорядка применение серьезно ограничено. К примеру, одной трети общего объема ОПР, предостав на выделение средств по линии программы ляемой странами – членами КСР ОЭСР (26, “Millennium Challenge Account”, несомненно, млрддолл.СШАза2004–2006гг.),поступаетна будутвлиятьполитическиесоображения,инте- финансированиепрограмммногостороннихин ресыбюрократииичрезмернаяопекасосто- ститутов(Табл. 2).Получателямибольшейдоли роны Конгресса США. Кроме того, преобла- средств,выделяемыхстранами–членамиКСР, дание традиционного подхода в большинстве являютсяинститутыЕвропейскогосоюза,такие программпомощиразвивающимсястранамне как Европейский фонд развития, Европейская может не отразиться на планируемых резуль- комиссия, многосторонние банки развития, в татахузконаправленныхпроектов,основанных частности, Международная ассоциация раз на«принципеселективности»[29]. витияГруппыВсемирногобанка,Африканский В 2000 гг. вышла серия публикаций, со- банкразвития,Азиатскийбанкразвития,Евро держащихдетальнуюпереоценкувоздействия пейскийбанкреконструкциииразвития,атак политикивсфересодействиямеждународному же Межамериканский банк развития, институ развитиюнафакторыроста.Ктакимпублика- тыООН,втомчислеПрограммаразвитияООН, циямможноотнестидокладВсемирногобан- Всемирная продовольственная программа, ка «Экономический рост в 1990-е годы: уро- Международный чрезвычайный фонд помощи ки, извлеченные после десятилетия реформ» детям,атакжеУправлениеВерховногокомис (2005г.)[9],атакжедоклад«Стратегииустой- сараООНподеламбеженцев[5].

чивогоростаиразвитие»(2008г.)[13]. Вдокла- Несмотря на наличие проблемы эффек дахбылосделанонескольковажныхвыводов. тивности помощи развитию и большое коли Во-первых, большая часть экспертов считала чество позиций, сформированных во второй предписания«вашингтонскогоконсенсуса»не- половине XX в., единый подход международ обходимыми, но недостаточными для содей- ного сообщества доноров в отношении спо ствияустойчивомуросту.Во-вторых,экономи- собовповышенияэффективностипомощина ческий ростявляется необходимым условием чал складываться только в 2000-х годах. Так, дляустойчивогосниженияуровнябедности. впервыепринципыповышенияэффективности помощи были обозначены в декларации, при ВЕСТНИКМЕЖДУНАРОДНЫХОРГАНИЗАЦИЙ.2011.№3(34) Таблица 2. Вклад стран – членов КСР ОЭСР в ключевые многосторонние организации в 2004–2008 гг., млн долл. США Страна-донор многосторонняя Доля стран КСР Глобальный мАР, % Агентства помощь в общем мировом фонд, % ООН, % объеме многосторонней помощи (кроме институтов еС) Австралия 1772 2 5 42 Австрия 366 1 – 51 Бельгия 629 2 5 52 Канада 5673 6 9 32 Дания 3662 4 4 14 Финляндия 1163 1 – 20 Франция 8727 9 19 29 Германия 8369 8 8 53 Греция 323 – – 47 Ирландия 1075 1 5 26 Италия 5677 6 15 26 Япония 15057 15 3 36 Люксембург 398 – 3 13 Нидерланды 5829 6 6 20 НоваяЗеландия 52 – 1 16 Норвегия 4932 5 4 16 Португалия 322 – 4 33 Испания 4047 4 9 31 Швеция 4971 5 8 22 Швейцария 2309 2 1 40 Великобритания 9091 9 7 43 США 14899 15 19 38 РеспубликаКорея 938 1 – 32 ВсегоКСР(кроме 101206 99 2322 1438 РеспубликиКорея) Источник:докладОЭСРпомногостороннейпомощиразвитию2010г.[5,P.29](пер.автора).

нятой по итогам Первого форума высокого тересованного участия стран в деятельности уровняпопроблемамэффективностипомощи в области развития (country ownership), соз в Риме (High Level Forum on Aid Effectiveness) дание более эффективных и всеобъемлю [24].Вдальнейшемпринципыобсуждалисьна щихпартнерстввцеляхсодействияразвитию форумахвысокогоуровнявПариже(2005г.)и (buildingmoreeffectiveandinclusivepartnerships вАккре(2008г.)[20].Внастоящеевремяприн- fordevelopment),получениерезультатовотсо ципамповышенияэффективностипомощисле- действия развитию и осуществление отчетно дуетболее100стран–доноровиполучателей стипополученнымрезультатам(deliveringand помощи. accountingfordevelopmentresults).

В соответствии с Аккрским планом дей- МониторингисполненияПарижскойдекла ствий, усилению прогресса в области повы- рациииАккрскогопланадействийосуществля шения эффективности помощи на территории ет КСР ОЭСР.Тем не менее для обеспечения страны-получателя способствует реализация взвешенной оценки, помимо международных трех ключевых компонентов: усиление заин- и национальных механизмов контроля реали АНАЛИТИЧЕСКИЕМАТЕРИАЛЫ зации положений Аккрского плана действий, Тем не менее основная проблема предо существуютнеправительственныеиквазипра- ставления помощи заключается не в эффек вительственныеформыконтроля,включающие тивностисточкизренияотдачиотвложений,а какдоноров,такиреципиентов.Так,Междуна- вотсутствииреальнойсистемнойтрансформа родная инициатива транспарентности помощи ции18, т.е. реального изменения. Другой проб (International Aid Transparency Initiative (IATI))16 лемой является вопрос о том, что необходи представляет собой симбиоз представителей мо оценивать, почему системные изменения национальныхоргановвластиразвитыхираз- произошли и каким образом можно измерить вивающихсястран,атакженеправительствен- эффект помощи. Этот вопрос является вызо ныхорганизаций,осуществляющихмониторинг вом для всего международного сообщества.

исполнения международных обязательств по В этой связи важно упомянуть деятельность повышениюэффективностипомощи. Объединенной группы ОЭСР, Детского фонда Несмотрянабольшоечисломеждународ- ООН (ЮНИСЕФ), Евростата (The Joint UNECE/ ныхинациональныхмеханизмовдляповыше- Eurostat/OECD Working Group on Statistics for нияэффективностипомощивцеляхразвития, Sustainable Development) 19, которая была соз меняющаяся архитектура содействия между- данав2005г.исостоитизпредставителейкак народному развитию, появление инновацион- двусторонних, так и многосторонних доноров ных механизмов финансирования программ (более90представителей48странимеждуна стимулируют международное сообщество к родных институтов). Группа получила мандат выработкеновыхподходовкрешениюпробле- наразработкуиндикаторовразвития,которые мыэффективностипомощиисозданиюновых позволяли измерить эффект содействия раз механизмовконтролянадреализациеймерпо витию.

повышению эффективности СМР. Такой пло- Работапоповышению качестваданных и щадкойдляформированияновогоконсенсуса показателейсодействияразвитиюпроводится международного сообщества в сфере содей- и в рамках других международных организа ствияразвитиюможетстатьЧетвертыйфорум ций.Так,вцеляхповышениякачестваотчетно высокогоуровняпоэффективностипомощив стиКСРОЭСРв2011г.былапредложенановая Бусане17. классификация способов и инструментов фи Наиболее сбалансированное понимание нансированияпрограммпосодействиюразви эф фективностипомощидаютрезультатыодно- тию. Данная классификация систематизирует гоизпоследнихисследованийпооценкеэффек- инструментыкакдвусторонних,такимногосто тивностипомощи,проведенногоамериканским ронних видов помощи, позволяет типологизи исследователемН.Вале(N.Walle)«Преодолевая ровать основные направления СМР, а также стагнацию в странах, зависящих от иностран- упрощает систему отчетности, сопоставления ной помощи» [28]. По мнению Н. Вале, внеш- практикстранКСР.Классификацииподлежат:

няя помощь не содействует и не способствует механизмыподдержкицентральногобюджета экономическому росту беднейших стран. От- ибюджетовсекторныхпрограмм;

чистыевкла сюда следует, во-первых, что ответственность ды,атакжеинструментыфинансированиясов заразвитиестранылежитнепосредственнона местных программ;

виды и способы реализа национальном правительстве, а во-вторых – цииразличныхпрограммсодействияразвитию;

макроэкономический эффект помощи трудно эксперты,атакжетехническийперсонал;

виды измеритьнанациональномуровнеиещетруд- стипендиальныхпрограмм,атакжезатратына нее,практическиневозможно,нарегиональном обучение студентов в странах-донорах;

спо и глобальном уровнях. Оценке эффективности собы списания долговых обязательств;

виды должны подвергаться конкретные программы илипроекты,которые,всвоюочередь,должны Системная трансформация (теория изменений) реализовываться в рамках конкретных долго (Theoryofchange)–вслучаесодействияразвитиюпред срочных программ развития, обеспечивающих полагаеткачественныеиколичественныекраткосроч устойчивостьипоследовательностьреализации ныеидолгосрочныеизмененияхарактеристикдомаш политикивсфереСМР.

ниххозяйств,местныхсообществ,государственныхи неправительственныхинститутов.Дляанализаизмене ний проводится сопоставление ожидаемых и реально International Aid Transparency Initiative (IATI).

достигнутыхрезультатов.

URL: http://www.aidtransparency.net/ (date of access:

JointUNECE/OECD/EUROSTATWorkingGroupon 06.06.2011).

FourthHighLevelForumonAidEffectiveness:The StatisticsforSustainableDevelopment.URL:http://www.

PromiseofBusan//OECDOfficialWebSite.URL:http:// unece.org/stats/groups/wgssd.tor.html (date of access:

www.oecd.org/document/(dateofaccess:06.06.2011). 06.06.2011).

ВЕСТНИКМЕЖДУНАРОДНЫХОРГАНИЗАЦИЙ.2011.№3(34) административных издержек;

другие расходы Процесс развития уникален в каждой от стран-доноров20. дельно взятой стране. Следовательно, уни версальной модели для содействия развитию иоценкиэффективностипомощивцеляхраз Заключение вития не существует. Положительный эффект воздействия программ в сфере содействия ВовторойполовинеXXв.былсформулирован международному развитию может быть обес большойспектрподходовкопределениюэф печен за счет последовательности действий фективностипомощи,частьизнихоснованана доноров,атакжесогласованныхпозициймеж взвешенных заключениях, полученных в ходе дудонорамиистраной-партнером.

исследований, а часть – на идеологических Разные геополитические приоритеты, а предпосылках.Принимаявовниманиеразлич также условия развития мировой экономики ную аргументацию, необходимо отметить, что стимулировали международное экспертное и помощь, по сути, один из факторов развития академическоесообществовырабатыватьраз временного характера. Помощь не мешает и личные подходы к пониманию эффективности незамещаетдругиефакторыразвития.Вболь помощи и создавать механизмы для оценки шинстве случаев помощь имеет отложенное эффективности воздействия помощи на раз влияниенауровеньэкономическогороста.На витие экономических систем развивающихся пример, результаты программ, направленных стран. Однако международному сообществу наподготовкукадроввстране–получателепо не удалось выработать общего подхода для мощи,проявляютсянесразуиимеютхарактер оценки эффективности СМР. Таким образом, долгосрочныхэффектов.

ответственность за проведение оценки мак Поскольку все процессы развития уни роэкономической эффективности СМР пере кальны,весьманепростодостичьконсенсусао шлакмеждународныморганизациям,такимкак выборе стратегий для оказанияпомощи и по ОЭСР,ВсемирныйбанкиООН,данныекоторых вышения ее эффективности на региональном используются большинством других много или глобальном уровне. Тем не менее такой сторонних и двусторонних доноров, а также консенсусдостигнутиотраженввосьмиЦелях странами-партнерами.Отражаютлисуществу развития тысячелетия (ЦРТ), закрепленных в ющиеисследованияиподходыкоценкеэффек ДекларациитысячелетияООН,атакжевАккр тивностиреальнуюситуацию–вопросбудущих скомпланедействийпоповышениюэффектив исследованийвсфереэффективностиСМР.

ностипомощи.

Таким образом, реализация программ в сфере развития может иметь как положитель- Литература ные, так и отрицательные последствия. Боль шинство программ изначально направлены на 1. BooneP.PoliticsandtheEffectivenessofForeign повышение объемов ресурсов (человеческий Aid. 1995. Paper No. CEPDP0272. URL: http://cep.

капитал,производственныересурсыит.д.),что lse.ac.uk/_new/publications/abstract.asp?index= способствует формированию потенциала для (dateofaccess:06.06.2011).

развития. Тем не менее существует высокий 2. BudgetSupport,SectorWideApproachesandCa риск появления негативных последствий про pacityDevelopmentinPublicFinancialManagement// граммвсфереразвития.Вчастности,припод HarmonisingDonorPracticesforEffectiveAidDelivery.

держке бюджетов развивающихся стран воз Vol.2.Paris:OECD,2006. URL: www.oecd.org/dac/ никает риск снижения налоговых поступлений. harmonisingpractices(dateofaccess:06.06.2011).

Такжебольшуюугрозудлянациональнойэконо 3. BurnsideC.,DollarD.Aid,PoliciesandGrowth// мики развивающихся стран представляет сни AmericanEconomicReview.2000.No.90(4).

жение объемов национального производства, 4. Cornia G., Jolly R., Stewart F. Adjustment with a которое ведет к снижению объемов экспорта.

HumanFace:ProtectingtheVulnerableandPromoting Сокращение реального объема национального Growth.Oxford:ClarendonPress,1987.

производствапристабильномуровнеденежной 5. DACOECDReportonMultilateralAid.Paris:OECD, массы приводит к росту цен (т.е. к инфляции), 2010. URL: http://www.oecd.org/data 23/17/ oecd/ таккакменьшемуобъемутоваровиуслугсоот 4582 pdf(dateofaccess:06.06.2011).

8572.

ветствуетпрежнееколичестводенег.

6. DomarE.EssaysintheTheoryofEconomicGrowth.

N.Y.,1957.

DACStatistics:ANewClassificationofTypeofAid 7. Domestic and External Public Debt in Developing //OfficialWebSiteofDACOECD.URL:http://www.oecd.

Countries/UnitedNationsConferenceonTradeand org/document/(dateofaccess:06.06.2011).

АНАЛИТИЧЕСКИЕМАТЕРИАЛЫ Development. URL: http://www.unctad.org/en/docs/ 19. MosleyP.,SuleimanA.Aid,AgricultureandPov osgdp20083_en.pdf(dateofaccess:06.06.2011). ertyinDevelopingCountries//ReviewofDevelopment Economics.2006.

8. EasterlyW.,LevineR.,RoodmanD.NewData,New Doubts: A Comment on Burnside and Dollar’s “Aid, 20. The Paris Declaration on Aid Effectiveness and Policies,andGrowth”//AmericanEconomicReview. theAccraAgendaforAction.URL:http://www.oecd.

2004.Vol.3.No.94.P.774–780. org/dataoecd/11/41/34428351.pdf (date of access:

06.06.2011).

9. Economic Growth in the 1990s: Learning from a Decade of Reform // The World Bank. 2005. URL: 21. Pomfret R. Constructing a Market Economy.

http://www1.worldbank.org/prem/lessons1990s/(date Cheltingham,UK:EdwardElgarPublishing,2002.

ofaccess:06.06.2011).

22. RadeletS.APrimeronForeignAid//Centrefor 10. Fisher S. 10 Years in Transition: Looking Back GlobalDevelopment:WorkingPaper.2006.No.92.

andLookingForward.IntroductiontoIMFStaffPaper.

23. ReichelR.DevelopmentAid,SavingsandGrowth URL: http://www.iie.com/fischer/pdf/Fischer002.pdf inthe1980s:aCross-sectionAnalysis//Savingsand (dateofaccess:06.06.2011).

Development.1995.

11. FischerS.TheLifeofanInternationallyRenowned 24. RomeDeclarationonHarmonisation.URL:http:// Economist.13.08.2004.

www.oecd.org/dataoecd/54/50/31451637.pdf(dateof 12. Greenberg J.B. A Political Ecology of Structur- access:06.06.2011).

al-Adjustment Policies: The Case of the Dominican 25. Stiglitz J. Challenging the Washington Consen Republic // Culture & Agriculture. 1997. No. 19 (3).

sus–AnInterviewwithLindseySchoenfelder. 7May P.85–93.

2002//TheBrownJournalofWorldAffairs.2003.Vol.

13. The Growth Report: Strategies for Sustained IX.P.33–40.

GrowthandInclusiveDevelopment//TheWorldBank.

26. StiglitzJ.GlobalizationanditsDiscontents.N.Y.:

2008.URL:http://cgd.s3.amazonaws.com/GrowthRe PenguinGroup,2002.

portComplete.pdf(dateofaccess:06.06.2011).

27. UnitedNationsHumanDevelopmentReport2004.

14. HarrodR.F.TowardsaDynamicEconomics.L.:

URL: http://hdr.undp.org/en/media/hdr04_complete.

Macmillan,1948.

pdf(dateofaccess:06.06.2011).

15. Isham J., Kaufmann D., Pritchett L. Governance 28. Van de Walle N. Overcoming Stagnation in Aid and Returns on Investment: An Empirical Investiga Dependent Countries // Center for Global Develop tion // World Bank Policy Research: Working Paper.

ment.2005.P.120.URL:http://www.brookings.edu/ 1995.No.1550.

press/Books/2005/overcomingstagnationaiddepend 16. Managing Aid. Practices of DAC Member Coun- entcountries.aspx(dateofaccess:06.06.2011).

tries. Paris: OECD, 2009. URL: http://www.oecd.

29. VasquezI.TheNewApproachtoForeignAid:Is org/dataoecd/58/29/42903202.pdf (date of access:

the Enthusiasm Warranted? // Cato Foreign Policy 06/06/2011).

BriefingPaper.2003.No.79.

17. TheMarshallPlan.URL:http://www.archives.gov/ 30. Williamson J. Latin American Adjustment: How exhibits/featured_documents/marshall_plan/index.

MuchHasHappened?//WhatWashingtonMeansby html(dateofaccess:06.06.2011).

Policy Reform // Peterson Institute for International 18. MosleyP.,EeckhoutM.J.FromProjectAidtoPro- Economics/J.Williamson(ed.).Washington,DC:In grammeAssistance//ForeignAidandDevelopment: stituteforInternationalEconomics,1990.

LessonsLearntandDirectionsfortheFuture/F.Tarp (ed.).L.:Routlege,2000.

Приложение 1950–1970 гг. 1971–1980 гг. 1981–1990 гг. 1991–1995 гг. 1995–2000 гг. 2001–2011 гг.

Основныеха- 1)Послевоенноевос- 1)Ценовойдисбаланс 1)Рецессиявстранахс Падениебольшинстваком- Азиатскийфинансо- Мировойфинансовыйиэконо рактеристики становлениеэкономик намировыхрынках новымииндустриальными мунистическихрежимови выйкризис(1998г.) мическийкризис2008–2010гг.

периода развитыхиразвиваю- энергоресурсов. экономиками. появлениестранспереход щихсястран(РС). 2)Повышениеобъема 2)ЗадолженностьРСна нымиэкономиками 2)«Экономическоечудо» инвестицийстран- фоневысокойинфляции, ЯпониииФРГ донороввразви- быстрорастущихставок вающиесястраныи процентоввразвитых укреплениепозицийРС странах вмировойэкономике Приоритетные СтраныВосточной СтраныЛатинской СтраныЛатинской СтраныВосточнойЕвропы СтраныЮго- СтраныАфрикикюгуотСа регионы(целе- Европы(СЭВ),страны Америки Америки ВосточнойАзии хары выегруппы) Африки Политика СодействиеРСвпрео- Формированиеоснов- Проведениеструктурных Формированиеполитики 1)Мерыпоповыше- 1)Формированиеглобальной доноров доленииразрушитель- ныхмеждународных преобразованийвразви- СМРнаосновереализации ниюподотчетности повесткидняпоповышению ныхпоследствийВторой обязательств,раз- вающихсястранахвобмен рекомендаций«Вашингтон- РСпереддонорами. эффективностипомощи.

мировойвойны витиеинвестиционных наподдержкусостороны скогоконсенсуса»(про- 2)Осуществление 2)Использованиеселективно программвРС(первое МВФ,МБР ведениеэкономической инвестиционныхпро- гоподходакпредоставлению ДесятилетиеПРООН) политики,ориентированной ектоввсфереинфра- экономическойпомощиразви напотребностирынка) структурычерезЧГП вающимсястранам(Millennium ChallengeAccount) Исследования 1)МоделиростаХарро- Исследованияпопроб- Исследованиепричинне- 1)Исследованиемер,кото- 1)Исследование 1)«Внешняяпомощьстимули всфереСМР да–Домара(Harrod– лемаминостранных эффективностиипровалов рыемогутспособствовать связимеждувнешней руетроствстранахс“правиль Domar)иСолоу(Solow). инвестицийвразви- реализацииструктурных переходуэкономических помощьюивнутрен- ной”политикой»(Бернсайд, 2)Модельдобавленно- вающиесястраны,в программ;

необходимость системотцентрального нимисбережениями Доллар) готруда(Surpluslabor томчислеинвестиции вернутьсякпредостав- планированиякрынку (Гриффин,Доулинг, 2)Зарубежнаяпомощьявля model)Левиса(Lewis). всоциальныйсектор лениюпроектныхзаймов («Созданиерыночнойэко- Бун,Мосли). етсянеэффективной,аболее 3)РаботыРозенштайна (преждевсего,челове- (Фишер) номики»(Помфрет). 2)Выявлениеот- эффективнойявляетсяситуа (Rosenstein)иРодана ческийкапитал) 2)Статья«ЧтоВашингтон сутствиявлияния ция,когда«рынкампозволено (Rodan),посвященные имеетввидуподреформой помощинатакиефак- выполнятьсвоюработу»(Ис преимуществамсбалан- политики?»(Уильямсон). торы,какэкономи- терли).

сированногоинесбалан- 3)Критикамер«Вашинг- ческийрост,уровень 3)Помощьявляетсяэлементом сированногоэкономиче- тонскогоконсенсуса» сбереженийиобъем развитияинеможетзаменить скогороста (Стиглиц) инвестиций(Мосли) другиефакторы,влияющиена развитиеРС Основные 1)Отмеченоотсутствие Выявленазависи- 1)Определенанеобхо- Установленанеобходи- Установленанеобхо- 1)Ответственностьзаразвитие уроки четкойсвязимеждуме- мостьэкономического димостьрегулирования мостьучетавозможных димостьправильного странылежитнепосредственно рамидоноров,направ- эффектаинвестиций уровняценприсохранении социальныхпоследствий пониманиядоно- нанациональномправитель ленныминаповышение отвидаинвестиций, умеренныхтемповпри- припроведениимакроэко- рамипотребностей стве.

капитализацииэкономик характеристикинве- ватизации. номическихреформ страны-получателяи 2)Трудноизмеритьмакроэко развивающихсястрани стиционнойпрограммы 2)Обозначенанеобходи- проведениязаблаго- номическийэффектпомощина ростомуровняихВВП. иинвестиционнойпо- мостьэффективныхгосу- временнойработыпо национальном,региональноми 2)Выявленарольтехно- литикивцелом дарственныхинститутови оценкепотребностей глобальномуровне.

логическихизмененийв системыгосударственного населения 3)Оценкеэффективностидолж развитииэкономикРС управлениядляуспешной ныподвергатьсяконкретные трансформацииэкономик программыилипроекты ВЕСТНИКМЕЖДУНАРОДНЫХОРГАНИЗАЦИЙ.2011.№3(34)




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.