WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 1(74) 51 Экономическая теория науки 2011 Генезис идей экономического роста и его гуманизации © 2011 А.Е. Кисова Воронежский государственный университет E-mail: zaumka84 В статье

рассматривается формирование идей экономического роста и его гуманизации со вре мен меркантилистов по настоящее время. Проанализированы методологические подходы к по ниманию сущности экономического роста и его гуманизации.

Ключевые слова: экономический рост, гуманизация экономического роста, экономический чело век, человеческий капитал.

Широкая проблематика темы познания эконо- физиократов и меркантилистов на сущность эконо мического роста, его содержания, составляющих и мического роста, то можно признать, что основное движущей силы сделали необходимым поставить отличие теоретических воззрений этих двух школ в ее во главу угла в своих исследованиях многих уче- следующем: физиократы более детально, чем мер ных, как зарубежных, так и отечественных. Позна- кантилисты, рассматривают вопрос о создании ус ние сущности экономического роста как составля- ловий экономического роста в стране. При этом ющей экономического развития, а также его содер- физиократы акцентируют свое внимание на том, жания, факторов и функций берет свое начало в что источник богатства страны - в сфере производ теоретико-методологических концепциях ученых- ства, а не в сфере обращения, утверждая, что “чис экономистов XVI в. Истоки ее просматриваются в тый продукт” создается лишь в сельском хозяйстве.

работах А. Смита, Ф. Кенэ, Ж.Б. Сея, Т. Мальтуса Кроме того, обе экономические школы рассматри и других экономистов прошлых столетий1. Однако вают одну и ту же грань экономического роста, само понятие “экономический рост” было введено акцентируя внимание лишь на деталях. Данное пред в научный оборот лишь Й. Шумпетером в XIX в. положение можно отобразить следующей зависи В трудах же представителей меркантилистов, фи- мостью: активный торговый баланс страны являет зиократов, а также классической школы его еще не ся причиной приумножения благосостояния, что в было, так как они занимались условиями и факто- свою очередь определяет экономический рост стра рами роста национального богатства. К. Маркс дан- ны. Физиократы же понятие активного торгового ный период развития экономических взглядов ха- баланса заменяют на категорию “чистый продукт, рактеризовал как период исканий истинного источ- созданный в сельском хозяйстве”, при этом схема ника богатства2. При этом важным было не только остается такой же.

само понятие богатства, но и поиск его источника. Отметим также, что у обеих школ отсутствуют В соответствии с теоретическими разработками последовательные системные представления поня меркантилистов (причинно-следственный (каузальный) тия, сущности, а также факторов экономического подход) экономический рост является следствием роста.

приумножения денежного богатства страны благо- Учитывая данные недостатки, представители даря государственному регулированию внешней тор- классической школы политэкономии (факторный говли и достижению положительного сальдо тор- подход) рассматривают не условия и предпосылки гового баланса: “...национальное богатство заклю- экономического роста, а его факторы. Исследуя чается в изобилии золота и серебра, а национальная проблематику экономического роста и повышения бедность - в их недостаточном количестве...”3 благосостояния народа, классики не просто исходят Иными словами, экономический рост в трак- из принципа достижения активного торгового ба товке меркантилистов - это следствие при умноже- ланса, а пытаются обосновать динамизм и равно ния благосостояния страны за счет активного тор- весность состояния экономики страны.

гового баланса. Однако стремление к превышению Из контекста работ А. Смита видно, что богат экспорта над импортом дает лишь мимолетный ство нации представляет собой продукты матери эффект, поскольку приток в страну драгоценных ального производства, величина которых зависит металлов поднимает внутренние цены и соответ- от двух факторов: доли населения, занятого произ ственно снижает уровень богатства страны в перс- водительным трудом, и производительности труда.

пективе. При этом главным фактором роста производитель В то же время физиократы (метафизический ности труда Смит считает разделение труда, или подход) признают экономическое развитие как ес- специализацию5. Отметим, что методология А. Смита тественный процесс, подчиненный определенным как крупнейшего классика политической экономии законам, не зависящий от воли людей (“естествен- важна еще и потому, что он фактически не отделяет ный порядок” по Кенэ4). Если сравнивать взгляды экономику от социальной сферы, а ее развитие на n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(74) 52 Экономическая теория науки прямую связывает с ростом уровня жизни населе- этому сопровождается внезапными приостановка ния страны. ми и кризисами процесса производства”10.

Важным является и то, что А. Смит отрицает Важное значение в изучении сущности эконо денежную суть экономического роста и повыше- мического роста представляет теория экономичес ния благосостояния. Он утверждает, что “годич- кого развития Й. Шумпетера, в которой он впер ный труд каждого народа” превращается в богат- вые в истории экономической мысли вводит поня ство, прежде всего в виде материальных ресурсов, тие экономического роста, инновации и абсолютно что создаются исключительно в сфере производ- по-новому рассматривает значение предпринимате ства. При этом приоритет он отдает сельскому хо- ля с точки зрения экономического роста11. По на зяйству, а не промышленности: “Капитал, вклады- шему мнению, эволюционный подход Й. Шумпете ваемый в земледелие <...>добавляет <...> гораздо ра подчеркивает важность качественного совершен большую стоимость... к действительному богатству ствования процесса воспроизводства. В частности, и доходу”6. он определяет функционирование рыночного меха Указанные особенности взглядов А. Смита раз- низма как динамическое взаимодействие монопо деляет Д. Рикардо, утверждая, что стоимость опре- лии и конкуренции, основанное на нововведениях.

деляется исключительно трудом, “определение сто- Выдвинув концепцию цикличности как закономер имости рабочим временем есть абсолютный, всеоб- ности экономического роста, ученый приходит к щий закон”7. выводу, что движущей силой развития являются Интересен подход Т. Мальтуса, который рас- инвестиции, которые способствуют внедрению но сматривает экономический рост, опираясь на рост вых технологий в производство.

населения и рост производства. В работе “Опыт Взаимосвязь инвестиций и экономического закона о народонаселении” он, по сути, излагает роста прослеживается и в кейнсианской теории, где концепцию о невозможности экономического рос- центральной проблемой стали факторы, определя та. Своеобразный закон Мальтуса звучит достаточ- ющие уровень и динамику национального дохода, но просто: “Закон этот состоит в проявляющемся его распределение. Стоит отметить, что в составе во всех живых существах стремлении размножать- приоритетных особенностей работы Дж. Кейнса ся быстрее, чем это допускается находящимся в их выделяются инвестиции, прирост которых выража распоряжении количеством пищи”8. Иными слова- ется в эффекте мультипликатора, расширении со ми, в данной интерпретации экономический рост вокупного эффективного спроса, а также активно встречает объективную преграду, которая делает его го вмешательства государства в экономику стра невозможным, так как созданный продукт обще- ны12.

ства население полностью потребляет, причем его Учитывая все вышеперечисленные положения все равно недостаточно для полного удовлетворе- теории Дж. Кейнса, представители неоклассичес ния потребностей. Поэтому экономическое разви- кой модели осуждают их, указывая на ограничен тие у Т. Мальтуса можно считать преходящим. ность данных взглядов и утверждая при этом, что Данный подход к пониманию сущности эко- кейнсианская теория органиченна, поскольку она номического роста, по нашему мнению, является рассматривает накопление капитала как единствен поверхностным, поскольку учитывает лишь экстен- ный фактор роста, игнорируя качественные изме сивный фактор (рост численности населения). Если нения в экономике, которые являются результатом же рассматривать экономический рост, с точки зре- научно-технического прогресса. Сами же неоклас ния анализа простого и расширенного воспроиз- сики исследуют экономический рост с точки зре водства, то нельзя не упомянуть о взглядах К. Мар- ния взаимозаменяемых факторов производства кса на эту проблему. Некоторые экономисты с пол- труда и капитала, утверждая при этом, что рыноч ным основанием утверждают, что К. Маркс в “Ка- ная экономика внутренне устойчива и обладает свой питале” провел исследование экономического рос- ством автоматического восстановления нарушенно та: “Теория воспроизводства общественного капи- го равновесия, которое в свою очередь осуществля тала К. Маркса - первое и непревзойденное глубо- ется путем изменения объемов производства, сте кое исследование экономического роста...”9 Действи- пени использования производственных мощностей.

тельно, проведенный К. Марксом анализ воспро- В связи с этим свободная конкуренция, основанная изводства, экономических кризисов непосредственно на изменении цен, не сможет привести в равнове есть не что иное, как исследование характера эко- сие условия производства и распределения продук номического роста, его динамики. “Периодическое ции13.

обесценение наличного капитала, это имманентное На наш взгляд, основные “слабости” неоклас средство капиталистического способа производства, сической теории связаны с недооценкой ею роли сдерживающее накопление капитальной стоимости труда в формировании стоимости товара. В частно путем образования нового капитала, - нарушает сло- сти, если в трудовой теории недооценивается роль жившиеся отношения, в которых совершается про- рыночных регуляторов, то в теории предельной цесс обращения и воспроизводства капитала, и по- полезности - роль сферы производства. И вполне n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(74) Экономическая теория науки очевидно, что этим следует объяснить смещение В соответствии с данным подходом Т. Веблен фокуса общественного внимания от показателя про- считает важнейшим недостатком современной эко изводительности труда к показателю обменного курса номической науки то, что она не рассматривает че национальной валюты. Монетаристские догмы ог- ловека как личность, находящуюся в определенной раничиваются дефинициями, гласящими, что при- социокультурной среде17. При этом он представля быль является предельным продуктом капитала, а ет человека биосоциальным существом, врожден заработная плата - предельным продуктом труда. В ные инстинкты и приобретенная психология кото результате, по нашему мнению, такое “равновесие” рого заставляют его поступать тем или иным обра сразу нарушается, если трактовать капитал как об- зом. Иными словами, поведение человека в свою щественное отношение. В этом случае придется рас- очередь определяет уровень и специфику экономи крыть механизм эксплуатации труда и признать, ческого развития18.

что прибыль - денежное воплощение неоплаченно- Кроме того, у каждого человека, помимо ин го труда рабочего, а заработная плата - денежное стинктов, есть еще и резервы, исследованию кото выражение стоимости и цены рабочей силы. рых посвятил свои работы Ф. Тейлор, создав систе Таким образом, исходя из приведенных кон- му “научного управления”19. В соответствии с дан цепций содержания и сущности экономического ными взглядами экономический человек предстает роста, можно сделать вывод о том, что экономичес- уже не в абстрактной форме, связанной с максими кий рост до середины XX в. рассматривался учены- зацией полезности, а как человек вполне конкрет ми как количественное увеличение результатов фун- ный - как наемный работник, в результате чего кционирования народного хозяйства14. В частности, главными элементами этой системы являются проф с ним связывалось возрастание материального изо- отбор рабочих кадров, система заработной платы, билия, способность экономики более эффективно направленная на повышение производительности удовлетворять существующие и иные потребности, труда.

решать другие социально-экономические задачи. Впрочем, такая модель “экономического чело При этом господствовало убеждение, что экономи- века”, сформулированная Тейлором, уже к концу ческий рост сам по себе неизбежно приведет к раз- 30-х гг. XX в. обнаруживает свои пределы в разви витию человека. тии общественного производства, потому что тре Однако с конца 70-х гг. прошлого века по- буется учитывать не только способность человека к нимание экономического роста, связанное толь- труду, но и подходить к человеку как к целостной ко с увеличением материального богатства, с по- личности с учетом совершенствования и использо лучением прибыли, с ростом валового нацио- вания его физических и интеллектуальных способ нального продукта (ВНП), стало подвергаться ностей. Данная идея находит свое отражение в со сомнениям вследствие обострения экологических циально-техническом подходе, сформированном и других глобальных проблем современности. В группой американских ученых под руководством результате чего такие сомнения послужили по- Э. Майо20. В центре их внимания была проблема водом для переосмысления сущности экономи- активизации человеческого фактора в сфере мате ческого роста с позиции его гуманизации, ори- риального производства: использование на рабочих ентации на человека. местах не только материальных, но и морально Отметим, что в классических работах человек в психологических стимулов;

увеличение производи экономическом развитии предстает как автономный тельности труда;

воспитание и утверждение добро индивид, движимый двумя природными мотива- совестного, ответственного и творческого отноше ми, - своекорыстным интересом, эгоизмом15. И ния к труду, выполняемым операциям и функци вплоть до возникновении теории и методологии ям;

развитие и совершенствование коллективных институционализма роль человека как биосоциаль- форм организации труда;

введение новых, более ного существа в экономическом росте не рассмат- прогрессивных форм оплаты труда.

ривалась и, конечно, такого понятия, как гуманиза- Но уже впоследствии теория “человеческих от ция экономического роста, не возникало вследствие ношений” как средство активизации человеческого приоритета экономических целей над человеческим фактора производства и преодоления отчужденнос развитием. ти рабочих на производстве теряет свою привлека Аксиологический подход к пониманию социаль- тельность, поскольку назрела необходимость в бо но-экономических процессов впервые обнаружива- лее глубоком анализе развития человеческого фак ется у представителей интитуционализма, которые тора, в результате чего появляется теория “челове в свою очередь в качестве движущей силы обще- ческого капитала”, одним из авторов которой ста ственного развития понимают институты, под ко- новится американский ученый Т. Шульц. Соглас торыми представители данной теории подразумева- но данной концепции в поисках истоков роста про ют или социальные явления, или проявления об- изводительности труда он выделяет самостоятель щественной психологии, мотивы поведения и спо- ный фактор, некий параметр, который сначала по соб мышления, а также правовые, этические и дру- лучил название “остаточный фактор”21, отождеств гие проявления16. ленный со способностями человека к труду.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(74) 54 Экономическая теория науки Учитывая данный фактор, последователи в рамках социально-технического подхода Т. Шульца развивают концепцию человеческого ка- появляется возможность исследовать гуманизацию питала, под которым понимается совокупность зна- процесса производства, как важнейший элемент гу ний и квалификации, выполняющая двойственную манизации экономического роста.

функцию средств производства предмета длитель ного пользования22. В основе своей концепция “че- См.: Кене Ф. Избранные экономические про ловеческого капитала” нацелена на изучение воз- изведения. М., 1960. С. 149;

Мальтус Т.Р. Опыт зако на о народонаселении // Шедевры мировой эконо действия человеческого капитала на темпы роста мической мысли. Петрозаводск, 1993. Т. 4. С. 105;

стран в долгосрочном плане. Отметим, что она от Сей Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896.

ражает новые реальности изменения системного С. 17, 58-63;

Смит А. Исследование о природе и при качества экономики и позволяет определить важ чинах богатства народов. М., 1956. С. 208, 235.

ный источник экономического роста - знания и Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12.

компетенцию - и изменить традиционные пред С. 273- ставления о роли образования, науки, здравоохра Антология экономической классики. Т. 1. М., нения.

1993. С. 290.

Среди современных концепций выделяется те- Кене Ф. Указ. соч. С. 149.

ория человеческого развития, которая провозгла- Смит А. Указ. соч. С. 208, 235.

шает важнейшей целью общественного прогресса Там же.

развитие человека. Согласно данной теории повы Рикардо Д. Начала политической экономии и шение уровня производства - это только средство налогового обложения // Антология экономичес для достижения высшей цели - свободного разви- кой классики. М., 1993. С. 315.

тия человека. Поэтому практической задачей она Мальтус Т.Р. Указ. соч. С. 105.

объявляет обеспечение взаимосвязи между эконо- Экономический рост в условиях монополис тического капитализма: проблемы и противоречия мическим ростом и человеческим развитием. В дан / под ред. А.Г. Миллейского, С.М. Никитина. М., ной связи концепцию человеческого развития сле 1975, С. 5.

дует оценить как крупный шаг в сторону понима Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч.

ния гуманизации экономики23.

С. 273-274.

Таким образом, проведенный анализ эволю Шумпетер Й. Теория экономического разви ции теоретических концепций экономического ро тия: Исследование предпринимательской прибыли, ста и его гуманизации показывает разнообразие капитала, кредита, процента и цикла конъюнкту подходов к раскрытию их экономической природы.

ры. М., 1982, С. 401.

Теоретико-методологические позиции различных Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, про школ и направлений (физиократов, классической, цента и денег: пер. с англ. М., 1978. С. 115.

марксистской, неоклассической, кейнсианской, ин- См.: Domar E. Capital Expansion, Rate of Growth ституциональной школ, меркантилизма) раскрыва and Employment // Econometrica. 1946. Vol. 14;

Harrod R.

ют определенные грани в исследуемом явлении. На An Essay Dynamic Theory // Econ. J. 1939. Vol. 49.

наш взгляд, целесообразно применить интеграцию March;

Классики кейнсианства. В 2 т. Т. 1. К теории различных методологических подходов. В частно- экономической динамики / Р. Харрод. М., 1997.

Гуманистические ориентиры России / Л.И.

сти:

Абалкин [и др.];

Ин-т экономики РАН, Корпора использование аксиологического подхода по ция “Телевик”. М., 2002. С. 8.

зволяет использовать принцип антропоцентризма, См.: Мальтус Т.Р. Указ. соч.;

Рикардо Д. Указ.

в соответствии с которым человек, его цели, по соч.;

Смит А. Указ. соч.

требности и установки являются эпицентром соци Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

ально-экономического развития;

Там же.

неоклассический подход обусловливает при Shult T.W. Investment in Hunan Capital. N.Y., менение принципа рационального поведения субъек 1971. P. 249.

та и максимизации дохода, а также принцип сис- Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмен темности, в соответствии с которым экономичес та: пер. с англ. М., 1991. С. 14.

кий рост следует рассматривать в системе отноше- Mayo E. Social problems and industrial ний между субъектами экономики по поводу более civilization. Boston, 1945.

эффективного использования ресурсов;

Shult T.W. Investment in Hunan Capital. N.Y., эволюционный подход подразумевает реали- 1971. P. 249.

зацию инновационного принципа как основы эко- Там же.

Человеческое развитие. М., 2000. С. 49-50.

номического развития, что является базой для гу манизации экономического роста в перспективе;

Поступила в редакцию 09.12.2010 г.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.