WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

165 стВа заимодейстВие государ Ви гражданского общестВа В соВременной россии:

этнографический подход.

резюме Мэри Кулмала В статье представлены результаты исследования отношений, существующих между гражданским обществом и государством в современной России. Эмпириче ские данные были собраны в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия в 2007–2009 гг. В процессе этнографического исследования, которое про водилось мной на локальном уровне, я пыталась понять отношения организаций гражданского общества с государством, основываясь на повседневной деятельно сти и практиках этих организаций, в их собственном контексте. Использование эт нографического подхода также позволило внести вклад в дискуссию по теории гражданского общества.

Выводы, сделанные на основе анализа эмпирического материала, сопоставля ются в статье с известными теоретическими моделями отношений между государ ством и обществом, и это дает возможность подвергнуть сомнению некоторые взгляды на российское гражданское общество, устоявшиеся в исследовательской и теоретической литературе. Так, в существующих исследованиях гражданское обще ство и его отношения с государством в России, как правило, анализируются с точки зрения либо либеральной, либо государственнической модели, каждая из которых представляет государство и гражданское общество как отдельные, противопостав ленные друг другу силы.

Анализируя внешний контекст существования организаций гражданского обще ства, я прихожу к выводу, что скандинавская модель не может быть полностью проиг норирована при изучении российской модели – особенно в случае российской Каре лии, где финско-российские совместные проекты способствовали усилению традиции партнерских отношений между государственными властями и гражданским обще ством. Внутри этой скандинавской модели тесное сотрудничество между гражданским обществом и государством без нарушения автономии гражданского общества дости жимо. По сравнению с другими моделями скандинавская социально-демократическая модель в большей степени допускает взаимодействие государственной, публичной и рыночной сфер;

либеральная модель, напротив, избегает их пересечения.

Еще один аспект, на который я обращаю внимание в своем исследовании, – это советское прошлое. Советское наследие тотального государственного контроля, так © Laboratorium. 2011. № 1: 165– Резюме же, как финское влияние в Карелии, вызывает вопрос о том, не является ли модель тесного сотрудничества между государством и гражданским обществом в большей степени отвечающей условиям современной России, чем либеральная модель.

Мое понимание организации гражданского общества базируется на принци пах и ценностях, лежащих в основании выполняемой ею деятельности: добро вольная работа сотрудников организации, принципы самоуправления, коллектив ная форма достижения целей организации, отсутствие коммерческой выгоды среди мотивов деятельности. Определяя организацию гражданского общества та ким образом, я пытаюсь уйти от «секторального» подхода, согласно которому гражданское общество понимается как некая сфера деятельности, лежащая вне частной, вне государственной и вне экономической сфер. Отказ от «секторально го мышления» позволяет сосредоточить внимание на деятельности и отношениях, существующих в локальном пространстве, не исключая из анализа агентов, кото рые могут принадлежать другому сектору, но при этом принимать активное уча стие в деятельности гражданского общества.

Я нахожу понимание общества Ван Тиля (Van Til 2000) подходящим для тео ретического осмысления в моем исследовании. Такой подход уводит нас от по нимания общества как совокупности автономно существующих секторов и приво дит к пониманию общества как множества пространств, которые зависимы друг от друга. По словам Ван Тиля, гражданское общество находится на пересечении по литики, общества, экономики и культуры. В это пространство включены добро вольные некоммерческие организации, которые выступают за социальные изме нения и справедливость, предоставляют услуги для уязвимых групп и артикулируют, например, интересы сообществ. В определении Ван Тиля граждан ское общество – это пространство, где люди собираются вместе, чтобы рефлекси ровать и искать способы воздействия на проблемы, в решении которых они нуж даются как члены более широкого сообщества. Таким образом, это пространство «не является независимым от основных институтов общества: управления на всех уровнях, большого и малого бизнеса, некоммерческих организаций, ориентиро ванных на собственных членов, или на извлечение общественной пользы, школы, религиозных организаций, семьи, общины, соседей, и т.п.» (Van Til 2000).

В статье также критикуется признанное в теории разделение организаций гражданского общества на две категории: политико-правозащитные организации и организации, предоставляющие какие-либо услуги. В своем исследовании я об ращаю внимание на функции, которые выполняют организации гражданского общества, и это позволяет мне утверждать, что классификация по функциональ ному признаку представляет упрощенную картину, слабо связанную с реальной деятельностью организаций гражданского общества.

Еще один распространенный недостаток исследований гражданского обще ства в России видится мне в том, что изучение организаций и их отношений с го сударством ограничивается федеральным уровнем и/или контекстом федераль ной политики. Исследуя региональные и местные практики взаимодействия, я показываю в статье, что реальность гораздо сложнее, чем можно предположить, основываясь только на анализе взамодействий федерального уровня.

мэРи Кулмала. ВзаимодейстВие госудаРстВа и гРаждансКого общестВа...

При анализе функций агентов, которых я изучала во время моих полевых ис следований, была использована методология «этнографии государства», разрабо танная Кэтрин Вердери, которая исследует государства «с близкого расстояния», в понятиях их повседневной рутины и практик. Вместе с тем я не утверждаю, что только исследование микроуровня имеет значение. Скорее, я подчеркиваю важ ность сочетания анализа микроуровня с пониманием процессов на макроуровне.

Анализ федерального уровня позволяет утверждать, что российская модель отношений государства и гражданского общества тяготеет к государственниче ской, даже несмотря на либеральные элементы, появившиеся за время правления Д. А. Медведева. Однако исследование локального уровня показывает, что отно шения между организациями гражданского общества и местными органами вла сти гораздо сложнее и могут принимать различные формы. Интересы государства и гражданского общества имеют множество пересечений и сложных связей. Со циально ориентированная активность и государства, и гражданского общества может проявлять так называемые политические элементы.

Эмпирическое исследование базируется на четырех кейсах. Первый – Муници пальный центр социального обслуживания Сортавальского района, ответственность которого лежит в поле предоставления услуг для различных категорий населения.

Центр также является частью федеральной государственной системы социального обслуживания. Второй случай – локальная организация защиты детей, представля ющая независимую и автономную организацию гражданского общества, которая, тем не менее, тесно сотрудничает с некоторыми местными государственными инсти тутами. Третий случай – женская организация Сортавалы – возможно, самая извест ная и признанная организация гражданского общества Сортавалы и всей республи ки Карелия. В четвертом случае анализируется деятельность членской организации – ассоциации инвалидов. Если в первых трех случаях были представлены различ ные формы сотрудничества между местными представительствами государственных институтов и организациями гражданского общества, то последний случай занимает маргинальную, в чем-то конфликтную позицию относительно местных властей.

Подводя итоги анализа эмпирических данных, можно заключить: без сомне ния, организации гражданского общества Сортавалы социально ориентированы – деятельность их направлена на поддержание благосостояния местного населе ния. Все они предоставляют те или иные услуги, делая акцент в своей работе на оказание конкретной практической помощи. Поддержка и услуги, которые оказы вают эти организации, имеют большое значение для различных групп местных жителей. Оказание практической помощи дает организациям постоянную тесную связь с простыми людьми. Еще более важно то, что посредством собственной дея тельности организации заявляют о новых идентичностях и проблемах.

Таким образом, мое исследование показывает, что в дополнение к предостав лению услуг организации гражданского общества также выполняют отчасти и по литические функции. Они не являются политически активными в традиционном смысле этого слова. Весьма маловероятно, что эти локальные организации граж данского общества – за исключением организаций, объединяющих карельских женщин, – оказывают какое-либо влияние на институциональный уровень поли Резюме тики. Их политическая (то есть политико-пропагандистская) функция проявляет ся в усилиях, прилагаемых к созданию новых идентичностей, к защите этих иден тичностей и связанных с ними интересов. Своей деятельностью эти организации способствуют привлечению внимания общественности к острым вопросам и по литизируют их.

Мое исследование показывает, что отношения между государством и граж данским обществом могут принимать различные формы: от конфронтации или автономного существования до тесного сотрудничества и полного стирания гра ниц. Я считаю, что сотрудничество не обязательно ведет к кооптации организации гражданского общества государством. Скорее, это порождает отношения взаимо зависимости между государством и гражданским обществом. Более того, пред ставители местной власти участвуют в работе организаций гражданского обще ства: их часто принимают на работу в общественные организации или приглашают к сотрудничеству. В ходе исследования создалось впечатление, что служащие го сударственного муниципального сектора являются наиболее активными членами общественных организаций. Подобная вовлеченность отдельных лиц сразу в оба сектора облегчает развитие контактов и сотрудничества, способствует размыва нию границ между локальными властями и гражданским обществом. В ходе ис следования случалось сталкиваться с ситуациями, когда невозможно было про вести четкие границы между публичным сектором, то есть местными властями, и добровольным, то есть гражданским обществом, поскольку для решения локаль ных социальных проблем использовался набор всех возможных государственных и негосударственных усилий и ресурсов. Пересечения государственного и граж данского можно встретить в социальных, но не в членских организациях, которые часто основываются на принципах самопомощи и чьи члены часто принадлежат к группе, которую они представляют, хотя эмпирические случаи демонстрируют:

когда возникают разногласия у властей локального уровня, членские организации полагаются на институциональные механизмы сотрудничества между государ ством и гражданским обществом регионального уровня, коих в Карелии много. В случаях, рассмотренных в исследовании, сотрудничество организаций граждан ского общества с государством не порождало дополнительного контроля или ко оптации организаций со стороны государства, а напротив, приносило им пользу.

Согласно выводам моего исследования, организации гражданского общества приобретают наибольшую способность влиять на ситуацию, когда они тесно со трудничают с местными органами власти, более того – когда роли государства и гражданского общества накладываются друг на друга. Это ставит под вопрос рас пространенное представление о резком разграничении государства и граждан ского общества. Мое исследование показывает, что данное разделение так же, как и классификация организаций гражданского общества по функциональному при знаку (политико-пропагандистские и сервис-ориентированные) сильно упрощает картину, существующую в действительности.

Опыт Сортавалы также показывает, что местные жители способны на многие инициативы в тех случаях, когда местное и региональное руководство готово идти им навстречу. Решения, принимаемые на местном уровне, необходимо приводить мэРи Кулмала. ВзаимодейстВие госудаРстВа и гРаждансКого общестВа...

в соответствие с национальным законодательством, однако локальные инициати вы возможны, если они не противоречат федеральному законодательству. Напри мер, согласно федеральным законам, идея создания кризисного отдела для жен щин, страдающих от насилия в семье, не противоречила федеральным нормам, но и не входила в обязанности местных властей. В итоге кризисный отдел был открыт на базе центра социального обслуживания – одного из кейсов исследования. Та ким образом, случай Сортавалы иллюстрирует возможности решения вопросов на местном уровне в противовес общему предположению о путинской рецентрали зации, в соответствии с которым Москва контролирует все уровни власти в России.

Характеризуют ли мои выводы Сортавалу как особый случай, или они могут быть распространены на Россию в общем? Без сомнения, влияние Финляндии в Карелии не может быть проигнорировано: она сыграла ключевую роль в развитии гражданского общества Карелии, в частности – в установлении диалога между властями и гражданским обществом. Предположу, однако, что размывание границ между государством и гражданским обществом может быть более распространен ной тенденцией, по крайней мере, для российских малых городов. Исследования, проводящиеся в таких сообществах в других частях России, выявляют схожее пе ресечение деятельности государственного и негосударственного секторов;

это же подтверждают и мои краткосрочные визиты в сельские поселения, находящиеся в других регионах России. Советское наследие, которое очевидно проявляется в деятельности гражданского общества в Карелии, также не может не приниматься в расчет, когда речь идет о других регионах России.

Возвращаясь к моделям взаимодействия государства и общества и к преды дущим исследованиям, касающимся российской модели, можно сказать, что мое исследование в Карелии показывает неоднозначность картины взаимоотношений между государством и обществом;

локально-региональные практики подтвержда ют многообразие и смешение моделей. Взаимоотношения гражданского общества и государства представлено целым комплексом моделей. Этот комплекс включает некоторые элементы скандинавского режима, по крайней мере, в Карелии. Взаи моотношения между властями и гражданским обществом приобретают множество форм и зависят от многих аспектов (таких как уровень управления и поле дея тельности организации), а также от конкретных условий и людей, которые вовле чены в эти взаимоотношения. Зыбкие границы государства и гражданского обще ства накладываются друг на друга, что может позитивно влиять на способность организаций гражданского общества усиливать свои позиции. Это ставит под со мнение либеральное понимание различия между государством и гражданским обществом так же, как государственнические представления о кооптации граж данского общества.

Я полагаю, что любые теоретические модели могут использоваться как ин струменты для сравнения развития в России и других странах – но только в том случае, если они сопровождаются критическим осмыслением. В частности, я уве рена, что отталкиваясь от сложного сочетания моделей взаимоотношений госу дарства и общества, я открываю доступ к различным определениям гражданской активности и отношений между государством и обществом. Это происходит даже Резюме в тех случаях, когда я обращаюсь к формам взаимодействия, которые могут ка заться парадоксальными западному пониманию – таким как советское наследие.

Интерпретация результатов исследования в их непосредственном контексте дает возможность впоследствии включать их в более широкие сравнения.

Уход от привычного «секторального мышления» позволил мне возвести раз мышления о границах между государством и гражданским обществом на уровень теории. В своем исследовании я пыталась выявить границы (которые, как прави ло, неочевидны) в их повседневном контексте, и мой выбор этнографического подхода в качестве исследовательской стратегии полностью себя оправдал. Про ведя исследование, я могу утверждать, что этнографический подход позволяет пристально рассмотреть повседневные практики и увидеть то их многообразие и те нюансы, о существовании которых анализ федерального уровня вряд ли позво лит даже предположить.

БИБЛИОГРАФИЯ Van Til, Jon. 2000. Growing Civil Society: From Nonprofit Sector to Third Space. Bloomington: Indiana University Press.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.