WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 1(62) 47 Экономическая теория науки 2010 Преодоление бедности работников как условие расширенного воспроизводства капитала © 2010 О.А. Мазур кандидат экономических наук Невинномысский

институт экономики, управления и права E mail: olmaz63 В статье даны определение понятия “бедность” как неполного воспроизводства рабочей силы, характеристика уровней потребления продуктов питания в России, других странах в соотноше нии с научно обоснованными нормами, предложения по преодолению бедности работающих, в том числе по достижению заработной платой денежного выражения стоимости рабочей силы, снижающие социальную дифференциацию в обществе.

Ключевые слова: бедность, воспроизводство, работник, потребление, дифференциация.

В экономической и социологической лите воспроизводится в постоянно ухудшающемся со ратуре часто при рассмотрении коренных про стоянии.

блем общества используют термин “бедность”, Достижение величиной заработной платы дают различные его определения или считают стоимости рабочей силы не только позволяет ра его настолько простым, что не затрудняют себя ботнику вести нормальную жизнь, но и обус таковыми. ловливает нормальное общественное воспроиз Именно исследование потребления через водство, перспективы развития экономики. Счи движение воспроизводства рабочей силы позво тать же небедным человеком работника, не вос лят выдвинуть научный критерий бедности для производящего полноценно свою рабочую силу трудоспособного населения. Бедными следует и не обеспечивающего нормальное развитие сво считать тех членов общества, кто не способен их детей, значит идти против действий эконо в силу своих доходов (как денежных, так и нату мических законов в попытке “улучшить статис ральных)в полной мере воспроизводить свою ра тику”. Разумеется, при массовом недовоспроиз бочую силу как в текущем, так и перспективном водстве рабочей силы в России внедрение пред периоде ее воспроизводства. Что касается нетру ложенного определения бедности вынудит отне доспособного населения, то воспроизводство де сти к бедным большую часть населения, а около тей входит в воспроизводство перспективной четверти к нищим. Но именно такое призна рабочей силы, а объем потребления старшего ние обнищания населения страны является од поколения следует учитывать на уровне трудо ним из условий формулирования и формирова способных жителей. ния эффективной экономической и, в целом, То есть всякое недовоспроизводство рабо социальной политики властей.

чей силы и есть бедность. В противном случае Основным условием жизни человека (если бедностью следует признать нищету, т.е. уро не считать потребление воздуха и воды) являет вень потребления ниже границы физического ся питание. Любой человек потратит на получе выживания. ние продуктов питания столько средств и време Именно нищету принимает за бедность ста ни, чтобы как минимум утолить голод, невзирая тистика в России, регламентируя ее прожиточ на удовлетворение остальных потребностей. Ве ным уровнем, который представлен набором про личина данных средств объективно задается фи дуктов, не дающим возможность выживания даже зиологическими потребностями, и в этом отно в среднесрочной перспективе. Определение же шении при расчете структуры она становится бедности недовоспроизводством рабочей силы опорной неэластичной величиной. Важно также, дает четкий количественный критерий в виде что она имеет максимальный физиологически величины стоимости рабочей силы. Так как нор обусловленный предел.

мальное воспроизводство работника возможно В настоящее время уровень потребления на лишь тогда, когда работник получает заработ селения России по большинству жизненно важ ную плату, соответствующую денежному содер ных продуктов не только отстает от уровня в жанию стоимости рабочей силы, всякий работ развитых странах, но и не достигает величин ник, зарабатывающий меньше, является бедным. потребления в 1990 г. Данные о потреблении Такой работник не способен нормально воспро основных продуктов питания (табл. 1) свидетель извести свою рабочую силу. Его рабочая сила ствуют об этом в достаточной мере.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(62) 48 Экономическая теория науки Таблица 1. Потребление основных продуктов питания в России, США, Японии в сравнении с нормами (на душу населения), кг*,,,, 1990 2007 2003 86 70 75 57 119 404 360 387 285 267,. 298 243 297 20 12 11 41 37 47 37 27 14 13 10 13 31 106 145 140 89 106 124 35 107 121 120 112 91 * Таблица сформирована по следующим источникам: Россия и страны мира. 2006:

стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 116 122;

Потребление продуктов питания:

количественный и качественный аспект // Человек и труд. 2009. 2. С. 34;

Здравоохранение в России. 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 320.

Потребление мясных и молочных продуктов которой является критическим. Следовательно, в 2000 г. опустилось до уровня 1960 г., рыбы и если принять во внимание, что уровень потреб рыбопродуктов до уровня 1950 х гг., калорий ления десятой группы почти соответствует нор ность в основном обеспечивалась за счет хлеба, мам, а подушевые показатели от них отстают, то картофеля, сахара1. Лишь с 2001 г. началось не становится очевидным, что потребление продук которое улучшение структуры питания за счет тов питания большинством работников ниже овощей, фруктов и ягод2. научно определенных норм, а питание первой При всей наглядности приведенные данные пятой групп можно охарактеризовать как недо представляют собой средние величины со всей едание.

их способностью сглаживать конкретные инди Чем более обеспеченным материально явля видуальные и групповые различия. Поэтому важ ется человек, тем меньшую долю своих доходов но рассмотреть дифференциацию потребления он затрачивает на питание. Большая часть ра продуктов питания в группах с разным уровнем ботников современной России тратит на продук доходов (табл. 2). ты питания более 33 % своей заработной платы, Уровень потребления даже средней (пятой) тогда как в развитых странах на питание уходит группы значительно отстает от норм потребле около 10 15 % доходов3. Это говорит о низких ния, не говоря уже о первой группе, отставание доходах большей части российских работников.

Таблица 2. Потребление продуктов питания по 10% ным группам населения, кг на душу населения*,,, 107 79 108 125 1, 117 61 85 109 1, 145 45 84 119 2, 14 38 64 4, 86 27 60 90 3, 404 114 231 305 2,,. 298 116 209 252 2, 8 15 22 2, 41 14 26 35 2, 14 7 10 12 1, * Здравоохранение в России. 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 321.

Массовое недовоспроизводство работников в Быченко Ю.Г. Управление развитием человеческо России является существенной причиной низ го капитала. Саратов, 2005. С. 143.

2 Здравоохранение в России. 2005: стат. сб. / Рос Как оплачивается труд в государствах Содруже стат. М., 2006. С. 239. ства? // Профсоюзы и экономика. 2008. № 4. С. 10.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(62) Экономическая теория науки кой продолжительности жизни, увеличения за Если в СССР расходы на оплату труда в болеваемости, а также причиной невысокой про структуре ВВП составляли 45 %, то в настоящее изводительности труда и, следовательно, замед время это лишь 23 %, что в 2,8 раза меньше, ления расширенного воспроизводства капитала. чем в развитых странах8.

В России только около 20 % населения име В 1960 1970 гг. в Западной Европе именно ет доход, позволяющий обеспечивать развиваю кратное увеличение реальной заработной платы щий уровень потребления4. Нельзя не согласиться обеспечило полноценное воспроизводство работ с оценкой, что величина средней заработной платы ников, увеличение производительности труда, в России как минимум в 3 5 раз меньше необ стимулировало рост производства за счет увели ходимой для нормального жизнеобеспечения5. чения платежеспособного спроса9.

Одни исследователи считают нормальной Повышение в России реальных доходов ра зарплатой 45 тыс. руб. в ценах 2008 г. при ми ботников до уровня стоимости рабочей силы тре нимальной заработной плате в 23 тыс. руб., в то буется как работникам для их нормального вос время как средняя зарплата составляла немно производства, так и самому капиталу, нуждаю гим более 8000 руб.6 щемуся в квалифицированной рабочей силе.

Другие делают расчеты заработной платы ис Происходить это должно на основе роста произ ходя из соответствующей стоимости рабочей силы водительности труда в результате модернизаций для конкретных производств. Так, например, проф технологий, что является базой для одновремен союзными активистами были сделаны расчеты ного роста заработной платы и прибыли.

нормального уровня заработной платы докера Следовательно, расширенное воспроизводство механизатора, работающего в порту Санкт Петер капитала вследствие нормализации воспроизвод бурга, исходя из необходимости полноценного ства рабочей силы требует авансирования значи воспроизводства семьи из 5 человек, приобрете тельных объемов капитала, что в современной ния квартиры, автомобиля, ежегодного отдыха, экономике не произойдет без активного госу платного обучения детей и других затрат на вос дарственного вмешательства.

производство работника. Расчетная величина за Непосредственной задачей правительства работной платы составила 203 тыс. руб. в месяц7. является повышение реальных доходов работ Аналогичные расчеты были проведены на заводе ников, занятых в государственном и муници “Красное Сормово” в Нижнем Новгороде, в ОАО пальном секторах, до уровня нормального вос “Невинномысский Азот” в Ставропольском крае, производства их рабочей силы. Помимо прямо на комбинате хлебопродуктов в Сестрорецке и ряде го эффекта, это позволит ускорить решение за других городов. Диапазон рассчитанных величин дачи нормализации воспроизводства рабочей денежного выражения стоимости рабочей силы силы в рамках семьи, что окажет содействие раз составил от 50 до 250 тыс. руб. витию капитала в перспективе.

Первая реакция всякого человека, не зани Следующей задачей правительства должно мавшегося данными расчетами, явное завыше стать выведение заработной платы на уровень ние показателей. Но попытки перепроверить и стоимости рабочей силы, для чего следует снача пересчитать лишь подтверждали обоснованность ла законодательно установить ставку первого раз расчетов, особенно учитывая затраты на приоб ряда на уровне двукратной величины прожиточ ретение жилья с использованием ипотеки. Разу ного минимума с сохранением межразрядных меется, единовременно такие уровни заработных коэффициентов, а также принять более прогрес плат достигнуты не будут, так как слишком глу сивный Трудовой кодекс. В нем должна быть боким было падение реальной заработной платы предусмотрена обязанность заключения коллек в 1990 х гг. Однако в качестве цели данные уров тивных договоров на всех предприятиях (в том ни окажутся необходимыми при составлении гра числе без образования юридического лица) и фиков достижения заработной платой стоимости облегчения процедуры ведения коллективных рабочей силы. трудовых споров и забастовок.

Выполнение задачи достижения заработной Лапшин В.Ю. Функционирование и развитие рын платой уровня стоимости рабочей силы услож ка труда в современных условиях России: проблемы де няется чрезмерной социальной дифференциаци виации: монография. Тамбов, 2006. С. 110.

Колин К. Оплата труда и национальная безопас ей в российском обществе, в том числе и диф ность // Человек и труд. 2009. № 1. С. 28.

ференциацией текущих доходов.

Там же.

7 Задачи коллективных действий работников, органи Роик В.Уровень заработной платы и пенсионного зованных в профсоюзы: материалы Междунар. науч. практ. обеспечения как барометр состояния социального парт конф. Н. Новгород, 26 окт. 2007 г. / под ред. А.В. Золото нерства // Человек и труд. 2008. № 7. С. 18.

ва, О.А. Мазура. Невинномысск, 2008. С. 98 100. Там же. С. 19.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 1(62) 50 Экономическая теория науки Доля денежных доходов 20 % населения с номическая эффективность воспроизводства об наименьшими доходами с 1990 по 2005 г. умень щественного капитала. Это происходит в силу шилась с 9,8 до 5,5%, тогда как доля доходов увеличения непроизводительного, в том числе 20% с наибольшими доходами увеличилась с 32,7 паразитического потребления, с одной стороны, до 46,4%10. Только доходы от собственности, учи и ухудшения качества рабочей силы с другой.

тываемые в структуре доходов домашних хо Интересные, хотя вполне ожидаемые выво зяйств, с 2000 по 2004 г. увеличились с 211 до ды, полученные в результате исследований со 717 млрд. руб.11 циальной дифференциации, сделаны Институ Россия является “лидером” по социальной диф том социально экономических проблем народо ференциации. Если в Швеции, Белоруссии, Герма населения РАН: чем меньше избыточное нера нии, Финляндии доходы 20% наиболее обеспечен венство, тем больше рождаемость и меньше смер ных примерно в 4 раза превышают доходы 20% тность. В России более 30 млн. чел. имеют зарп наиболее бедных, то в России этот показатель лату ниже 10 000 руб. “Человек работает, но он более 8 раз12. Если же сравнить доходы 10% наибо бедный. Такого нет нигде в мире работающий лее богатых с доходами 10% наиболее бедных, то человек не может быть бедным!”, считает ди превышение составит 28 раз13. Сравнение имуще ректор данного института А. Шевяков15.

ственного положения этих групп населения неиз Государство в данном случае вынуждено уве бежно даст значительно больший разрыв, так как личивать расходы на социальную поддержку, более богатые имеют большие возможности накоп вместо того чтобы направлять их на развитие ления имущества, его сохранения и приумножения инфраструктуры и повышение зарплат работни даже в условиях гиперинфляции или кризиса. кам бюджетной сферы.

Примечательно, что социальная дифферен Для предотвращения чрезмерной социальной циация в России не уменьшится автоматически дифференциации следует не только обеспечить по мере роста экономики. Напротив, при росте достижение заработной платой уровня стоимос ВВП на душу населения на 1 руб. доходы бога ти рабочей силы, но и вернуться к прогрессив тых вырастают на 3 руб., бедных на 15 коп.14 ной шкале налогообложения доходов, ввести про Без влиятельного государственного регулирова грессивное налогообложение недвижимого иму ния и активности общественных, прежде всего щества (сверх необходимого его объема), а также профсоюзных, организаций не удастся умень учет крупных расходов и их налогообложение.

шить ненормальный, социально деструктивный, Направление полученных данными мерами разрыв в положении богатых и бедных. средств на воспроизводство рабочей силы при При превышении определенной меры соци ведет к позитивному экономическому и, в це альной дифференциации начинает падать эко лом, социальному эффекту.

Поступила в редакцию 03.12.2009 г.

Российский статистический ежегодник. 2006: стат.

сб. / Росстат. М., 2006. С. 188.

Там же. С. 171.

Россия и страны мира. 2006: стат. сб. / Росстат.

М., 2006. С. 105.

Гильмитдинов Ш. Конкурентоспособность челове ческого капитала зависит от политики, проводимой го Шевяков А. Чем меньше избыточное неравенство, сударством // Человек и труд. 2008. № 6. С. 47. тем больше рождаемость и ниже смертность // Финанс.

Быченко Ю.Г. Указ. соч. С. 145. 2009. № 38. С. 33.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.