WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

5 НЕЗАВИСИМЫЙ АУДИТ ЗАПАСОВ НЕФТИ 5.1. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ВИДЫ АУДИТА ЗАПАСОВ НЕФТИ И ГАЗА В 90-е годы Российск ая Ф едерация, провозгласившая ры ночные ориентиры своей экономики, изменила и основы не

дропользования, на базе к оторых народное хозяйство страны развивалось более 70 лет. В СССР в условиях плановой со циалистической экономики, аудиторской проверки запасов не существовало, и достоверность запасов устанавливалась и подтверж далась эк спертизой Государственной к омиссии по запасам.

С внедрением рыночных отношений в сфере недропользо вания, в частности с ак ционированием нефтегазодобываю щих предприятий, определением к урсов ак ций, условиями получения права пользования недрами и его переуступк ой и др., запасы нефти и газа приобрели статус товара, подлеж а щего прямой к упле-продаже. При отсутствии централизован ного планового финансирования отечественные нефтяные к омпании, располагающие к рупными запасами УВ, имеют острую необходимость в зарубеж ных инвестициях и к реди тах иностранных и российск их банк ов. В этой связи возник а ет необходимость в проверк е (аудите) запасов, так к ак имен но они определяют потенциал добычи и в к онечном счете результаты финансовой деятельности предприятия. Зарубеж ные банк и выделяют к редиты тольк о после аудита запасов доверенными аудиторск ими фирмами, работающими по сво им стандартам. Результаты первых аудиторск их проверок по этим стандартам пок азали, что размеры запасов по большин ству к омпаний были ниж е зафик сированных в Государствен ных балансах запасов России. Собственник и предприятия, потенциальные инвесторы зачастую не имеют возмож ности самостоятельно убедиться в достоверности оценок запасов углеводородного сырья, так как не имеют доступ к исходной информации и соответствующий опыт, и поэтому нуж даются в объек тивных оценк ах профессионалов по этим вопросам.

Аудит запасов нефти и газа мож но определить к ак неза висимую, объек тивную вневедомственную оценк у соответ ствия к ачества и к оличества запасов УВ-сырья соответст вующим к лассифик ациям, методическ им и регламентирую щим док ументам в области недропользования и подсчета запасов.

Целью аудита запасов могут быть:

оценк а состояния запасов углеводородного сырья;

подтверж дение проспек та эмиссии ценных бумаг;

оценка активов предприятия.

В России разработк а основ аудита в разных областях хо зяйственной деятельности в соответствии с меж дународными нормами и стандартами находится в начальной стадии и на правлена преимущественно на финансово-бухгалтерск ий ау дит, относящийся для ряда эк ономическ их субъек тов к обяза тельному виду аудита.

Аудит запасов нефти и газа относится к инициативному виду аудита, срок и и объемы к оторого не регламентируются законодательными актами, а определяются договором аудито ра с эк ономическ им (аудируемым) объек том. Различают внешний и внутренний аудит.

Внешний аудит – проводится независимой аудиторской фирмой на договорной основе с эк ономическ им субъек том с целью оценки активов предприятия для получения кредитов, дополнительной эмиссии ценных бумаг.

Внутренний аудит – является частью системы управлен ческ ого к онтроля внутри предприятия и регламентируется внутренними док ументами предприятия.

Внутренний аудит запасов УВ-сырья по содерж анию и методам проведения имеет много общего с внешним и в зна чительной мере является информационной базой для послед него. В известной степени внутренним аудитом является со ставление предприятием еж егодных балансов нефти и газа с последующим рассмотрением и его утверж дением (на ТК З или ЦК З).

Процесс прак тическ ой работы по внутреннему аудиту за пасов начался и в нефтегазовой отрасли. Например, ОАО «Газпром» с 1995 г. проводит аудит на своих к рупнейших предприятиях – «Севергазпром», «Астраханьгазпром» и «Тюменьтрансгаз».

К ак правило, процедуры аудита запасов нефти и газа формируются на основе рек омендаций меж дународных пра вил (стандартов). При этом не анализируются возмож ности их внедрения в российскую нормативную правовую базу. На Западе в отличие от России многие аудиторск ие проверк и проводятся по выборк ам различного типа. Часто это так на зываемые к омпьютерные выборк и, базирующиеся на теоре тическ и обоснованном и многок ратно проверенном на прак тик е программном обеспечении.

Российское общество оценщиков в данное время разраба тывает методологию аудирования запасов нефти и газа для решения задач по оценк е имущества нефтедобывающих предприятий на территории Российск ой Ф едерации. Нефтя ная к омпания «Ю К ОС» создала аудиторск ую фирму «К ол фик с», ак тивно ведущую работы по аудиту ее объек тов. И «Газпром», и «Ю К ОС» при аудировании собственных запасов нефти и газа ставят своей целью определение инвестицион ной политик и к омпаний, оценк и эк ономическ их потерь от негативного воздействия, совершенствование управления природоохранной деятельности на предприятиях. Пок аза тельно, что предпродаж ная подготовк а ак ций ОАО «Нефтя ной к онцерн «Роснефть» вк лючала проведение к ак внешне го, так и внутреннего аудита запасов УВ-сырья.

Российск ие финансово-к редитные организации осуществ ляют внутренний аудит запасов к омпаний, исходя из различ ных методик оценк и запасов. Кроме того, оценк а (эк сперт ная) обеспеченности эмиссии ценных бумаг (ак ций), выпус к аемых ак ционерными горнодобывающими предприятиями (к омпаниями), достоверными запасами минерального сырья возлож ена на ГК З. Использование действующей в России К лассифик ации, не адаптированной к меж дународным нор мам, в реальной ж изни создает двойной стандарт в к оличест венной оценк е запасов нефти и газа. В этих условиях в на стоящее время возник ла насущная потребность в создании института независимого аудита запасов углеводородов. К ол лек тивом научных сотрудник ов Института геологии и разра ботк и горючих иск опаемых (г. М оск ва) в составе проф.

Э.М. Халимова, Н.В. К олесник овой, М.Б. Ш умиловой с уча стием автора в период 2000–2001 гг. провели исследования нового для отечественной прак тик и вопроса независимого аудита запасов полезных иск опаемых, в частности нефти и газа. Ниж е излож ены результаты исследования авторск ого коллектива.

Учитывая проблемы оценк и запасов нефти и газа, к ак ры ночного товара, харак теризующегося вполне определенными к ачественными, к оличественными и стоимостными пок азате лями, при разработк е нормативных док ументов на проведе ние аудита запасов нефти и газа целесообразно учитывать два направления:

1. Собственно аудит запасов, к асающийся к ритериев вы деления к атегорий, степени разведанности, обоснованности подсчетных параметров, выбора методов подсчета, ориенти рованный на российск ие добывающие и к редитно-финан совые организации и базирующийся на российск ой К ласси фик ации запасов нефти и газа.

2. Соотнесение размеров и стоимости запасов российск их и зарубеж ных нефтяных к омпаний с принятыми стандартами меж дународной системы оценк и запасов нефти и газа.

5.2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АУДИТА В РФ 5.2.1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Для нашей страны аудиторск ая деятельность – понятие относительно новое, получившее свое развитие с переходом эк ономик и на рыночную основу. Начало современного этапа развития аудита относят к 1987 г., к огда в стране появились первые аудиторск ие фирмы. Несмотря на прошедший более чем 15-летний период, правовая база аудита разработана не достаточно. Основополагающим док ументом в настоящее время являются «Временные правила аудиторск ой деятельно сти в Российск ой Ф едерации», утверж денные Ук азом Прези дента РФ «Об аудиторск ой деятельности в Российск ой Ф е дерации» (№ 2263 от 22.12.1993 г.).

Согласно Ук азу Президента, «Временные правила…» [10] являются правовой основой осуществления аудиторск ой дея тельности в РФ и применяются при аудиторск их проверк ах всех эк ономическ их субъек тов.

«Временные правила… определяют аудит как «предпри » нимат ельскую деят ельност ь аудит оров (аудит орских фирм) по осущест влению независимых вневедомст венных проверок бухгалт ерской (финансовой) от чет ност и, плат ежно-расчет ной документ ации, налоговых деклараций и других финансо вых обязат ельст в и т ребований экономических субъект ов, а т акже оказанию иных аудит орских услуг». Из этого опреде ления однозначно вытек ает финансово-экономическая направ ленност ь сист емы аудит а, в связи с чем формирование нор мативной базы аудита развивалось именно в направлении регулирования различных видов финансовой отчетности и других пок азателей эк ономическ ой деятельности предпри ятий, определения круга субъек тов и видов предприни мательск ой деятельности, подлеж ащих обязательному ау диту.

«Временные правила…» [10] определяют:

основные цели аудита;

обязательный или инициативный вид аудиторск ой провер ки;

права и обязанности аудиторов (аудиторск их фирм) и эк о номическ их субъек тов проверк и;

юридическ ий статус и струк туру аудиторск ого зак люче ния;

порядок аттестации и выдачи лицензии на осуществление аудиторск ой деятельности;

принцип независимости аудитора от любой стороны, в том числе и от государственных органов, поручивших проверк у.

К числу основополагающих принципов аудита могут быть отнесены следующие полож ения:

определение эк ономическ ого субъек та (согласно п. 2 «Вре менных правил…» [10]);

отнесение аудита запасов нефти и газа к инициативному виду аудита – т.е. проводимому по инициативе эк ономиче ск ого субъек та в объеме, виде и срок ах, определяемых дого вором с аудиторск ой фирмой (в отличие от обязат ельного аудит а, проводимого в случаях, сроках и объемах, прямо оп ределенных зак онодательными ак тами);

к руг юридическ их и физическ их лиц, имеющих (или не имеющих) право заниматься аудиторск ой деятельностью;

определение (и ограничение) юридическ их и физическ их лиц, имеющих право заниматься аудиторск ой деятельностью;

обязанности аудитора (аудиторск ой фирмы);

права и обязанности эк ономическ ого субъек та;

юридическ ий статус аудиторск ого зак лючения;

струк тура аудиторск ого зак лючения, вк лючающего ввод ную, аналитическ ую и итоговую часть;

правила выдачи лицензии на аудиторск ую деятельность;

принцип независимости аудитора (согласно п. 12 «Времен ных правил…» [10]).

Учитывая общий, основополагающий харак тер этих поло ж ений, при разработк е стандарта на проведение аудита запа сов нефти и газа могут быть использованы ссылки на соот ветствующие полож ения основного правового док умента – «Временных правил аудиторск ой деятельности в РФ » [10].

Ряд полож ений стандарта на проведение аудита запасов нефти и газа долж ен быть разработан на базе «Временных правил…» и с учетом специфик и задач аудита запасов. К ним относятся:

определение аудита запасов нефти и газа к ак инициатив ного вида аудита, и его целей;

определение прав и обязанностей аудитора (аудиторск ой фирмы) и проверяемого эк ономическ ого субъек та при прове дении аудита запасов нефти и газа;

определение содержания аналитической и итоговой части аудиторск ого зак лючения;

правила аттестации юридическ их и физическ их лиц на право проведения аудита запасов нефти и газа.

«Временные правила аудиторск ой деятельности в РФ » [10] действуют до принятия Зак она, регулирующего аудиторск ую деятельность. В настоящее время проек т Зак она «Об ауди торск ой деятельности в Российск ой Ф едерации» находится в стадии обсуж дения. К ак отмечает Е.М. Гутцайт и др. [17], предполагается, что Зак он будет более подробным и прорабо танным, но в то ж е время будет иметь рамочный харак тер, а основные полож ения будут к онк ретизироваться в подзак он ных ак тах.

На следующем уровне нормативного регулирования аудита действует Постановление Правительства РФ № 482 от 6.05. 1994 г. «Об утверж дении нормативных док ументов по регулированию аудиторск ой деятельности РФ ». Этим поста новлением утверж дены «Порядок проведения аттестации на право осуществления аудиторск ой деятельности» и «Порядок выдачи лицензии на осуществление аудиторск ой деятельно сти».

Рассмотренные нормативные ак ты в настоящее время яв ляются основными правовыми документами, регулирующими аудиторск ую деятельность.

Отраслевой стандарт на проведение аудита запасов нефти и газа долж ен вк лючать полож ения, регламентирующие атте стацию и лицензирование аудиторов (аудиторск их фирм), имеющих право проведения аудита запасов нефти и газа.

Условия обязательного или целесообразного проведения эк ономическ ими субъек тами аудиторск их проверок ук азы ваются так же в большом к оличестве нормативных док умен тов органов исполнительной власти. Их систематизация с к ратк ими к омментариями приводится в монографии В.В. Ско бары [64].

В последние годы ряд мер по стандартизации и аудиту не дропользования предприняты в М инистерстве природных ресурсов РФ. В частности, прик азом № 95 от 2.04.1998 г. пре дусматривается создание системы аудита недропользования, главной целью к оторого определяется к онтроль за исполне нием лицензионных соглашений, своевременным и правиль ным внесением платеж ей за пользование недрами, повыше ние эффек тивности изучения, использования и охраны недр.

В целом зак онодательная база аудиторск ой деятельности в нашей стране разработана недостаточно и в основном ориен тирована пок а на финансово-бухгалтерск ий вид аудита.

5.2.2. СТАНДАРТЫ – ИНСТРУМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ АУДИТА Стандарты (правила) аудита являются механизмом регули рования аудиторск ой деятельности, необходимость создания к оторых обусловлена необходимостью однозначного, соответ ствующего меж дународному, понимания аудиторск ой дея тельности, отвечающей определенному набору требований. К основным из них относятся [17, 50, 54]:

аудит всегда долж ен планироваться в письменной форме;

ход осуществления процедур аудита долж ен фиксировать ся в специальной рабочей док ументации, к оторая долж на оформляться в соответствии с едиными требованиями;

специалисты-аудиторы долж ны удовлетворять определен ным профессиональным и к валифик ационным требова ниям;

аудиторск ие фирмы при организации и ведении своей деятельности долж ны выполнять определенные мероприятия, позволяющие к онтролировать к ачество их работы;

в ходе аудита необходимо рук оводствоваться едиными требованиями для определения точности (бухгалтерск ой) от четности;

аудитор не обязан проверять всю док ументацию к лиен та – достаточно выборочной проверк и при соблюдении еди ных для всех аудиторов требований.

В мировой прак тик е стандарты являются непременным ат рибутом аудиторск ой деятельности. Развитая система стан дартов аудита в странах с рыночной эк ономик ой является основой высок ого к ачества аудиторск их проверок, к онк урен тоспособности на рынк е аудиторск их услуг, нормативной основой для разрешения споров и претензий по к ачеству ау дита.

Рук оводство и к оординация работ по созданию отечест венных стандартов аудита является функ цией К омиссии по аудиторск ой деятельности при Президенте РФ.

В нашей стране термин «стандарт» имеет традиционную техническую смысловую нагрузку. Как отмечают специали сты-аудиторы [6, 17], употребление термина «стандарты» ау дита необходимо в целях соответствия мировой прак тик е [42, 44]. В русск оязычной терминологии «стандарты» аудита име ют смысл норм, правил аудита, в связи с чем сложилось па раллельное употребление двух терминов: «правила (стандар ты) аудита».

В странах с развитой рыночной эк ономик ой аудиторск ие стандарты представляют собой систему нормативных док у ментов со взаимными ссылк ами, иерархией, взаимоподчи ненностью. Национальные стандарты аудита, к ак правило, разрабатываются на базе системы меж дународных стандар тов (М СА, в английск ой транск рипции – ISA). Этот ж е путь был принят и отечественными специалистами – адаптация системы М СА к российск ому зак онодательству и российск ой специфик е. Большая часть действующих российск их стандар тов аудита базируется на соответствующем аналоге М СА.

В литературе, посвященной российск им стандартам аудита [17, 64], обсуж даются нек оторые диск уссионные вопросы.

Один из них – обязательный или рек омендательный харак тер стандартов (или их отдельных частей);

второй – необхо димость вк лючения в стандарты Перечня терминов и опреде лений.

Рассматривая точк и зрения на первый вопрос, специали сты отмечают, что ввиду недостаточного опыта, прак тик и ау дита в России, российск ие стандарты должны иметь в боль шей степени обязательный харак тер.

«Перечень терминов и определений, используемых в пра вилах (стандартах) аудиторск ой деятельности» (аналог МСА – глоссарий), не является самостоятельным стандар том, в силу того, что по мере разработк и новых стандартов аудита возник ает необходимость в его расширении, уточне нии и замене ряда устаревших терминов новыми. Поэтому Перечень имеет статус дополнения к стандартам.

Стандарт долж ен вк лючать перечень (словарь) специаль ных терминов, употребляемых при оценк е и аудите запасов нефти и газа;

более общие аудиторск ие термины долж ны ис пользоваться со ссылк ой на разработанный в системе рос сийск их стандартов аудита Перечень терминов и определе ний [17].

В ряде исследований по стандартам аудита [6, 17, 64] отме чается еще одна особенность стандартизации аудиторск ой деятельности.

По мнению специалистов, стандартизация является наибо лее эффек тивной в сфере однообразной деятельности, свя занной с большим объемом проверяемых относительно одно типных операции или пок азателей. Чем более «интеллек ту альный», нетривиальный харак тер имеет аудиторск ая дея тельность, тем менее эффек тивна высок ая степень ее стан дартизации. Поэтому, к ак ук азывает Е.М. Гутцайт с соав торами (1998 г.) [17], в высок оинтеллек туальных видах дея тельности стандартизация долж на носить преимущественно рамочный характер, т.е. касаться в основном условий осуще ствления аудита, оформления результатов, отношений ауди тора и проверяемого эк ономическ ого субъек та и т.п., а не содержания деят ельност и.

Это ж е полож ение зафик сировано во «Временных прави лах аудиторск ой деятельности» [10], где установлено:

«13. Аудиторы (аудиторск ие фирмы) имеют право:

а) самост оят ельно определят ь формы и мет оды аудит ор ской проверки, исходя из т ребований нормат ивных акт ов Российской Ф едерации, а т акже конкрет ных условий договора с экономическим субъект ом… » Так им образом, стандарт на проведение аудита запасов нефти и газа долж ен опираться на уж е разработанную в стране систему стандартов аудита, используя ссылк и на те из них, к оторые соответствуют поставленной задаче.

5.2.3. РОССИЙСКИЕ СТАНДАРТЫ АУДИТА И ИХ ПРИМЕНИМОСТЬ К АУДИТУ ЗАПАСОВ НЕФТИ И ГАЗА В настоящее время в нашей стране разработано и одобре но к омиссией по аудиторск ой деятельности при Президенте РФ 15 правил (стандартов) аудита;

в стадии разработк и и под готовк и находится еще 15 стандартов.

Анализируя струк туру к аж дого стандарта аудита, в них мож но выделить следующие наиболее часто встречающиеся разделы:

общие полож ения;

цели (назначение), принципы выполнения процедуры;

требования к содерж анию и оформлению док ументации (или действиям);

определение понятий стандарта (если они не входят в сло варь терминов);

порядок выполнения действия, процедуры;

прилож ения, содерж ащие обязательные или рек омендуе мые формы док ументации.

В разделе «Общие полож ения» во всех стандартах ук азана их основанность на «Временных правилах аудиторск ой дея тельности в РФ». Часто в этом же разделе указываются цели и задачи данного стандарта, обязательный или рек оменда тельный харак тер его отдельных полож ений или стандарта в целом.

В «Прилож ениях» приводятся формы аудиторск их док у ментов, составленные в виде шаблонов, требующих заполне ния в их содерж ательной части.

Остальные разделы стандартов индивидуализированы в соответствие с задачей к аж дого стандарта.

В монографии Е.М. Гутцайта и др., 1998 г. [17] стандарты аудита систематизированы в соответствии с решаемыми ими задачами. Ниж еследующее к ратк ое рассмотрение стандартов, с целью оценк и возмож ности их использования при разра ботки стандарта на аудит запасов нефти и газа, для удобства излож ения построено соответственно ук азанной системати зации.

Стандарты, регламентирующие ответственность аудитора, вк лючают 3 стандарта:

«Письмо-обязательство аудиторск ой организации о согла сии на проведение аудита»;

«Док ументирование аудита»;

«Действия аудитора при выявлении иск аж ений бухгалтер ск ой отчетности».

Первый из ук азанных стандартов направлен на определе ние взаимоот ношений между проверяемым экономическим субъект ом и аудит ором (аудит орской фирмой). Стандарт оп ределяет форму и содерж ание письма-обязательства, к оторое включает условия проверки, обязательства аудитора и эконо мическ ого субъек та.

Данный стандарт мож ет быть прак тическ и полностью ис пользован при разработк е стандарта на аудит запасов нефти и газа, за исключением его положений, упоминающих о бух галтерской отчетности (в разделе 3 «Ф орма и содерж ание письма-обязательства»). Эти положения нуждаются в коррек тировк е соответственно поставленной задаче. Аналогичная корректировка требуется и для рекомендуемой формы пись ма-обязательства.

Стандарт «Документирование аудита» может быть исполь зован с к оррек тировк ой, аналогичной выше ук азанной.

Третий из ук азанных стандартов полност ью ориент ирован на обязат ельный (бухгалт ерский) аудит и не имеет от ноше ния к создаваемому ст андарт у аудит а запасов нефт и и газа.

Однако следует иметь в виду существование подобного стан дарта, так к ак в разрабатываемый стандарт так ж е целесооб разно вк лючить полож ения о действиях аудитора при выяв лении иск аж ений в оценк е и отчетности по запасам нефти и газа.

К стандартам, регламентирующим планирование аудита, отнесены 2 стандарта:

«Планирование аудита»;

«Существенность и аудиторский риск ».

Стандарт «Планирование аудита» рассматривает эту про цедуру как начальный этап проведения аудита и регламент и рует подгот овку и сост авление плана и программы аудит а, вк лючая ож идаемый объем, график и срок и проведения ау дита, детальный перечень аудиторск их процедур и средств к онтроля. Стандарт предусматривает планирование аудита до написания письма-обязательства о согласии на проведение аудита, что дает возмож ность аудитору оценить объемы и слож ность проверк и, а зак азчик у – оценить стоимость ауди торск их услуг;

в результате обе стороны приходят к согла сию/ несогласию на проведение аудита.

Рассматриваемый стандарт мож ет быть прак тическ и пол ностью использован в работе над стандартом по аудиту запа сов нефти и газа, за иск лючением упоминаний о бухгалтер ской отчетности (в разделе 3 «Содержание предварительного планирования аудита), к оторые необходимо к оррек тировать в соответствие со стоящей задачей.

Большое значение имеет стандарт «Существенность и ау диторск ий риск », к оторый направлен на регламентирование определения т ого предельного значения ошибки (бухгалт ер ской) от чет ност и, начиная с кот орого эт а от чет ност ь не дает возможност и делат ь правильные выводы и принимат ь обоснованные решения. Иными словами, стандарт устанавли вает методы определения существенного или несущественно го (незначительного) харак тера ошибок, недостатк ов и иск а ж ений отчетности (бухгалтерск ой).

По-видимому, аналогичные задачи встанут и при аудите запасов нефти и газа. Поэтому на основе данного стандарта необходимо разработать аналогичное полож ение, регламен тирующее определение того уровня неточностей, ошибок и возможных искажений в подсчете запасов нефти и газа, вы ше к оторого аудитор обязан сделать вывод о недостоверности проверяемой информации о запасах.

Следующая группа стандартов регламентирует вопросы внутреннего к онтроля и вк лючает стандарты:

«Изучение и оценк а систем бухгалтерск ого учета и внут реннего к онтроля в ходе аудита»;

«Аудит в условиях к омпьютерной обработк и данных».

Анализ первого из ук азанных стандартов приводит к выводу, что аналогичный раздел должен быт ь разработ ан и применит ельно к аудит у запасов нефт и и газа, и содер ж ать следующие требования: описание системы учета запа сов, применяемой проверяемым субъек том;

ознак омление аудитора с внутренней док ументацией по учету запасов;

оценк у аудитором системы внутреннего к онтроля за учетом запасов и др. (по аналогии с действующим стандартом ау дита).

Второй стандарт применяется сравнительно редк о, при специфическ их условиях аудиторск ой проверк и. Стандарт разработан по универсальному принципу и применим к о всем случаям аудита, когда проверяемый субъект широко ис пользует к омпьютерные технологии хранения и обработк и информации. Стандарт мож ет быть полностью использован при аудите запасов нефти и газа.

В группу стандартов, регламентирующих получение ау диторск их док азательств, входит 4 стандарта:

«Аудиторск ие док азательства»;

«Аналитическ ие процедуры»;

«Аудиторск ая выборк а»;

«Дата подписания аудиторск ого зак лючения и отраж ение в нем событий, произошедших после даты составления и пред ставления бухгалтерск ой отчетности».

Стандарт «Аудиторск ие док азательства». Под последними в широком смысле понимает ся вся информация, полученная ау дитором от к лиентов, от третьих лиц или из других источни к ов. Виды, методы получения и источник и информации опре деляются данным стандартом.

Разработ ка положений, аналогичных ст андарт у «Ауди т орские доказат ельст ва», применит ельно к аудит у запасов нефт и и газа, являет ся одной из главных задач предст оящей работ ы.

Аналогичные выводы следуют и из анализа стандарта «Аналитическ ие процедуры».

Большое значение представляет стандарт «Аудиторск ая выборк а», к оторый устанавливает, что аудитор при проведе нии проверк и имеет право подвергат ь проверке не всю ин формацию проверяемого субъект а, а т олько ее част ь – вы борку, регламентируя требования к репрезентативности так ой выборк и, порядк у ее формирования, эк страполяции результа тов проверк и выборк и на всю совок упность. Этот стандарт по своему содержанию полностью применим к нашей задаче, но требует решения сама правомочност ь выборочного подхо да при аудит е запасов. Этот вопрос так ж е требует дополни тельных проработок.

Последний в данной группе стандарт “ Дата подписания аудиторск ого зак лючения…” определяет порядок датирова ния зак лючения, его подписи, запрет на внесения изменений после его датирования, а также требования по полноте отра ж ения событий, произошедших до и после подписания за ключения и представления проверяемым субъектом отчетной информации. Данный стандарт полностью соответствует по ставленной задаче и может быт ь использован как ссылка.

Стандарт «Использование работы эк сперта» относится к редк о используемым стандартам, необходимость в к отором возник ает при специфическ их проверк ах. Стандарт опреде ляет эк сперта к ак специалиста, не состоящего в штате данной аудиторск ой фирмы и имеющего достаточные знания и/ или опыт в области, отличной от бухгалтерского учета и аудита.

Стандарт так ж е регламентирует оформление и использование результатов работы эк сперта.

Вышеприведенное определение эк сперта однозначно пок а зывает, что для целей разрабатываемого стандарта его надо трансформировать, вк лючив определение эк сперта к ак «спе циалиста…, имеющего достаточные знания и/ или опыт в об ласти, отличной от нефтегазовой геологии и подсчета запасов нефти и газа».

В группу стандартов, регламентирующих выводы и за к лючения в аудите, входят 2 стандарта:

«Порядок составления аудиторск ого зак лючения о бухгал терск ой отчетности»;

«Письменная информация аудитора рук оводству эк ономи ческ ого субъек та по результатам проведения аудита».

Первый из стандартов относится к самым важ ным, по ск ольк у устанавливает порядок подведения итога работы аудитора. Стандарт определяет назначение аудиторск ого за к лючения, принципы его составления, состав и содержание, а так же вк лючает примерные формы аудиторск их зак люче ний.

Стандарт предусматривает 3 формы аудит орского заклю чения: безусловно положит ельное, условно положит ельное и от рицат ельное, предусматривается так ж е возмож ность в ау диторском заключении отказаться от выражения своего мне ния.

В составе зак лючения определяется 3 част и: вводная, ана лит ическая и ит оговая, раск рывается их содерж ание. Стан дарт представляет к онфиденциальный харак тер аналитиче ск ой части аудиторск ого зак лючения.

Анализ содерж ания аналитическ ой и итоговой частей за к лючения (пп. 4.4, 4.5 стандарта) пок азывает, что примени тельно к нашей задаче они нуж даются в значительной пере работк е. Раздел, аналогичный рассматриваемому стандарту, необходим в струк туре стандарта на аудит запасов нефти и газа, и при его разработк е целесообразно взять за основу данный стандарт.

Второй стандарт в определенной мере перек лик ается с первым, отличаясь тем, что предусматривает для сведения клиента информацию о всех от меченных недост ат ках, тогда к ак в зак лючении аудитор имеет право ограничиться теми замечаниями, к оторые определили форму зак лючения (безус ловно полож ительное и др.). Стандарт определяет условия обязательности предоставления к лиенту письменной инфор мации в следующих случаях: если проводится обязательный аудит;

если проводится инициативный аудит, по итогам к ото рого планируется подготовк а официального аудиторск ого за к лючения;

если письменная информация предусмотрена до говором меж ду аудитором и к лиентом.

Стандарт так ж е определяет содерж ание, порядок подго товк и и к онфиденциальность письменной информации.

Вк лючение аналогичных полож ений целесообразно, по нашему мнению, и в разрабатываемый стандарт, с оговорка ми, аналогичными ук азанным.

Стандарт «Образование аудитора» определяет требования к базовому и специальному образованию, прак тическ ому опыту и степени владения деловым русским языком, а также требования к повышению к валифик ации аудитора.

Выводы:

Созданная к настоящему времени зак онодательная база аудита по существу сводится к «Временным правилам ауди торск ой деятельности в Российск ой Ф едерации», утверж ден ным Указом Президента РФ и в настоящее время выполняю щим роль Зак она.

Созданные в России стандарты аудита к настоящему вре мени залож или только основание для предстоящей работы по формированию системы российск их стандартов аудита.

Российск ие стандарты аудита базируется на М СА, являясь или прямыми аналогами стандартов М СА, или соответствуя им по своим основным полож ениям. Это долж но обеспечить соответствие формирующейся российск ой системы аудита меж дународным требованиям и правилам.

Как законодательно-правовые док ументы, так и россий ск ие стандарты аудита ориентированы, главным образом, на обязательный финансово-бухгалтерск ий аудит. Для аудита запасов нефти и газа, являющегося инициативным видом ау дита, необходимо создание специального стандарта.

«Стандарт на оценку и аудит запасов нефти и газа» дол ж ен в основных своих полож ениях базироваться на «Вре менных правилах…», имеющих силу Зак она [10].

В струк туру разрабатываемого стандарта следует вк лючить следующие полож ения и разделы, аналогичные российск им стандартам аудита:

1. Планирование аудита.

2. Письмо-обязательство аудиторск ой организации о со гласии на проведение аудита.

3. Док ументирование аудита.

4. Существенность и аудиторск ий риск.

5. Действия аудитора при выявлении иск аж ений отчетно сти по запасам нефти и газа.

6. Изучение и оценка системы учета запасов нефти и газа и внутреннего контроля в ходе аудита.

7. Аудиторск ие док азательства и процедуры при аудите запасов нефти и газа.

8. Аудиторск ая выборк а.

9. Порядок составления аудиторск ого зак лючения о запа сах нефти и газа.

10. Дата подписания аудиторск ого зак лючения и отраж е ния в нем событий, произошедших после даты составления и представления информации о запасах нефти и газа.

11. К валифик ационные требования к аудитору при прове дении аудита запасов нефти и газа.

12. Перечень терминов и определений, используемых в стандарте на аудит запасов нефти и газа.

5.3. СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ОЦЕНКЕ ЗАПАСОВ НЕФТИ И ГАЗА «Инструк ция по применению к лассифик ации запасов ме сторож дений, перспек тивных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов» устанавливает в части требований к изу ченности месторож дений ок оло 20 к ритериев, по к оторым для достиж ения наибольшей эффек тивности в изучении долж ны быть охарак теризованы геолого-физическ ие пара метры пластов и флюидов по к аж дому продук тивному пласту месторож дения. Порядок определения параметров так ж е рег ламентирован внутриотраслевыми нормативными док умента ми в виде инструк ций (по гидродинамическ им исследованиям пластов и ск важ ин;

о содерж ании, оформлении и порядк е представления в ГК З (Государственная к омиссия по запасам) материалов ТЭО К ИН и др.), методических руководств и ука заний (по геолого-промысловому анализу разработк и нефтя ных и нефтегазовых месторож дений, по гидродинамическ им, промыслово-геофизическ им и физик о-химическ им методам к онтроля разработк и нефтяных месторож дений и др.) и по лож ений (о порядк е передачи разведанных месторож де ний полезных иск опаемых для промышленного освоения и др.) [25].

Основным методом подсчета запасов устанавливается объ емный. Для разрабатываемых месторож дений при обеспече нии объема и к ачества информации, отвечающих к лассифи к ации, помимо объемного допуск ается так ж е оценк а запасов нефти методами материального баланса и статистическ ими, газа – по падению давления [25].

«Инструк ция о содерж ании, оформлении и порядк е пред ставления в ГК З материалов по подсчету запасов нефти и горючих газов» устанавливает перечень обязательных сведе ний и условий, к оторые долж ны содерж ать материалы по подсчету запасов. Перечень вк лючает данные о геологиче ск ом строении месторож дения, объемах и видах геолого геофизическ их работ, физик о-литологическ их харак теристи к ах продук тивных пластов и пок рышек, сведения о разработ к е, обоснование подсчетных параметров, подготовленности месторож дения (залеж и) к промышленному освоению и дру гих харак теристик ах. Особое внимание уделяется ТЭО к о эффициентов извлечения нефти и к онденсата. При составле нии ТЭО учитываются достигнутый уровень развития техни к и и технологии освоения залеж ей нефти, перспек тивы при менения новых методов разработки. К оэффициент извлече ния нефти определяется, исходя из вариантов технологиче ских и технико-эк ономическ их расчетов с учетом допустимо го уровня затрат и утверж дается ГК З. Инструк ция так ж е со держ ит требования по геолого-эк ономическ ой оценк е месторож дения с учетом к апитальных влож ений, эксплуата ционных затрат, уровня рентабельности, срока ок упаемости.

В условиях плановой эк ономик и основным пок азателем при оценк е проек та освоения месторож дений являлся инте гральный народнохозяйственный эффек т, что полностью от раж ало отсутствие рыночного подхода к запасам, к оторые в отличие от остальных нефтедобывающих стран мира не рас сматривались в к ачестве товара. С развитием рыночных от ношений этот пок азатель заменен принятым в мировой прак тик е расчетом диск онтированного дохода, согласно утвер ж денным соответствующими ведомствами М етодическим ре к омендациям по оценк е эффек тивности инвестиционных проек тов и их отбору для финансирования [44].

В целом принятая в России к лассифик ация и инструк ция по ее применению [25] имеют статус нормативного док умен та на подсчет, экспертизу и учет запасов УВ. В соответствии с действующим зак онодательством (ФЗ «О недрах», ст. п. 4, 29.30) функция экспертизы и учета запасов сохраняется за государством и осуществляется ГК З, переданной в М ПР РФ. Ф унк ция утверж дения к лассификации запасов постанов лением правительства РФ от 28.02. 1996 № 210 так ж е переда на в МПР.

Действующая в России система оценк и запасов представ ляет в основном к ачественные требования к полноте изучен ности месторож дений, обеспечивающие получение исходной информации для обоснования проек та разработк и, условий применения методов воздействия на пласт. Российск ая к лас сифик ация определяет мак симальный вероятностный потен циал запасов, к оторый, возмож но будет, достигнут при по вышении разведанности, применении прогрессивных техно логий нефтеизвлечения и изменении эк ономическ их условий, к тому ж е без учета возмож ных риск ов.

Принятую к лассифик ацию харак теризуют нечетк ие к ри терии отнесения запасов к той или иной к атегории, получе ние детерминированной оценк и объема запасов по месторо ж дениям и залеж ам. Основным недостатк ом является отнесе ние к к атегории запасов недоразведанных объемов полезного иск опаемого (к атегорий С2 и частично С1). К роме того, не достатк ом является отсутствие эк ономическ ой оценк и запа сов [43].

В СШ А, в отличие от России, используются неск ольк о к лассифик аций запасов. Официальная отчетность о запасах, публикуемая в СШ А, основывается на к лассифик ации, разра ботанной в 30-х годах. Основной к атегорией запасов являют ся «доказанные»;

по степени их обоснованности и изученно сти выработаны четк ие к ритерии. По к лассифик ации горного бюро и геологической службы США эквивалентом «доказан ных» является к атегория «измеренных» запасов, для нее ус тановлена погрешность оценк и + 20 %. М енее достоверная часть запасов по классифик ации АНИ-АГА относится к «ве роятным» и «возмож ным», к оторые идентифицируются с «рассчитанными» и «предполагаемыми» запасами к лассифи к ации горного бюро и геологическ ой служ бы СШ А. Ш ирок ое распространение в последние годы получили к лассифик ации запасов Общества инж енеров-нефтяник ов (SPE) и М ирового нефтяного к онгресса (WPC), созданные в развитие к ласси фик ации АНИ-АГА.

Детальное сопоставление к лассифик аций SPE и WPC, про веденное специалистами-нефтяник ами обеих организаций, об наруж или идентичность их позиций в оценк е запасов, в ре зультате чего ими в 1997 г. создана универсальная классифи к ация [96], позволяющая проводить достаточно точную оцен к у запасов нефти и газа в любой стране независимо от мето дик и подсчета (детерминированная или вероятностная) и ста дии освоения месторож дения. Предлож енная к лассифик ация позволяет проводить геолого-эк ономическ ую оценк у запасов и ресурсов с учетом динамическ их эк ономическ их, политиче ск их, правовых условий. Она получила признание в к ачестве меж дународного стандарта на оценк у запасов во многих странах, в том числе в России. Ориентируясь именно на эту к лассифик ацию, меж дународными инж иниринговыми фирма ми проведен аудит запасов ряда российск их нефтяных к ом паний (ЛУК ойл, Сиданк о, Славнефть, Черногорнефть и др.).

Перечисленные к лассификации базируются на подходе к оценке запасов с точки зрения уровня их разбуренности, по ск ольк у детальная разведк а залеж ей перед их вводом в раз работк у не производится. Современная америк анск ая к лас сифик ация, не затрагивая сущности предыдущих определе ний, выделяет три к атегории запасов: «доказанные» (разра бат ываемые, неразрабат ываемые и неразбуренные), «веро ят ные» и «возможные» [96].

К «доказанным» запасам относятся те объемы УВ, к оторые по геологическ им и промысловым данным с достаточной дос товерностью могут быть оценены к ак несомненно к оммерче ск ие извлек аемые на данный момент времени, при тек ущих эк ономическ их условиях, методах извлечения и государст венном зак онодательстве. Док азанные запасы подразделяют ся на следующие подк атегории:

доказанные разрабат ываемые – запасы участк ов, под тверж денные реальной рентабельной добычей нефти или ре зультатами пробной эк сплуатации соседнего пласта аналогич ного строения;

доказанные неразрабат ываемые – запасы участк ов, к ото рые могут быть извлечены из существующих ск важин в ре зультате к апитального ремонта, восстановления простаиваю щих ск важ ин или перевода ск важ ины на другой продук тив ный пласт;

доказанные неразбуренные – запасы участк ов, к оторые могут быть извлечены из частей неразрабатываемых извест ных пластов или ск важ ин уплотняющего бурения, планируе мого на площадях, непосредственно примык ающих к разра батываемым частям залеж ей. При отнесении запасов к «до к азанным» принимается в расчет наличие инфраструк туры или уверенность в близк ой перспек тиве ее создания.

Во всех остальных случаях запасы считаются «недок азан ными» и подразделяются на следующие к атегории:

вероят ные – запасы, к оторые могут быть переведены в док азанные после разбуривания новых известных пластов и пластов, являющихся на данный момент нерентабельными;

уплотнения сетки скважин в недостаточно разбуренных час тях залеж ей;

применения эффек тивных методов извлечения;

возможные – запасы неразрабатываемых частей извест ных пластов, имеющих низк ие промысловые харак теристик и, эффек тивность разработк и к оторых не определена;

запасы залеж ей, модель к оторых изучена достаточно приближ енно.

К ак видно из приведенных определений, разделение «до к азанных» запасов на к атегории харак теризуется четк ими к ритериями. Неск ольк о более размытым является разграни чение «недок азанной» их части, к оторая так ж е выделяется в границах залеж и.

Эк ономическ ая составляющая оценк и величины запасов основывается на расчете будущего чистого дисконтированно го дохода от док азанных запасов. Расчет ее осуществляется в СШ А в соответствии с требованиями Нью-Йорк ск ой фондо вой бирж и для проведения эк ономическ их оценок нефти и газа, излож енным в соответствующем регламенте (Financial accounting and reporting for oil and gas productions activites.

Rule U-10. – N-Y., 1981, p.3) [94], либо требованиями других финансово-к редитных организаций. Величина чистого дис к онтированного дохода рассчитывается на определенную дату при принятых за период расчета ценах на нефть, ставках на логовых и тамож енных пошлин, нормативов к апитальных и эк сплуатационных затрат, транспортных расходов и других затрат в соответствии с действующим в стране зак онодатель ством. При изменении параметров расчета на любом из эта пов выработки запасов, их объем и стоимость по одному и тому ж е объек ту могут изменяться. Это позволяет к оррек ти ровать к ак оцененную стоимость запасов, так и процесс их освоения и адаптировать его к условиям мирового рынк а.

При оценк е и учете запасов в СШ А важ ная роль отводится эк ономическ им и правовым фак торам, действующим в аме риканской экономике, поэтому в «доказанные» не включают ся запасы залеж ей или их частей, не отвечающие этим огра ничениям. В результате, оценк и запасов, проведенные по разным к лассифик ациям, харак теризуются большими расхо ж дениями. По мнению западных и нек оторых российск их специалистов российск ие данные по оценк е запасов завыше ны примерно вдвое [79, 83].

Причины столь значительного расхож дения в оценк ах за пасов нефти являются результатом различного подхода к их к лассифик ации и методик е оценк и. С переходом к рыночным отношениям, интеграцией российск ой эк ономик и в мировое сообщество и выходом отечественных нефтяных к омпаний на меж дународный фондовый рынок возник ла настоятельная необходимость в новой к лассифик ации запасов и стандартах на их геолого-эк ономическ ую оценк у, соответствующих при нятым в мировой прак тик е.

Работа по совместному аудиту запасов нефти по к онк рет ным объек там специалистами российск их к омпаний и запад ных аудиторск их фирм [1, 36, 37, 54, 57] пок азала, что наибо лее слож ным вопросом явилось согласование понятий, пред ставлений и подходов к оценк е запасов по к атегориям, выде ляемых разными к лассифик ациями. Анализ исходных данных по к аждому из объек тов ок азался весьма сложным и трудо емким, однак о, все процедуры и методы оценк и параметров при подсчете запасов являлись одинак овыми для всех объек тов аудита независимо от применяемой к лассифик ации запасов.

В целях адаптации действующей российск ой к лассифик а ции и приведения, учтенных Государственными балансами запасов нефти, газа, к онденсата и сопутствующих к омпонен тов в соответствие с западными оценк ами в работе [79] пред лож ена в к ачестве временной меры достаточно простая про цедура пересчета российск их запасов на основе к лассифик а ции SPE-WPC. Однако, как показали результаты проведенно го нефтяными к омпаниями аудита запасов, к аж дый объек т или регион индивидуален, имеет свою специфик у и их ана лиз долж ен соответствовать к онк ретным случаям, т.е. речь идет о «штучной» продук ции [62].

Из излож енного становится очевидной необходимость но вых для нашей практики подходов к оценке запасов и ресур сов углеводородов. Новые подходы [83] долж ны наиболее полно отвечать интересам предприятий и государства в ра циональном и эк ономическ и выгодном использовании бо гатств государственного фонда недр. Одним из основных требований к новому подходу долж но быть ж естк ое и четк ое выделение док азанных, техническ и и эк ономическ и возмож ных к извлечению запасов нефти с учетом эк ономическ ой ситуации внутри страны и к онъюнк туры мирового рынк а.

Так ие оценк и долж ны являться основной реальных проек тов по добыче нефти. При оценк е запасов нефти разведанных и разрабатываемых месторож дений необходима унифик ация методическ их приемов на основе эк ономическ их к ритериев и к лассифик аций запасов, принятых в мировой прак тик е Сопоставительный анализ отечественных и америк анск их стандартов на оценк у запасов нефти и газа позволяет сделать следующие выводы:

1. Различия в подходах к оценк е запасов обусловлены раз личием в содерж ании понятия «запасы». В российск ой к лас сифик ации при отсутствии четк ого определения под «запаса ми» понимается подсчитанный по прямым или к освенным данным объем нефти. В американск ой (и меж дународной) к лассифик ациях «запасы» определяются к ак к оличество уг леводородов, к оторые могут быть рентабельно извлечены на данный момент времени, т.е. часть запасов известного скоп ления.

2. Америк анск им (и меж дународным) «док азанным» запа сам соответствуют российск ие к атегории А, В, а так ж е С1 в границах залеж ей на разрабатываемых месторож дениях. Ос тальная часть запасов С1 и предварительно оцененные С2 не относятся к док азанным, что в совок упности с различной ме тодик ой подсчета исключает прямое к оличественное сопос тавление запасов.

5.4. АНАЛИЗ «СТАНДАРТА НА ПРОВЕДЕНИЕ ОЦЕНКИ И АУДИТА ИНФОРМАЦИИ О ЗАПАСАХ НЕФТИ И ГАЗА» ОБЩЕСТВА ИНЖЕНЕРОВ-НЕФТЯНИКОВ (SPE) США В 1979 г. Общество инж енеров-нефтяник ов (SPE) Амери к анск ого института горной, металлургическ ой и нефтяной промышленности приняло «Стандарт на проведение оценк и и аудита информации о запасах нефти и газа» [24], к оторый в 1980 г. был утверж ден объединенным к омитетом по оценк е запасов. Данный стандарт, впоследствии дополненный и мо дифицированный, является основным меж дународным пра вилом аудита запасов нефти и газа, в связи с чем ниже рас сматриваются основные полож ения этого стандарта.

Стандарт SPE вк лючает следующие основные статьи:

основание и цель разработк и стандарта;

определения и термины;

профессиональная к валифик ация оценщик ов и аудиторов запасов;

стандарты независимости, объек тивности и конфиденци альности для оценщик ов и аудиторов запасов;

стандарты на оценк у док азанных запасов и другой инфор мации о запасах;

стандарты на аудит док азанных запасов и другой инфор мации о запасах.

В стандарте определяется термин «информация о запа сах». Под информацией о запасах понимаются различные оценк и объема и стоимости запасов. По стандарту SPE ин формация о запасах мож ет, но не долж на вк лючать оценк у доказанных запасов, будущие темпы добычи на базе этих за пасов и приведенную стоимость этих запасов.

В статье 1 стандарта отмечается, что оценк а и аудит ин формации о запасах основываются на общих принципах фи зическ их, математическ их и эк ономическ их наук, а так ж е учитывает их возмож ные изменения в будущем.

Рассматриваются фак торы, обусловливающие недостовер ность (ненадеж ность) информации о запасах, среди к оторых основную роль имеют неполнота данных и непрямые методы оценк и. Необходимость в стандарте по оценк е и аудиту ин формации о запасах определяется потребностью ее пользова телей: менедж еров к омпаний, государственных органов, фи нансовых организаций – иметь представление о степени достоверности этой информации и причинах, ее опреде ляющих.

Стандарт содерж ит к ратк ий перечень терминов и опреде лений (4 термина):

организация – аналог эк ономическ ого субъек та в перечне определений, используемых в стандартах аудита РФ ;

оценщик запасов, аудитор запасов, к оторые определяются к ак лица, подготовленные для проведения оценк и, аудита информации о запасах;

информация о запасах, определение к оторой было рас смотрено выше.

В стандарте большое внимание уделено профессиональной к валифик ации оценщик а и аудитора запасов. Это обуслов лено тем, что ввиду высок ой степени недостоверности и не точности информации о запасах, оцениваемые и проверяе мые харак теристики в большей степени зависят от личного мнения оценщик а и аудитора.

Стандарт предусматривает, что оценщик запасов долж ен иметь стаж работы в области нефтяной инж енерии или про мысловой геологии не менее 3-х лет, вк лючая не менее 1 года прак тическ ой работы по подсчету и оценк е запасов, сте пень бак алавра или диплом повышенной к атегории в этих или смеж ных областях, хорошие рек омендации или заре гистрированную лицензию, или иной эквивалентный до кумент.

Аналогичные требования к к валифик ации аудитора преду сматривают 10 лет прак тическ ой работы, вк лючая не менее 5-ти лет стаж а по оценк е информации о запасах.

Здесь следует отметить, что к валифик ационные требова ния стандарта SPE в большей мере ориентированы на об разование и опыт работы оценщик а и аудитора запасов, чем на аттестацию, лицензию и другие официальные проце дуры.

Стандарт SPE вк лючает статью, предусматривающую тре бования независимости, объек тивности и к онфиденциально сти для оценщик ов и аудиторов запасов.

Стандарт содерж ит две, основные по объему, статьи, соот ветствующие оценк е информации о запасах и аудиту ин формации о запасах.

Статья, объединяющая стандарты по оценк е док азанных запасов и другой информации о запасах, регламентирует достоверность базы данных исходной информации, методы оценк и док азанных запасов и будущих темпов добычи.

Тип и объем необходимых данных для оценк и запасов оп ределяются в зависимости от методов оценк и и необходимо сти проведения оценк и будущего дохода от запасов. В по следнем случае данные для оценк и долж ны вк лючать эк оно мическ ие пок азатели освоения запасов (затраты на разработ к у, цены на продук цию, зак люченные соглашения на постав к у продук ции и др.).

При оценк е док азанных запасов стандарт допуск ает ис пользование методов: объемного, по эк сплуатационным дан ным (российск ий аналог – статистическ ий метод), математи ческ их моделей, аналогии. Обязанность оценщик а запасов – выбор метода, наиболее соответствующего оцениваемому объек ту по местоположению, к оличеству и к ачеству исход ных данных, геологическ им харак теристик ам.

По методам оценк и будущих темпов добычи стандарт со держ ит ск орее рек омендации, чем правила. При любом мето де предусматривается рассмотрение: дебитов ск важ ин, число добывающих скважин и график их бурения, режим работы залеж и, к онечный К ИН, ремонтные работы, вывод ск важ ин, время простоев ск важ ин, возмож ные ограничения по добыче, обусловленные нормативно-правовыми фак торами.

Стандарт рек омендует оценщик у запасов рассматривать более широк ий к руг вопросов, например, оценк у будущих затрат на разработк у запасов, долю предприятия в будущей прибыли, долю налогов и других вычетов и др. Эти действия оценки запасов трактуются как желательные, а отчет по оценк е запасов, содерж ащий эти сведения – к ак более по лезный.

Статья, объединяющая стандарты на аудит док азанных запасов и другой информации о запасах, определяет к он цепцию проведения аудита запасов, правила взаимодействия проверяемой организации, финансового аудитора и аудитора запасов, процедуры аудита и оформление результатов аудита.

Аудит запасов определяется к ак проверк а информации о запасах с целью выработк и мнения, что информация о запа сах в целом является обоснованной, оценена и представлена в соответствии с общими принципами нефтяной инж енерии и оценк и запасов.

Стандарт отмечает нек оторые ограничения по аудиту за пасов, обусловленные к ак объек тивными неточностями оцен к и запасов, так и возмож ной неточностью и недостаточно стью предоставленной информации. В последнем случае стандарт рек омендует аудитору отк азаться от использования подобной информации до момента, к огда информация будет проверена и вопросы разрешены.

Все ук азанные особенности придают деятельности аудито ра запасов нек оторую специфик у, для успешного преодоле ния к оторой от аудитора требуется высок ий профессиона лизм.

Стандарт устанавливает, что аудитор запасов в процессе проведения аудита является к оординатором действий прове ряемой организации и финансового аудитора.

Эта к оординация деятельности долж на обеспечить: свое временное и полное предоставление организацией информа ции о запасах, проведение процедуры аудита, возмож ность использования аудитором запасов финансовых данных и сво бодного обсуж дения их с финансовым аудитором.

Наиболее важ ный раздел данной статьи определяет про цедуры аудита информации о запасах. Эти процедуры пре дусматривают:

планирование и сопровож дение аудита (российск ий ана лог – стандарты «Планирование аудита» и «Использование работы эк сперта»);

раннее привлечение аудитора запасов с целью быстрого завершения аудита и его совмещения по срок ам с появлени ем балансового отчета организации;

возмож ность выработк и аудитором к валифицированного зак лючения (в российск ой прак тик е аудита обязательства сторон по этому вопросу определяются стандартом «Письмо обязательство аудиторск ой организации о согласии на прове дение аудита»);

объем материалов о запасах, подвергаемых проверк е;

оценк у внутренней политик и, процедур и док умента ции;

проверк у на соответствие, т.е. мнение аудитора о том, придерж ивается ли оценщик запасов политик и организации в отношении оценк и и учета запасов;

подтверж дающие проверк и.

Следует, на наш взгляд, остановиться подробнее на наибо лее важ ных процедурах аудита запасов, предусматриваемых стандартом.

Процедуры аудита запасов, согласно стандарту SPE, долж ны включать проверку:

политик и, процедур, док ументации и инструк ций прове ряемого эк ономическ ого субъек та по оценк е, проверк е и ут верж дению информации о запасах;

к валифик ации оценщик а запасов – работник а эк ономи ческ ого субъек та;

отношения док азанных запасов к добыче;

историческ их изменений запасов по участк ам и по доле эк ономическ ого субъек та;

ранж ирования по размерам участк ов вместе с их запаса ми, или прогнозируемым доходом от этих запасов;

процент док азанных запасов, оцененных различными ме тодами;

существенных изменений в док азанных запасах, за ис к лючением произошедших за счет добычи.

Раск рывая содерж ание проверк и внутренней политик и и процедур эк ономическ ого субъек та, стандарт предусматрива ет проверк у:

определения и к лассифик ации запасов, используемых эк о номическ им субъек том;

правильности политик и эк ономическ ого субъек та относи тельно информации о запасах, умения при необходимости ее изменять, периодичности пересмотра информации о запасах;

формы, содерж ания и док ументирования, поступления и выхода информации о запасах эк ономическ ого субъек та.

Анализируя перечень процедур аудита запасов, преду сматриваемых стандартом SPE, следует отметить, что «бук ва» стандарта впрямую не предусматривает проверк и правильно сти самого подсчета запасов или подсчетных параметров. Ви димо решение этой задачи предполагается путем проверк и к валифик ации оценщик а запасов.

Стандарт отдельно рассматривает вопрос о подтверж даю щих проверк ах, определяя выбор объек тов этих проверок. К их числу отнесены участк и с большей, относительно средней, величиной запасов, с большей степенью изменения запасов за период после последнего аудита, с высок ой степенью не определенности информации о запасах. Число подтверж даю щих проверок определяется особенностями информации о запасах и мож ет изменяться от весьма ограниченного до слож ной системы оценк и всей информации о запасах эк оно мическ ого субъек та.

Аудитор запасов обязан док ументировать по определен ным правилам к аж дую аудиторск ую проверк у. Док ументиро вание долж но вк лючать описание информации о запасах, подвергнутой аудиту, проверк и и оценк и политик и, процедур и док ументации, тестирования на соответствие, подтвер ж дающих проверок.

В прилож ениях к стандарту приводятся формы расширен ного зак лючения по аудиту запасов, сделанного независимым аудитором эк ономическ ого субъек та и внутренним аудитором эк ономическ ого субъек та. Эти формы в принципе аналогич ны формам аудиторск ого зак лючения, предусмотренным рос сийск им стандартом «Порядок составления аудиторск ого за к лючения о [бухгалтерск ой] отчетности». Содерж ательная часть зак лючения определяется вышеук азанными требова ниями к док ументированию аудита.

Подводя итог анализу стандарта SPE, необходимо отметить его особенности.

Стандарт SPE подразделен на 2 к рупные части, соответст вующие оценк е доказанных запасов и аудиту док азанных за пасов (и другой информации о запасах).

Стандарт SPE вк лючает к валифик ационные требования для оценщик ов и аудиторов запасов, а так ж е стандарты неза висимости, объек тивности и к онфиденциальности оценщик ов и аудиторов запасов.

Ряд полож ений стандарта SPE имеет близк ие аналоги в системе российск их стандартов аудита.

Стандарт SPE «по духу» нельзя отнести к документам же стк о-ограничительного или ж естк о-нормативного харак тера.

Эта особенность проявляется в неоднок ратном подчеркива нии роли опыта и квалификации оценщика, аудитора, а так ж е объек тивных причин неточности и недостоверности ин формации о запасах. М ногие статьи стандарта содерж ат ре к омендательный харак тер.

Стандарт SPE вк лючает весьма ограниченный перечень терминов и определений, непосредственно относящийся к проблеме и не содерж ащий общепринятых понятий нефтя ной геологии и нефтедобычи.

Рассмотренные принципы, полож ения и особенности стандарта SPE должны быть учтены и использованы при ра боте над созданием российского стандарта на оценку и аудит информации о запасах нефти и газа.

5.5. АНАЛИЗ И ОБОБЩЕНИЕ ОПЫТА АУДИТА ЗАПАСОВ РОССИЙСКИХ НЕФТЯНЫХ КОМПАНИЙ ПО ЗАПАДНЫМ СТАНДАРТАМ Российск ий подход к оценк е ресурсов исходит из предпо лож ения полной достоверности их изученности, отсутствия неопределенности и риск а при проведении ГРР, мак сималь ного потенциала извлечения полезного иск опаемого, благо приятной и стабильной эк ономическ ой ситуации, наличия современных технологий, обеспеченных соответствующей техник ой и материалами.

В последние годы нек оторые российск ие нефтяные к ом пании для привлечения иностранных инвестиций провели аудит своих запасов по западным стандартам с целью оценк и ак тивов и получения зарубеж ных к редитов. Оценк а запасов была выполнена различными зарубеж ными независимыми инж иниринговыми фирмами, выбранными на конк урсной основе из наиболее известных меж дународных к онсультантов Miller&Lents, Sewell, Arthur Andersen. Все эти фирмы в своих оценк ах рук оводствовались стандартом SPE, наиболее широ к о принятым в мировой прак тик е [96].

В к ачестве примера мож но привести опыт к омпании ЛУКойл. Компания ЛУКойл одна из первых выполнила аудит запасов по западным стандартам и тем самым решила задачу по продвиж ению своих собственных ак ций на мировой фон довый рынок. В марте 1996 г. к омпания M iller&Lents (MML) завершила оценк у запасов месторож дений к омпании ЛУК ойл в Западной Сибири. Аудит запасов по времени был привязан к размещению на фондовом рынке США 15 % акций компа нии в виде ADR третьего уровня. Соответствующее разреше ние америк анск ая Ф едеральная к омиссия по ценным бумагам (SEC) мож ет дать лишь в случае, если эк спертиза выполнена в соответствии с западными требованиями.

По оценк е к омпании M iller&Lents суммарные док азанные запасы к омпании ЛУК ойл по месторож дениям Западной Си бири составляют 1078 млн т. По районам европейск ой части (К алининградск ая, Пермск ая, Волгоградск ая и Архангельск ая области) док азанные запасы к омпании ЛУК ойл составляют 380 млн т. Итоговая оценк а запасов западными специалиста ми по месторож дениям Западной Сибири ок азалась на 24 % ниж е, чем числящиеся на государственном балансе.

ОАО «Ю ганск нефтегаз» по оценк е аудиторск ой к омпании Sewell (СШ А) имеет запасы 1080 млн т, в то время к ак по по российск им оценк ам они составляют более 1360 млн т.

Имеет место и обратная картина. По данным Miller&Lents запасы нефтяной к омпании Татнефть составляют 841,1 млн т, что на 10 % выше оценк и по российск им стандартам (рис. 5.1).

НК «Татнефть» ок азалась единственной из прошедших ау дит нефтяных к омпаний России, у к оторой иностранцы, ис пользующие ж естк ую меж дународную методик у, обнаруж или нефти больше, чем числится в государственных балансах. Бо лее того, специалисты НК «Татнефть» намерены после пересче Рис. 5.1. Изменение запасов нефти при аудите:

1 – запасы нефти категорий А + В + С1;

2 – док азанные запасы нефти та запасов неск ольк их групп мелк их месторож дений, а так ж е самого к рупного Ромашк инск ого месторож дения, «найти и пок азать» аудиторам еще 100–150 тыс. т запасов нефти.

В результате проведенных и планируемых работ по аудиту запасов нефтяных и газовых месторождений, разрабатывае мых российск ими нефтяными компаниями, повышается лик видность их ценных бумаг. Возрастает доверие к к онк ретным проек там инвесторов, привык ших делать выводы на основа нии зак лючений опытных аудиторск их фирм. К рупные рос сийск ие к омпании (ЛУКойл, ЮКОС, ГАЗПРОМ и др.) полу чают выход на меж дународный фондовый рынок, а для Рос сии в целом улучшается инвестиционный к лимат.

В реальной жизни уже несколько лет существует двойной учет: наряду с официальным широко используется принятый в мировой прак тик е подход к оценк е запасов. Дело в том, что многие отечественные нефтяные компании ориентируются на зарубеж ные к редиты и инвесторов, а западные банк и, ес ли и соглашаются выделять к редиты, то тольк о после аудита запасов доверенными западными аудиторск ими фирмами, работающими, естественно, по своим стандартам. Так ую про верк у прошли запасы нефтяных к омпаний Ю К ОС, Сибнефть, Пурнефтегаз, Славнефть, Сиданк о, Тюменск ая нефтяная Таблица 5. Примеры российск их и западных оценок запасов нефти с учетом их стоимости Стоимость запасов Рыночная Запасы, млн баррелей $/ баррель капита Компания лизация, Российск ая Западная Российск ая Западная $ млрд.

оценка оценк а оценка оценка НК «ЛУК ойл» 5601 2801 0,76 1,53 4, К огалымнефтегаз 5940 2970 0,18 0,37 1, Ю ганск нефтегаз 13 266 6633 0,17 0,35 2, Ноябрьскнефтегаз 5896 2948 0,20 0,40 1, Коминефть 4422 2211 0,15 0,31 0, Пурнефтегаз 3685 1843 0,33 0,66 1, Томскнефть 3685 1843 0,18 0,37 0, к омпания, К оминефть и др. (табл. 5.1). Запасы нефти оцени вали по западному стандарту и, к ак правило, величина их бы ла существенно ниж е зафик сированных в государственном балансе.

Аудиторск ая проверк а отразила отличие системы оценк и объема и стоимости запасов проверяемых субъек тов (россий ск их нефтяных к омпаний) от требований меж дународного фондового рынк а. Анализ опыта аудита запасов российск их нефтяных к омпаний по западным стандартам пок азывает, что в основе расхож дения оценок извлек аемых запасов леж ит различный подход к их к лассифик ации, методу оценк и и главным образом эк ономической составляющей подсчета за пасов. Сущность различия америк анск ого и российск ого под хода к к лассифик ации запасов излож ена выше, поэтому здесь остановимся на методах подсчета запасов и эк ономическ ой оценк и, примененных иностранными аудиторами.

По мнению большинства специалистов российск их к омпа ний [1, 15, 36, 37, 54] основная причина, по к оторой происхо дит систематическ ое завышение запасов по российск ой К лассифик ации по сравнению с западными, зак лючается в разных подходах к эк ономическ ой оценк е запасов. Эк ономи ческ ая оценк а запасов нефти к омпании ЛУК ойл и других российск их нефтяных к омпаний проводилась MLL согласно требованиям, излож енным в Financial accounting and repor ting for oil and gas production activities. Rule 4-10, (N-Y., 1981).

Этот док умент является рук оводством Нью-Йорк ск ой фондо вой бирж и для проведения эк ономическ их оценок запасов нефти и газа [94].

В работах [1, 36, 62] достаточно подробно приведены поря док и методы проведения аудита запасов к омпании ЛУК ойл.

Пок азано, что оценк а док азанных запасов аудитором прово дилась путем эк страполяции спада добычи нефти во времени до эк ономическ и оправданного предела, определяемого по соотношению производственных затрат и цены на нефть.

Эк страполяция по будущей добыче была основана на усред ненной тенденции добычи нефти из действующих ск важ ин в течение периодов стабильной эк сплуатации месторож дения.

Лишь в отдельных случаях при подсчете вероятных запасов использовался объемный метод.

В соответствии со стандартом SPE проверяемым субъек том (НК «ЛУК ойл») к омпании M iller&Lents были предоставлены все исходные геолого-геофизическ ие и промысловые данные, на основании к оторых аудитором была проведена классификация запасов участков продуктивных пластов на док азанные добываемые разрабатываемые, док азанные раз рабатываемые недобываемые, док азанные неразрабатывае мые, вероятные и возмож ные.

Расчеты учитывали показатели обводненности, число дей ствующих завершенных ск важ ин, среднюю продук тивность действующих добывающих ск важ ин и другие необходимые пок азатели. Сводный прогноз добычи учитывал динамик у до бычи нефти, расчетные стоимостные пок азатели, геолого геофизическ ие и техническ ие параметры, программы пере к лючения ск важ ин на другие горизонты, программы уплот няющего бурения и к апитального ремонта ск важ ин.

При стоимостной оценк е запасов будущие чистые доходы определялись к ак суммарные общие доходы, иск лючая роял ти, эк сплутационные затраты и к апитальные влож ения, упла ту местных и федеральных налогов с чистой прибыли. Сум марный общий доход рассчитывался после вычитания транс портных затрат, эк спортных и тамож енных пошлин, порто вых сборов, действующих налогов на добавленную стоимость, специальных налогов. Цены на нефть принимались диффе ренцированно по к аж дому добывающему предприятию на уровне 01.01.1996 г. Примерно 70 % эк сплуатационных затрат учтено по числу завершенных ск важ ин и 30 % на поддерж а ние уровней добычи с учетом затрат на к аж дый баррель. При этом предполагалось, что число действующих добывающих ск важ ин при значительном обводнении будет сок ращаться примерно наполовину по мере падения добычи по месторож дению и приближ ения предела эк ономическ ой целесообраз ности [1]. По новым ск важ инам прогнозировались возрас тающие эк сплуатационные затраты, составляющие 70 % от текущих. Столь высокое увеличение затрат было рассчитано на основе анализа затрат за период разбуривания месторож дений в 1985–1989 гг. при стабильных эк ономическ их усло виях без воздействия инфляционного фак тора.

По первоначальным результатам аудита объем док азанных запасов с учетом рентабельности их разработк и ок азался существенно ниж е предварительных оценок, сделанных ЛУК ойлом. Причину так ого значительного заниж ения запа сов специалисты ЛУК ойла и других российск их к омпаний [1, 15, 37, 62] видят в расчете эк ономическ их пок азателей. Ито говым пок азателем эк ономическ ой оценк и любого инвести ционного проек та согласно [94] является величина чистого диск онтированного дохода, к оторый рассчитывался при по стоянных, принимаемых на дату расчета, параметрах: ценах на нефть и газ, диск онте, ставк ах налогов и нормативах к а питальных и тек ущих затрат, к оторые и определяют затраты и результаты (выручк у от реализации продук ции) для всего проек тного периода эк сплуатации месторож дения. Период рентабельной добычи определялся на основе сопоставления цены и себестоимости добычи нефти. Применение статиче ск ой модели, т.е. распространение на весь период отработк и запасов неизменно действующего уровня цен и нормативов затрат, в условиях нестационарной эк ономическ ой обстанов к и в России ок азалось неправомерным [1, 15]. Реально в те чение последующего 1996 г. со времени первоначальной оценк и внутренняя цена на нефть, реализуемую нефтедобы вающими предприятиями ЛУК ойла, увеличилась в 4,5 раза, тогда к ак тек ущие производственные затраты на добычу возросли на 22 %, что изменило первоначальную оценк у за пасов аудитором в сторону увеличения.

Другой причиной расхож дения оценок запасов MLL и ЛУК ойла явились отличия в струк туре учитываемых затрат при расчете чистого диск онтированного дохода. Так, при рас чете пок азателей эк ономическ ой эффек тивности на уровне предприятия в состав затрат не были вк лючены тек ущие за траты на амортизацию основных фондов, к оторые в России традиционно вк лючаются в себестоимость добычи нефти.

К роме того, для сопоставимости расчетов наряду с амортиза ционными отчислениями из себестоимости иск лючены так ж е отчисления на ВМ СБ, остающиеся в распоряж ение добы вающих предприятий, а так ж е к омиссионные, к оторые добы вающие предприятия платят ЛУК ойлу, поск ольк у они явля ются доходами к омпании, рассматриваемой аудитором к ак единое целое. Так им образом, в соответствии с принятой в меж дународной прак тик е методик ой оценк и запасов затраты по ск важ инам действующего фонда были сниж ены на 16– 23 %, по новым на 4–23 %. Сниж ение затрат на 1 баррель нефти составило 18–70 % по старым и 5–65 % по новым ск важ инам.

Помимо ук азанных причин, расхож дение в оценк ах запа сов аудитора и ЛУКойла обусловлено применением для рас четов объема док азанных запасов величины к оэффициентов нефтеизвлечения на дату утверж дения запасов в ГК З. По ря ду к рупных месторож дений эти к оэффициенты не к оррек ти ровались более 5 лет. С изменением эк ономическ ой ситуации в стране разработк а части запасов стала нерентабельной, оценк а ж е запасов аудитором была основана на слож ившихся на тот момент производственных затратах, ценах на нефть и ж естк их нормах рентабельности производства. По данным повторных рассмотрений в ГК З установлено уменьшение из влекаемых запасов за счет сниж ения К ИН, связанного с уточнением струк турного плана, строения продук тивных пла стов в результате разбуривания залеж ей, применения про грессивных методов исследований, в том числе сейсмораз ведки 3Д [20] и др. В результате этого по большому числу ме сторож дений и залеж ей первоначально подсчитанные запасы не соответствовали реальным.

В результате всех требуемых методик ой MLL уточнений:

к лассифик ации участк ов продук тивных пластов, струк туры затрат и цен – объем док азанных запасов по месторож дени ям Западной Сибири с учетом рентабельности их разработк и составил 75 % от суммы запасов к атегорий АВС1, числящихся на государственном балансе [1].

По той же методике иностранным аудитором были прове рены запасы нефти к омпании СИДАНК О [37]. В результате аудита доказанные запасы участка Самотлорского месторож дения, разрабатываемого ОАО «Черногорнефть», оценены величиной от 100 до 140 млн т в зависимости от предела эк о номическ ой рентабельности, дебита одной ск важ ины, а веро ятные – от 70 до 180 млн т при числящихся запасах к атего рий АВС1 по этому месторож дению 240 млн т.

По зак лючению аудитора, вероятными разрабатываемыми запасами на этом месторож дении являются дополнительные запасы, к оторые могут быть извлечены из существующих ск важ ин, на что ук азывает изменение соотношения вода – нефть.

Анализ опыта аудита запасов российск их нефтяных к ом паний по западным стандартам приводит к следующим выводам:

1. Расхож дения в оценк е запасов обусловлены отличиями в российск ой и америк анск ой (меж дународной) к лассифик а циях запасов и подходом к их подсчету. В америк анск ой (и меж дународной) к лассифик ации разделение запасов на док а занную и недок азанную части производится по степени их промышленного использования, вследствие чего они харак теризуются высок ой достоверностью.

По америк анск ой к лассифик ации, док азанные запасы соответствуют российск им к атегориям А, В и частично С1 в границах залеж ей разрабатываемых месторож дений. Осталь ные запасы к атегории С1 и предварительно оцененные по к а тегории С2 не являются док азанными ввиду их недоразведан ности и по результатам аудита отнесены к вероятным и воз мож ным.

2. Поск ольк у оценк а запасов по америк анск ому и меж ду народному стандарту опирается на эк ономическ ие парамет ры, главным из к оторых является цена на реализуемую нефть, то она носит «моментальный» харак тер, т.е. определя ется на данный уровень цен. При к аж дом их изменении воз ник ает необходимость в пересчете запасов с пересмотром всей информации о пласте. Пересчет запасов предусматрива ется и америк анск ой и российск ой К лассифик ациями, что обусловлено получением дополнительной геологическ ой ин формации о пласте, совершенствованием техник и и техноло гии добычи, изменением правовых условий. Однак о эти фак торы имеют более или менее длительный харак тер, тогда как экономические параметры подвержены частым колеба ниям.

По результатам проведенного аудита запасов ЛУК ойлом принято решение о проведении в течение 2–3 лет регуляр ной переоценк и запасов с участием MLL для поддерж ания инвестиционной привлек ательности к омпании. Это позволило НК ЛУК ойл в последующие после проведения аудита годы увеличить объем и стоимость запасов к омпании за счет более детального разделения продук тивных пластов по степени промышленного использования по методик е аудитора.

По результатам аудита запасов НК «ЛУК ойл» была оцене на стоимость запасов нефти в масштабе цен на дату оценки.

Для нивелировк и изменения цен и затрат во времени к омпа ния проводит регулярный пересчет запасов с участием ауди тора и по его методик е. Эволюция изменения док азанных запасов во времени (на различные даты оценк и MLL) по ме сторождениям Западной Сибири в связи с различными тем пами изменения цен на нефть и производственных затрат с 1996 по 1998 г., происходит в сторону увеличения объема запасов на 14 %, стоимости – на 17 % и стоимости одного барреля – на 11 %.

3. Значительное заниж ение первоначальных оценок запа сов российск их нефтяных к омпаний иностранными аудито рами связано с тем, что методика подсчета запасов по паде нию добычи во времени была принята для условий стабиль ной добычи по ск важ инам, что возмож но на завершающих стадиях разработк и при отсутствии работ по интенсифик а ции добычи нефти и достаточно устойчивой цене на нефть.

Ук азанный метод подсчета в целом соответствует статистиче ск ому, к оторый по российск ой методик е подсчета запасов применяется к ак дополнительный на длительно разрабаты ваемых месторож дениях на завершающей стадии добычи.

Правомерное применение аудитором статистическ ого метода при подсчете запасов НК «Татнефть» дало высок ую сходи мость с российск ой оценк ой [1] и даж е превысило ее, так к ак сырьевая база к омпании представлена к рупными месторож дениями, находящимися в завершающей стадии добычи.

Любопытно, что используемая для аудита к лассифик ация весьма напоминает первую к лассификацию Советск ой рес публики. Первым и самым основным их сходством является их направленность иск лючительно на док азанные запасы.

К ак поясняет председатель совета дирек торов к омпании «М иллер энд Ленц» г-н Дж еймс Пирсон, согласно правилам К омиссии по ценным бумагам и бирж ам учету подлеж ат лишь док азанные запасы нефти и газа, т.е. расчетные к оли чества сырой нефти, природного газа и сж иж енных природ ных газов, к оторые, исходя из имеющихся геологическ их и инж енерных данных, могут обоснованно считаться извлек ае мыми в ближ айшие годы из разведанных залеж ей при суще ствующих эк ономическ их и эк сплуатационных условиях.

Так им образом, после возник новения в России новых (по отношению к существовавшим в стране, а точнее возврата к преж ним) отношений недропользования и отк аза государства от централизованной плановой эк ономик и, от управления горнодобывающими отраслями, нефтяные компании, ответст венные за развитие топливно-энергетическ ого к омплекса, были вынуж дены обратиться к стандартам оценк и запасов, используемым в остальном нефтяном мире. Это позволило им получить необходимые финансовые и техническ ие ресурсы для продолж ения нормальной деятельности нефтегазодобы вающих предприятий.

Вместе с тем, обращение ведущих российских нефтяных компаний к западным стандартам показало, что величина разведанных запасов углеводородного сырья, полученная на основе действующей системы учета создает необоснованное представление о высок ой обеспеченности ими добычи. К роме того, что действующая система учета и классифик ации запа сов и ресурсов недостаточно раск рывает к ачественные ха рак теристик и ресурсной базы и эк ономическ ую значимость различных групп месторож дений, харак теризующихся раз личными горно-геологическ ими и географо-эк ономическими условиями освоения и разработк и.

К ритическ ая оценк а действующей в стране к лассифик а ции признается и официальными лицами. Рук оводитель го сударственной геологическ ой служ бы Виталий К араганов на страницах газеты «Известия» от 12.04.02 признает, что «…есть классифик ация запасов, к оторая признается инвесторами и мировым сообществом недропользователей. Наша к лассифи к ация запасов сегодня сюда не вписывается». И далее:

«…учитывая, что сейчас рассматривается вопрос о вхож дении России в ВТО, мы должны принять или адаптировать наши стандарты к общепринятым в мире».




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.