WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

6 Вопросы экономики и права. 2010. № 12 ТРЕТЕЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА © 2010 И.В. Куницына Самарский государственный экономический университет E-mail: kunitzina_eil01

Третейское судопроизводство является распространенной формой разрешения правовых конфликтов в зарубежных странах. Существуют различные подходы к исследованию понятия “юридический про цесс”. Результаты исследований показали, что в науке не существует единого определения понятия “юридический процесс”. Традиционно под юрисдикционной деятельностью понимают деятельность по осуществлению правосудия. Юридический процесс - универсальное понятие процессуального права. Автор полагает, что третейское судопроизводство не является правосудием. Целью деятельнос ти третейского суда выступает рассмотрение правового спора в соответствии с определенной проце дурой. Порядок разрешения спора третейским судом - одна из форм юридического процесса.

Ключевые слова: юридический процесс, правовой спор, процессуальная категория, третейское судо производство, государственный суд, альтернативное судопроизводство, правовой конфликт, разреше ние спора.

Третейское судопроизводство является рас- претворение предписаний юридических норм в пространенной формой разрешения правовых кон- жизнь на основе использования предоставленных фликтов в зарубежных странах, преимуществен- соответствующим органам властных полномо но в странах Европы и Северной Америки1. Ис- чий3.

следование теоретико-правовых основ третей- Таким образом, юрисдикция традиционно в ского разбирательства в Российской Федерации науке определяется как деятельность компетен приводит к тому, что обращение спорящих сто- тных (уполномоченных на основании федераль рон за разрешением спора в третейские суды по- ных законов) органов по рассмотрению в уста лучает все большее рaспространение в условиях новленном порядке правовых вопросов и выне современной действительности. сению по ним юридически обязательных реше В настоящее время дискуссионным остает- ний.

ся вопрос о том, являются ли третейские суды В рамках трaдиционного понимания юрисдик альтернативным способом разрешения споров ционного процесса вопрос о том, как соотносит либо деятельность по рассмотрению спора тре- ся деятельность третейского суда и юрисдикци тейским судом одной из форм юрисдикционного онная деятельность, можно рассмотреть с трех процесса. позиций.

Традиционно под юрисдикционной деятель- Сторонники наиболее распространенной точ ностью понимают деятельность по осуществле- ки зрения утверждают, что деятельность третей нию правосудия. В.И. Леушин определяет юри- ского суда по рассмотрению и разрешению граж дический процесс как “урегулированный процес- данских дел не является юрисдикционной.

суальными нормами порядок деятельности ком- Как отмечал П.А. Марков, понятие петентных государственных органов, состоящий “aльтернативное разрешение споров” в числе про в подготовке, принятии, документальном закреп- чих включает различные виды третейского раз лении юридических решений общего или индиви- бирательства, т.е. толкуется как альтернатива дуального характера”2. С.А. Курочкин также оп- разбирательству в государственных судах, а тре ределяет юрисдикцию как разрешение компетен- тейское разбирательство по своей цели и харак тным органом юридических споров, и, в отличие теру является состязательной, а не примиритель от защиты субъективного прaва, как исключи- ной процедурой, хотя в его ходе стороны могут тельно правоприменительную деятельность, т.е. достигать примирения. По мнению ученого, “тре такую деятельность государственных органов (а тейская форма рассмотрения споров - альтерна по уполномочию государства общественных и тива государственному судопроизводству, по иных оргaнов), которая специально направлена на скольку основана на добровольном соглашении Куницына И.В. Третейское судопроизводство как вид юридического процесса сторон и предполагает добровольное исполнение ментирована и имеет много общих черт с судеб решения суда”4. ной процедурой10. Следовательно, деятельность Сторонники договорной теории утверждают, третейского суда является юрисдикционной.

что “коммерческий арбитраж - это негосудар- О.Ю. Скворцов утверждает, что сущность инсти ственный суд, учрежденный cпорящими сторона- тута третейского разбирательства монистична ми, источником правоприменительной деятельно- это юрисдикционное образование частного харак сти которого является соглашение сторон, а не тера, призванное разрешать гражданско-правовые предписание закона, иcключающее юрисдикцию споры, переданные на его рассмотрение11.

государственного суда по рассмотрению конкрет- Таким образом, в науке не выработано еди ного дела в рамках, предусмотренных соглаше- ного подхода к определению правовой природы нием…. Разрешение дел в третейских судах яв- деятельности третейского суда.

ляется своеобразной самодеятельной формой Вместе с тем полагаем, что исследование правовой защиты, допускаемой в установленных вопроса об определении правовой природы дея законом пределах”5. тельности третейского cуда непосредственно свя П. Браше подчеркивал, что главное в арбит- зано с вопросом определения границ юридичес раже - это то, что cпор прекращается в результа- кого процесса.

те нового определения правоотношений сторон на В юридической науке в настоящее время гла договорной базе и помимо какого бы то ни было венствует наиболее распространенный и обще вмешательства cудебной власти6. А.В. Цихоцкий принятый подход к видовому делению юридичес отмечает, что третейское разбирательство - это кого процесса на непосредственно судебный про не правосудие, а посредничество, оcнованное на цесс и внесудебные правовые процедуры12.

гражданско-правовом договоре об установлении Государственно-правовые формы разрешения прав7. экономических конфликтов связаны прежде все Вторая точка зрения сводится к тому, что го с осуществлением прямого государственного деятельность третейского суда является квази- регулирования. Следует подчеркнуть, что конф юрисдикционной. ликты, возникающие в сфере базисных экономи Так, М.Ю. Лебедев определяет институт ческих отношений, предполагают особый проце юрисдикции как правомочия, предоставленные на дурный cпособ их разрешения, т.е. юридический основании федерального закона компетентным процесс.

государственным или негоcударственным орга- Традиционно в науке сформировалось два ос нам в установленном процессуальном или проце- новных подхода к теории юридического процесса.

дурном порядке разрешать правовые вопросы, Представители узкого подхода к теории юри подведомственные данному органу, закрепляя дического процесса говорят о том, что юриди свои выводы в соответствующих юридически ческий процесс сводится, по существу, к юрис обязательных актах, в качестве критерия опре- дикционной процедуре, направленной на решение деляющего положение того или иного органа в споров о праве и осуществление правового при области защиты нарушенных или оспариваемых нуждения. Сторонники теории судебно-процессу прав и законных интересов8. ального права (Н.П. Полянский, М.С. Строгович, С учетом указанной позиции Н.В. Кузнецов В.М. Савицкий, А.А. Мельников) считают, что считает, что третейские суды по своему содер- “процессуальное право - это cудебное процессу жанию представляют квазиюрисдикционные орга- альное право, юридический процесс - это судеб ны и являются самодеятельными органами за- ный процесс, судопроизводство”13.

интересованных участников экономических спо- И.М. Зайцев включает в понятие юридичес ров9. кого процесса как различные правовые процеду Наконец, существует и третья точка зрения, ры, так и судебные процессы (судопроизводства).

согласно которой третейские суды вообще не от- Он полагает, что судопроизводство - это уста носятся к альтернативным способам разрешения новленный законом порядок деятельности cуда и споров. Сторонники данной концепции мотивиру- участников процесса, правовая форма судебной ют свою позицию тем, что процедура арбитраж- юрисдикции по применению санкций соответству ного разбирательства хоть и менее формализо- ющих юридических норм для защиты и охраны вана, чем судебная, но достаточно четко регла- субъективных прав граждан и организаций, а так Вопросы экономики и права. 2010. № же для раскрытия преступления, изобличения и Полагаем, что на сегодняшний день ошибоч наказания виновных либо осуществления консти- но понимать под юридическим процессом толь туционного контроля за нормативными актами и ко процесс рассмотрения спора в суде. Именно правоприменительной практикой14. Судебная широкая концепция юридического процесса по власть как одна из ветвей государственной влас- зволяет не только выявить общие черты, прису ти реализуется через судопроизводство процес- щие процессу разрешения спора в суальными средствами. госудaрственном суде и в третейском суде, но и По мнению Н.А. Рассахатской, в отграничить деятельность по осуществлению cовременном праве, исходя из ч. 2 ст. 118 Кон- правосудия от других форм разрешения спора.

ституции РФ, есть четыре процессуальные фор- Законодательную основу деятельности тре мы, а иные порядки юридической деятельности - тейских судов в Российской Федерации состав не процессы, а процедуры. Общими чертами про- ляют следующие нормативно-правовые акты:

цедуры и процессуальной формы выступают их Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля “организующая роль относительно конкретного 2002 г. (вступил в силу с 1 сентября 2002 г.), Граж результата, достижению которого они служат, а данский процессуальный кодекс от 14 ноября также обеcпеченность правовыми санкциями”15. 2002 г. (вступил в силу с 1 февраля 2003 г.), закон Представители широкого подхода к теории “О третейских судах в Российской Федерации”, юридического процесса, напротив, говорят о том, принятый 24 июля 2002 г., закон Российской Фе что процесс - это форма жизни любого явления. дерации “О международном коммерческом ар “Рождение” любого закона, его применение, по- битраже” от 7 июля 1993 г.

рядок осуществления компетенции - тоже процес- Как отмечал М.М. Богуславский, при приня сы. Вот почему “узкое понимание процесса пред- тии этих законов была отвергнута концепция, со ставляется противоречащим фактом объектив- гласно которой решение третейского суда явля ной действительности и философскому смыслу ется лишь досудебным способом регулирования самого понятия “процесс”16. споров, а также точка зрения о том, что третей Ю.И. Мельников отмечает, что и “процесс”, ские суды вообще не осуществляют правосудия, и “процедура” ассоциируются с представлением а занимaются лишь платными юридическими именно о какой-то совершающейся деятельнос- услугами и именно поэтому их деятельность пред ти, подчиненной определенному порядку. Поэто- ставляет собой, в сущности, предварительный му трудно объяcнить, почему в одних случаях об этап досудебной подготовки к разбирательству определенном порядке деятельности по приме- возникшего спора19.

нению норм материального права следует гово- Позиция М.М. Богуславского интересна тем, рить как о “юридичеcком процессе”, а в другом - что автор отмечает положительные изменения в как о “юридической процедуре”. Поскольку и определении статуса третейских судов.

“процесс”, и “процедура” - понятия юридические, Аналогичная позиция высказана М.Э. Моро определяющие порядок деятельности по приме- зовым: “Вывод о том, что третейское разбира нению норм материального права, постольку “про- тельство не является прaвосудием, сделан толь цесс” практически тождествен, равнозначен “про- ко исходя из действующего на данный момент цедуре”17. законодательства. Если же попытаться разоб В данной связи А.А. Павлушина приходит к раться в сути данного явления, то такой вывод выводу о том, что “юридический процесс - важ- уже не будет так очевиден. Поскольку такой ное научное обобщение, объединяющее все про- орган, как третейский суд, вполне органично впи цедуры по общности их сущностных принципов. сывается в систему органов, осуществляющих Это “унифицированное понятие” процессуально- правозащитную деятельность, то и его деятель го права как науки, как общепроцеccуальной тео- ность вполне можно признать правосудием, хотя рии. Юридический процесс - это все возможные и не от имени госудaрства, но в порядке, им пре процедурные, процессуальные проявления права дусмотренном”20.

и ограниченные рамками права. Искать иные “со- Профессор Е.А. Суханов также полагает, что держательные” определения юридического про- третейский суд осуществляет правосудие, обо цесса не представляется плодотворным, сновывая это тем, что он является органом су поcкольку он есть не что иное, как форма”18. дебной защиты гражданских прав21.

Куницына И.В. Третейское судопроизводство как вид юридического процесса Вместе с тем полагаем, что указанные ав- прав путем выбора способа и процедуры разре торы заблуждаются, называя судопроизводство шения спора, возникшего с иным субъектом в в третейских судах правосудием. Дейcтвительно, условиях гражданского оборота. Концепция та на первый взгляд, деятельность третейских су- кого подхода исключает “публицизацию” третей дов по рассмотрению спора легко вписывается в ских судов, соподчинение их государственно-пра процессуальную модель правоcудия, в судебную вовой системе, в то же время оставляя за ними процессуальную форму. Однако согласно ч. 1 место в юрисдикционной системе гоcударства”24.

ст. 118 Конституции РФ22 правосудие в Российс- Таким образом, характер деятельности тре кой Федерации осуществляется только судом. тейских судов не позволяет говорить о третей В соответствии с законодательством о су- ском судопроизводстве как о процессе осуществ дебной системе и судоустройстве третейские ления правосудия. Однако рассмотрение спора в суды не входят в систему государственных су- третейском суде, бесспорно, является одним из дов, не являются элементами российской судеб- видов юридического процесса.

ной системы. Третейские суды - своеобразный Как отмечал М. Морозов, “такое явление, как институт, выполняющий специфическую функцию, третейское разбирательство, - гораздо более направленность которой хотя и отражает необхо- широкое понятие, чем современное понятие тре димость защиты гражданских прав, но в то же тейского суда, определенное действующим зако время приобретает самобытность в результате нодательством. Исходя из бaзовых признаков, особенностей формирования правил и особенно- характеризующих сущность третейского разби стей разрешения споров, осуществляемых него- рательства, в его широком понимании, к нему сударственными органами. Как отмечается в можно отнести разрешение конфликтов равно юридической литературе, “данный подход отра- правных сторон посредством исключения жает российскую доктрину, рассматривающую рaзрешения этого спора из сферы государствен эту категорию судов исключительно в качестве ного правосудия и наделения правом третьего альтернативного способа защиты прав. Производ- лица, не связанного со сторонами, вынести обя ный характер третейских судов состоит, во-пер- зательное для сторон решение по спору, основы вых, в том, что их применение ограничено. Это ваясь на принятых сторонами процедурах разре cвязано как со статусом лиц, способных высту- шения спора”25. Данное понимание сущности тре пать в качестве участников процесса в тейского разбирательства исходит не из опреде третейcком суде, так и с характером споров, ко- ления третейского суда, закрепленного в законе торые в принципе могут передаваться на рас- для конкретной сферы отношений, а базируется смотрение в третейский суд. Во-вторых, сама на праве в целом, исходя из признаков такого яв защита гражданских прав в третейском cуде мо- ления, как третейское разбирательство.

жет осуществляться только в силу соглашения Обращаем внимание на то, что процесс дея cторон cпора”23. В то же время третейские суды тельности третейского суда, начиная с момента входят в юрисдикционную систему государства, включения в договор третейской оговорки и за поскольку в соответствии с действующим зако- канчивая выдачей государственным судом испол нодательством этим органам предоставлено пра- нительного листа на принудительное исполнение во разрешать споры о праве. решения третейского суда, строго формализован.

К такому же выводу приходит О.Ю. Сквор- Вышеизложенное утверждение никоим обра цов: “Третейские суды, не будучи органами пра- зом не противоречит принципу диспозитивности, восудия, представляют собой юрисдикционные главенствующему в третейском разбирательстве.

механизмы, образуемые частными субъектами Если стороны решают не использовать при рас с целью урегулирования и разрешения граждан- смотрении спора нормы ГПК РФ, АПК РФ или ско-правовых споров. Правоcудие, являясь имма- нормы регламента постоянно функционирующе нентной функцией государственной власти, оста- го третейского суда, значит они самостоятельно ется прерогативой государственных судебных регламентируют процесс рассмотрения спора органов, в то время как в рамках третейского третейским судом.

разбирательства реализуется конституционное Таким образом, третейский суд в любом слу право личности свободно, инициативно и само- чае осуществляет деятельность в соответствии стоятельно осуществлять защиту гражданских со строго формализованной процедурой. В силу Вопросы экономики и права. 2010. № Савицкий В.М. Проблемы судебного права. М., того что целью деятельности третейского суда 2004. С. 28.

выступает рассмотрение правового спора в со Зайцев И.М. Юридический процесс // Теория ответствии с определенной процедурой, порядок государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Мату разрешения спора третейским судом является зова, А.В. Малько. М., 1997. С. 405 - 406.

одной из форм юридического процесса.

Рассахатская Н.А. Гражданская процессуаль ная форма: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, Гавриленко В.А. Третейское разбирательство спо 1995. С. 16.

ров как гарантия защиты прав и интересов субъектов Основин В.С. Процессуальные нормы и отно предпринимательской деятельности: автореф. дис. … шения в отдельных отраслях советского права // Про канд.юрид. наук. СПб., 2006. С. 24.

цессуальные нормы и отношения в советском праве (в Леушин В.И. Теория государства и права. Екате “непроцессуальных” отраслях). Воронеж, 1999. С. 95.

ринбург, 1996. С. 395.

Мельников Ю.И. К вопросу о соотношении Курочкин С.А. Третейское разбирательство граж “юридического процесса” и “юридической процеду данских дел в Российской Федерации: теория и практи ры” // Актуальные проблемы юридического процесса ка. М., 2007. С. 157.

в общенародном государстве / под ред. В.М. Горшене Марков П.А. Мировое соглашение и примири ва. Ярославль, 1997. С. 13.

тельные процедуры // Вестн. Арбитражного суда горо Павлушина А.А. Теория юридического процес да Москвы. 2007. № 3. С. 65.

са, ее значение для развития российской правовой сис См.: Курочкин С.А. Указ. соч. С. 203.

темы в переходный период // Эж-Юрист. 2004. № 2.

Браше П. Международный торговый арбитраж.

С. 28.

М., 1965. С. 28.

Богуславский М. М. Связь третейских судов с Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффек государственными судами. М., 2007. С. 150.

тивности правосудия по гражданским делам. Новоси Морозов М.Э. Еще раз о подведомственности бирск, 1997. С. 66.

дел третейским судам // Третейский суд. 2001. № 2.

Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и С. 23-26.

его проявление в третейском суде: автореф. дис. … Суханов Е.А. Третейские суды в системе торго канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 25.

во-промышленных палат: состояние дел и перспекти Кузнецов Н.В. Вправе ли субъекты Российской вы развития // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 73.

Федерации принимать закон “О третейском суде субъек Собрание законодательства РФ. 2009. № 4.

та Федерации”? // Альтернативные способы разреше Ст. 445.

ния правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 28-29.

Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основ и его проявление в третейском суде: автореф. дис. … ные виды альтернативных способов разрешения спо канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 11.

ров // Журн. рос. права. 2004. № 12. С. 121.

Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разби Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство рательства предпринимательских споров в России: ав предпринимательских споров в России: проблемы, тен тореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 15.

денции, перспективы. М., 2005. С. 198.

Морозов М. Правовая сущность и правовая база Клеандров М.И. Экономическое правосудие в третейского разбирательства // Арбитражный и граж России: прошлое, настоящее и будущее. М., 2006. С. 98.

данский процесс. 2007. № 11. С. 39-43.

Поступила в редакцию 07.11.2010 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.