WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические Математические и инструментальные 9(70) 252 науки методы экономики 2010 Разработка системы материального стимулирования работников проектно-конструкторского отдела машиностроительного

предприятия © 2010 Д.Ю. Иванов кандидат экономических наук, доцент Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П. Королева E-mail: ssau_ivanov В статье рассматривается подход к проектированию оптимально-согласованной системы мате риального стимулирования работников проектно-конструкторского отдела машиностроитель ного предприятия. Определена область согласования экономических интересов конструкторов и руководства. Исследовано влияние предложенной системы оплаты труда на качество оказыва емых услуг.

Ключевые слова: материальное стимулирование, экономические интересы, область согласова ния, оптимальное решение, качество услуг.

В настоящее время большинство машино- и количественной оценки. Имеются два факто строительных предприятий имеет в своей струк- ра, определяющие поведение исполнителей. Пер туре проектно-конструкторские отделы, выпол- вый - порядок формирования ФОТ (в модели няющие проектные работы, необходимые непос- это определение норматива ). Второй - поря редственно в процессе производства или для мо- док распределения ФОТ между конкретными ра дернизации имеющихся технологий. Стоит от- ботниками. Начнем последовательно исследовать метить, что во многих случаях объем данных эту задачу (моделирование поведения исполни работ относительно небольшой и для экономи- телей) с порядка распределения ФОТ. Будем счи ческой целесообразности содержания таких от- тать, что объем услуг измеряется в нормо-часах делов руководство предприятий привлекает сто- трудоемкости, так что Т - общий объем заявок ронние заказы на проектирование и конструк на услуги. Примем далее, что ti - объем работ, торские разработки1. В этой связи возникает за выполненный -м работником. Вводится коэф i дача проектирования оптимально-согласованной системы материального стимулирования работ- фициент трудового участия -го исполнителя:

i ников конструкторских отделов в условиях вы ti ti полнения сторонних заказов.

(2) ki.

Общий доход от выполнения услуг, осуще j t T ствляемых конструкторскими работниками, оп Заработок i -го конструктора составит:

ределяется по формуле (1) Д Ц у, ti fi * ki ФОТ Ц Т ti Ц (3).

T где стоимость единицы работы (стоимость Ц В общем случае целевая функция, опреде нормо-часа);

ляющая поведение работника, может быть запи y объем работ (количество нормо-часов).

сана следующим образом:

Получаемые предприятием средства от вы fi ti fi * ti сi ti, (4) полнения услуг предлагается распределять по сле дующей схеме. Часть этих средств ФОТ Д где сi ti - стоимостный эквивалент затрат, кото представляет фонд оплаты труда (ФОТ) констук- рые несет исполнитель при выполнении работ в торов. Другая часть ФР (1 ) Д есть фонд объеме ti.

развития предприятия, которым распоряжается Основная проблема использования модели его руководство. Таким образом, создание мате (4) заключается в корректной идентификации риального стимула в виде ФОТ предполагает функции затрат сi ti. Для решения этой задачи формирование заинтересованности исполнителей можно использовать метод экспертных оценок.

в высокоэффективном труде. Однако данное ут В качестве экспертов выступали конструкторы верждение требует тщательной обоснованности n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические Математические и инструментальные 9(70) науки методы экономики авиастроительного предприятия ЗАО “Авиастар- руководство предприятия;

СП” (г. Ульяновск). Вопрос при экспертизе ста- конструкторы;

вился следующим образом: “Какова минималь- заказчики.

ная ставка оплаты одного нормо-часа Вас удов- Наличие своих, именно им присущих, ин летворила бы, чтобы Вы, по крайней мере, не тересов у каждого из участников взаимодействия отказались от его выполнения?” Необходимо при приводит к необходимости решения задач их со этом напомнить, что обычно часть услуг выпол- гласования. Рассмотрим, каким образом методы няется за пределами основного рабочего дня, что материального стимулирования обеспечивают требует повышенной напряженности труда. Бо- условия согласования.

лее того, клиенты за свои деньги вполне обо- Естественным представляется, что интересы снованно ожидают, а в ряде случаев и требуют руководства, отвечающего за весь комплекс за соответствующего качества выполненных работ, дач по управлению своим предприятием (мате что еще больше увеличивает напряженность труда. риально-техническое снабжение, транспорт, при В результате проведения экспертизы были обретение оборудования, поддержание его в ра опрошены 18 работников. В таблице представле- ботоспособном состоянии, оплата энергоснабже ны полученные результаты. Здесь через обо- ния - тепло, электричество и др.), заключаются значена минимально допустимая ставка оплаты в максимизации финансовых средств, которые одного нормо-часа. Как выяснилось, работники оно получает от реализации услуг, так что по-разному оценивают стоимость своей работы (7) Ф 1 Д max.

в зависимости от дополнительной нагрузки.

Величина дохода, как указывалось ранее, оп Итоги результатов опроса ределяется потоком заявок Т и сложившимися t, нормо-ч 0-80 80-120 120- ценами Ц на проектно-конструкторские услуги,, руб./нормо-ч 300 440 так что Д Ц Т. Будем исходить из того, что Так, если общая трудоемкость по объему ра цены услуг формируются рынком, являются бот не превышает 80 ч, допустимым, с точки зре объективной категорией и в нашем случае будут ния рабочих, является тариф, равный 300 руб./ рассматриваться как константа. Поток заявок за нормо-ч. Если же имеет место “перегрузка”, по висит от качества работ, профессионализма пер вышается напряженность труда, то расценки, по сонала, его отношения к работе, стремления при мнению работников, должны возрастать, как это сложившихся условиях (система оплаты труда и показано в таблице. Отметим, что полученная в ее параметры) получить желаемый объем работ.

результате проведенной экспертизы табличная Стратегия работников, качество их работы будут такими, чтобы обеспечить им желаемую загруз функция t, безусловно, полезна и несет су ку, т.е.

щественную семантическую информацию, но не удобна с точки зрения решения задач анализа.

Ц ti.

Поэтому заменим ее аппроксимацией, которая имеет вид линейной зависимости.

Таким образом, при рациональном поведе В аналитическом виде это будет следующая нии исполнителей получаем:

запись:

t 0 1 t. (5) Т n (8) t Ц 0.

i 2 Исходя из граничных условий (при t 150, Объединяя (7) и (8), имеем 510, t 80, 300 ), имеем:

Ц Ф() 1 n Ц 510 0 (9).

2 300 0, Оптимальное значение норматива нахо дится традиционным способом:

откуда 0 60, 1 3.

С учетом вышесказанного целевая функция Ф Ц 0 n Ц i-го работника приобретает вид n Ц 1.

2 1 2 (6).

fi ti ti Ц tt ti Ц 0 ti 1 ti Откуда имеем:

Рассматривая организацию услуг конструк Ц торского отдела, следует выделить три элемента, Ц 0 (10).

взаимодействие которых формирует систему от 2 Ц ношений:

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические Математические и инструментальные 9(70) науки методы экономики Как указывалось выше, интерес каждого кон Аналитическая оценка min получается в ре кретного работника заключается в максимизации зультате следующих рассуждений. При каждом его целевой функции, которая имеет вид фиксированном у исполнителей формируются fi Ц ti 0 ti 1 ti2. (11) свои представления об оптимальной загрузке, ti Анализ (11) с точки зрения максимизации обеспечивающей им максимум целевой функции, fi подсказывает решение аналитический вид которой был получен ранее.

Вид кривых (см. рис. 1, 2) наглядно иллюс (12).

0 max n трирует, что по мере снижения норматива от Подобный арифметический подход, однако, числений в фонд материального поощрения ин терес исполнителей к выполнению дополнитель не вполне приемлем;

означает, что абсо лютно все средства идут на материальное стиму- ной нагрузки падает. Очевидно, что min есть лирование конкретных исполнителей. Это непра такое значение норматива, при котором испол вильно, так как необходимо решать общесистем нители вообще откажутся от этой нагрузки, так ные задачи предприятия. Поэтому рассмотрим Ц min область допустимых состояний по параметру min что t. Откуда следу i с позиций интересов работников. 2 Верхняя граница 1 уже обсуждалась. Рас- ет, что смотрим теперь минимально допустимое значение, при котором исполнители, по крайней мере, не min (13).

Ц откажутся от выполнения работ. Конкретизируем Таким образом область допустимых значе исследование с использованием введенного фон ний норматива для работников определяется дообразующего показателя трудоемкости ti. Для неравенством этого обратимся к математической модели целевой функции исполнителя (11) и дадим две ее графи 1 (14).

ческие интерпретации (рис. 1, 2).

Ц fi Рассмотрев таким образом задачу поиска оп тимальных значений норматива отчислений с по зиций интересов руководства и конкретных ис полнителей, построим область согласованных 1 решений (рис. 3).

(работники) 2 ti 3 Рис. 1. Семейство fi ti при различных нормативах min Ц fi 1 (руководство) Рис. 3. Область допустимых решений по На рис. 3 по оси абсцисс находятся значе ния, соответствующие интересам руководства.

Ранее было показано, что оптимум по нормати ву с позиций интересов руководства состав Ц ляет, что соответствует вертикаль min 2 Ц ной прямой на рис. 3. По оси ординат Рис. 2. Зависимость fi нормативах находятся значения норматива, соответствующие n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические Математические и инструментальные 9(70) науки методы экономики интересам исполнителей, и для них справедливо платежеспособности заказчика;

авторитета проектно-конструкторского от 1 min дела, определяемого качеством конструкторских. Поскольку назначаемый нор Ц услуг.

матив является единым для всех участников вза- Учитывая низкую платежеспособность заказ имодействия, постольку допустимые решения чиков, следует констатировать, что в настоящее находятся на выделенном участке прямой, вы- время наблюдается ситуация, когда предложе ходящей под углом 450 из начала координат. В ние по проектно-конструкторским услугам пре итоге получаем, что область допустимых реше- вышает платежеспособный спрос. В формализо ванном виде это описывается неравенством ний геометрически интерпрети min 0 (15) руется участком прямой, находящейся внутри t T.

i выделенного квадрата. Принципиальным момен В результате вне зависимости от желания том с точки зрения обеспечения согласования исполнителей выполнить работы в объеме ti интересов является выполнение условия при распределении Т3 им достанется меньшее.

Ц Ф Ф задание ti. Отметим при этом, что Т.

t i Найденное оптимальное значение Очевидно, что персонал конкретного предприя Ц 0 тия заинтересован в увеличении потока заявок, отражающее интересы руковод 2Ц Т3. Это возможно лишь при повышении каче ства, действительно соответствует условию мак- ства оказываемых услуг.

симума Если через К обозначим некий интегриро ванный показатель качества, то имеет место за 2Ф 2 Ц 0 Ц 1 Ц 0 висимость.

2 1 2 (16).

Т Т К Отрицательность второй производной сви Отсюда приходим к выводу, что детельствует о максимуме экстремума.

Рассматривая проблему организации проек Т тно-конструкторских услуг, помимо исследова- 0 (17).

К ния вопросов взаимодействия работников меж Рассмотрим теперь, в какой степени методы ду собой (руководства и исполнителей), необхо материального стимулирования согласованы с димо исследовать механизмы взаимодействия интересами клиентов. Для этого исследуем про клиентов (заказчиков услуг) с организацией, ко изводную целевой функции по объемам оказы торая реализует поступающие заказы.

ваемых услуг (рис. 4):

Проблема оценки качества проектно-конст рукторских работ, управления качеством являет fi Ц 0 2 1 ti (18) ся очень сложной и многоаспектной. Рассмот.

ti рим один из возможных подходов. Для этого fi вновь обратимся к целевой функции конструк ti торов. Входящий в целевую функцию параметр ti, представляющий трудоемкость выполненных Ц -м исполнителем работ, рассматривался как сво i бодная переменная. Все рассуждения сводились к тому, чтобы оценить, какую нагрузку ti 0 же лал бы выполнить работник при действующей системе стимулирования. Однако, рассматривая конкретный конструкторский отдел как элемент рыночной среды, следует отметить, что он фун ti кционирует в условиях конкуренции. В резуль ti тате “на входе” предприятия имеет место поток tiФ заявок, измеряемый величиной Т3. Данный па Рис. 4. Графическая иллюстрация (18) раметр в общем случае является случайной ве личиной и определяется клиентами. Величина Т3 Из графика (см. рис. 4) видно, что на учас Ф зависит от двух факторов:

тке ti ti0 производная целевой функции по n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические Математические и инструментальные 9(70) науки методы экономики объемам выполняемых работ положительна. Та- проектно-конструкторскими отделами машино ким образом, в условиях недостатка спроса на строительных предприятий предложенная модель услуги (а именно такой случай мы и рассматри- материального стимулирования непосредствен ваем) исследованная нами система стимулирова- ным образом способствует повышению качества ния нацеливает исполнителей на действия (от- выполняемых работ, что соответствует интере ношение к работе и клиентам, стремление к по- сам клиентов (заказчиков услуг).

вышению своего профессионализма и пр.), обес Модели и методы материального стимулиро печивающие рост заявок Т3 за счет повышения вания: Теория и практика / В.В. Засканов [и др.].

качества.

М., 2007.

Таким образом, в сложившихся условиях рос сийской экономики и организации управления Поступила в редакцию 01.08.2010 г.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.