WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ Мировая политика как инструмент управления новой системой международных отношений М.Л. Лагутина Лагутина Мария Львовна – к.полит.н., старший

преподаватель, факультет международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета;

E-mail: manipolis@hotmail.com.

Ключевые слова: глобальное управление, мировая политика, международная политика, глобальная система, глобальная стратификация, взаимозависимость, глобализация, глобальные проблемы, актор, международные институты.

Key words: global governance, global politics, international politics, global system, global stratification, interdependence, globalization, global problems, actor, international institutions.

В статье анализируется инструменталистский потенциал мировой политики в условиях нового состояния мировой политической системы начала XXI в. – глобальной стратификации. Рассматриваются возможные варианты приме нения мирополитического инструментария на основе уже существующих институтов управления.

Термин «мировая политика» широко востре- циплины «мировая политика», то еще во вто бован и активно дискутируется в современной рой половине 1990-х годов в ряде российских российской науке. Несмотря на то что основной университетов были созданы новые научные массив идей и публикаций по проблематике ми- структуры, которые начали заниматься иссле ровой политики пришел с Запада1, становление дованием вопросов мировой политики (напри мировой политики как самостоятельной науч- мер, факультет мировой политики Московско ной дисциплины характерно преимущественно го государственного университета;

кафедра для российских политических исследований. мировых политических процессов факультета В результате сегодня мировую политику опре- политологии Московского государственного деляют как новое научное направление и как института международных отношений (Универ новую учебную дисциплину. Итак, можно гово- ситета) МИД Российской Федерации;

кафедра рить о становлении науки «мировая политика»: мировой политики факультета международных «Мировая политика – это огромное целостное отношений Санкт-Петербургского государст явление, охватывающее весь Земной шар, его венного университета;

кафедра мировой по поверхность, недра, литосферу и космос. На- литики и международного права на факультете ука “мировая политика” – это система знаний, международных отношений Нижегородского их распространения и применения в отноше- государственного университета им. Н.И. Ло нии процессов, затрагивающих интересы всего бачевского и т.д.). В российской политической мирового сообщества» [1, с. 5]. Формирование науке уже сформировался определенный круг нового самостоятельного научного направле- вопросов, которые принято относить к миро ния связано прежде всего с отходом междуна- политической проблематике: проблема станов родных отношений от практики двусторонних ления новой системы международных отноше взаимоотношений и с активизацией большого ний, появление и деятельность новых акторов количества негосударственных акторов в ми- мировой политики, глобализация и глобальные ровом сообществе2. Что касается учебной дис- проблемы современности, интеграционные и дезинтеграционные процессы, новые аспекты Термин «мировая политика» был введен в науч- международной безопасности, религиозный, ный оборот в США в 70-е годы ХХ в. благодаря фунда лингвистический факторы и т.д. Появились пер ментальному исследованию Дж. Ная-мл. и Р. Кеохейна (1999), в котором американские исследователи изло жили концепцию «глобального взаимодействия». поля мировой политики. Например, журнал «Междуна До сих пор вопрос о соотношении теории между- родные процессы» публикацией статьи А. Богатурова народных отношений и теории мировой политики – один (2004) открыл на своих страницах научную дискуссию из наиболее дискуссионных в современной российской по проблеме определения предмета мировой политики, политологической науке. В начале 2000-х годов на стра- параллельно дискуссия была поддержана журналом ницах ведущих российских научных журналов развер- «Полис» (в дискуссии приняли участие М.М. Лебедева, нулась дискуссия по поводу определения предметного А.Ю. Мельвиль, Н. Косолапов и др.).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) вые отечественные учебники, учебные пособия, явились новые источники напряженностей в монографии по мировой политике (М.М. Лебе- мировой практике (например, международный девой, С.А. Ланцова и В.А. Ачкасова, А.Д. Бога- терроризм), новые измерения безопасности турова и др.). (экологическая, информационная и т.д.), на Однако понятие «мировая политика» связа- метилось усложнение системы факторов, воз но с еще одной важной проблемой современно- действующих на процесс формирования новой го мирового развития – проблемой управления. системы.

Здесь следует обратиться к значению слова Традиционно, словно по инерции, многие «политика». Термин «политика» происходит от российские и зарубежные исследователи, рас греческого слова, которое в сочетании суждая о структуре миросистемных связей, с глаголом ( ) означает «искус- формирующихся на рубеже XX–XXI вв., были ство управления государством и обществом». склонны использовать так называемые «по Таким образом, дословно словосочетание «ми- люсные» определения (например, концепции ровая политика» можно интерпретировать как Д. Меаршаймера, Дж. Айкенберри, Ч. Краут искусство управления мировым сообществом, хэммера, Е.М. Примакова и др.). Так, на про в котором многочисленные государственные и тяжении последнего десятилетия ХХ в. поли негосударственные акторы образуют сложную тологи по-прежнему рассуждали о «полюсах» систему взаимосвязей во всех областях их де- и «оформляемых» ими международных поряд ятельности: от политической и экономической ках: «однополюсном», «двуполюсном», «много до культурной и информационной. полюсном». При этом, продолжая рассматри Многие исследователи, изучающие совре- вать в качестве «полюсов» лишь национальные менные мирополитические трансформации, государства («великие державы», «сверхдер сходятся во мнении, что первое десятилетие жавы») [6, 26, 34]. Однако исходные положе XXI в. стало завершающей фазой переходного ния «полюсной» модели мира более или менее периода в эволюции международной системы – адекватны, пожалуй, до конца ХХ в. – до мо переходной от системы традиционных между- мента, когда глобализация и сопутствующие ей народных (межгосударственных) отношений к тенденции (глобальная информатизация, демо более сложной системе отношений впервые в кратизация и т.д.) не вступили в активную фазу.

мировой истории в глобальном масштабе [5, К концу первого десятилетия XXI в. изменилась 7, с. 48, 30]. Соответственно период конца ХХ – природа международных отношений, и оконча начала XXI в. определяется этой группой ис- тельно оформились следующие новые систем следователей как некий критический перелом, ные характеристики:

который каждый определяет по-своему: как «пе- 1) бесполюсность и мультиакторность ми реходный возраст» [17, с. 66–75] или «точку би- ровой системы XXI в. – с одной стороны, фуркации» [23]. Речь идет о качественных струк- по-прежнему проявляется ведущая роль турных преобразованиях мирового социума, крупнейших государств мира в структури об отходе от традиций Вестфальской системы ровании политической системы мира, что межгосударственных взаимодействий и даже о выражается, в частности, в создании таких разрушении государственно-центристской мо- неформальных структур, как «Большая дели в результате активизации многочисленных восьмерка», БРИК и т.д., а с другой сторо негосударственных акторов, формирующих но- ны, наряду с группой ведущих государств вые уровни (например, транснациональный) и активное участие в формировании миро формы взаимодействия (например, глобальные вой политической системы принимают сети). Кроме того, наблюдается трансформа- международные институты, одновременно ция и расширение классических представле- выступающие важным элементом новой ний о безопасности, конфликтах, способах их системы, а также площадкой для согласо урегулирования, о соотношении внутренней и вания позиций все тех же ведущих госу внешней политики и т.д. На практике же все вы- дарств мира, и все чаще государственных глядит не столь однозначно: скорее, произошло и негосударственных акторов (например, не полное разрушение Вестфальской системы, сотрудничество ТНК, НПО и национальных а «наложение новой конструкции международ- государств в рамках ООН);

ных отношений, новой архитектуры миропо- 2) транснационализация – процесс, во мно рядка и новых узлов противоречий на прежние гом определяющий современное мировое конструкции и прежние конфликты» [9]. В итоге развитие и обеспечивающий многоуровне традиционные конфликты дополнились новы- вость, взаимозависимость и взаимоуязви ми (например, информационные войны), по- мость мировой системы XXI в.;

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ 3) взаимопроникновение внешней и внут- новые страны и регионы (США, СССР, Япо ренней политики;

ния, Китай, африканские государства и т.д.), а 4) наличие глобальных проблем и появле- также негосударственные акторы. Постепенно ние в мировой политике «новых вызовов и формируется новая транснациональная среда угроз» – впервые в истории ставящих под глобального взаимодействия (Дж. Най-мл. и угрозу само существование человечества, Р. Кеохейн). Таким образом, под «глобальной что подталкивает мировое сообщество к системой» мы предлагаем понимать объективно интеграции и обусловливает поиск новых складывающуюся в эпоху глобализации систе форм сотрудничества мирового социума и му глобального взаимодействия всех акторов новых инструментов управления миропо- мировой политики (государственных и негосу литическими процессами в условиях гло- дарственных), основанную на совокупности до бализации. минирующих в мировой политике политических Указанные характеристики представляют- принципов, международных правовых норм и ся объективными реалиями современного ми- условий экономического и информационно рового развития, а следовательно, дают осно- технического обмена, которые формируются вания говорить о том, что переходный период под воздействием объективных процессов ми в эволюции международной системы к началу рового развития [16, с. 103].

второго десятилетия XXI в. в основном завер- Мировая история до сих пор не знала по шился. добного глобального и взаимосвязанного ми Классическая Вестфальская международ- роустройства. В этой связи очевидна необ ная система не была глобальной, поскольку, ходимость выработки новых подходов к его во-первых, основным ее элементом выступало осмыслению. Глобальная система сложна и ди исключительно национальное государство, а, намична, чтобы ее можно было описать в при во-вторых, мировое политическое простран- вычных терминах («полюсной», цивилизацион ство не представляло единое, взаимосвязанное ной и др.). Классическая парадигма «полюсов целое вплоть до середины ХХ в. Однако в кон- силы» уходит постепенно в небытие. Исчезает це ее существования наметились первые шаги яркий индивидуальный лидер в мировой поли по формированию первой в мировой истории тике, приходит групповое лидерство государств глобальной политической системы (например, (например, в результате событий 11 сентября глобальность отчасти просматривается в су- руководству США, которое на протяжении ществовавшей во второй половине ХХ в. бипо- 90-х годов ХХ в. безапелляционно отстаивало лярной системе международных отношений). статус единственной в мировой истории гло Итогом процессов глобализации второй поло- бальной сверхдержавы, стало очевидно, что в вины ХХ в. «явилось завершение длительного борьбе с международным терроризмом более процесса становления мира в качестве целост- эффективна модель коллективного сотрудни ного, внутренне единого политического орга- чества в формате международной антитерро низма». Уже ко второй половине ХХ столетия ристической коалиции), а стратегия внешних «развитие каждой отдельной части (мирового политик строится с учетом все большей транс политического организма. – М. Л.) было связано национализации международных отношений с состоянием мира в целом и, наоборот, состо- (например, для решения проблемы изменения яние всей международной системы зависело от климата сегодня недостаточно политической состояния дел в каждой отдельно взятой части воли отдельных государств – требуется как и во всех вместе. Подобно тому как с великих активная поддержка бизнеса, так и структур географических открытий до конца XIX в. мир гражданского общества). Процессы, происхо обрел экономическое единство, две мировые дящие в современном мире, беспрецедентны войны сделали его единым и политически… От- по своей сути: «из состояния “изолированных ныне ни одна из сколько-нибудь значительных цивилизаций”… мир превратился в глобальную стран мира уже не могла развиваться анклавно, внутренне взаимосвязанную систему с интен в политической самоизоляции и сознательной сивными моделями обмена и отчетливыми мо отстраненности от общемировых дел. Напро- делями власти, иерархии и неравенства» [28, тив, большинство ведущих государств стало с. 57]. С одной стороны, современное миро стремиться активнее участвовать в междуна- вое сообщество представляет собой в той или родной политике, влиять на положение дел в иной степени единую структурную целостность самых отдаленных частях планеты» [8, с. 298]. в рамках глобальной системы мира. Однако, На мировую сцену в качестве равноправных с другой стороны, далеко не всегда совмест акторов международных отношений выходят ное существование в рамках такой системы ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) означает для ее функциональных элементов зависимости от их статуса по шкале стратифи (например, некоторых стран, регионов) един- кации (развитые, развивающиеся, неразвитые).

ство и целое3. Глобализация, демократизация и В рамках этой концепции рассматриваются в глобальная информатизация – это всего лишь основном экономические отношения, но так направления и способы следования по «пути же и политические [31]. Так, представляется приближения к отдельным целостностям» [2, возможным выделить следующие стратифи с. 9] и при этом формирующие новые модели кационные модели современного мира: гло глобальной стратификации, «в которых одни бальная социально-экономическая стратифи государства, общества и сообщества все бо- кация стран на богатый Север и бедный Юг;

лее и более опутываются “глобальным поряд- глобальная информационная стратификация ком”, в то время как другие все более и более стран, вызванная неодинаковым доступом к оттесняются на второй план» [28, с. 9]. По мне- информационным технологиям, информаци нию зарубежного исследователя А. Хугвелта онным доминированием одних государств над иерархическая пирамида «центр – периферия» другими («цифровое неравенство» (“digital di основывается в мировой политике и экономике vide”));

глобальная политико-идеологическая XXI в. уже не на основе географического фак- стратификация (например, деление стран на тора, а на основе социального. Классическое демократические, полудемократические и не пирамидальное строение мира в условиях гло- демократические (согласно терминологии «До бализации и сопровождающих ее процессов ма Свободы»). Таким образом, глобальную трансформируется в иерархические структу- стратификацию можно рассматривать как одну ры нового поколения, задавая стратификаци- из доминирующих характеристик мировой си онный характер политической системе мира и стемы XXI в., в которой, на наш взгляд, прояв «переиначивая» ее структуру и функции. ляется сочетание черт классической системы Международные системы относятся к со- международных отношений (иерархия) и новых циальным системам особого типа [29, с. 174], глобальных тенденций (глобальный масштаб).

а следовательно, их вполне можно рассматри- Новое глобальное состояние требует по вать как некие социальные общности и, соот- иска новых форм сотрудничества и нового ветственно, применять по отношению к ним инструментария для управления всеми ука социологические термины. Понятие «социаль- занными процессами. Другими словами, воз ная стратификация» – термин, заимствованный никает необходимость поиска новых методов из социологии, в последние годы достаточно управления – глобального управления, при активно стал использоваться зарубежными котором мировое сообщество будет способно авторами для характеристики мировой систе- взять на себя «большую коллективную ответ мы XXI в. В социологии это понятие означает ственность в широком спектре областей» [3].

«структуру общества и отдельных его слоев, В широком смысле «управление» представляет систему признаков социального расслоения, собой воздействие на структуру некоего объ неравенства» [12, с. 858–859]. Утверждается, екта с целью его упорядочения и развития [12, что неравенство неизбежно в любом обще- с. 934]. Глобальное управление «можно опре стве, а движение, перемещение людей в систе- делить как целенаправленную деятельность ме социальной стратификации в соответствии субъектов мировой политики по воздействию с их способностями и усилиями обеспечивает на общемировые процессы в интересах созда устойчивость общества. Все эти признаки от- ния благоприятных условий для устойчивого и носятся к международным системам. Идея динамичного развития» [19, с. 199]. Глобальное «глобальной стратификации» мирового социу- управление должно в конечном счете способ ма XXI в. рассматривает неравенство или стра- ствовать становлению новой мировой систе тификацию между целыми странами и регио- мы сотрудничества и взаимопомощи, направ нами, определяя отношения между странами в ляющей современные глобальные процессы в цивилизованные рамки. Мирополитический О разнице понятий целое и целостность пишут в инструментарий глобального управления дол своей монографии Г.П. Анилионис и Н.А. Зотова (2005), жен и «может стать механизмом социального указывая на то, что «целостность и целое – вещи не регулирования и относительно справедливого тождественные. Целостность – это просто органиче ская взаимосвязь существующих в данной реальности распределения благ» [18].

элементов, иными словами – это взаимосвязь данного История международных отношений до и наличного. Целое же есть завершенная полнота того, конца ХХ в. свидетельствует о том, что в их в чем это данное оказывается лишь частью. Овладеть основе традиционно главенствовал фактор восприятием мира как целого практически невозмож силы и борьбы за господство. За использова но. Со всех точек зрения это – сверхзадача» [2, с. 9].

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ние главного инструментария – международ- процессами, как новую парадигму управления.

ной политики – шла постоянная борьба меж- Рассмотрим эту парадигму более подробно.

ду основными участниками международной Вопрос о соотношении международной жизни. Во времена классического Вестфаля политики и мировой требует более детального международная политика воспринималась как анализа. Если говорить объективно, то в со борьба за лидерство и власть, и способство- временном мире активно предпринимаются вала в большей степени дезинтеграционным попытки их комбинирования (примером такой процессам, которые нашли свое максимальное комбинации может послужить концепция гума выражение в период «холодной войны» и в по- нитарной интервенции). Однако, на наш взгляд, следовавших за ней геополитических потря- в первую очередь мировую политику от между сениях. В арсенале международной политики народной отличает ее мультиакторность и мно создание государствами коалиций и союзов, гоаспектность сферы деятельности.

войны и конфликты, классическая дипломатия, Как уже отмечалось, основным институтом миротворчество и т.д. Международная полити- управления международной политики было на ка наших дней выглядит несколько иначе, чем, циональное государство, которое посредством когда она была государственно-центристской создания союзов и коалиций, двусторонних и и, по сути, выйдя за «международные» («меж- многосторонних связей, поддерживало баланс государственные») рамки, к началу XXI в. стала сил и интересов в международной системе, мировой политикой. Качественный рост зна- обеспечивая тем самым определенный поря чения мировой политики как инструмента гло- док и стабильность. В современных условиях бального управления связан прежде всего с национальное государство продолжает оста проблемами коммуникационной среды между- ваться одним из ключевых элементов системы народности, которые приобрели в настоящее глобального управления. Однако процесс гло время глобальный характер. Именно наличие бализации, безусловно, вносит радикальные и глобальный масштаб новых проблем привели перемены в положение государств. Представ международную политику в состояние кризиса, ляется возможным говорить о двух формах так как решить подобные проблемы на межго- участия государства в глобальном управле сударственном уровне стало затруднительно. нии: [18] Таким образом, политический инструментарий 1) непосредственная форма: касается круп международной политики оказался недоста- ных держав, которые благодаря колоссальным точен и не вполне эффективен в современном ресурсам могут оказывать в одностороннем по глобальном мире. В качестве примеров прова- рядке значительное влияние на процесс приня ла международной политики в конце ХХ – нача- тия решений, относящихся к различным регио ле XXI в. можно привести события 11 сентября нальным или глобальным проблемам. Прежде 2001 г., войну в Афганистане, войну в Ираке всего речь идет о Соединенных Штатах Амери 2003 г., войну в Грузии 2008 г. и т.д. Глобаль- ки, которые в конце XX – начала XXI в. все более ный характер новых вызовов и угроз застав- активно реализовывали и продолжают реализо ляет участников мирополитических процессов вывать стремление регулировать и направлять действовать сообща: «Ни одно государство, ни (в отдельных случаях – применяя силу) ход ми одна организация не могут решить всех про- ровой политики и экономики, игнорируя порой блем в одиночку. Но вместе с тем ни одно госу- международное право, мнение ООН и всего ми дарство не должно думать, что другие решат их рового сообщества.

за него <…> Сделать XXI в. более безопасным и 2) опосредованная форма: большинство более справедливым, чем век ХХ, – это задача, государств участвуют в глобальном управле которая требует решительных усилий со сторо- нии опосредованно через межправительствен ны каждого государства и каждого человека» ные организации, которые они формируют, и [13]. Мировую политику следует представлять законам и нормам которых подчиняются. «Ка как совместную деятельность всех участников чественное состояние международных органи мирового политического процесса, которая заций, которые стремятся осуществлять гло определяется общими целями и задачами и бальное управление, существенно зависит от способствует урегулированию основных про- качественного состояния его членов – отдель блем современного мирового сообщества. Воз- ных государств» [35, с. 13].

вращаясь к первоначальному пониманию «по- Тем не менее в рамках новой системы го литики» вообще – как «искусства управления» сударства вынуждены адаптироваться к из (греч.), мировую политику следует понимать менчивому, взаимосвязанному и взаимозави как особое искусство управления глобальными симому миру, в котором не существует больше ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) четкого деления между внешними и внутренни- [18, с. 4]. В арсенале инструментов ООН по со ми делами (например, появляются новые типы хранению мира важное место занимает концеп государств – виртуальные государства, микро- ция управления конфликтами, подразумеваю государства и т.д.). Государственная власть щая три метода урегулирования конфликтов:

вынуждена преобразовываться, все чаще и предупреждение конфликтов (превентивная все в большем объеме передавая часть своих дипломатия);

миротворчество (включает опе функций наднациональным структурам, разде- рации по поддержанию мира и принуждению ляя с этими структурами свои управленческие к миру);

миростроительство (постконфликт функции и создавая новые модели мирополи- ное налаживание мирной жизни). Организация тического управления. Объединенных Наций содействует укреплению Международные межправительственные безопасности в мире путем устранения перво организации «содействуют мировому управ- причин войны. В комплекс мер по предотвраще лению и интеграции, повышая внимание к кол- нию конфликтов входят: раннее предупрежде лективным проблемам политики в экономике, ние, дипломатические контакты, разоружение, экологии и социальной защите в отличие от превентивное развертывание и, когда это необ традиционного внимания к межгосударствен- ходимо, использование санкций. Эффективная ным отношениям» [20, с. 16]. Единственной деятельность по предотвращению конфликтов международной организацией на сегодняшний предполагает устранение факторов структур день, функциональная деятельность которой ного характера, в силу которых общество в той охватывает практически все государства со- или иной стране оказывается предрасположен временного мира, по-прежнему является Ор- ным к конфликту.

ганизация Объединенных Наций, провозгла- Значительный вклад в глобальное управ сившая в своем Уставе задачу быть «центром ление в рамках новой мировой системы вносят для согласования действий наций в достиже- и региональные межправительственные орга нии общих целей» [27]. Главная цель ООН – со- низации (Европейский союз, Экономическое со хранение мира во всем мире, предупреждение трудничество стран Азиатско-Тихоокеанского и урегулирование конфликтов. Уже в первый региона (АПЕК), Североамериканское согла период существования ООН была распростра- шение о свободной торговле (НАФТА), Юж нена ее оценка как первой ступени к созданию ноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР) и единого мирового правительства, что в даль- др.). Эти организации являются механизмом нейшем получило развитие в трудах россий- сотрудничества стран-членов в разных обла ских и зарубежных мыслителей [22, с. 11]. За стях общественной жизни, концентрирующим более чем полвека своего существования ООН ресурсы стран-членов для достижения каких внесла огромный вклад в обеспечение прио- либо общих целей. Косвенно поддерживая по ритета правовых норм в международных де- литическую глобализацию, региональные меж лах. Она инициировала сотни международных правительственные организации способствуют конвенций, договоров и соглашений, которые формированию более эффективного глобаль касаются широкого спектра проблем: сохра- ного управления. Во-первых, наличие круп нения окружающей среды, международной ных региональных структур, объединяющих торговли, защиты прав человека и т.д. Специ- большие, средние и малые государства, об ализированные учреждения ООН, различные легчает достижение компромисса в процессе комитеты, комиссии стараются регулировать принятия решений на региональном, а затем и международные взаимодействия во всех сфе- на глобальном уровне. Во-вторых, возрастают рах общественной жизни. Для многих малых возможности опосредованного участия малых стран, особенно развивающихся, ООН являет- государств в глобальном управлении, повыша ся единственной возможностью обнародовать ются их шансы на реализацию своих интересов свои интересы и проблемы. Заслугой ООН яв- [18, с. 6–7].

ляется также то, что она фактически вырабо- Важно отметить, что интеграционные тала принципы глобального управления: кол- взаимодействия сопровождаются созданием лективное принятие решений правительствами институтов – над- и транснациональных орга и неправительственными организациями, кон- низаций, в рамках которых эти взаимодействия сенсус как способ этого коллективного реше- и происходят. Институты, обеспечивающие ния. «Деятельность ООН многогранна, универ- развитие интеграции, представляют собой но сальна. Она способствует созданию системы вые явления, так как обладают определенной управления, призванной контролировать со- правосубъектностью в рамках международно стояние “международных общественных благ”» го права, влияют на поведение и формирова АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ние интересов политических акторов и созда- вивающегося мира и приводит к серьезным кри ют условия для мирового порядка, в отличие от зисам как в социальной, так и в экономической анархии, так как представляют собой опреде- сфере. К тому же зачастую подобная помощь ленный свод правил поведения и взаимодей- способствует глубокой зависимости государств ствий. от более сильных «партнеров». А при сов Можно сказать, что международные ин- ременном распространении принципов демо ституты, обладающие определенной степенью кратии (свободы и равенства) развивающиеся наднациональности, создают совершенно но- страны не соглашаются быть на вторых ро вую среду для взаимодействия государств, и, лях. Поэтому, стремясь активно участвовать прежде всего, взаимодействия политического в мировой политической жизни, они пытаются характера. Таким образом, в отличие от клас- создать свою систему мирового устройства, сических международных организаций, ко- усиливая глобальную стратификацию мировой торые могут быть распущены, если интересы системы.

государств-членов изменятся, наднациональ- Важную роль в современных мирополити ные институты представляют собой, помимо ческих процессах все больше играют так назы всего прочего, устойчивую форму политиче- ваемые глобальные форумы (G8, G20, Давос ской интеграции государств. Здесь также не- ский форум, БРИК и др.). Главной отличительной обходимо отметить, что на современном этапе чертой этих структур является их неформа классических международных организаций как лизованный (с точки зрения международного форм политического сотрудничества остается права) характер, т.е. они не обладают такими все меньше, так как многие из них трансфор- необходимыми признаками международной мируются в институты ввиду накопленного в организации, как Устав и постоянно действую их рамках опыта взаимодействия государств- щие органы управления. Однако их значимость членов, утвердившихся механизмов и право- в мировой политике постоянно возрастает, так вых основ такого взаимодействия. как на регулярно проводимых саммитах и иных Современную интеграцию можно рассма- формах встреч обсуждаются и согласовыва тривать как инструмент мировой политики при ются позиции участников, которыми являются помощи которого мировое сообщество пыта- ведущие страны мира. Данный формат между ется решать глобальные проблемы («вызовы» народных встреч способствует повышению глобализации), поскольку добровольное и взаи- эффективности управления глобальными про мовыгодное объединение акторов способству- цессами, так как именно этот формат дает воз ет как раз становлению системы глобального можность выработать новые механизмы согла управления. Для эффективного использования сования позиций ведущих стран по решению властных полномочий в мировом масштабе не- глобальных проблем современности. «Поэтому обходимо тесное взаимодействие между акто- можно говорить, что в ХХI в. наметилась тен рами мировой политики, четкая координация денция к объединению мира, созданию миро их действий, а также разработка общих норм вой политической и экономической системы, и правил. Таким образом, сама мировая поли- которая будет не просто глобальной по своей тика содержит в себе интеграционные начала. сути, а будет иметь систему управления» [15].

И сегодня, в начале XXI в., назрела необходи- В современном мире подобный неформальный мость в глобальной интеграции для решения формат встреч становится все более распро глобальных проблем. Однако на данном этапе страненным. Вслед за «Большой восьмеркой» развития современного мира это представ- была основана группа БРИК (Бразилия, Россия, ляется весьма затруднительным, поскольку Индия и Китай), первый саммит которой состо развитые страны не могут предложить рав- ялся в 2009 г. На наш взгляд, термин «БРИК» ные условия участия остальным государствам имеет важное мирополитическое содержание, в процессах глобализации. В последние годы поскольку без деятельного участия стран БРИК индустриальными державами активно обсуж- не могут эффективно решаться такие глобаль дается проблематика «развития», основное со- ные проблемы, как международный терроризм держание которой заключается в финансовой и транснациональная преступность во всех ее и иной помощи развивающимся странам в об- проявлениях, экологическая деградация и из мен на «благое управление» (good governance), менение климата, продовольственная и энер «верховенство закона» (rule of law), экономи- гетическая безопасность.

ческие реформы, соблюдение экологических Мировой кризис создал условия для по стандартов и т.п. Но эта политика сопровожда- явления еще одного неформального форума – ется значительными потрясениями для раз- «Группы двадцати» – путем расширения соста ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) ва участников «Большой восьмерки» за счет Активными участниками управления в со развивающихся стран (страны Азии, Латинской временном мире являются различные негосу Америки, ОАЭ, Южная Африка, а также Китай, дарственные, транснациональные организации Индия, Бразилия). Таким образом, мы можем и силы, которые действуют независимо от го говорить о существовании в современной ми- сударств. Происходит «транснационализация» ровой структуре еще одного важного элемента (термин Дж. Ная-мл. и Р. Кеохейна) всей систе управления – неформальных международных мы мира. Разворачиваются процессы, в ходе институтов, деятельность которых, по мнению которых отношения на мировой арене, осу российского исследователя Ю. Косова, «дела- ществляемые правительствами национальных ет наш мир более предсказуемым, более управ- государств, дополняются отношениями между ляемым» [15]. частными лицами, группами и обществами. По В этой связи представляется интерес- мнению Дж. Ная и Р. Кеохейна, многообразие ным замечание французского исследователя участников, видов и «каналов» взаимодействия Т. де Монбриаля о том, что сегодня перед ми- между ними вытесняет государство из центра ровым сообществом стоит задача адаптации мирового общения, способствует трансформа существующих государственных и межгосу- ции такого общения из «интернационального» дарственных институтов, системы управления (межгосударственного) в «транснациональное» ими к новым глобальным реалиям. В против- (т.е. осуществляемое помимо и без участия го ном случае ученый прогнозирует «наступление сударств) [14, с. 229]. Распространение терми катастроф» [21]. Кроме того, исследователь на «глобальное гражданское общество» отра предлагает отличать понятие «управляемость» жает объективно существующую реальность.

от понятия «управление», так как оно «предпо- В конце ХХ в. действительно сформировалась лагает использование совершенно новых мето- «транснациональная» сфера общественного дов. Это означает, что нужно двигаться путем и политического участия, в которой группы проб и ошибок, эмпирически. Сегодня созда- граждан, общественные движения и индивиды но и реально существует множество разных вовлечены в диалог, дискуссии, обсуждения, механизмов международного регулирования – конфронтацию и переговоры друг с другом, с «Группа восьми», «Группа двадцати», «Группа правительствами и с бизнесом. Конечно, эле четырнадцати», Совет Безопасности ООН, пя- менты транснациональной неправительствен терка ядерных держав. Но действия этих меха- ной сферы существовали и ранее (например, низмов будут оправданными лишь в том случае, первые НПО появились еще в середине XIX если их участники более основательно проду- столетия). Новым фактором является коли мают их формы и цели» [21]. Таким образом, чество и масштаб деятельности современных речь идет о создании и практическом приме- международных и транснациональных институ нении мирополитического инструментария на тов. Количественный рост транснациональных основе существующих институтов управления. институтов последних лет принято даже назы Такой вариант глобального управления в совре- вать «взрывом» или «революцией» [25].

менной научной литературе получил название Во многом этот количественный рост «модель корпоративного управления», при ко- международных институтов гражданского об торой «к коллективным усилиям государств по щества стал возможен в результате волн де решению глобальных проблем и планированию мократизации. В результате третьей волны глобального развития присоединятся и наи- демократизации впервые в мировой истории более значимые частные акторы (крупнейшие появились реальные предпосылки для форми транснациональные корпорации, международ- рования «глобального гражданского общества» ные неправительственные организации и др.)» на основе базовых принципов либеральной де [3]. Другими словами, тенденция последних лет мократии. Зарождение современного граждан сводится к тому, что под «глобальной управ- ского общества неотделимо от процесса де ляемостью» [15] подразумевают не просто соз- мократизации: «Как свидетельствует мировой дание единого мирового правительственного опыт, развитое гражданское общество являет органа (мировое правительство) или передачу ся как источником, так и следствием политиче управленческих функций какому-либо одному ской и гражданской активности общества, об актору (национальному государству или меж- разуя прочный фундамент демократии. Однако дународной организации), а согласованную ко- становление гражданского общества связано ординацию действий всех ключевых элементов не столько с развитием демократии, сколько с мировой системы. формированием устойчивых демократических традиций и культуры, основанной на уважении АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ прав меньшинства и отдельной личности, то- личное пространство, широко разделяемые лерантности, социальной ответственности» [4, ценности, сознание общности человечества» с. 166]. Идея «глобального гражданского об- [20, с. 7].

щества» не нова и берет начало в концепциях При этом все элементы глобального граж мирового гражданства, международного сооб- данского общества имеют одну общую черту: в щества, мирового общества. Ее истоки можно системе пространственно-временных коорди обнаружить, например, в концепции мирового нат глобализации они осознанно самооргани гражданства И. Канта. В рамках этого концепта зуются и осуществляют свою деятельность на он соединял граждан и государство в высшее наднациональном уровне.

республиканское содружество государств, ко- В отличие от классических гражданских торое называл «универсальным гражданским обществ, глобальное гражданское общество обществом». Позднее идею формирования появилось в условиях отсутствия глобальной международного общества в одной из своих формы государства. Поэтому, хотя глобаль работ разработал Х. Булл. Согласно его тео- ное гражданское общество и вынуждено взаи рии, «для того, чтобы международное сообще- модействовать с государствами, оно отрица ство превратилось в международное общество ет главенство государства или их суверенных по типу внутригосударственного, надо, чтобы прав над «суверенными» правами граждан и государства в своих взаимоотношениях, в сво- сообществ. Глобальное гражданское общество ем поведении на международной арене руко- также является побочным продуктом действий водствовались теми же принципами, которым (или бездействия) государств. Правительствен они следуют внутри своего общества, прин- ные институты иногда выступают в роли ката ципам либеральной демократии» [32]. С точки лизаторов действий глобального гражданско зрения представителей транснационалистиче- го общества, например, организуя глобальные ского подхода Р.О. Кеохейна и Дж. Ная-мл., со- конференции, подобные глобальному форуму временная мировая система предстает именно 1992 г. в Рио-де-Жанейро и последующим кон как «глобальное гражданское общество», в ко- ференциям в Киото, Йоханнесбурге, на Бали и тором представлены «все виды политическо- в Копенгагене.

го взаимодействия между важными акторами Важной для становления глобального <…>, где важным актором является автоном- гражданского общества является такая иници ный индивид или организация, контролирую- атива ООН, как создание Глобального догово щие значительные ресурсы и участвующие в ра. Суть этого договора состоит в объединении политических отношениях с другими акторами мировых бизнес-структур с учреждениями ООН вне государственных границ» [14, с. 244]. Одна- и гражданским обществом в поддержку девяти ко, на наш взгляд, нарождающееся «глобаль- универсальных принципов в сферах прав чело ное гражданское общество» является лишь ча- века, труда и окружающей среды [11]. Посред стью новой многомерной системы, поэтому не ством коллективных действий в таком формате следует его полностью отождествлять с ней. Глобальный договор намеревается продвинуть НПО не являются единственными участни- на более высокий уровень ответственную граж ками международной общественной деятель- данскую позицию корпораций, для того чтобы ности. По мнению итальянского исследователя представители транснационального бизнеса А. Мартинелли, в число элементов современ- приняли активное участие в решении проблем ного гражданского общества входят «трансна- глобализации. Сегодня сотни компаний из раз циональные сообщества, транснациональные ных регионов мира и организации гражданско неправительственные организации, коллек- го общества участвуют в Глобальном договоре.

тивные глобальные движения, сетевые группы Оценивая значимость Договора, следует от по интересам, международные научные и про- метить его важное значение для становления фессиональные ассоциации, через которые ин- «глобального гражданского общества». Фак дивиды достигают социальных и политических тически эта международная инициатива пред договоренностей на уровне всего мира» [20, лагает новый формат взаимодействия основ с. 7]. Эти акторы активно взаимодействуют с ных элементов глобального гражданского государственными структурами и международ- общества: неправительственных организаций, ными организациями, а в дальнейшем будут транснациональных корпораций и междуна играть важную роль «в формировании будуще- родных общественных структур.

го мирового общества и станут атрибутом де- Многие исследователи отмечают объек мократического глобального управления (go- тивную потребность мировой политической vernance), взращивая интернациональное пуб- системы XXI в. в глобальном гражданском об ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) ществе. Так, например, Э. Флорини и П. Сим- тенденции мирового развития XXI в. (глобали монс указывают на то, что «мир остро нужда- зация, информатизация и т.д.). Глобальные по ется в том, кто бы действовал и выступал как форме и содержанию процессы в экономиче “глобальная совесть” и представлял широкие ской, политической, социальной сферах тре общественные интересы, которые не всегда буют согласования интересов если не всех, то становятся предметом внимания конкретных большинства участников мирополитических и территориальных государств или откровен- мироэкономических процессов. В результа но игнорируются ими» [33, с. 4]. В арсенале те сложилась двоякая ситуация. С одной сто современных гражданских структур мощный роны, арсенал международной политики как информационный инструментарий: Интернет, инструмента управления международными глобальные СМИ. Для многих гражданских взаимодействиями (в их числе создание меж организаций – от незначительных объедине- государственных союзов и коалиций, мировые ний, созданных для решения мелких проблем, войны и локальные конфликты, двустороннее до крупных НПО – возможность доведения их и многостороннее сотрудничество националь информации непосредственно до населения ных государств, традиционная дипломатия посредством Интернета открыла новые пути и т.д.) теряет в этих условиях свою актуаль влияния на глобальное общественное мнение ность, так как во многих случаях представляет и мобилизацию общественности в поддержку ся неэффективным. С другой стороны, вполне проводимых ими кампаний. В результате граж- вероятно, что на этой новой глобальной волне данские структуры современного демократи- государственно-центричная модель управле ческого сообщества получили возможность ния получит новое дыхание, приобретя другие прямо апеллировать к широкой мировой обще- формы. Проблема соотношения международ ственности, создав беспрецедентную в миро- ной и мировой политики требует дальнейшего вой истории транснациональную аудиторию. изучения. Однако очевидна преемственность Другим важным преимуществом глобаль- этих двух инструментов.

ных структур гражданского общества являет- В современном мире мировая политика ся его эффективность на глобальном уровне, представляет собой инструмент политического благодаря узкой специализации их деятель- действия не только государств, но всех совре ности. Действительно, если мы посмотрим на менных акторов (межправительственных органи проблемное поле какого-либо национального заций, международных неправительственных ор государства или крупной международной орга- ганизаций, транснациональных корпораций и др.).

низации, то увидим широкий спектр проблем, Возросшее многообразие современного мира требующих своего решения. Что же касает- порождает необходимость формирования новой ся общественных структур, они, как правило, парадигмы политической культуры, которая пред направляют свою деятельность на решение полагает вынесение на первый план в вопросах конкретной задачи (например, одной из задач политики не проблему соперничества и господ Всемирного фонда дикой природы в России ства (как это было во времена международной является восстановление популяции амурского политики), а проблему властного распоряжения тигра). Кроме того, «такие организации в отли- и разумного управления мировым социумом [10, чие от государства часто способны к широкой с. 11]. Целью мировой политики как инструмента мобилизации общественности, эффективному глобального управления является согласование привлечению экспертов, а также дополнитель- интересов большинства участников глобальных ных финансовых и информационных ресурсов процессов (как государственных, так и него для решения проблем» [24, с. 163]. сударственных), обеспечивающее предупреж Таким образом, мировая политика в совре- дение возможных структурных беспорядков и менной науке и практике имеет многоплановое решение существующих проблем. Прежде все значение. Мировая политика – это и новое на- го представляется возможным говорить о фор учное направление, и новая востребованная мировании новой мирополитической модели научная дисциплина, и новая философия и ин- управления – «государство – бизнес – граждан струмент управления глобальным социумом ское общество», которая была сформулирована XXI в. Современная система мирополитических в рамках концепта электронного государства взаимодействий имеет сложный характер, со- (e-government), а также просматривается в рам вмещая в себе фундаментальные основы Вест- ках концепции устойчивого развития. Отчасти фальской системы международных отноше- эта модель активно и весьма успешно реализу ний (принцип государственного суверенитета, ется ООН в рамках Глобального договора, в на баланс сил, национальные интересы) и новые циональных и региональных проектах электрон АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ 8. Богатуров А.Д. Системная история международ ных правительств ряда государств и регионов ных отношений в четырех томах. 1918–2003. Собы (электронное правительство США, Франции, тия и документы. М.: НОФМО, 2003–2004. Т. 4.

Великобритании, e-Europe и т.д.). Что касается методов управления, то в арсенале мировой по- 9. Вайнштейн Г. Новый миропорядок? URL: http:// www.prof.msu.ru/publ/book5/c5_1_1.htm (дата об литики сегодня уже сформировался достаточно ращения: 15.05.2010).

богатый инструментарий, в числе которого как классические, так и новые методы:

10. Васильева Н.А., Межевич Н.М. Философ • создание союзов, коалиций государств, ские аспекты мировой политики. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

согласование позиций национальных государств на двусторонней и много 11. Глобальный договор – клуб спонсоров пла сторонней основе, классическая и элек- нетарной политики. URL: http://old.computerra.ru/ online/influence/14347/for_print.htm/ (дата обраще тронная дипломатия, информационные ния: 15.05.2010).

войны и т.д. (национальные государ ства);

12. Даниленко В.И. Современный политологиче • миротворчество, миростроительство, клас- ский словарь. М.: NOTA BENE, 2000.

сическая и электронная дипломатия, инте 13. Декларация и Программа действий Форума ты грация, транснационализация и т.д. (меж сячелетия «Мы, народы: укрепление Организации дународные организации);

Объединенных Наций в двадцать первом веке».

• диалоги, обсуждения, переговоры, куль- URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/ N00/600/75/PDF/N0060075.pdf?OpenElement (дата турный обмен, информационные техно обращения: 22.03.2010).

логии, Интернет, глобальные СМИ и т.д.

(институты гражданского общества). 14. Кеохейн Р.О., Най Дж.С. (мл.) Транснациональ ные отношения и мировая политика // Теория меж Безусловно, это лишь общий обзор миро дународных отношений: хрестоматия / под ред.

политического инструментария. Представля П.А. Цыганкова. М., 2002.

ется, что потенциал мировой политики как ин 15. Косов Ю. С последнего саммита «Большой струмента глобального управления огромен и восьмерки» начался реальный отсчет XXI века.

во многом пока не раскрыт, еще требуют своей URL: http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/28/yurij_ конкретизации методы и формы реализации kosov_s_poslednego_sammita_bolshoj_vosmerki_ управленческой функции мировой политики.

nachalsya_realnyj_otschet_xxi_veka/ (дата обраще ния: 30.08.2010).

Литература 16. Лагутина М.Л. Мировая политическая сис тема как система глобальной стратификации.

Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2010.

1. Актуальные вопросы мировой политики в XXI веке: сб. науч. тр. / под ред. В.С. Ягья. СПб.: Изд 17. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный во С.-Петерб. ун-та, 2006.

возраст» современного мира // Внешняя политика и безопасность современной России: 1991–2002:

2. Анилионис Г.П., Зотова Н.А. Глобальный мир:

хрестоматия. В 4 т. М., 2002. Т. 1.

единый и разделенный. Эволюция теорий глобали зации. М.: Международные отношения, 2005.

18. Лебедева Т.П. Каким быть глобальному управ лению? // Вестник Московского университета. Сер.

3. Барабанов О.Н. Глобальное управление как 21. Управление (государство и общество). 2006.

тема для научного анализа. URL: http://globalanti.

№ 1. С. 1–12.

risa.ru/reports.php?cat_id=31&doc_id=13 (дата об ращения: 13.05.2010). 19. Малаян Р.Э. Глобальное управление в XXI столетии: поиск оптимальной модели // Мировая 4. Баранов Н.А. Современная демократия: эволю политика: вызовы и альтернативы: сб. науч. ст.

ционный подход. СПб.: Балт. гос. тех. ун-т., 2007.

МГИМО(У) МИД России / под ред. М.М. Лебедевой.

5. Барановский В. Трансформация мировой си Вып. 1. М.: МГИМО, 2003.

стемы в 2000-х годах // Международные процессы.

20. Мартинелли А. Рынки, правительства и гло 2010. Т. 8. № 1(22). URL: http://www.intertrends.ru/ бальное управление: доклад XV Конгрессу.

twenty-second.htm (дата обращения: 15.05.2010).

Ч. 1 // Социологические исследования. 2003. № 1.

6. Бжезинский З. Мировое господство или гло- С. 16–28.

бальное лидерство. М.: Международные отноше 21. Монбриаль Т. «Мир стал многополярным, раз ния, 2005.

нородным и глобальным…» // Международные 7. Богатуров А. Лидерство и децентрализация в процессы. 2009. Т. 7. № 3 (21). Сентябрь – декабрь.

международной системе // Международные про- URL: http://www.intertrends.ru/twenty-first/006.htm (дата обращения: 15.05.2010).

цессы. 2006. Т. 4. № 3 (12).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) 22. Морозов Г.И. Мировое сообщество и надгосу- 28. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э. и др. Гло дарственность // Мировая экономика и междуна- бальные трансформации. Политика, экономика, родные отношения. 1997. № 5. С. 5–16. культура. М., 2004.

23. Розенау Дж. Взаимопересечение политик. 29. Цыганков П.А. Теория международных отно Очерки о взаимопроникновении национальной и шений. М.: Гардарика, 2006.

международной систем // Социально-гуманитарные 30. Шаклеина Т.А. «Порядок после Грузии» или знания. 1999. № 3. С. 246–258.

«порядок при Обаме»? URL: http://intertrends.ru/ 24. Степаненко В.П. Глобальное гражданское об- eighteenth/002.htm (дата обращения: 15.05.2010).

щество: концептуализации и посткоммунистиче 31. Bartle P. Global Stratification. Inequality on a ские интерпретации // Социология: теория, мето World Scale. URL: http://www.scn.org/cmp/modules/ ды, маркетинг. 2005. № 2.

ine-glb.htm (дата обращения: 15.05.2010).

25. Стецко Е.В. Неправительственные организа 32. Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order ции: новая модель межгосударственного сотруд in World Politics. N. Y.: Columbia University Press, ничества // Региональные организации: совре 1995.

менные тенденции развития: сб. статей / под ред.

33. Florin A., Simmons P.J. What the World Needs Е.С. Мелкумян. М., 2003. С. 48–60.

Now? // A. Florini (ed.). The Third Force. The Rise of 26. Страус А.Л. Униполярность. Концентрическая Transnational Civil Society. Washington, 2002.

структура нового мирового порядка и позиция 34. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment // Foreign России // Полис. 1997. № 2. С. 27–44.

Affairs. 1991. Summer. P. 23–24.

27. Устав Организации Объединенных Наций.

35. Putzel J. Globalization, Liberalization, and Pros URL: http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/ pects for the State // International Politic Science Re charter.htm (дата обращения: 15.03.2010).

view. 2005. Vol. 26. No. 1. January. P. 5–16.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.