WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА Сравнительный анализ опыта оценки исследовательского потенциала университетов М.В. Ларионова Ларионова Марина Владимировна – д.полит.н.,

директор Института международных организаций и международного сотрудничества Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель международных программ и проектов Национального фонда подготовки кадров;

E-mail: mlarionova@hse.ru Ключевые слова: эффективность исследовательской деятельности, исследовательский потенциал, глобальные рейтинги, индикаторы оценки исследовательской деятельности, критерии качества, национальные системы оценки качества исследований.

Key words: research performance, research capacity, global rankings, research assessment indicators, quality criteria, national research assessment systems.

Статья подготовлена в рамках проекта Министерства образования и науки РФ «Организационно-аналитическое и экспертное сопровождение приоритетного национального проекта “Образование” по мероприятию “Развитие сети национальных исследовательских университетов”», осуществленного Национальным фондом подготовки кадров.

В работе проанализированы зарубежные подходы к оценке исследовательской деятельности университетов, выявлены ключевые параметры оценки качества исследовательской деятельности вузов. Проведен сравнитель ный анализ параметров оценки исследовательской деятельности вузов, принятых в зарубежной практике, с по казателями эффективности, используемыми применительно к российским национальным исследовательским уни верситетам. В статье поднимается вопрос о том, каким образом сложившиеся в национальной системе подходы и индикаторы могут быть использованы для содействия интеграции российских вузов в международное исследова тельское и образовательное пространство.

Россия – не исключение. Перед системой Введение.

образования и вузами РФ также стоят задачи Задачи сравнительного обеспечения качества деятельности институтов анализа системы показателей образования;

целевого выделения и эффек эффективности оценки тивного использования финансирования для исследовательской поддержки лучших институтов;

сравнительной оценки и признания качества их деятельности в деятельности российских вузов национальном пространстве и международном и международных/зарубежных контексте;

обеспечения прозрачности и отчет подходов к оценке деятельности ности использования выделенных федераль ведущих университетов ным бюджетом ресурсов.

Реализуя приоритетный национальный Системы образования всех стран развиваются проект «Образование», в том числе по меро в условиях усиления конкуренции на нацио приятиям «Развитие сети национальных иссле нальном и международном уровнях, повыше довательских университетов» и «Развитие сети ния требований к качеству и эффективности федеральных университетов», правительство деятельности, способности отвечать потреб должно иметь надежный инструмент опреде ностям общества. В контексте задач формиро ления объемов финансирования и институтов, вания экономики, основанной на знаниях и ин для которых оно выделяется;

не менее надеж новациях, правительства и сами университеты ный инструментарий оценки эффективности вводят в практику, расширяют и совершенству использованных ресурсов. Для решения задачи ют системы оценки качества (quality assessment) интеграции российской системы образования и сравнительной оценки (benchmarking) эффек и науки в международное исследовательское тивности исследовательской деятельности и образовательное пространство необходимо (research performance) и исследовательского обеспечить сопоставимость индикаторов ана потенциала (research capacity).

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА лиза и оценки. Это важно как для обеспечения сийских вузов в международное пространство сравнительной оценки национальных инсти- в последующих циклах реализации проектов тутов в международном контексте, так и для (при формировании критериев отбора, опреде создания системы поддержки центров совер- лении индикаторов эффективности, форматов шенства, перспективных направлений иссле- отчетности и др.).

дований, непрерывного совершенствования качества исследовательской деятельности.

Анализ качества и результатов В работе проанализированы международ исследовательской деятельности ные и зарубежные подходы к оценке деятель университетов как инструмент ности ведущих университетов. Использованы политики документы по методологии оценки и аналити ческие материалы, в том числе исследования В парадигме университетов мирового экспертной группы Европейской комиссии уровня: глобальные рейтинги по оценкам качества исследовательских уни верситетов1, система оценки исследований Странам, системам образования и универ Великобритании2, система сбора данных по ситетам/институтам приходится сотрудничать исследованиям Австралии (по доходам и ко и конкурировать в глобальном пространстве.

личеству публикаций)3, глобальные рейтинги4, Концепция «университет мирового уровня» оценки специализированных центров и иссле связана, прежде всего, с такими характеристи довательских групп. Наиболее важные рабо ками, как качество исследований, уровень ин ты, которые могут быть полезны, приведены тернационализации, сильная ресурсная база.

по тексту статьи и в списке литературы не в По оценкам экспертов [1], университет ми порядке их значимости, а по порядку исполь рового уровня характеризуется совокупностью зования в сравнительном анализе. Каждая из уникальных динамических качеств:

публикаций (документов) вносит свой вклад в • обладает международной репутацией понимание роли системы оценивания для ре в области исследований и преподава шения вышеперечисленных задач. Хотя мето ния;

дологии и набор показателей в зависимости от • имеет выдающихся исследователей ми целей исследования различаются, выявлены рового уровня;

общие параметры оценки исследовательской • признан не только другими универси деятельности вузов. В Заключении проведен тетами мирового уровня, но и сообще сравнительный анализ ключевых параметров ством из других сфер;

оценки деятельности вузов, принятых в зару • обладает несколькими факультетами бежной практике, с показателями эффектив мирового уровня;

ности, используемыми применительно к рос • представляет передовые исследова сийским национальным исследовательским и тельские работы, признанные эксперта федеральным университетам. Целью сравни ми и премиями (например, Нобелевской тельного анализа не была выработка «рецепта» премией);

безупречной системы оценки. Представляется, • формирует инновационные идеи и осу что более важно на основе полученных ре ществляет общие и прикладные иссле зультатов и дискуссии по ним понять, как сло дования в значительном объеме;

жившиеся подходы и индикаторы могут быть • привлекает наиболее способных сту использованы для содействия интеграции рос дентов и выпускает высококвалифици рованных специалистов;

Assessing Europe’s University-Based Research, • способен привлечь и удержать лучших 2010. URL: http://ec.europa.eu/research/science-society/ сотрудников;

document_library/pdf_06/assessing-europe-university • способен привлекать преподавателей based-research_en.pdf (date of access: 30.12.2010).

и студентов на международном рын United Kingdom Research Assessment Exercise.

URL: http://www.hefce.ac.uk/research/ref/reform/ (date of ке;

access: 30.12.2010).

• привлекает значительную долю выпуск Higher Education Research Data Collection, Austra ников как для преподавания, так и для lia. URL: http://www.innovation.gov.au/Section/Research/ проведения исследований;

Pages/highereducationresearchdatacollection.aspx (date of access: 30.12.2010). • привлекает значительную долю студен Academic Ranking of World Universities. URL: http:// тов из-за рубежа;

www.arwu.org/index.jsp (date of access: 30.12.2010).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) • функционирует в рамках глобально- вые появился в 2004 г., последние рейтинги го рынка и интернационален во всех опубликованы в сентябре – октябре 2010 г.

сферах деятельности;

Критика глобальных рейтингов связана, • обладает надежной финансовой базой;

прежде всего, с тем, что они используют в • получает значительные капиталовложе- основном индикаторы, оценивающие значение ния и доход;

и влияние исследований. Единый агрегирован • обладает разнообразными источниками ный показатель не дает взвешенной оценки дохода (например, правительство, част- по всей совокупности деятельности универ ные компании, доход от исследований, ситета (качество обучения, роль в социально доход от обучения иностранных студен- экономическом развитии региона). Рейтинги тов);

ориентированы на фундаментальные иссле • обеспечивает высококачественные и дования, не сбалансированы с точки зрения благоприятные условия для обучения и «равноудаленности» по языковым и культур проведения исследований, как для со- ным условиям деятельности университетов.

трудников, так и для студентов (совре- Критике также подвергается система взвеши менные здания и оборудование, терри- вания принятых индикаторов7. Даже после рас тория университета);

ширения количества индикаторов и уточнения • обладает современной системой руко- их весов в последнем рейтинге Times Higher водства, включая стратегическое виде- Education Supplement8, набор критериев не от ние и план мероприятий;

ражает всего многообразия миссий и целей • выпускает специалистов, которые за- университетов, условий их развития и разли нимают важные и влиятельные посты чий в деятельности.

(например, такие влиятельные лица, как Шанхайский рейтинг использует далеко не премьер-министры и президенты);

самые релевантные критерии, «некорректную • обладает значительным списком выдаю- методологию агрегирования, и не может слу щихся достижений (например, Универ- жить инструментом для сравнительной оценки ситеты Оксфорда и Кембриджа в Вели- качества академических институтов, тем более кобритании и Гарвардский университет для определения выбора института студентами в США);

и семьями, или развития реформ систем обра • вносит значительный вклад в развитие зования» [2].

общества;

Тем не менее критика не снижает уровня • постоянно сопоставляет себя со все- внимания к рейтингам. Университеты, руково мирно известными университетами и дители систем образования, студенты продол факультетами. жают следить за их данными.

Потребность сопоставлять себя с другими Одновременно объединения университе университетами по совокупности вышеперечис- тов, специализированные центры по оценке ленных характеристик определяет необходи- исследовательской деятельности университе мость поиска наиболее надежных индикаторов тов, международные организации, различные и сравнительных методов оценки. Поэтому все экспертные группы ведут работу по анализу су больше внимания уделяется международным ществующих методологий и индикаторов и по рейтингам и системам оценки, представляю- иску наиболее оптимальных подходов к оцен щим сравнительный анализ результатов дея- ке работы университетов, обеспечивающих тельности университетов из разных стран. Наи- одновременно межстрановое и межвузовское более известные из существующих рейтингов, сопоставление, и учет разнообразия миссий и the Times Higher Education Supplement (THES)5 и особенностей университетов. Например, Центр Shanghai Jiao Tong University (SJTU)6, используют развития образования (Германия) совместно с ограниченный перечень индикаторов, к которым рядом других европейских институтов и ассо многие университеты относятся критически. The циаций разрабатывает систему многомерного Times Higher Education Supplement (THES) впер- рейтингования университетов, которая должна Academic Ranking of World Universities, 2010. URL:

Times Higher Education Supplement (THES). URL: http://www.arwu.org/ARWUMethodology2010.jsp (date of http://www.universityrankings.ch/en/methodology/times_ access: 30.12.2010).

higher_education (date of access: 30.12.2010). Times Higher Education Supplement (THES). URL:

Academic Ranking of World Universities, 2010. http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university URL: http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp (date of access: rankings/2010-2011/analysis-methodology.html (date of 30.12.2010). access: 30.12.2010).

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА Доход от инноваций (2,5%) Отношение присужденных докторских степеней Соотношение иностранных и степеней бакалавра и национальных кадров (2,25%) (3,0%) Доход от инноваций и прозводства в расчете Доход в расчете на эквивалент «академического Интернацио Соотношение иностранных на эквивалент исследователя» нализация и национальных студентов «академического (2,5%) (2,0%) исследователя» (5%) (2,25%) Количество присужденных степеней бакалавра в расчете на эквивалент Оценка исследований «академического по репутации исследователя» (19,5%) (4,5%) Условия осуществления Количество присужденных степеней PhD в расчете образовательного Доход от исследований на эквивалент (5,25%) процесса «академического исследователя» (30%) (6,0%) Исследования:

Оценка репутации Количество опубликованных объем, доход, по качеству работ в расчете на эквивалент преподавания «академического исследователя» репутация (15,0%) (4,5%) (30%) Отношение бюджетных доходов к общим доходам Импакт-фактор цитирования от исследований (относительно среднего (0,75%) количества цитирований Уровень цитирования на одну опубликованную работу с коррект. по областям наук) (32,5%) (32,5%) Рис. 1. Доли индикаторов в рейтинге Times Higher Education Supplement Отношение суммарного количества баллов по пяти индикаторам (1–5) Академическая Количество статей, к численности производительность попавших в индексы академического цитирования для естественных персонала (10%) и гуманитарных наук Science (10%) Citation Index и Social Sciences Citation Index Результаты (20%) исследований (40%) Количество выпускников – Качество лауреатов Нобелевской Количество статей, премии и других образования опубликованных престижных наград (10%) по естественно-научной (10%) тематике (20%) Количество ученых университета, наиболее Количество сотрудников – часто цитируемых лауреатов Нобелевской по 21 предметной области премии и других (20%) престижных наград (20%) Качество профессорско преподавательского состава (40%) Рис. 1. Доли индикаторов в рейтинге Shanghai Jiao Tong University обеспечить возможность сопоставимости оце- Европейская комиссия финансирует два нок на основе формирования групп универси- больших проекта: Европейскую классифика тетов по профилям [3]. цию институтов высшего образования, которая ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) должна учесть многообразие европейских ин- надежные индикаторы. При огромном раз ститутов (U-Map), и Мультирейтинг (U-multirank), нообразии национальных, наднациональных и направленный на создание международного международных подходов, которые будут рас рейтинга университетов по измерениями ис- смотрены далее, выделяется несколько тен следовательской деятельности9. В результате денций. Первое: оценка исследований интегри планируется: руется в управленческий процесс. Оценивание • создать Европейскую обсерваторию выполняет как прогностические задачи, так и оценки качества университетских ис- ретроспективные функции. Второе: все больше следований;

внимания уделяется международным сопостав • создать общую инфраструктуру для сбо- лениям систем и институтов. Третье: постоянно ра данных, их анализа и диссеминации;

разрабатываются новые методы, совершен • запустить проект по развертыванию ствуются индикаторы.

многомерной матрицы оценки исследо ваний;

Критерии и индикаторы • реализовать проект по разработке и апробации индикаторов измерения со- В начале данного раздела полезно напомнить циальных и экономических результатов определения некоторых основных концепций.

исследований в европейском простран- Определение «исследования», наиболее часто стве;

используемое в практике, сформулировано в • разработать финансовую модель по- руководстве Фраскати: «Творческая деятель крытия всех расходов университетских ность, реализуемая на системной основе с исследований, включая расходы на целью расширения знания, включая знания оценку. о человеке, культуре и обществе, а также ис Анализ и оценка деятельности универси- пользования полученного знания для создания тетов будут «многомерными» и должны: новых приложений» [4].

• включать все направления и междисцип- Характеристика исследования как систем линарные работы, а также исследования ной деятельности предполагает, что оценка в зарождающихся областях;

этой деятельности должна иметь системный • признавать все виды исследований, фун- характер. Оценка (evaluation) определяется как даментальные, прикладные, практико- «системный процесс оценивания (assessment) ориентированные;

качества, достоинств и ценности организации, • учитывать различия в форматах резуль- результатов работы, результатов политики, ко татов исследований по направлениям;

торый должен влиять на будущие действия» [5].

• учитывать различные измерения иссле- Системный характер оценки обуславли дований: вложения (ресурсы), процессы, вает требования к используемым методам.

продукты, достижения, результаты;

Системы, опирающиеся только на индикато • оценивать социальные, экономические, ры, в основном используются для отчетности, экологические, культурные послед- поскольку полученные данные не дают воз ствия/результаты;

можности для комплексной оценки и основы • соответствовать профилю/миссии уни- для принятия решений по совершенствованию верситета, истории, месту в системе и исследовательской деятельности. Сочетание др.;

различных форм экспертных оценок с анали • учитывать национальный, региональный, зом индикаторов дает больше информации для лингвистический аспекты;

принятия решений.

• включать исследования, реализованные Выделяется пять основных целей исполь в различных партнерствах: с неакадеми- зования индикаторов: оценка и отчетность;

со ческими организациями, в рамках меж- вершенствование деятельности университета;

дународных профессиональных сетей. планирование и рационализация ресурсов;

вы Проблема, однако, и при этом подходе, деление ресурсов;

организация диалога. Эти заключается в том, чтобы выбрать наиболее цели не являются взаимоисключающими, но значимые критерии и определить наиболее они «направляются» различными субъектами процесса. Задача оценки качества исследова тельских программ с целью выделения прио Assessing Europe’s University-Based Research, ритетов для финансирования, а также оценки 2010. URL: http://ec.europa.eu/research/science-society/ эффективности использования выделенных document_library/pdf_06/assessing-europe-university средств, является общей для всех стран и сис based-research_en.pdf (date of access: 30.12.2010).

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА тем образования. Критерии качества, как пра- Задача оценки влияния результатов ис вило, включают: следований на эти ценности составляет намно – влияние исследований (impact of re- го более сложную проблему, чем оценка акаде search);

мического и экономического воздействия. Еще – устойчивость исследований (sustainabi- более сложно обеспечить сбалансированную lity of research);

оценку по всем аспектам воздействия исследо – значение (важность) (importance of вательской деятельности.

research);

Устойчивость исследований определяется – потенциал (potential of research) для ре- как способность исследовательской деятель шения приоритетных социально-эконо- ности к продолжению и развитию в среднесроч мических задач. ной перспективе. Факторами, определяющими Влияние исследований – воздействие, ко- устойчивость, являются очевидные финансо торое оказывают исследования и разработки вые и инфраструктурные формы поддержки.

на более широкий экономический, социаль- Однако качество управления исследованиями ный, культурный, экологический контекст. Это и продвижения полученных результатов имеет очень сложное измерение. Такое воздействие не менее важное значение. Индикаторы устой может быть краткосрочным и долгосрочным, чивости результатов разработаны в наимень ограничиваться одной или распространяться шей степени.

на несколько сфер. При этом результат иссле- Значение (важность) исследований тесно дования может иметь положительные эффек- связано с национальными задачами развития.

ты в краткосрочном периоде и негативные – в Соответственно, индикаторы измерения этого долгосрочном. Например, результаты исследо- качества должны отражать степень соответ вания могут иметь позитивный экономический ствия исследований выявленным и сформули эффект в краткосрочном периоде и негативное рованным потребностям государства. Значение экологическое воздействие в долгосрочном. и устойчивость – связанные характеристики, Стремление, характерное для большинства соответствие исследования потребностям об стран и систем образования, к финансиро- щества (государства, отрасли) повышает его ванию программ, которые могут дать немед- шансы на устойчивость. Одновременно иссле ленный экономический результат, содержит дование может не рассматриваться как зна безусловные риски. Выделение приоритетного чимое для текущих задач, но в долгосрочной финансирования на такие программы может перспективе может быть критически значимым подорвать развитие новых или укрепление для понимания не выявленных или не осозна еще не получивших устойчивость направлений. ваемых пока проблем. Корректная оценка важ Наиболее часто применяемый метод оценки ности исследования необходима для обеспече влияния исследований – индексы цитирования, ния устойчивости работ, критически значимых публикаций, результаты экспертных оценок, для будущего социально-экономического раз признание через приглашения для чтения лек- вития общества и развития науки.

ций и выступлений. За пределами академиче- Потенциал исследований для будущего ского сообщества воздействие оценивается на представляет собой еще более сложно под основе данных о полученных патентах, лицен- дающееся оценке качество. Прогнозирование, зиях, прямой коммерциализации результатов расчет экономических, социальных, научных исследований. эффектов для принятия решений о финансиро Кроме оценки академического и экономи- вании работ – проблема, которая решается в ческого воздействия исследований стоит за- основном через оценку потенциала уже выпол дача оценки влияния на другие общественные ненных исследований по данной проблематике ценности: или «задела», имеющегося у коллектива или ру • материальные: товары и услуги для об- ководителя, его репутации, а также наличия за щества;

явленного спроса на исследование. Однако все • гуманитарные (human): физическое и эти индикаторы не дают возможности оценки психологическое здоровье, качество потенциала исследований в долгосрочной пер жизни и др.;

спективе.

• окружающая среда: качество воды, воз- Международные сравнения представляют духа, земли, биоразнообразие;

особую сложность не только в силу различий • социальные: права человека, включен- в системах управления, культуре и истории ность в политические процессы;

защита институтов, их миссий и направлений деятель от преступности. ности. Существенным ограничивающим факто ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) ром является отсутствие общей методологии Scholar12. Прозрачность баз данных и крите сбора данных по согласованным показателям. рии включения материалов «оставляют желать Если бы все вузы (и кафедры) во всех странах лучшего». Поиск по этим базам данных может собирали и публиковали данные об исследова- давать очень разные результаты вследствие тельской деятельности с использованием об- различного уровня включения материалов по щих показателей и методологии, проведение разным областям. Базы данных не исключают надежного сопоставительного анализа было ошибок. Кроме того, для извлечения и интер бы относительно простым упражнением. претации данных требуется сочетание библио Поэтому при введении в систему междуна- метрических навыков и компетенций в соот родных сопоставительных оценок и для обес- ветствующей исследовательской сфере. Тем печения их надежности и достоверности не- не менее в большинстве случаев используется обходимы внутринациональные консультации. наиболее старая база данных Thomas Reuters В результате должны быть согласованы сле- ISI Web of Science.

дующие аспекты: Учитывая, что модели публикации и ци 1) Каковы цели проведения международ- тирования существенно различаются в раз ного сопоставительного анализа? ных сферах исследований, возможности для 2) Какие подходы максимально обеспечи- межпредметного сопоставления ограничены.

вают их достижение? Важно также учитывать, что индексы цитиро 3) Какие методология и план реализации вания надо применять с учетом особенностей позволят осуществить поставленные для области исследования [6]. Поэтому, если задачи? стоит задача сопоставления достижений уни 4) Какие индикаторы должны быть ис- верситета по различным отраслям науки, тре пользованы? буется привести данные в нормализованную Эти же вопросы должны быть решены при форму, рассчитав среднее количество цитиро формировании национальной системы оценки. ваний на статью в сравнении со средним ми На практике данные, которые собирают- ровым по данной отрасли. Данные баз индек ся и публикуются, значительно различаются сов цитирования, индекс цитирования статей, по странам и даже в пределах одной страны. опубликованных в периодических журналах за Имеющиеся данные представляют собой семь определенный период (Journal impact factor13), и категорий: индекс цитирования исследователей (h-index14) • библиометрические данные;

нельзя использовать механически. Так как, на • награды, полученные отдельными ис- пример, h-индекс относительно среднего ис следователями;

следователя может быть высоким, если им в • данные по исследованиям студентов;

соавторстве с другими исследователями опу • данные по исследованиям преподавате- бликована значимая статья. Кроме того, высо лей;

кий индекс цитирования достигается, как пра • доход из внешних источников, получен- вило, после нескольких лет исследовательской ный на проведение исследований (коли- деятельности и не дает представления о потен чество грантов и контрактов);

циале молодого исследователя. В социальных • данные о коммерциализации результа- и гуманитарных науках большее значение име тов исследований;

ют публикации в монографиях. Тем не менее • результаты процесса взаимной оценки, показатели цитирования и публикаций весьма оценки коллег (peer review).

Наиболее важными индикаторами оцен Google Scholar. URL: http://scholar.google.com/ ки исследовательской деятельности остаются intl/en/scholar/about.html (date of access: 31.01.2011).

публикации и цитирование. Однако их исполь Импакт-фактор (ИФ) – численный показатель зование представляет определенные слож- важности научного журнала. В соответствии с ИФ оце нивают уровень журналов, качество статей, опублико ности, связанные с техническим измерением ванных в них, оказывают финансовую поддержу иссле цитирования. Существует несколько «конкури дователям и принимают сотрудников на работу. URL:

рующих» баз данных. Самые важные Thomas http://www.itam.nsc.ru/~libr/WIN/07/JCR_impact_sci.htm Reuters ISI Web of Science10, Scopus11 и Google (date of access: 30.12.2010).

h-индекс (Индекс Хирша) является количе ственной характеристикой продуктивности ученого, Thomas Reuters ISI Web of Science. URL: http:// основанной на количестве его публикаций и количе www.isiwebofknowledge.com/ (date of access: 31.01.2011). стве цитирований этих публикаций. URL: http://trv Scopus. URL: http://info.scopus.com/etc/citation- science.ru/2010/06/22/kak-uluchshit-indeks-xirsha/ (date tracker/ (date of access: 31.01.2011). of access: 30.12.2010).

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА важны при оценке связи уровня концентрации ляется обязательной составляющей при подго ресурсов и продуктивности исследований как товке публикаций, оценке заявок на получение на национальном уровне, так и в партнерских финансирования, сравнительном анализе ка сетях университетов. чества исследовательской деятельности. Ре Во многих национальных системах исполь- зультаты экспертной оценки качества работ зуются как количественные, так и качественные составляли 40% в методологии Times Education индикаторы, которые дополняют друг друга, Supplement в рейтинге 2009 г. (до этого – 50%).

учитывают контекст анализа и оценки, обеспе- В новой системе веса экспертных оценок так чивают возможность сопоставительной оценки. же очень высокие и составляют для оценки ка При этом очень важно, чтобы процесс сравни- чества исследований – 19,5%, для оценки про тельной оценки служил инструментом диагно- цесса обучения – 15%.

стики, сотрудничества, совершенствования дея- Количество и качество публикаций счита тельности университета. Отсюда основные тре- ется индикатором продуктивности и репутации бования к индикаторам: они должны четко со- исследователя и организации (исследователь относиться с функциями института;

отражать ского коллектива). Поскольку этот показатель степень достижения поставленных целей;

быть является одним из основных критериев оцен измеримыми и формировать надежную основу ки, возникает риск «нарезки» работ для публи для анализа и оценки [7]. кации (“salami publishing”), когда одна работа Выделяются индикаторы, которые ха- представляется в виде нескольких статей в рактеризуют используемые ресурсы (input), разные журналы. Технология оценки опирает процессы (process) и результат (outputs). Ин- ся на статистические показатели рейтингов пу дикаторы для сравнительной оценки разраба- бликаций и цитирования, или того, что принято тываются для различных уровней и направле- называть «библиометрическими показателя ний исследований (программа исследований, ми». Термин означает «количественное изме исследовательский институт/вуз). Однако кри- рение качества литературы с целью анализа ее тики существующих систем оценки, подчерки- создания, распределения и использования» [8].

вая необходимость разработки более точных Статистические данные становятся индикато индикаторов, отражающих интеграцию обра- рами качества деятельности, когда они напол зования и науки в университетах, предлагают няются значениями в согласованной системе также отказываться от индикаторов, характе- оценки. Некоторые эксперты считают, что этот ризующих используемые ресурсы и процессы, индикатор надо использовать аккуратно, так и использовать индикаторы результатов. Так, как даже при условии различения реферируе один из проектов Центра образовательных ис- мых и нереферируемых изданий более эффек следований и инноваций ОЭСР направлен на тивной мерой продуктивности исследований создание новой системы оценки деятельности является уровень цитирования. В то же время университетов через оценку результатов обу- и уровень цитирования также имеет свои недо чения по программам высшего образования15. статки, поскольку частота цитирования не мо Оценка качества работ коллегами (peer жет отождествляться с уровнем вклада работы review) используется наиболее часто. Ее пре- в науку, уровнем ее полезности и значимости.

имущество состоит в том, что оценка осущест- Кроме того, индикатор цитирования в значи вляется специалистом, владеющим проблема- тельной степени смещен в пользу «чистой» нау тикой исследований. Однако есть и минусы, ки по сравнению с прикладными работами [9].

как бы четко ни прописывалась система баллов Для социальных и гуманитарных наук исполь оценивания, эксперты не всегда применяют ее зуется индекс исследовательских публикаций, одинаково. Кроме того, беспристрастность и который состоит из нескольких переменных:

объективность эксперта, оценивающего ра- книги (монографии), главы в книгах, рефери боту (заявку…), может снижаться, например, руемые журналы, реферируемые доклады кон если заявитель является потенциальным кон- ференций, творческие работы, патенты и ре курентом или использует методологию (под- ферируемые модели.

ход), с которым эксперт не согласен. Тем не Количество и объем полученных грантов менее оценка качества работы коллегами, ра- и контрактов считаются хорошим индикатором ботающими в одной предметной области, яв- качества исследований. Однако использование этого индикатора искажает решение, напри Assessment of Higher Education Learning мер, о финансировании известных коллективов Outcomes. AHELO. URL: http://www.oecd.org/documen и исследователей, в то время как молодые кол t/22/0,3343,en_2649_35961291_40624662_1_1_1_1,00.

лективы, выполняющие перспективную работу html (date of access: 30.12.2010).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) Таблица 1. Типология экспертных оценок [5] Классическая экспертная Модифицированная Расширенная экспертная оценка экспертная оценка оценка Задача Оценка качества Оценка качества Оценка различных аспектов исследования на уровне исследования на уровне качества на уровне продукта или исследователя организации (института, организации, программы, программы, дисциплины, дисциплины или системы.

исследовательской группы) Например, структуры, стратегии, управления Процесс Ознакомление с первичным Ознакомление с вторичным Ознакомление с вторичным материалом, оценка, материалом, иногда визит материалом, иногда визит рекомендации на место, оценка и отчет, на место и интервью, оценка иногда рейтингование или и отчет ранжирование Адресат Лица, принимающие решения, Внутренние и внешние по Внутренние и внешние в рамках исследовательского отношению к экспертному по отношению к экспертному сообщества сообществу сообществу Состав Гомогенный, Неоднородный, Неоднородный, экспертов монопрофессиональный участники – специалисты многопрофессиональный, в различных сферах по включая пользователей и др.

исследовательскому заинтересованных лиц направлению Подход к оценке Итоговый, сфокусирован Промежуточный Промежуточный на решении (формирующий) и итоговый (формирующий) на том же уровне качества, могут не получить емого индикатора вместо желаемого ре поддержки. Поэтому данный индикатор также зультата;

должен использоваться взвешенно. Считается, г) абсолютные результаты проще поддают что количество грантов является более точным ся оценке, чем «добавленная стоимость» индикатором качества, чем объем финансиро- исследований;

вания, поскольку позволяет учитывать различия д) существует значительное отставание по между направлениями исследований. Тем не времени в достижении успеха;

менее и это измерение имеет свои недостатки, ж) достижение значительных экономиче поскольку, во-первых, не учитывает «репута- ских эффектов может быть сопряжено цию» грантодателя, а во-вторых – может вести к с риском поддержки исследований, не увеличению количества малых грантов, которые имеющих требуемых количественных по обычно требуют сопроводительной операцион- казателей, отражающих прошедший опыт ной работы не менее серьезной, чем большие работ, и может требовать устойчивого проекты, снижая эффективность исследований. финансирования работ, которые в крат И количественные, и качественные инди- косрочной перспективе не дают желаемых каторы имеют преимущества и недостатки. показателей.

К недостаткам количественных индикато- К недостаткам качественных индикаторов ров относят следующие черты: относят следующие особенности:

а) они отражают прошедшие действия и а) достаточно сложно дать оценку качества могут только в ограниченной степени ис- (прогнозную оценку успеха), поскольку ре пользоваться для прогнозирования каче- зультат сильно зависит от контекста реа ства будущих работ;

лизации работы, который не может быть б) значительное влияние на них оказывают учтен экспертом;

структура вузов и используемые ресурсы, б) большинство качественных оценок яв например, качество студентов;

ляются дескриптивными и сложно подда в) они являются «суррогатами» качеств, ются обобщению.

на измерение которых направлен анализ, Анализ преимуществ и недостатков двух поэтому возникает риск получения требу- моделей на основе оценки опыта разных стран АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА Таблица 2. Модели оценки на основе количественных и качественных индикаторов Модель количественной оценки Преимущества Недостатки Создает стимулы повышения продуктивности Индикаторы очень приблизительно отражают качество исследований исследований и концентрируются на количественных, а не на качественных характеристиках Создает стимулы для привлечения высококвалифицированного персонала Могут провоцировать «замещение» целей Стимулирует качественное научное руководство Создают преимущества для отдельных дисциплин подготовкой квалификационных работ и институтов (те, которые получают больше средств, получают в дальнейшем преимущества) Относительно легко собираются данные Не создают значительных стимулов для Формализуется и обеспечивает прозрачность сотрудничества Низкие издержки Модель качественной оценки Преимущества Недостатки Более прямое и точное измерение качества Более высокие административные издержки Возможность выявления центров совершенства Низкий уровень учета точки зрения конечных потребителей Возможность включения других факторов, наряду с экспертной оценкой работ Может провоцировать «конкуренцию за звезд», неверную кадровую политику Возможность включения международной экспертизы Может дискриминировать исследователей-женщин Эффективность для концентрации ресурсов на сильных сторонах Может закреплять «академический традиционализм» и ставить в невыгодное положение новые направления, Возможность использования для международных не включенные в “mainstream” сопоставлений Могут возникать проблемы с привлечением экспертов Многофункциональность и гибкость нужного уровня и профиля и проектов [10, 11] можно суммировать следую- матрицу индикаторов основных измерений ис щим образом. следовательской деятельности16.

С учетом всех вышеперечисленных силь ных и слабых сторон качественной и количе Национальные системы оценки ственной моделей оценки, при выборе инди качества исследований каторов также обязательно учитываются пять основных критериев:

Анализ методологий показывает, что все сис • значимость – увязка с целями и задача темы находятся в состоянии поиска более со ми института / программы;

вершенных подходов и индикаторов. Оценка • надежность – опора на последователь может быть прогностическая (ex ante), ретро ные и сопоставимые данные;

спективная (ex-post), циклическая (ongoing).

• возможность проведения аудита дан Циклический процесс, как правило, включает ных – они должны быть проверяемы;

следующие ключевые элементы:

• прозрачность – данные должны иметь • согласие участников процесса (нацио однозначное толкование;

нальной системы, международной или • своевременность – данные по индикато национальной ассоциации, сети, группы рам должны быть доступны по графику вузов) о необходимости осуществления проведения оценки.

сравнительного анализа и оценки;

Кроме того, дополнительные критерии • общее решение участников о цели срав включают степень соответствия цели оценки, нительного анализа (для повышения доступность данных (насколько легко/сложно их качества исследовательской деятель собрать), стоимость сбора и обработки данных.

Возможности и ограничения различных индикаторов для оценки основных измерений Assessing Europe’s University-Based Research, 2010. URL: http://ec.europa.eu/research/science-society/ исследовательской деятельности суммирова document_library/pdf_06/assessing-europe-university ны в Табл. 6, представляющей многомерную based-research_en.pdf (date of access: 30.12.2010).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) ности, оценки эффективности исполь- нализированная оценка качества исследований зуемых ресурсов и т.д.): университетов. Вторая представляет собой 1) согласие по параметрам оценки и типам оценку системы и вызовов, стоящих перед ней, индикаторов, которые будут использо- и направлена на обеспечение конкурентоспо ваны для сравнительного анализа;

собности системы и ее соответствия задачам 2) решение об использовании полученных будущего.

результатов, степени их публичности;

Централизованные системы содержат ри 3) согласование графика анализа;

ски стандартизации, снижения разнообразия, 4) апробация системы индикаторов и про- ограничения для развития новых направлений.

цедуры сравнительного анализа и оцен- Однако их оценки являются важным «знаком ки;

качества». В качестве примера можно при 5) обсуждение полученных результатов и вести определение качества исследований по эффективности принятых индикаторов уровням из известной системы оценки каче и процедур;

ства исследований Великобритании RAE 2008, 6) совершенствование системы;

которая основывается на экспертных оценках.

7) «запуск» нового цикла мониторинга. Определение качества по шкале U–418:

Казалось бы, это вполне очевидные этапы. 4* – качество мирового уровня по ори Суть в том, что каждый из этих шагов необхо- гинальности, значению и методологической дим для того, чтобы обеспечить коллективное и строгости;

индивидуальное восприятие системы как соб- 3* – высокое качество, соответствующее ственного и важного для развития исследова- международным требованиям по оригинально тельской деятельности университетов (нацио- сти, значению и методологической строгости, нальной системы) инструмента. И только такой но не достигающее уровня «совершенства»;

подход может обеспечить успешное сочетание 2* – качество, которое может быть призна в принятой методологии целей отчетности, по- но на международном уровне по оригинально лучения данных для принятия «политических» сти, значению и методологической строгости;

решений (о финансировании, совершенство- 1* – качество, которое может быть призна вании системы управления, распределении ре- но на национальном уровне по оригинальности, сурсов и т.д.) и сравнительной оценки. значению и методологической строгости;

При разработке стратегических проектов не получившее оценку качество не мо особое значение имеет прогнозная оценка зна- жет быть признано на национальном уровне по чимости результатов исследования для обще- оригинальности, значению и методологической ства. Одним из подходов, используемых для строгости, или работа не отвечает определе определения приоритетов таких проектов, яв- нию исследования.

ляется комплекс методов Форсайта17. Тенден- В настоящее время RAE замещается новой ция последнего времени – использование инте- системой (Research Excellence Framework19).

грированной методологии оценки значимости и Новая система включает также библиометри качества исследования, вовлечение в процесс ческие данные, т.е. будет учитывать данные представителей различных заинтересованных по цитированию. Кроме того, предполагается сторон. Так, Датский совет по научной политике согласовать критерии оценки воздействия ре разработал шестимерную модель оценки: публи- зультатов исследований. Консультации по кри кации, уровень цитирования, доход от внешних териям должны начаться с середины 2011 г.

грантов/программ, формализованное научное Полностью новая система заменит существую сотрудничество (включая совместные публика- щую с 2014 г.

ции, проекты, исследовательские гранты), зна- В новой системе планируется осущест чимость для бизнеса (количество партнерств, влять оценку влияния исследований на различ патентов, spin-offs) и значимость для общества ные сферы жизни общества.

(вклад в образование, консультирование и со- Австралийская система сбора данных так трудничество с органами власти). Каждый пара- же совершенствуется. В настоящее время идет метр оценивается по пятибалльной шкале. обсуждение предложений по новой структуре На системном уровне различаются два данных и требованиям к ним. Например, новые типа оценочной практики. Первая – институцио RAE 2008. Quality Profiles. URL: http://www.rae.

ac.uk/results/intro.aspx (date of access: 30.12.2010).

17 Основные методы Форсайта включают эксперт- The Research Excellence Framework (REF 2014).

ные панели, «дорожные карты», метод Дельфи, крити- URL: http://www.hefce.ac.uk/research/ref/ (date of access:

ческие технологии и бенчмаркинг. 30.12.2010).

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА Таблица 3. Национальные системы оценки исследований Норвегия Нидерланды Великобритания* Австралия Ответственная Научный совет Норвежская Отдельные уни- Совет по фи- Правительство организация Норвегии ассоциация верситеты (на- нансированию Австралии:

высших учебных чиная с 2002 г.) высших учебных Департамент по заведений заведений Англии образованию, Ассоциации (HEFCE) трудоустрой университетов ству и трудовым (1993–2002 гг.) отношениям Объект оценки Области (направле- Научные раз- Университеты Факультеты (со- Университеты ния) национальных работки и об- определяют объ- трудники, активно исследований разовательный ект оценки, на- занимающиеся процесс пример, область исследованиями), исследования, программы подго факультет или товки исследова сотрудники телей, репутация Главная цель Улучшение каче- Распределение Улучшение каче- Распределение Распределение ства (выделение) ре- ства, не связано (выделение) ре- (выделение) сурсов, частич- с финансирова- сурсов ресурсов но основанное нием на полученных результатах Метод Экспертная оценка. Индикаторы: Самоанализ и Экспертная Индикаторы:

Международный публикации, экспертная оцен- оценка кол-во публи состав экспертов присужденные ка (5-балльная каций, кол-во степени шкала) присуждаемых степеней Периодичность Однократно Ежегодно Самоанализ RAE проводилось Годовой цикл каждые три года, в 1986, 1989, внешняя оценка 1992, 1996, каждые шесть лет и 2008 г.

Результат Отчет, последую- Публикация Отчет с ран- Рейтинг (шкала со Распределение щее обсуждение, результатов, жированием временем измени- финансирова план по совершен- финансирование (5-балльная шка- лась) ния ствованию по результатам ла) по четырем критериям * До 1992 г. использовалась «система отбора исследований» (Research Selectivity Exercises (RAE). В послед ний раз данная система применялась в 2008 г.

Экономика Социальная сфера Качество жизни Области влияния Общественные исследований услуги Культура Здравоохранение Экология Рис. 1. Оценка влияния исследований Research Excellence Framework ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) требования вводят различия между грантами на членах ОЭСР, которая начала разрабатывать капитальные затраты и грантами на исследова- индикаторы оценки с целью формирования тельскую инфраструктуру;

включают в данные политики в этой сфере и совершенствования по доходам средства, получаемые от оплаты НИОКР. Данные включают пять основных ка за обучение студентов по исследовательским тегорий: статистические таблицы, результаты программам;

исключают из данных по доходам аналитических обзоров, периодические до средства, получаемые от аренды оборудова- клады, доклады по специальным темам, специ ния, даже если оно используется для исследо- альные доклады. Хотя Национальный фонд ис вательской деятельности, а также доходы тре- следований работает в тесном сотрудничестве тьих лиц;

включают данные о финансировании с другими национальными агентствами и отве по другим государственным программам под- чает за сбор, анализ данных по исследованиям держки исследований;

уточняют требования к и предоставление их федеральному правитель публикациям, в том числе электронным публи- ству для формирования политики в этой сфере, кациям книг и журналов20. эксперты считают, что влияние этих оценочных Системы оценки качества и результатов процессов не является значительным [12, 13].

исследования существуют также в Финляндии, В 2001 г. Фонд представил рекомендации по Новой Зеландии, Японии. В США и Канаде сис- будущей системе оценки, основанной на пя темы оценки являются децентрализованными. тилетнем цикле. Рекомендации направлены на В США в последнее время начали работать не- повышение бюджетной координации, совер сколько инициатив, направленных на коорди- шенствование иерархии приоритетов, реализа нацию оценки качества исследований в штатах. цию более ответственной политики, основан В 2002 г. Офис управления и бюджета начал ной на оценке результатов исследований.

реализацию Программы оценки (Programme В Японии оценивание результатов иссле Assessment Rating Tool, PART). Каждый год дований началось с 2001 г. в связи с обновлени около 20% программ проходят оценку, которая ем национальной исследовательской системы.

направлена на выявление сильных и слабых В рамках кабинета министров было создано сторон исследовательской деятельности, в том специальное подразделение для координации числе анализ цели и структуры, стратегиче- исследований – Совет по научной и технологи ского планирования, управления, результатов ческой политике, который готовит пятилетние и отчетности. Оценка осуществляется через планы развития национальной исследователь систему аналитических вопросов. Основные ской системы, отвечает за координацию оценки критерии включают значимость, качество и эф- и распределение ресурсов. Первый пятилет фективность использования ресурсов. Резуль- ний план был принят еще до создания Совета таты применяются для распределения финан- в 1995 г. на 1996–2000 гг., второй план 2001– сирования и являются публичными21. 2005 гг. определил, что прозрачная и спра Национальный фонд исследований США ведливая оценка должны стать национальным (National Science Foundation22), с 1950 г. осу- приоритетом. В 2004 г. Национальный институт ществляющий финансирование около 20% от научно-технологической политики23 провел ана всех федеральных ресурсов, выделяемых на литическую оценку результатов двух пятилетних поддержку фундаментальных исследований, планов. Результаты, опубликованные в 2005 г., в соответствии со своей миссией должен вы- включали оценку по следующим аспектам:

полнять оценку состояния и потребностей на- • бюджет;

ционального сектора исследований и разрабо- • создание знания (исследовательская ин ток. Фонд собирает статистические данные по фраструктура, интеллектуальные дости всей стране и регулярно публикует доклады по жения и продуктивность, приоритеты);

исследовательской деятельности. Фонд явля- • использование знания (сотрудничество с ется одной из первых организаций в странах – промышленностью, академическими ин ститутами, правительственными структу 2011 Higher Education Research Data Collection рами, а также инновации на региональ Specifications for the Collection of 2010 data. ULR: http:// ном уровне);

www.innovation.gov.au/Section/Research/Documents/ • взаимодействие с обществом (вклад в Draft2011HERDCSpecifications-stakeholderconsultation.

pdf (date of access: 30.12.2010). развитие общества и качество жизни).

The Program Assessment Rating Tool (PART). URL:

http://www.whitehouse.gov/omb/part/ (date of access: National Institute of Science and Technology 30.12.2010). Policy. Ministry of Education, Culture, Sports, Science and National Science Foundation. URL: http://www.nsf. Technology. URL: http://www.nistep.go.jp/index-e.html gov/index.jsp (date of access: 30.12.2010). (date of access: 30.12.2010).

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА Третий пятилетний план (2006–2010 гг.) реализации программ развития университетов, нацелен на дальнейшее совершенствование в отношении которых установлена категория системы, справедливое распределение ре- «национальный исследовательский универси сурсов, формирование оценочной системы, тет», с основными показателями, принятыми в которая была бы надежна и соответствовала международных системах, показатели эффек глобальным стандартам. Однако общего стан- тивности, утвержденные Приказом № 276 Ми дарта оценки нет. Министерство образования, нистерства образования и науки Российской культуры, спорта, науки и технологий, которое Федерации «О перечне показателей, критериях распределяет 65% всего государственного фи- и периодичности оценки эффективности реали нансирования на НИОКР, при помощи Бюро по зации программ развития университетов, в от политике в сфере науки и технологий, прово- ношении которых установлена категория «на дит оценку, адаптированную к типу института24. циональный исследовательский университет» Оценка опирается на результаты самоанали- от 29 июля 2009 г.25, были помещены в много за и для каждого направления исследований мерную матрицу индикаторов оценки основных включает: отдельные факультеты, исследова- измерений исследовательской деятельности.

тельские программы, институты. Результаты Матрица была сформирована по результатам публикуются, что призвано способствовать исследовательских проектов Европейской ко оценке влияния исследований на общество, миссии, направленных на создание междуна повышению качества исследования и само- родного рейтинга университетов по измерени оценки на основе сопоставления результатов. ям исследовательской деятельности26.

Результаты оценки по предварительным ито- Таким образом, по категории показателей гам третьего пятилетнего плана опубликованы результативности исследовательской дея в марте 2009 г. Доклад представляет сравни- тельности наблюдается высокий уровень со тельный анализ тенденций развития научной и поставимости. По категории «инновационные технологической политики и ее результатов в и социальные достижения» уровень сопоста сравнении с ключевыми странами – партнера- вимости также значительный. Практически в ми Японии, сравнительный анализ центров со- системе оценки НИУ не применяется только два вершенства и университетов, с выводами для показателя: занятость защитившихся аспиран будущей политики и приоритетами четвертого тов, который считается важным индикатором пятилетнего плана. вклада вуза в формирование качества рынка Некоторые страны, например, Финляндия труда;

и уровень дохода от НИОКР на эквива и Норвегия, регулярно осуществляют оценку лент одного штатного преподавателя, который национальных исследовательских систем, свя- дает возможность межуниверситетского срав занную с конкретными инициативами или ре- нения для разных по масштабу университетов.

формами. По группе показателей качества и ака Многие страны реализуют специальные демического результата в программе не ис инициативы (программы), направленные на по- пользуется целый ряд показателей, которые вышение качества национальной системы ис- считаются «знаками качества» и международ следований, в рамках которых также осущест- ного признания, и легко поддаются проверке.

вляются как прогнозные оценки, так и оценки Например, участие в редакционных и эксперт результатов программ (см. табл. «Националь- ных советах национальных и международных ные инициативы поддержки и повышения каче- журналов, временные международные назна ства исследований» в Приложении). чения. Некоторые из показателей этой группы, такие как impact factor, индексы цитирования, доклады на международных конференциях, Заключение. Сравнительный анализ системы показателей Приказ № 276 Министерства образования и эффективности российских вузов науки Российской Федерации «О перечне показателей, критериях и периодичности оценки эффективности и международных/зарубежных реализации программ развития университетов, в отно подходов шении которых установлена категория «национальный исследовательский университет» от 29 июля 2009 г. // С целью сравнительного анализа системы пока- Министерство образования и науки РФ. URL: http:// mon.gov.ru/pro/niu/ (дата обращения: 30.12.2010).

зателей эффективности, принятых для оценки Assessing Europe’s University-Based Research, 2010. URL: http://ec.europa.eu/research/science-society/ В Японии 99 национальных университетов, 72 пуб- document_library/pdf_06/assessing-europe-university личных университета и 478 частных. based-research_en.pdf. (date of access: 30.12.2010).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) Таблица 4. Основные участники национальных систем оценки исследовательской деятельности [12, 13] Страна Основные участники Миссия Роль в оценке Веб-сайт Министерство торговли Устанавливает, разрабатывает и Контролирует и координирует www.dti.gov.uk/ и промышленности (DTI) координирует политику в области всю процедуру оценки научных исследований на нацио нальном уровне Управление по оценке Входит в состав Секретариата ка- Обеспечивает использова- www.ost.gov.uk/ научных и прикладных бинета министров. Дает рекомен- ние всеми департаментами исследований (OST) дации правительству по вопросам, соответствующей процедуры связанным с наукой и техникой, а оценки исследований, публику также является основным источ- ет руководства по проведению ником финансирования фундамен- оценки, а также обеспечивает тальных исследований выполнение показателей Совет по научным ис- Финансирует университетские ис- Проводит предварительную www.ost.gov.uk/ следованиям (RCUK) следования от имени Управления оценку для распределения research/coun по оценке роли исследований в финансирования на академиче- cils/councils.htm науке и технике (OST) ские исследования Совет по финансиро- Продвигает и финансирует высоко- Периодически проводит оценку www.hefce.ac.uk/ ванию высших учебных качественное, эффективное обуче- исследований (RAE) для рас- http://www.hero.

заведений Англии, Шот- ние и исследования в университе- пределения государственного ac.uk/rae/ ландии, Уэльса и Север- тах и колледжах Англии финансирования в сфере ной Ирландии (HEFCE, высшего образования SHEFC, HEFCW, DELNI) Совет по политике в Консультативный орган по вопро- Обеспечивает руководство, www.minedu.fi/ области науки и техники сам выполнения оценки осуществляет контроль и мони- tiede_ja_teknol (STPC) торинг оценочной деятельности ogianeuvosto/eng/ в государственных институтах Министерство торговли Устанавливает, разрабатывает и Регулярно назначает прове- www.vn.fi/ktm/ и промышленности координирует политику в области дение независимой оценки ис торговли и промышленности на следовательской деятельности национальном уровне институтов Национальное агент- Финансирующий орган, действую- Оценивает технические научно- www.tekes.fi ство по технологиям щий под руководством Министер- исследовательские программы Финляндии (TEKES) ства торговли и промышленности.

Реализует программы в области технологий Министерство образо- Устанавливает, разрабатывает и Контролирует оценочную дея- www.minedu.fi/ вания координирует политику в области тельность в государственном minedu/ образования на национальном секторе уровне Совет по оценке Входит в состав Министерства об- Содействует высшим учебным www.minedu.fi/ высшего образования разования. Занимается вопросами заведениям в проведении eopm/committ (FINHHEC) оценки оценки ees/finheec.html Академия Финляндии Экспертная организация, входящая Оценивает исследования, про- www.aka.fi/ в состав государственного совета водимые под руководством по исследованиям. Осуществляет Государственного совета по исследовательскую деятельность исследованиям, представляет и финансирует фундаментальные обзор состояния национальных исследования исследований T&E центры (центры Дают рекомендации по развитию Осуществляют оценку на ре- http://www.

трудоустройства и эко- для бизнеса, предприятий и част- гиональном уровне enterprisefinland.fi/ развития) ных лиц liston/portal/page.

lsp?r=4008& l=en Статистика по исследо- Национальный портал, посвящен- Предоставляет основную www.research.fi/ ваниям ный статистическим данным по статистическую информацию и исследованиям показатели в области научных и прикладных исследований Финляндии Великобритания Финляндия АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА Страна Основные участники Миссия Роль в оценке Веб-сайт Министерство универ- Устанавливает, разрабатывает и Контролирует, координирует и www.miur.it/ ситетских, научных и координирует политику в области назначает проведение оценки технологических иссле- образования и научных исследова- на национальном уровне дований (MIUR) ний на национальном уровне Национальный комитет Входит в состав MIUR, занимается Формирует рекомендации по www.civr.it по координации оценки вопросами оценки на националь- проведению процедуры оценки исследований (CIVR) ном уровне и предлагает новые методо логии Национальный комитет Входит в состав MIUR, занимает- Осуществляет контроль по www.cnvsu.it/ по оценке системы уни- ся вопросами оценки на уровне оценке исследований, прово верситетов (CNVSU) национальной системы универси- димых университетами, тетов и формирует рекомендации Внутренний комитет по Входит в состав MIUR, занимается Координирует оценку исследо- n. a.

оценке (CIV) вопросами оценки университетских ваний в рамках университета, исследований. Каждый универси- в основном осуществляет сбор тет учреждает свой внутренний информации о реализованных комитет по оценке исследованиях и передачу их в MIUR Конференция ректоров Является ассоциацией ректоров Поддерживает разработку www.crui.it/ итальянских универси- государственных и частных уни- методологий оценки и предо тетов (CRUI) верситетов, разрабатывает реко- ставляет информацию мендации по улучшению нацио нальной системы университетов Национальный институт Является национальным агент- Предоставляет основную www.istat.it/ статистики (ISTAT) ством по статистике и данным по статистическую информацию и реализации научных исследований показатели в области научных и прикладных исследований Италии Региональный исследо- Целью института является под- Предоставляет показатели www.irer.it/ вательский институт держка регионального и местного регионального развития и осу в Ломбардии (IRER) планирования на основе научных ществляет оценку эффектив исследований ности политики и мер, проводи мых на региональном уровне Министерство науки Устанавливает, развивает и коор- Контролирует, координирует и www.mcyt.es и технологий динирует технологические иссле- назначает проведение оценки дования на национальном уровне Министерство образо- Устанавливает, развивает и коор- Контролирует и назначает про- www.mec.es/ вания и науки (MEC) динирует на национальном уровне ведение оценки исследования, проводимые в системе образования Национальное агент- Является независимым органом Отвечает за оценку исследова- www.mec.es/ ство по оценке (ANEP) Министерства науки и технологий. тельской деятельности, выпол- ciencia/jsp/plantil Занимается вопросами оценки. няемой в рамках националь- la.jsp?area= ного плана в области научных anep&id= исследований Межведомственная Отвечает за подготовку и про- Осуществляет мониторинг www.csic.es/index.

комиссия по науке и движение национального плана в успешного выполнения плана в do технологиям (CICYT) области научных исследований области научных исследований Ключевые европейские Является базой данных выполне- Производит обзор реализации europa.eu/abc/ факты и цифры ния показателей по Европе, соз- научной и исследователь- keyfigures/index данной ЕС при поддержке центров ской деятельности в Европе, _en.htm статистики стран-участниц включая сравнительный анализ показателей по выбранным научно-исследовательским тематикам Информационная Служ- Европейский онлайн-портал, по- Предоставляет все виды cordis.europa.eu/ ба по исследованиям и священный европейским исследо- информации по европейским развитию (Community ваниям исследованиям, включая ра Research and мочные программы, конкурсы, Development Information события Service (CORDIS)) Национальный научный Независимое агентство прави- Оценивает состояние и потреб- www.nsf.gov/ фонд (NSF, 1950) тельства США, поддерживающее ности национальной системы научные исследования и разработ- исследований, предоставляет ки. Дает рекомендации президенту показатели по оценке научных и конгрессу по вопросам научных и прикладных исследований, исследований а также выпускает отчеты о выполнении национальных ис следований Италия Испания Европейский союз ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) Окончание табл. Страна Основные участники Миссия Роль в оценке Веб-сайт Управление по статис- Основано в рамках NSF, отвечает Совместно с другими феде- www.nsf.gov/sbe/ тике в области научных за сбор информации о выполнении ральными агентствами со- srs/stats.htm ресурсов (SRS) научных исследований ставляет периодический отчет о реализации исследований в области науки и технологий, осуществляет информацион ную поддержку других агентств федерального правительства Национальный совет Правление NSF Проводит анализ по вопросам www.nsf.gov/nsb/ по делам науки (NSB) политики в области исследова- documents/p ний. Один раз в два года пред- olicy.htm ставляет показатели в области науки и техники Управление по поли- Координирует исследовательские Оценивает уровень, качество и www.ostp.gov/ тике в области науки и программы федеральных агентств эффективность федеральных технологий Белого дома и определяет стратегию для госу- мер в области науки и техники (1976) дарственных исследований Совет по политике в об- Разрабатывает многолетний план Оценивает исследовательские www8.cao.go.jp/ ласти науки и техноло- в области науки и технологии и проекты, в том числе крупные, cstp/english/s гий (CSTP) национальную стратегию в области финансируемые правитель- &tmain-e.html исследований ством Министерство образо- Осуществляет планирование и Продвигает оценку исследова- www.mext.go.jp/ вания, культуры, спор- корректировку основной полити- ний в университетах, повы- english/ та, науки и технологий ки в области науки и технологии, шает взаимодействие науки и (MEXTI) разрабатывает исследовательские техники, осуществляет сбор программы статистики Национальный институт Осуществляет анализ и оценку Должен осуществлять оценку http://www.nistep.

научно-технологической реализации пятилетний планов и прогнозирование государ- go.jp/tm политики развития национальной исследова- ственных потребностей в тельской системы Японии области научно-технической политики, участвовать в про цессе принятия решений, обес печивать данные для процесса принятия решений MEXTI Национальный институт Присваивает степени и осущест- Оценивает все государствен- www.niad.ac.jp/ научных степеней и вляет оценку ные университеты и исследова- english/index.h оценки университетов тельские институты, публикует отчет об оценке Министерство экономи- Устанавливает, разрабатывает и Оценивает исследовательские www.meti.go.jp/ ки, торговли и промыш- координирует политику на нацио- проекты english/ ленности (METI) нальном уровне Таблица 5. Оценка национальной системы, определяющая формирование будущей политики Финляндия Норвегия Ответственная Министерство образования, Министерство образования и науки организация Министерство занятости и экономики, (анализ национальной научной политики, доклад Совет по научной и технологической политике перед парламентом) Объект оценки Национальная система исследований и инноваций Национальная исследовательская система (анализ национальной стратегии по науке, технологиям и политика в области исследований и инновациям с 1997–1999 гг.) Основная цель Оценка вызовов, стоящих перед системой, с целью Анализ, диагностика проблем и долгосрочные обеспечения ее соответствия задачам будущего цели и стратегии на будущее Осуществляется С середины 1990-х годов, один раз в три года С 1980-х годов, один раз в шесть лет/четыре года Формат Группа экспертов с участием зарубежных ученых, Группа экспертов с участием зарубежных экспертные оценки + библиометрические данные ученых, расширенная экспертная оценка Цель оценки Способность использовать глобальные Качество, 2009 г. исследовательские ресурсы, использование ресурсов (оборудование, кадры), качество международной исследовательской использование результатов деятельности, сравнительный анализ качества исследований финских университетов в международном контексте, анализ и долгосрочные цели и стратегии на будущее США Япония АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА Таблица 6. Многомерная матрица индикаторов основных измерений исследовательской деятельности Индикатор Описание Возможности Ограничения Дальнейшее развитие Производительность (результативность) исследовательской деятельности Публикации и другие Количество Возможность выбо- Различия по дисци- Формирование баз данных результаты. рочного учета в соот- плинам. для различных дисциплин, Присутствует в по- ветствии с целью. Акцент на количе- особенно в области со казателе 2.1 Перечня Стимулирует публи- ственных данных циальных и гуманитарных Минобрнауки РФ* кации как условие наук исследовательского ) развития Количество публи- Количество в рас- Обеспечива- Сопоставительное Согласование понятия каций (и других ре- чете на эквивалент ет возможность определение понятия «академического исследо зультатов) на одного штатного исследо- межинститу- «академического ис- вателя» исследователя. вателя («академи- ционального срав- следователя» Присутствует в по- ческого исследова- нения казателе 2.1 Перечня теля») Минобрнауки РФ* ) Качество и академический результат Количество и про- Количество публика- Наиболее принят для Различия по областям Ранжирование журналов цент публикаций в ций, impact factor точных наук. знаний существенные, по областям исследова высокоцитируемых Данные должны быть особенно для гумани- ний, на основе экспертных журналах. выверенными тарных наук оценок в сочетании с Используется от- индикаторами.

дельными универси- Разработка системы тетами * (иерархии) публикаций Цитирование. Индексы цитирова- Наиболее принят для Не всегда полностью Расширение существую Используется от- ния (Web of Science, точных наук. совпадает с качеством щих баз данных, создание дельными универси- Scorpus, Google Данные должны быть исследований, особен- новых для включения тетами Scholar) выверенными но для гуманитарных и более широкого круга дис * социальных наук циплин Доклады на нацио- Количество докла- Используется как Отсутствие сопоста- Формирование базы нальных и междуна- дов «знак качества, при- вительной базы, воз- данных потребует непо родных конферен- знания». можности сопостав- средственного участия циях. Проверяется по про- ления для различных исследователей.

Используется от- граммам конференций дисциплин Формирование списка со дельными универси- поставимых единиц тетами * Количество престиж- Количество пре- Используется как Отсутствие сопоста- Формирование базы данных ных наград. стижных нацио- «знак качества, при- вительной базы, воз- потребует непосредствен Не используется ( нальных и между- знания». можности сопостав- ного участия исследова народных наград в Легко проверяется ления для различных телей.

целом или в расчете дисциплин Формирование списка со на одного исследо- поставимых единиц вателя Временные между- Количество вре- Используется как Отсутствие возможно- Формирование базы народные «назначе- менно занимаемых «знак качества, при- сти сопоставления для данных потребует непо ния». позиций в других знания». различных дисциплин средственного участия Не используется академических (не Легко проверяется исследователей академических) институтах (органи ( зациях) Участие в редакцион- Количество вре- Используется как Отсутствие возможно- Формирование базы ных и экспертных со- менно занимаемых «знак качества, при- сти сопоставления для данных потребует непо ветах национальных позиций в редак- знания». различных дисциплин средственного участия и международных торских советах и Легко проверяется исследователей.

журналов экспертных советах Формирование списка со Не используется национальных и поставимых единиц международных ( журналов Инновационные и социальные достижения Доход от исследо- Внешнее привлечен- Сопоставимость и Значительные раз- Согласование парамет ваний. ное финансирование проверяемость дан- личия по дисциплинам. ров международно Присутствует в по- ных.Готовность про- Сложность сбора сопоставимой базы данных казателе 2.2 Перечня изводителя платить и анализа данных.

Минобрнауки РФ** за разработку являет ся полезным индика тором ожидаемого вклада университета в инновационность и ) экономику ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) Продолжение табл. Индикатор Описание Возможности Ограничения Дальнейшее развитие Процент выигранных Индикатор дохода Сопоставимость Значительные разли- Согласование параме грантов. от исследований и проверяемость чия по дисциплинам. тров международно Присутствует в по- данных. Сложность сбора сопоставимой базы данных казателе 2.2 Перечня Готовность произво- и анализа данных Минобрнауки РФ** дителя платить за разработку являет ся полезным индика тором ожидаемого вклада университета в инновационность ) и экономику Уровень дохода на Индикатор обеспе- Является важной Сопоставимость Данные должны соизме эквивалент одного чивает возможность мерой исследователь- зависит от миссии ин- ряться с миссией штатного исследо- меж университет- ской активности ститута, дисциплины и и масштабом университета вателя. ского сравнения социального контекста Не используется ( Занятость защитив- Индикатор вклада Используется для Занятость чувстви- Разработка методов шихся аспирантов. в формирование ка- оценки качества вы- тельна к другим фак- мониторинга занятости Не используется чества рынка труда пускников и вклада торам экономики. выпускников.

исследовательской Карьерные возмож- Гармонизация этапов, деятельности в про- ности значительно на которых собираются цесс обучения отличаются по дис- данные по занятости ( циплинам Коммерциализация Индикатор дохода Сфера представляет Патентование – очень Формирование базы интеллектуальной от патентов, все большее значение слабый индикатор данных университетских собственности. лицензий и новых для политики. коммерциализации. изобретений Присутствует в пока- бизнесов Индикатор является Чувствительность к зателях 2.3*** и 2.4**** важным связующим национальной специ Перечня Минобрнау- звеном между ИС, фике и дисциплине ки РФ коммерциализацией и экономическим ) результатом Признание пользо- Заказы, контракты Готовность пользова- Значительные разли- Согласование рамки для вателя. на различного рода теля платить за раз- чия по дисциплинам. международного сопостав Присутствует в по- деятельность работку является по- Сложность сбора ления и выверки данных казателе 2.2 Перечня лезным индикатором и анализа данных Минобрнауки РФ** ожидаемого вклада университета (разра ботки) в инновацион ) ность и экономику Процент финансиро- Является мерой Сфера представляет Значительные разли- Согласование рамки для вания от контрактов доходности при- все большее значение чия по дисциплинам. международного сопостав Присутствует в по- знания для политики. Сложность сбора ления и выверки данных казателе 2.2 Перечня Индикатор является и анализа данных Минобрнауки РФ** важным связующим звеном между иссле дованиями и их соци альными и экономиче ) скими результатами Устойчивость и масштаб Нагрузка по аспи- Соотношение коли- Ключевой индикатор Значительные разли- Согласование рамки для рантам. чества аспирантов интенсивности ис- чия по дисциплинам международного сопостав Присутствует в по- к эквиваленту штат- следований, масштаба ления и выверки данных казателе 3.3 Перечня ного исследователя исследовательской Минобрнауки РФ****** деятельности * Включение молодых Количество или Индикатор интенсив- Значительные разли- Согласование определе исследователей процент молодых ности исследований, чия по дисциплинам ний «молодой исследова в команды. исследователей, масштаба исследо- тель» и рамки для между Не используется включенных в про- вательской деятель- народного сопоставления ( екты и команды ности и выверки данных Количество парт- Количество парт- Индикатор интенсив- Сложноизмеримый Согласование точного нерств. нерств с националь- ности исследований, показатель определение различных Не используется ными и международ- масштаба исследова- типов партнерств ными (зарубежными) тельской деятельно университетами и сти, уровня интерна ( организациями ционализации АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА Окончание табл. Индикатор Описание Возможности Ограничения Дальнейшее развитие Количество завер- Количество защи- Данные легко прове- Количество защи- Требуется согласование шенных диссертаци- щенных работ ряются, хотя суще- щенных работ может общих требований к док онных работ. ствует временной лаг различаться по дис- торским работам Присутствует в по- циплинам.

казателе 3.3 Перечня Для разных дисциплин Минобрнауки РФ****** магистерские и аспи рантские работы могут * иметь разное значение Исследовательская инфраструктура Исследовательская Количество актив- Важный индикатор Отсутствие опреде- Согласование определения активность академи- ных исследователей исследовательского ления «исследова- «исследовательская актив ческих сотрудников. в общем числе ака- потенциала тельская активность ность академического Не используется демических работ- академического со- сотрудника» ников. трудника» Определяется через установление ряда показателей дея ( тельности Процент Соотношение Индикатор интенсив- Отсутствие опреде- Согласование определения исследовательски- исследовательски- ности исследований ления «исследова- «исследовательская актив активных академи- активных академи- тельская активность ность академического ческих сотрудников ческих сотрудников академического со- сотрудника» к общему числу и общего числа трудника» академических со- академических со трудников. трудников Не используется ( Общие инвестиции в Объем общих инвес- Является важным Сложно получить Согласование основы для исследования и раз- тиций в исследова- показателем прогноза точные, сопоставимые расчета полных затрат на работки. ния и разработки, качества исследова- данные исследования Не используется из всех источников, тельской деятельно включая зарплаты и сти университета ( накладные расходы Исследовательская Количество лабо- Данные представ- Сложно получить Разработка сопоставимых инфраструктура. раторий, книг и ляются на уровне точные, сопоставимые индикаторов Присутствует в по- электронных ре- университетов данные.

казателе 2.6 Перечня сурсов, их уровень Индикатор «благово Минобрнауки РФ***** доступности лит» старым универ ( ситетам Исследовательская Процессы, обе- Важный индикатор ка- Документы по исполь- Разработка индикаторов этика. спечивающие чества исследователь- зованию этических этики исследовательской Не используется продвижение и ской деятельности, принципов в исследо- деятельности, обеспечи использование эти- строгости, целостно- вательской практике, вающих продвижение и ческих принципов в сти, требовательности в том числе с точки использование этических исследовательской к результатам. зрения источников фи- принципов в исследова практике Наибольшее значение нансирования, имеют тельской практике, без имеет внешняя оценка очень противоречивый вмешательства в творче ( (peer review) характер ский процесс Примечания:

) – индикаторы, по которым отмечается высокий уровень сопоставимости.

* – частично сопоставимые индикаторы или индикаторы, используемые отдельными университетами.

( – индикаторы не применяются в практике оценки НИУ.

* Показатель 2.1. Перечня: Количество статей по ПНР НИУ в научной периодике, индексируемой иностран ными и российскими организациями в расчете на одного НПР.

** Показатель 2.2. Перечня: Доля доходов от научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в общих доходах НИУ *** Показатель 2.3. Перечня: Отношение доходов от реализованной научно-технической продукции, включая права на результаты интеллектуальной собственности, к расходам федерального бюджета на НИОКР.

**** Показатель 2.4. Перечня: Количество поставленных на бухучет объектов интеллектуальной собствен ности.

***** Показатель 2.6. Перечня: Количество научных лабораторий, оснащенных высокотехнологичным обо рудованием.

****** Показатель 3.3 Перечня: Эффективность работы аспирантуры и докторантуры.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) применяются отдельными НИУ, но не заданы отношении количества присужденных док национальной программой. торских степеней и степеней бакалавра, ко По категории «устойчивость и масштаб» личество присужденных степеней бакалавра показатели частично сопоставимы, посколь- в расчете на эквивалент академического ис ку нагрузка по аспирантам и количество за- следователя, количество присужденных PhD в вершенных диссертационных работ присут- расчете на эквивалент академического иссле ствуют в показателе «эффективность работы дователя.

докторантуры и аспирантуры». Было бы це- По всем категориям применяются пока лесообразно давать их в более явной форме. затели, ограничивающие оценку приоритетны Представляется также полезным включить ми направлениями развития, что совершенно в оценку интенсивность и масштаб иссле- справедливо для целей оценки эффективно довательской деятельности на основе таких сти реализации программ развития универ показателей, как «количество партнерств» ситетов. Однако учитывая влияние, которое и «количество (или процент) молодых препо- они должны оказать на становление вузов как давателей», включенных в исследовательские исследовательских университетов в целом, проекты. Кроме того, при оценке эффективно- было бы целесообразно проработать систему сти деятельности по созданию научных лабо- критериев оценки качества исследователь раторий международного уровня могут иметь ской деятельности университетов как основы существенное значение индикаторы интерна- национальной системы оценки качества ис ционализации. следовательской деятельности. Это тем более По категории показателей «исследова- важно, что данными университетами осущест тельская инфраструктура» наблюдаются зна- вляются проекты в рамках других масштабных чительные различия, поскольку в качестве по- программ27, совокупные результаты которых казателя оценки эффективности НИУ по этой должны обеспечить их вклад в создание наци категории применяется оценка материальных ональной исследовательской и инновационной активов (количество лабораторий, оснащенных системы, достижение качественных изменений высокотехнологичным оборудованием). При в системе высшей школы и достижение при этом не используются показатели исследова- знания в мировой конкурентной среде. Поэто тельской активности академических сотрудни- му действующие в настоящее время дискрет ков, хотя косвенным образом они заложены в ные системы оценки результатов программной показателях развития кадрового потенциала деятельности могли бы стать основой для НИУ, поскольку показатели доли НПР в воз- формирования национальной системы оценки расте от 30 до 49 лет и доли НПР, имеющих исследовательской деятельности. Учитывая, ученую степень доктора и кандидата наук, что критерии оценки способны влиять на по формально должны быть индикаторами иссле- ведение университетов, выбор индикаторов довательского потенциала. Не используется может содействовать интеграции российских также и показатель общих инвестиций в ис- вузов в международное исследовательское следования и разработки из всех источников, пространство.

считающийся важным для прогноза качества исследовательской деятельности университе та. Эти индикаторы также могут иметь значе Постановление Правительства Российской Фе ние при оценке эффективности деятельности дерации № 218 «О мерах государственной поддерж по созданию научных лабораторий междуна- ки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные родного уровня.

проекты по созданию высокотехнологичного произ Группа показателей успешности обра водства». URL: http://mon.gov.ru/pro/ved/koop/10.04.09 зовательной деятельности в многомерной 218.pdf (дата обращения: 30.12.2010).

матрице индикаторов оценки основных изме Постановление Правительства Российской Фе дерации № 219 «О государственной поддержке раз рений исследовательской деятельности отсут вития инновационной инфраструктуры в федеральных ствует, в этой связи для сопоставления были образовательных учреждениях высшего профессио приняты индикаторы условий осуществления нального образования». URL: http://mon.gov.ru/pro/ved/ образовательного процесса Times Education infr/10.04.09-219.pdf (дата обращения: 30.12.2010).

Supplement 2010. Следует отметить, что по Постановление Правительства России № «О мерах по привлечению ведущих ученых в россий этим показателям уровень сопоставимости ские образовательные учреждения высшего профес оказался наиболее низким. При анализе дея сионального образования» URL: http://mon.gov.ru/pro/ тельности НИУ не используются данные об ved/uch/ (дата обращения: 30.12.2010).

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА Приложение. Национальные инициативы поддержки и повышения качества исследований* Страна / Название Количество целевых Объем Инвести регион университетов финансирования ционный и критерии период Африка NEPAD (НЕПАД)/ по предложе- Возрождение институтов выс- 500 млн долл. США Начало дей нию Комиссии Т. Блэра по раз- шего образования Африки. в год, более 10 лет. ствия – 2006 г.

витию Африки Развитие центров превос- Около 3 млрд долл.

http://www.eurodad.org/articles/ ходства в области науки США в течение 10 лет default.aspx?id=595 и технологий, в том числе африканских технологических институтов Канада Сети центров превосходства В настоящее время финанси- 77,4 млн канад. долл. Функционирует Канады руются 23 сети центров пре- в год, начиная с 1999 г. с 1988 г., в каче http://www.nce.gc.ca/ восходства. 16 сетей получили 47,3 млн канад. долл. стве постоянно финансирование ранее в год в течение 1997– действующей 1999 гг. программы – 437 млн канад. долл. с 1997 г.

всего за 1988–1998 гг.

Канада Канадская инициатива по под- Четыре направления Феде- 21 млн канад. долл. 2009–2012 гг.

держке кафедр превосходства ральной стратегии в науке www.budget.gc.ca/2008/speech- и технологиях: окружающая discours/speech-discours-eng.asp среда, природные ресурсы и энергетика, здравоохране ние, информационные и ком муникационные технологии Чили Чилийская научная инициатива Группы исследователей Три научных института: Каждые 5 лет Тысячелетия 1 млн долл. США в год для исследова http://www.msi-sig.org/msi/ в течение 10 лет, 5–12 тельских групп current.html исследовательских и каждые 10 лет групп: 250 тыс. долл. для институтов США в год, 25 млн долл.

США всего за 2000– 2004 гг.

Китай Проект «Китай-211» 107 учреждений высшего об- 36,82 млрд юаней в те- Запущена Report on 211 Project (1995–2005) разования чение 1995–2005 гг. в 1996 г.

// Ministerial Office of 211 Project. 1996– Beijing: Higher Education Press, (1-й раунд) 2007 2001– (2-й раунд) 2007– (3-й раунд) Китай Проект «Китай-985» 39 исследовательских универ- 27,07 млрд юаней Запущена Liu N.C., Zhou L. Building Research ситетов (1-й раунд) в 1999 г.:

University for Achieving the Goal 1999– of an Innovative Country. Beijing: (1-й раунд) China Renmin University Press, 2004– 2007 (2-й раунд) Китай Институты Академии наук Китая Математика и физика – 15 4,8 млрд юаней 1998– http://www.itps.se/Archive/ Химия и химическая промыш- (1-й раунд) (1-й раунд), Documents/Swedish/Publikationer/ ленность – 12 2001– Rapporter/Arbetsrapporter%20 Биологические науки – 20 (2-й раунд) (R)/R2007/R2007_001%20FoU- Науки о земле – 19 2006– finansiarer.pdf;

Технологические науки – 21 (3-й раунд) http://www.cas.ac.cn/html/ Другие – books/o6122/e1/04/tongzhi/ tz004.htm http://baike.baidu.com/ view/229786.htm Дания Глобализационный фонд Финансирование распределя- 1,9 млрд долл. США Запущена ется на конкурсной основе в течение 2007–2012 гг. в 2006 г.

ЕС Европейская комиссия, Седьмая Определяется структурой ис- Общий бюджет 50,5 2007– рамочная программа следовательских заявок млрд евро http://ec.europa.eu/research/era/ pdf/centres.pdf http://cordis.europa.eu/fp7/what_ en.html#funding * Дополнена и адаптирована таблица из книги: Salmi J. The Challenge of Establishing World-Class Universities.

The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, 2009. URL: http://siteresources.worldbank.

org/EDUCATION/Resources/278200-1099079877269/547664-1099079956815/547670-1237305262556/WCU.pdf (date of access: 30.12.2010).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) Страна / Название Количество целевых Объем Инвести регион университетов финансирования ционный и критерии период Франция Действующий кампус Развитие 10 региональных 5 млрд евро Запущена jhttp://www.france-science.org/ центров превосходства в об- в 2008 г.

Operation-Campus-6-projects- ласти высшего образования kept?var_recherche=operation%20 и исследований.

campus;

http://www. В целом центры переформиру universityworldnews.com/article. ют 38 университетов и иссле php?story=20080613092922742 довательских организаций, представляющих 340 тыс.

студентов и 13 тыс. исследо вателей Германия Инициатива превосходства Гер- 40 институтов, ведущих про- Всего 2,3 млрд долл. 5-летнее финан мании 2006 граммы магистерского уровня, США сирование;

два http://www.dfg.de/en/research_ 30 кластеров превосходства раунда – funding/coordinated_programmes/ (университеты и частный в 2006 г. и excellence_initiative/ сектор), 2007 г.

10 ведущих исследователь ских университетов Япония Программа Японии «Топ-30» 31 учреждение высшего об- 150 млн долл. США 5-летнее (Центры превосходства в рамках разования в год (всего 37,8 млн финансирова плана на XXI в.) иен) ние: запущена http://www.jsps.go.jp/english/e- в 2002 г., три 21coe/index.html раунда – в 2002, 2003 и 2004 гг.

Япония Программа создания глобальных 50–75 центров финансируются 50–500 млн иен на центр 5 лет, центров превосходства Японии ежегодно (в пяти новых об- в год (около 400 тыс. – запущена http://www.jsps.go.jp/english/e- ластях науки) 4 млн долл. США) в 2007 г.

globalcoe/index.html;

http://www.

jsps.go.jp/english/e-globalcoe/data/ application_guidelines.pdf;

http:// www.jsps.go.jp/english/e-globalcoe/ data/review_guidelines.pdf Корея Программа «Brain Korea 21» Наука и технологии – 11 Всего 1,17 млн долл. 7 лет;

два раун http://unpan1.un.org/intradoc/ Гуманитарные и социальные США да в 1999 г.

groups/public/documents/APCITY/ науки – UNPAN015416.pdf;

http://www. Ведущие региональные уни bk21.or.kr/datas/english_ver.htm верситеты – Магистерские программы в 11 университетах Корея Фонд науки и инженерии Кореи 1) Научные исследовательские 64,2 млн долл. США 1) До 9 лет http://www.kosef.re.kr/english_ центры/технические исследо- в год 2) До 9 лет new/programs/programs_01_04. вательские центры: около 65 7 млн долл. США в год 3) До 7 лет html центров 10,8 млн долл. США 2) Медицинские научные и тех- в год нические исследовательские центры:

18 центров 3) Национальная сеть исследо вательских центров: 6 центров Российская Поддержка создания и развития Создание сети ведущих Пяти вузам по 1,0 млрд 9 университетов Федерация сети Федеральных университетов федеральных университетов, руб. на 2010 г.

http://mon.gov.ru/pro/pnpo/fed/ которые являются специализи- рованными исследовательски ми университетами и центрами непрерывного профессиональ ного образования Российская Поддержка создания и развития Создание сети национальных До 1,8 млрд руб на 5 лет 29 универси Федерация сети национальных исследова- исследовательских универси- тетов тельских университетов тетов http://mon.gov.ru/pro/niu/ Тайвань План развития исследователь- Отбор и финансирование 400 млн долл. США 4 года (Китай) ского превосходства университе- областей исследований, зна тов Тайваня чимых на мировом уровне http://unpan1.un.org/intradoc/ groups/public/documents/APCITY/ UNPAN015416.pdf Велико- Финансирование для превос- Университеты с наивысшими 8,63 млрд долл. США 5 лет для ис британия ходства баллами по итогам оценки ис- по итогам экспертизы следователь http://www.hefce.ac.uk/research/ следований в 2001 г. ских центров, funding/ финансируемых http://www.rcuk.ac.uk/research/ советом, 2 раун resfunding.htm да: в 1996 г.

http://www.rae.ac.uk/ и 2001 г.

Опубликованы итоги оценки исследований в 2008 г.

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА Страна / Название Количество целевых Объем Инвести регион университетов финансирования ционный и критерии период США, Научный фонд Аризоны Государственно-частное 135 млн долл. США + Ежегодно Аризона http://www.sfaz.org/ партнерство для укрепления 135 млн долл. США (в с 2006 г.

исследований в области науки, соотношении 1:1) техники и медицины США, Калифорнийский институт науки Партнерство университетов 400 млн долл. США + Ежегодно Калифорния и инноваций и промышленности для реше- 800 млн долл. США (в с 2000 г.

http://www.ucop.edu/california- ния государственных проблем соотношении 1:2) institutes/about/about.htm США, Центр превосходства Северной Государственно-частные цен- 50 млн долл. США + 100 Ежегодно Северная Дакоты тры для удовлетворения нужд млн долл. США (в соот- с 2007 г.

Дакота http://governor.state.nd.us/media/ местного сообщества ношении 2:1) speeches/040325.html США, Вашингтонский фонд медико- Биологические исследования, 350 млн долл. США 10 лет, начиная Вашингтон биологических исследований приносящие пользу экономике с 2005 г.

http://www.lsdfa.org/home.html и здравоохранению США, Исследовательский союз Джор- Государственно-частное 30 млн долл. США Ежегодно Джорджия джии партнерство для привлечения с 1990 г.

http://www.gra.org/homepage.asp выдающихся ученых в универ ситеты Джорджии США, Фонд исследований и технологий Академические и коммерче- 26 млн долл. США Ежегодно Индиана XXI в. ские партнерства с 1999 г.

http://www.21fund.org/ США, «Деньги для мозгов» Кафедры для выдающихся ис- 350 млн долл. США С 1997 г.

Кентукки Kentucky’s Buck for Brains следователей http://www.wku.edu/IA/bucks/ index.html США, Огайо «Третий фронт» Создание центров инноваций 1,6 млрд долл. США 10 лет, начиная http://www.odod.ohio.gov/tech/ как совместная инициатива с program.htm университетов и частных ис следовательских организаций США, Центр продвижения науки и тех- Исследования в области на- 29 млн долл. США Ежегодно Оклахома нологий нотехнологий с 1987 г.

http://www.ocast.state.ok.us/ 6. International Comparison of Research Quality in the Литература New Zealand Tertiary Education System: Discussion 1. Salmi J. The Challenge of Establishing World-class paper // Allen Consulting Group, 2004. URL: http:// Universities // The International Bank for Reconstruc www.allenconsult.com.au/nztec (date of access:

tion and Development / The World Bank. 2009. URL:

30.12.2010).

http://siteresources.worldbank.org/EDUCATION/.pdf 7. Performance Indicators for Assessing and Bench (date of access: 30.12.2010).

marking Research Capacities in Universities. Paper 2. Boulton G. University Rankings: Diversity, Ex prepared for the GUNI – Asia and Pacific // Center for cellence and the European Initiative // The League Higher Education Management and Policy. University of European Research Universities. Advice Paper of New England, Australia, 2005.

No. 3. 2010. URL: http://www.leru.org/files/publica 8. Profile of Australian Science: A Study of the Cur tions/LERU_AP3_2010_Ranking.pdf (date of access:

rent State and Potential of Basic Scientific Research.

30.12.2010).

Canberra: Australian Government Publishing Service // 3. Federkeil G. World Class Universities and Rank Australian Science and Technology Council (ATSEC).

ings. An Unhealthy Relationship // Center for Higher 1989. P. 329.

Education Development, 2010. URL: http://www.

9. Rudd E. The Evaluation of the Quality of Research // aca-secretariat.be/fileadmin/aca_docs/event_ Studies in Higher Education.1988. No. 13 (1). P. 45–57.

presentations/2010/EPS3World-class/Gero% Federkeil.pdf (date of access: 30.12.2010). 10. Research Quality Framework: Assessing the Quali ty and Impact of Research in Australia – Issues Pa 4. Frascati Manual. Paris: OECD, 2002.

per //Department of Education Science and Training 5. Hansen Hanne Foss. Research Evaluation: Meth (DEST), 2005. URL: http://www.dest.gov.au/resqual/ ods, Practice, and Experience. Danish Agency for Sci issues_paper.htm (date of access: 30.12.2010).

ence, Technology and Innovation // Ministry of Tech 11. Yates L. Is Impact a Measure of Quality? Some nology and Innovation, March 2009. URL: http://en.fi.

Reflections on the Research Quality and Impact As dk/research/rearch-evaluation-methods-practice sessment Agendas. University of Melbourne, Australia, and-experience (date of access: 30.12.2010).

2005. URL: http://www.wwwords.co.uk/pdf/validate.a ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2011. № 1 (32) sp?j=eerj&vol=4&issue=4&year=2005&article=5_Yat- Research. 2008. No. 118. URL: www.interscience.wi es_EERJ_4_4_web (date of access: 30.12.2010). ley.com (date of access: 30.12.2010).

12. Bucchi M., Papponetti V. Research Evaluation as a 18. Geuna A., Martin B.R. University Research Evalua Policy Design Tool: Mapping Approaches across a Set tion and Funding: An International Comparison. Kluwer of Case Studies // The Fondazione Eni Enrico Mattei Academic Publishers. Minerva 41. 2003. P. 277–304.

Note di Lavoro Series Index. 2007. URL: http://www. URL: https://springerlink3.metapress.com/content/q5v feem.it/Feem/Pub/Publications/WPapers/default.htm 44kx41m4q74p/resource-secured/?target=fulltext.pdf& (date of access: 30.12. 2010). sid=vn00ca3samt2cubsjr3epr45&sh=www.springerlink.

com (date of access: 30.12.2010).

13. Social Science Research Network Electronic Pa per Collection. URL: http://ssrn.com/abstract=999929 19. The Future of the Research University. Meeting (date of access: 30.12.2010). the Global Challenges of the 21st Century // Ewing Marion Kauffman Foundation. 2008. URL: http://www.

14. Grant J., Brutscher Ph.B., Kirk S., Butler L., Wood kauffman.org/uploadedFiles/planck_book_110408.

ing St. Capturing Research Impacts: A Review of Inter pdf (date of access: 30.12.2010).

national Practice // A Review of International Practice, DB-578_HEFCE. Prepared for the Higher Education 20. Garcia-Aracil A., Gutierrez Gracia A., Perez-Marin Funding Council for England. 2009. URL: http://www. M. Analysis of the Evaluation Process of the Research hefce.ac.uk/pubs/rdreports/2009/rd23_09/ (date of Performance: An Empirical Case // Institute for Inno access: 30.12.2010). vation and Knowledge Management. INGENIO (CSIC UPV), Technical University of Valencia, Spain. URL:

15. Towards an Effective 8th Framework Programme http://digital.csic.es/bitstream/10261/17664/1/scien for Research. Prepared by the LERU Community of tometrics%2067_2_p%20213.pdf (date of access:

the European Research Project Managers. League of 30.12.2010).

European Research Universities // Advice paper No.

2. 2010. URL: http://www.leru.org/files/publications/ 21. Gray D.O. Making Team Science Better: Applying LERU_Advice_paper_FP8_final.pdf (date of access: Improvement-oriented Evaluation Principles to Evalua 30.12.2010). tion of Cooperative Research Centers // Reforming the Evaluation of Research. New Directions for Evaluation 16. Aghion P., Dewatripont M., Hoxby C.M., Mas / C.L.S. Coryn, M. Scriven (eds.). 2008. No. 118. P. 73– Colell A., Sapir A. The Governance and Performance of 87. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ Research Universities: Evidence from Europe and the ev.262/

Abstract

(date of access: 30.12.2010).

U.S // NBER Working Paper No. 14851. 2009. URL:

http://www.nber.org/papers/w14851 (date of access: 22. Hage J., Jordan G., Mote J. A Theory-based In 30.12.2010). novation Systems Framework for Evaluating Diverse Portfolios of Research, Part Two: Macro Indicators and 17. Quinlan K.M., Kane M., Trochim W.M.K. Evaluation Policy Interventions // Science and Public Policy. 2007.

of Large Research Initiatives: Outcomes, Challenges, Vol. 34. No. 10. P. 731–741. URL: http://www.ingenta and Methodological Considerations // New Directions connect (date of access: 30.12.2010).




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.