WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 10(71) 39 Экономическая теория науки 2010 Особые экономические зоны и решение социально-экономических проблем территорий © 2010 Ю. М. Александров Институт экономики Российской академии

наук E-mail: tzeldner В статье рассматриваются проблемы и перспективы особых экономических зон как опорных точек создания экономики инноваций в стране. Сформулированы предложения, касающиеся усиления роли субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в развитии особых экономических зон, а также относительно расширения практики государственно-част ного партнерства в этих зонах.

Ключевые слова: особые экономические зоны, региональная политика, инновационная экономи ка, государственно-частное партнерство.

Президент Российской Федерации Д.А. Мед- Названная выше дифференциация - один из ведев на заседании Комиссии по модернизации и наиболее важных (хотя и далеко не единствен технологическому развитию экономики России ный) факторов, определяющих инновационную 11 февраля 2010 г. в г. Томске высказался за созда- невосприимчивость российской экономики. Это ние в стране не одного инновационного центра в делает для нас главенствующим давно извест Сколкове, а целой системы инновационных клас- ный в мировой экономической науке и практике теров различной отраслевой направленности1. Дей- вопрос о так называемой “диффузии иннова ствительно, в современной экономике инновации ций”. Эта “диффузия” подразумевает определен генерируются преимущественно “точечно”, и лишь ную систему институтов и механизмов их ре немногие регионы могут сформировать региональ- зультативного функционирования, за счет дей ную инновационную систему по ее полной верти- ствия которых новации возникают “точечно”, но кали - от генерирования инноваций до их полного практически реализуются достаточно равномер воплощения в практике хозяйственной и инвести- но в отраслевом и территориальном разрезе. Как ционной деятельности. Однако экспертами посто- было отмечено выше, прежняя “плановая” мо янно проводится мысль, что реальная экономика дель этого механизма быстро разрушилась, а но инноваций возможна лишь на основе ее распрост- вая, рыночная, практически не сложилась. Более ранения на все регионы и все отрасли экономики того, в силу нарастающих структурных дефор страны (разумеется, в каждом конкретном случае с маций в российской экономике в пользу сырье известной спецификой)2. Иное представляет собой вого сектора и “антиинновационного” поведе угрозу целостности экономического пространства ния большинства иных хозяйствующих субъек России как государства федеративного типа. тов эта новая, рыночная, модель, или механизм Следует заметить, что от экономически раз- “диффузии инноваций”, по сути, и не могла быть витых стран Россия отличается не только (а мо- реально востребована практикой. Однако в от жет быть, и не столько) общим низким или за- сутствие такого действенного механизма всякая медленным уровнем инноваций, не только их формально правильная и в целом подтвержден общей низкой востребованностью, но и крайней ная мировым опытом государственного регули степенью отраслевой и региональной концент- рования тактика “точечного” формирования ос рации и дифференциации инновационных про- нов экономики инновационного типа (в том чис цессов. В период российских реформ, наряду с ле и через систему особых или специальных эко общей “летаргией” инновационных процессов в номических зон), на деле оказывается малоре экономике, названная дифференциация еще бо- зультативной. Главные трудности - не в созда лее усилилась, прежде всего, вследствие концен- нии зон (типа действующих особых экономи трации инвестиционных процессов в сырьевом ческих зон (ОЭЗ) или нового Сколкова), а в и первичном секторах экономики. Аналогичный формировании условий и механизмов их пози эффект имела ликвидация многих отраслевых и тивного, действительно ускоряющего влияния на региональных центров инновационных разрабо- инновационные процессы в экономике каждого ток и разрушение действовавшего ранее (пусть и региона и страны в целом. Таким образом, клю малоэффективного) планового механизма диф- чевой момент формирования и реализации про фузии инноваций как в отраслевом, так и в тер- странственных аспектов инновационного обнов риториальном разрезе российской экономики. ления российской экономики - нахождение и n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 10(71) 40 Экономическая теория науки последовательное удержание баланса (сил, средств ции, при которой деятельность зон характеризу и иных ресурсов) между некими зонами как “точ- ется позитивным экономическим и социальным ками” инновационного развития и условиями и эффектом не только для территории их локализа механизмами их позитивного влияния на инно- ции, но и для более масштабных хозяйственных вационные процессы в экономике каждого ре- комплексов, в силу чего оптимальным является гиона и страны в целом. управление зоной и как совокупностью инвести Так как названной проблеме в настоящее вре- ционных (инновационных) проектов, одновремен мя не уделяется достаточного внимания, отдельные но осуществляемых на ограниченной “площадке” примеры формирования “точек” инновационного (что фактически и имеет место в настоящее вре развития (как в отраслевом, так и в территориаль- мя), и в тесной увязке с программой и основны ном разрезе) не всегда оказываются достаточно ре- ми параметрами социально-экономического раз зультативными в смысле общего воздействия на вития того муниципалитета и региона, где зона инновационные процессы в российской экономи- непосредственно располагается.

ке. Важным условием повышения общей экономи- Срок действия ОЭЗ, по российскому законо ческой и социальной эффективности функциони- дательству, как известно, ограничен и не подле рования российских ОЭЗ выступает их включен- жит пролонгации3. И если за период существова ность в систему целей и инструментов федераль- ния зоны ее субъекты не интегрируются в регио ной политики регионального развития. В настоя- нальные хозяйственные комплексы, не сформиру щее время инструмент ОЭЗ сложно использовать ют себе на их основе необходимые рынки и суб для запуска инвестиционных процессов в депрес- контрактные связи, то после формальной ликви сивных и проблемных регионах. Этому препятствует дации зоны и ее льгот они окажутся просто не как 50%-ное ограничение федерального инвестиро- жизнеспособны. Именно это положение и являет вания в инфраструктуру зон, так и текущие крите- ся исходной посылкой для интеграции системы рии отбора мест дислокации ОЭЗ, заведомо даю- специальных или особых зон в общую стратегию щие существенные преимущества наиболее разви- социально-экономического развития субъекта Рос тым и благополучным субъектам Российской Феде- сийской Федерации и систему управления ею.

рации. В то же время за рубежом (особенно в сред- Вопросы интеграции различных особых или неразвитых странах, в частности в КНР) механизм специальных зон в систему стратегического уп ОЭЗ в значительной мере также выполняет и зада- равления экономикой региона наиболее подробно чу поддержки отстающих регионов. представлены в монографии В.Б. Крымова4. Им Такой подход позволяет осуществлять дого- обоснованно отмечается, что позитивное действие няющее развитие территорий не только за счет фактора зон должно изначально согласовываться с прямой финансовой помощи из центра, но и пу- региональными стратегиями развития, находить тем создания рыночных стимулов и механизмов отражение в формировании современных систем “саморазвития территорий”. Сказанное особенно управления региональными хозяйственными ком актуально для России. Многие депрессивные ре- плексами. С точки зрения пространственного ас гионы имеют значительный потенциал (челове- пекта развития экономики, все российские ОЭЗ ческий, ресурсный, геополитический и т.д.). Од- В.Б. Крымов разбивает на две группы.

нако для его реализации необходимо создание спе- Первая группа - ОЭЗ и подобные им терри циальных условий. Особая экономическая зона - ториальные хозяйственные системы, которые фор один из лучших механизмов для этого. Но при мируются в районах с высоким уровнем хозяй отборе мест дислокации ОЭЗ необходимо в боль- ственного освоения, с достаточно развитой пред шей мере сместить акцент с оценки текущего со- принимательской средой и инфраструктурным стояния (“готовности”) региона на анализ самого обеспечением. В этом случае процесс интеграции инвестиционного предложения, содержащегося в зон в действующий региональный хозяйственный заявке, на прогноз потенциального влияния зоны комплекс происходит менее проблемно. Такими на социально-экономическое развитие как данно- особыми зонами являются, например, Зеленоград го региона, так и его сопредельных территорий. (Москва);

Дубна (Московская область);

Елабуга Международный и отечественный опыт по- (Татарстан) или туристско-рекреационные зоны, казывает, что особые или специальные зоны как создаваемые в хорошо освоенном регионе Кав “очаги развития” эффективны только тогда, ког- казских Минеральных Вод5.

да присутствующие в них стимулы и льготы для Вторая группа - ОЭЗ и подобные им терри предпринимателей и всех субъектов инновацион- ториальные хозяйственные системы, которые ной деятельности сочетаются с современными формируются в районах с недостаточным уров методами управления социально-экономическим нем хозяйственного освоения, при отсутствии развитием территорий. Это касается той ситуа- достаточно развитой предпринимательской сре n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 10(71) Экономическая теория науки ды, а также многих элементов общехозяйствен- речь идет о базе, в отсутствие которой инвести ной и транспортной инфраструктуры. Такими ции в ОЭЗ либо невозможны, либо малоэффек зонами являются, например, Казинка (Липец- тивны (что четко отслеживается всеми потенци кая область), многие туристско-рекреационные альными инвесторами) и просто никогда не оку зоны, например, “Байкальская гавань” (Респуб- пятся. Пока же инвесторы более-менее охотно лика Бурятия). Вопрос об интеграции таких зон вкладывают средства лишь в реконструкцию уже в развивающийся региональный народнохозяй- имеющихся объектов курортной зоны.

ственный комплекс приобретает критически важ- Причем следует иметь в виду, что в Ставро ный характер и должен занять особое место в польском крае ОЭЗ “ТРТ” создается на базе ку региональных стратегиях развития на долговре- рортов, имеющих уже длительный опыт разви менную перспективу. Это связано с тем, что в тия. Во многих других регионах ситуация иная данном случае осуществляются (в том числе и такие зоны создают почти на “пустом месте”, но за счет средств бюджетов субъектов РФ и мест- и здесь обнаруживает себя несогласованность пла ных бюджетов) реконструкция и строительство нов развития особых экономических зон и соци объектов внешней инфраструктуры - подъезд- ально-экономического развития территорий. Фор ных дорог, инженерных сетей, объектов энерге- мирование ОЭЗ “ТРТ” довольно сложный биз тики и газоснабжения. Разумеется, это работы нес. Предлагаемые им рабочие места, по россий не на один год;

их осуществление и финансиро- ским меркам, не очень престижные и не самые вание должно найти отражение в стратегиях раз- высокооплачиваемые, однако для работы в ОЭЗ вития регионов и муниципальных образований, требуются работники с хорошей подготовкой и в их среднесрочных бюджетных планах. знанием иностранного языка. Но в регионах но Анализ фактических материалов показывает, вого освоения (например, Бурятия, Алтай) такой что при соблюдении известных условий зоны яв- рабочей силы нет, причем программы их подго ляются мощным стимулом развития соответству- товки нет ни в концепции развития ОЭЗ, ни в ющих территорий. Например, еще в советские годы долговременных программах самих регионов7.

г. Зеленоград (на правах округа г. Москвы) фор- Позитивное воздействие федеральных зон на мировался не только и даже не столько как “спаль- пространственную картину инновационных про ный район”, сколько как центр сосредоточения цессов в российской экономике может быть до современных технологий и передовых производств. полнено аналогичными институтами инноваци Однако в тот период данную цель в полной мере онной экономики, создаваемыми на основе ини реализовать не удалось. Развал отечественной про- циатив субъектов РФ. Критически осмыслив уже мышленности (особенно оборонной) в первой по- имеющий в этом направлении практический опыт, ловине 1990-х гг. привел к тому, что трудовые создав необходимую нормативно-правовую базу ресурсы в Зеленограде оказались невостребован- и осуществляя выборочную поддержку подобных ными, и большинству населения приходилось ез- региональных инициатив, федеральный центр дить на работу в Москву. В итоге формирования будет в состоянии значительно повлиять в пози ОЭЗ “Зеленоград” в городе будет создано около тивную сторону на пространственный “срез” фор 15 тыс. рабочих мест, что с учетом мультиплика- мирования инновационной экономики в России.

тивного эффекта в сфере обслуживания позволит Разумеется, региональные зоны отличаются практически полностью реализовать на месте кад- от своих федеральных аналогов не только источ ровый потенциал данной территории. ником и объемом налоговых и иных льгот. Прежде Напротив, примером откровенной несогласо- всего, здесь очевидна значительно большая зна ванности планов развития особых экономичес- чимость механизмов государственно-частного парт ких зон и стратегии регионального развития в нерства (ГЧП). Существенно важные для деятель целом можно считать ситуацию с ОЭЗ “ТРТ” в ности федеральных ОЭЗ, для региональных зон Ставропольском крае. Ранее чиновники - авторы эти механизмы приобретают критическое значе заявки на ОЭЗ в данном регионе - заверяли, что ние. Они важны и с позиции софинансирования в течение 10 лет Кавминводы превратятся в Мек- (принимая во внимание ограниченные бюджет ку для отечественных и иностранных инвесторов. ные ресурсы субъектов РФ), и с позиции генери Однако в условиях кризиса этот оптимизм во рования и концентрации на местах соответствую многом иссяк. Появились более зрелые и эконо- щей предпринимательской инициативы.

мически более обоснованные планы, согласно ко- Действительно, в современном зарубежном торым экономику края надо поднимать, начиная опыте создания и развития ОЭЗ разных типов, с транспортной и энергетической инфраструкту- прежде всего регионального уровня, постоянно ры6, а также с развития глубокой переработки присутствует понятие “кластерпренер” (англ.

сельскохозяйственного сырья. Другими словами, clusterpreneur - инициатор и движущая сила созда n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 10(71) 42 Экономическая теория науки ния кластера). Таким образом, одна из главных субъектов Российской Федерации. Принятие та проблем создания предпосылок для региональных кого закона позволило бы внести соответствую ОЭЗ, создаваемых и управляемых частным бизне- щие дополнения в законодательные акты, регу сом, есть проблема выбора того самого “кластер- лирующие полномочия органов регионального пренера”. Речь идет об инвесторе - лидере, кото- управления в сфере инвестиционной и иннова рый возьмет на себя ответственность и финансо- ционной политики. В таком случае дополнитель вые обязательства по возведению (на началах бюд- но потребуется также внесение уточнений в Бюд жетного софинансирования) инфраструктурных жетный кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ от объектов и бизнес-объектов резидентов зоны. Оче- носительно права субъектов Российской Феде видно, что этот выбор необходимо делать на про- рации финансировать обустройство таких зон за зрачных принципах и правилах, которые должны счет своих бюджетных средств и предоставлять быть закреплены в нормативно-правовой базе фе- их резидентам определенные налоговые льготы.

дерального и (или) регионального уровня.

Второе важное отличие - формирование ре- Заседание Комиссии по модернизации и тех нологическому развитию экономики России, гиональных зон по кластерному принципу и од 11 февр. 2010 г. в г. Томске. Стенографический отчет.

новременно их органичное, кооперационное См.: Бухвальд Е.М. Пространственные факто встраивание в единый хозяйственный комплекс ры формирования инновационной экономики в региона. В целом, такая модель целесообразна и России // Федерализм. 2010. 2. С. 55-68;

Татар для федеральных зон (как альтернатива доста кин Д.А. Инновационное развитие экономики: от точно случайному набору резидентов, пришед оценки состояния к формированию инновационного ших в данную зону), однако в случае с зонами климата // Проблемы региональной экономики.

регионального уровня требование системной кла 2010. 1-2. C. 331-342;

Золотухина А.В. Влияние стеризации приобретает критический характер.

федеративных отношений на реализацию стратегии Третье важное отличие состоит в том, что фун- устойчивого и инновационного регионального раз вития // Регионология. 2010. 1. C. 29-36.

кционирование региональных экономических зон В соответствии с действующим законодатель в большей мере ориентировано на использование ством особая экономическая зона, за исключением территориальных ресурсов, не получающих в дан портовой особой экономической зоны, создается на ный момент достаточного вовлечения в хозяйствен срок в двадцать лет. Портовые особые экономические ный процесс, в том числе природных ресурсов, зоны создаются на сорок девять лет. Срок существова рекреационных ресурсов, трудовых ресурсов и пр.

ния особой экономической зоны продлению не под Четвертое отличие - преимущественная ориен лежит.

тация продукции зон на региональные рынки това- Крымов В.Б. Стратегическое планирование в ров и услуг или рынки сопредельных регионов.

системе управления социально-экономическим раз Пятое отличие - значительно больший ак- витием субъекта Российской Федерации. М., 2010.

цент на использовании возможностей малого и Вместе с тем в сентябре 2010 г. Правитель ство досрочно ликвидировало особую экономичес среднего предпринимательства.

кую зону туристско-рекреационного типа “Новая К настоящему времени многие регионы России Анапа”. За три года ее формального существования, декларировали намерения создать свои региональ несмотря на достаточную развитость данной тер ные особые или специальные экономические зоны, ритории, здесь не было заключено ни одного инве но лишь немногие из этих зон вошли в стадию стиционного контракта.

активного функционирования. В одних случаях ре- Так, энергопотребление рекреационного ком гионам явно не хватало финансовых ресурсов и орга плекса по планам развития ОЭЗ должно составить низационного опыта, в других (например, в Буря около 25 МВт. Край энергоизбыточный, но большой тии) - первоначально выраженное намерение создать объем мощности продается в соседние регионы. За такую зону впоследствии “перекрывалось” создани- техническое подключение объектов ОЭЗ “Ставропо льэнерго” запросил 2 млрд. руб. Для сравнения: в пер ем особой зоны федерального уровня. Примером воначальном варианте на развитие всех объектов ин регионального зонирования, в достаточной мере обес женерной и иной инфраструктуры проекта планиро печенного правовой базой, экономическими и ин валось потратить 5,2 млрд. руб. Но в их перечень вхо ституциональными ресурсами, могут служить реги дят не только ЛЭП, но и распределительные и транс ональные ОЭЗ в Липецкой области, а также система форматорные станции, АТС, очистные сооружения, промышленных округов, программа создания кото системы очистки поверхностных стоков, канализаци рых реализуется в Московской области.

онных сетей, водоводов, телефонных кабелей, дорог, Одним из возможных решений проблемы пешеходные мостовые переходы, дорожные развязки.

было бы принятие (на основе уже имеющегося Неучеева М.Ю. Особые экономические зоны как опыта) федерального закона, регулирующего со- фактор стимулирования занятости населения // здание особых экономических зон на уровне Экон. возрождение России. 2010. 2 (24). С. 13-19.

Поступила в редакцию 01.09.2010 г.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.