WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 10(71) Экономика и политика 16 науки 2010 Специфика отношений собственности в государственном секторе российской экономики © 2010 Р.Р. Шакиров докторант Казанский государственный

технический университет им. А.Н. Туполева E-mail: OET2004 В статье определено содержание институтов, регулирующих отношения собственности в государ ственном секторе, и характер их воздействия на приоритеты экономической политики государства.

Ключевые слова: государственное регулирование экономики, контроль, экономическая политика государства, собственность, государственный сектор.

Для определения и реализации перспектив (ФГУП “Рособоронэкспорт”, РАО “ЕЭС Рос развития России важно уяснить роль и масштабы сии”);

распространение интересов государства за участия государства в этом процессе, степень и пределы топливно-энергетического комплекса (в методы его влияния на производство, формиро- 2005 г. - начале 2006 г. в сферу государственных вание эффективных отношений собственности. интересов попали АвтоВАЗ, КамАЗ, ОАО “Верх Государственная собственность существует в несалдинское металлургическое производствен разных странах мира в неодинаковых объемах. В ное объединение” и др.);

смещение интереса го России значительный объем собственности при- сударства от активов недобросовестных, с точки сутствовал не только в советский, но и в дорево- зрения госструктур, компаний (“ЮКОС”, груп люционный период. В ходе сложного и проти- па “Гута”), к активам нейтральных собственни воречивого процесса рыночной трансформации ков;

более широкое применения таких методов, в России были заложены основы смешанной эко- как доведение размера имеющейся доли в устав номики при существенном уменьшении удель- ном капитале компаний до величины, позволяю ного веса государственного сектора. Такое пре- щей оказывать решающее влияние на их дея образование не является принципиально новым тельность (“Газпром”, “АЛРОСА”, “Росгазифи с точки зрения мировой практики. Почти во всех кация”, Московский машиностроительный завод экономических системах рыночного типа част- “Вперед”, Московский вертолетный завод им.

ная собственность преобладает над государствен- Миля, Улан-Удинский авиационный завод).

ной, при этом доля последней колеблется, редко В качестве теоретического обоснования рас опускаясь ниже 20 % значения. Однако очевид- ширения прямого участия государства в эконо ным минусом приватизационного процесса в мике в последнее время чаще всего выдвигались России явилось не столько уменьшение объема следующие доводы: повышение управляемости государственной собственности, сколько сниже- и эффективности экономики;

содействие глобаль ние оптимальности ее структуры и качества уп- ной конкуренции и укрепление национальной равляемости. безопасности;

получение государственной рен В 2005 г. стали очевидны тенденции расши- ты;

укрепление персонального влияния и полу рения прямого участия государства в экономике чение частной ренты. Однако следует отметить, и устойчивого доминирования государства в ве- что все они не являются официальными и ис дущих отраслях (ТЭК, машиностроение и др.). черпывающими. Таким образом, формирование Отчасти подобная ситуация вызвана тем, что в крупных государственных структур в России последние годы не менее 50% сделок по прива- может расцениваться с разных позиций: как спо тизации государственных предприятий отклады- соб государственной поддержки выбранных от валось в силу отсутствия спроса, а также государ- раслей для глобального мирового позициониро ственной экспансией в корпоративном секторе, вания (добывающие отрасли и ВПК);

как инст которую характеризуют следующие изменения: румент протекционизма в тех секторах, которые активизация деятельности уже действующих го- наиболее подвержены влиянию глобальной кон сударственных холдингов и компаний, расши- куренции и одновременно несут на себе соци ряющих масштабы своего бизнеса и диверсифи- альную или инфраструктурную нагрузку (авиа цирующих его путем поглощений и слияний и автомобилестроение, связь и др.);

как завер (“Газпром”, “Роснефть”);

вовлечение в процес- шающий этап общей политики “национализа сы имущественной экспансии новых объектов ции природной ренты” (однако это также не n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t Экономические 10(71) Экономика и политика науки объясняет проявленного в 2005 г. интереса госу- ческого характера (социальной сферы и управ дарства к другим секторам экономики);

как рас- ления), активов объектов государственной соб пределение экономической власти в обществе, ственности (основные фонды, запасы материаль устанавливающей максимально возможный кон- ных оборотных средств);

имущественные и не троль за доступными ресурсами. имущественные права по отношению к объектам Последнее объяснение можно считать наи- собственности (исключительные права личного более актуальным в свете институциональной не- и имущественного характера на результаты ин достаточности, не предусматривающей эффектив- теллектуальной деятельности);

денежные сред ных ограничителей для действий властей и из- ства, образуемые в установленном порядке (сред влечения значимой ренты от пребывания у вла- ства бюджетов различных уровней, внебюджет сти. Оно также объясняет точечный интерес го- ные средства и средства различных фондов), фи сударства к высокорентабельным секторам, не нансовые ресурсы в банках в форме вкладов в требующим значительных сиюминутных управ- их уставные капиталы, денежное хозяйство пред ленческих, инвестиционных или инновационных приятий и прочих участников воспроизводствен усилий. ного процесса, ресурсы, функционирующие на Необходимость существования государствен- вторичном финансовом рынке и в сфере между ной собственности не подвергается сомнению. народных финансовых отношений;

информаци Во многих развитых странах одной из важней- онные ресурсы и некоторые другие объекты и ших функций государственной собственности ресурсы собственности на территории Российс является самосохранение государства в крити- кой Федерации (ювелирные или золотые изде ческих фазах его функционирования как инсти- лия, ценные бумаги, находящиеся временно на тута, поскольку на ее базе можно обеспечить кон- учете в составе государственной собственности).

центрацию усилий и ресурсов для достижения Институциональный подход в рассмотрении определенных целей. Поэтому она должна обла- государственной собственности позволяет опре дать преимуществом в тех отраслях, где рыноч- делить наиболее оптимальные формы функцио ный критерий эффективности (максимизации при- нирования объектов государственной собствен были) на данном этапе развития неприемлем: ности, в зависимости от социально-экономичес здравоохранение, начальное и профессиональное кого назначения и целевого ориентирования.

образование и др. Анализ доказывает, что в большинстве слу В настоящее время в экономической лите- чаев снижение эффективности функционирова ратуре сложилось несколько подходов к рассмот- ния государственной собственности связано с рению государственной собственности. В рамках негативными институциональными факторами.

формально-правового подхода государственную Формальная институциональная недостаточность, собственность отдельные авторы определяют как возникающие на ее основе формы оппортунис “предприятия, принадлежащие государству пол- тического поведения и отсутствие позитивных ностью или частично (смешанная собственность)”;

форм контроля со стороны общества определяют “все материальное и нематериальное имущество, возможности перераспределения прав собствен находящееся в распоряжении государства”. ности, исходя из личных интересов чиновников, Исходя из наиболее полной классификации коррупции в органах власти, а не в интересах государственной собственности можно выделить всего общества, следовательно, и искажение реа основные объекты института государственной лизации возложенных на нее функций.

собственности России: земельную собственность, сгруппированную на основе учета разновиднос- 1. Розанова Н.М. Фирма в экономической сис теме. М., 1998.

тей ее предназначения в составе народного хо 2. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и ин зяйства страны;

природные ресурсы, имущество фраструктура рынка России. М., 1999.

в форме акций, государственных унитарных пред 3. Форстер Р. Обновление производства: ата приятий, долей в уставных капиталах различ кующие выигрывают: пер с англ. М., 1987.

ных акционерных компаний, объектов некоммер Поступила в редакцию 04.09.2010 г.

n g a e h V C i X e w F e D r P w Click to buy NOW!

m w o w c.

.

d k o c c a r u t




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.