WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ ГЕНДЕРА И УПРАВЛЕНИЕ ОХРАНОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Экологическое сознание. Структура экологического сознания Гендерные аспекты особенностей экологического сознания управленческих кадров

Необходимость развития общественного сознания в целях достижения устойчивого развития В XX в. остро встала проблема взаимодействия природы и человека. Длительное воздействие на природу, нарушение законов ее существования, незнание последствий влияния на окружающую среду привели к необратимым экологическим явлениям на планете. В сознание широких масс приходит понимание экологических проблем. Сказанное обязывает все политические структуры страны, все звенья управления обществом активнее включиться в конкретное решение экологических проблем. В этих условиях возрастающее значение приобретает проблема формирования и изучения экологического сознания, характеризующаяся новым типом отношений человека к природе, человека к человеку и обществу в целом.

Экологическое сознание в самом широком смысле этого слова представляет из себя сферу общественного и индивидуального сознания, связанного с отражением природы как части бытия.

Формирование специфического восприятия мира природы и своеобразного отношения к этому миру способствует с течением времени развитию экологического сознания.

В свою очередь, сформировавшееся экологическое сознание оказывает существенное влияние как на своеобразие восприятия природных объектов и явлений, так и на специфику отношения к ним.

Всего лишь 30-40 лет назад исследователи обратили внимание на необходимость выделения понятия экологического сознания и выявления его структуры. Первоначально понятие экологического сознания заменялось такими понятиями, как «экологическое мышление», «экологическая мудрость», «природоохранительное мышление». Но достаточно быстро эти понятия были интегрированы в дефиницию «экологическое сознание». Так, в работе Р.У.Биджиевой, написанной в начале 80-х годов XX столетия, предпринимается попытка дать трактовку экологическому сознанию, адекватную тому времени. Автор понимает под экологическим сознанием комплекс экологических воззрений, оценок, теорий различных социальных групп, определяемых характером общественного производства вообще и экономическим положением группы в частности. В то же время реально содержание экологического сознания сводится к экологическим знаниям, хотя и подчеркивается, что ядро этих знаний составляют представления о природе как саморазвивающейся системе.

Немного позже А.Н.Кочергин, Ю.Г.Марков, Н.Г.Васильев предприняли попытку изучить специфику развития экологического сознания, выступающего в качестве важного условия решения многих актуальных экологических проблем. По их мнению, экологическое сознание – это отражение социальных, природных и специфических социально-экологических законов функционирования системы «природа-общество», которые выступают объектом отражения этой формы сознания.

В XX столетии представления об экологическом сознании кардинально меняются. Это связано с новым пониманием места и предназначения гендера в современном мире. В это время предпринимается попытка оценить экологическое сознание с точки зрения будущего (экологический оптимизм и экологический пессимизм), с позиций утилитарно-экономического подхода (сколько это будет стоить), а также с позиций экологического (ценностного) подхода, выявляющего ценности, которые в определенный момент времени значимы для человечества. Кроме того, на первый план выдвигается проблема собственного психологического анализа содержания и структуры экологического сознания.

В ряде исследований подчеркивается, что в современном обществе и его сознании выделяются две позиции, характеризуемые как экологический пессимизм (наиболее преобладающая позиция) и экологический оптимизм (для него характерен утилитарно-восторженный взгляд на будущее). Наряду с этими выделяется и позиция, которая характеризует безразличие определенных групп людей к экологической проблеме (в силу занятости их своими текущими сиюминутными проблемами).

В специальных исследованиях выявляют четыре типа носителей экологического сознания с точки зрения решения экологических задач, связанных с поиском новых источников финансирования.

Соответственно выделяют и четыре типа людей. Первый тип характеризуется встревоженностью существующей экологической ситуацией, беспокойством за будущее состояние природной среды. Второй тип отличается от первого лишь тем, что его представители платить из собственного кармана за экологические мероприятия не намерены. Третий тип ориентирован на изменение экологической ситуации к лучшему, но полагает, что за это должно платить государство. Наконец, для четвертого типа характерны низкая степень озабоченности состоянием среды и несформированность мнения по вопросу соотношения экологических и экономических приоритетов в государстве.

Если обратиться к содержанию собственно психологических проблем, связанных со спецификой и структурой экологического сознания, то здесь, действительно, можно поставить множество достаточно сложных и содержательных вопросов. К основным из них относятся: что из себя с психологической точки зрения представляет экологическое сознание, каковы его структура, типы, механизмы формирования?

В современной психологии под сознанием понимается высшая, интегрирующая форма психики, заключающаяся в отражении, целеполагании и конструктивно-творческом преобразовании действительности. Как в процессе отражения, так и в процессе конструктивно-творческого преобразования участвуют все психические процессы человека (восприятие, память, мышление, воображение), в результате чего формируется система знаний о мире, которая, в свою очередь, находит выражение в действительности, в поведении. Все эти процессы сопровождаются многообразными отношениями человека (эмоциональными, волевыми и другими), которые обеспечивают сознанию его субъективность и пристрастность.

Экологическое сознание – это то же самое сознание, но имеющее свою специфику, направленность, связанную со своеобразием отражения мира природы и конструктивно-творческим его преобразованием.

В.А.Скребец, характеризуя экологическое сознание в целом, отмечает, что это высший уровень психического отражения природной и искусственной среды, своего внутреннего мира, рефлексия места и роли человека в биологическом, физическом и химическом мире, а также саморегуляция данного отражения. Автор отмечает, что экологическое сознание выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и мысленных образов, непосредственно отражаемых в аналитически создаваемых категориях и явлениях, непосредственно фиксирующих индивидуальный, либо общественный экологический опыт, который предвосхищает экологическую практику. Таким образом, преодолеваются первоначальные попытки сведения экологического сознания только лишь к знаниям. Автор выявил структурно-временной аспект взаимосвязи мышления и эмоций как единиц экологического сознания. При этом, что особенно важно подчеркнуть, он обращает внимание на предвосхищающе-прогностическую функцию экологического сознания.

Опираясь на такого рода представления, В.А.Скребец предпринимает попытку выделить структурные компоненты экологического сознания и описать основные его свойства или признаки. В качестве структурных компонентов экологического сознания исследователь выделяет прежде всего центрированность сознания на предметах и явлениях природного мира;

использование принятых нормативов экологического взаимодействия с природой, характерных для данного общества, конкретного поколения;

сочетание чувственных и рациональных аспектов того культурно-исторического опыта, который усвоен определенной категорией людей и конкретным индивидом. Этот опыт опосредован разрешениями и запретами, знаково-символическими функциями взаимодействия с миром, принятыми в данной социальной группе.

К основным свойствам или признакам экологического сознания автор относит следующие:

социальный характер экологического сознания, что обусловлено принятыми в данном обществе нормами, ценностями, сформировавшимися традициями;

опосредованность символами, знаками, в том числе вербальными средствами восприятия человеком мира природы;

саморефлексивность;

внутренний диалогизм и другие.

С.Д.Дерябо и В.А.Ясвин, выделяя противоположные типы экологического сознания (антропоцентрическое и экоцентрическое), как бы ставят вопросы: что представляет из себя высшая ценность в существующем мире;

существует ли иерархическая картина мира;

какова цель взаимодействия человека с природой и другие. В результате выделяется восемь признаков антропоцентрического и восемь – экоцентрического экологического сознания, которые в своем единстве описывают структуру указанных типов экологического сознания. Для удобства восприятия сведем эти признаки в единую таблицу (см.

таблицу № 1).

Таблица № 1. Структура антропоцентрического и экоцентрического экологического сознания Антропоцентрическое Экоцентрическое экологическое сознание экологическое сознание 1. Высшую ценность представляет человек 1. Высшую ценность представляет гармоническое развитие человека и природы 2. Иерархическая картина мира 2. Отказ от иерархической картины мира 3. Целью взаимодействия с природой является 3. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических оптимальное удовлетворение как потребностей потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества 4. «Прагматический императив»: правильно то, что 4. «Экологический императив»: правильно только то, полезно человеку что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие 5. Природа воспринимается как объект 5. Природа воспринимается как равноправный субъект человеческой деятельности по взаимодействию с человеком 6. Этические нормы и правила не 6. Этические нормы и правила равным образом распространяются на взаимодействие с миром распространяются как на взаимодействие людей, так природы и на взаимодействие с природой 7. Развитие природы мыслится как процесс, 7. Развитие природы мыслится как процесс который должен быть подчинен целям и задачам взаимовыгодного единства человека 8. Деятельность по охране природы продиктована 8. Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом: необходимостью необходимостью сохранить природу ради нее самой и сохранить природную среду, чтобы ею могли ради людей пользоваться будущие поколения Таким образом, выделенные признаки, являющиеся одновременно и структурными компонентами разных типов экологического сознания, дают возможность представить некоторую целостную описательную характеристику данным типам.

Итак, антропоцентрическое экологическое сознание – это особая форма отражения природных объектов и явлений действительности и их взаимосвязей, обусловливающая целеполагающую и преобразующую деятельность человека, для которой характерно выраженное противопоставление человека и природы, где высшей ценностью является сам человек, использующий природу для удовлетворения своих потребностей и не распространяющий на взаимодействие с ней этические нормы и правила.

Впрочем, следует отметить, что ряд современных ученых, занимающихся проблемами социальной экологии, считают некорректным употребление данного термина «антропоцентрическое экологическое сознание», данный тип экологического сознания, по своей сути, является антиэкологическим.

Экоцентрическое экологическое сознание – это особая форма отражения природных объектов и явлений действительности и их взаимосвязей, обусловливающая целеполагающую и преобразующую деятельность человека, для которого характерно наделение природы субъектными свойствами, в результате чего сама природа признается как ценность, отношения с ней строятся на принципах равноправия в силу доминирования непрагматической мотивации и распространения на мир природы этических норм и правил.

Современная экологическая психология не ограничивается только лишь теоретическим описанием выделенных типов экологического сознания. В последние годы значительно активизируются экспериментальные исследования различных сторон экологического сознания. Так, Т.В.Иванова изучала экологические ценности в общественном сознании и выявила любопытный факт: экоцентрическая направленность сознания более характерна для молодых людей – 17-19-летних, для которых природа обладает самостоятельной ценностью независимо от ее возможного использования. Восприятие же природы взрослыми в известной степени рационализируется. Окружающая среда рассматривается ими прежде всего как национальное богатство, условие обеспечения экономического развития общества. Более того, отмечается, что в процессе подготовки специалистов разного профиля образ профессии и характер будущей деятельности актуализируют мотивацию, для которой природа приобретает все в большей мере прагматический объективный характер.

К аналогичным результатам пришла И.В.Кряж, которая провела психосемантическое исследование обыденных экологических представлений в структуре сознания. Ею были выявлены два разных полюса отношения к природе. С одной стороны, «равнодушие – экологическая безграмотность – безответственность- жестокость - эгоизм», с другой – «альтруизм – стремление к внутренней гармонии – переоценка жизненных ценностей – ответственность – поиск духовной основы – экологическая озабоченность – любовь к природе – потребность в общении с ней».

В целом И.В.Кряж отмечает, что, к сожалению, в обыденном сознании людей преобладает антропоцентрические экологические представления, а возможности удовлетворения потребности в непосредственном общении с природой связываются преимущественно с экспансивно-присваивающими формами поведения. Полученные Т.В.Ивановой и И.В.Кряж данные, а также целый ряд других исследований свидетельствуют о том, что как на уровне общественного, так и индивидуального сознания преобладают антропоцентристские установки. Это связано с тем (и это особенно характерно для нашей страны), что новая экологическая этика, экологическая психология и экологическая педагогика только начинают пробивать себе дорогу.

Таким образом, мы видим, что актуальность экологических проблем привела к тому, что исследования по проблемам экологического сознания ведутся в различных областях (филология, этика, психология, педагогика, социальная экология и другие) В отечественной и зарубежной литературе широко освещен ряд аспектов исследуемой проблемы.

Однако не получили достаточной степени своего развития работы, раскрывающие гендерные аспекты особенностей экологического сознания кадров государственного управления. Успешность попыток всего человечества предотвратить надвигающуюся экологическую катастрофу во многом зависит от потенциала кадров государственного управления от их отношения к необходимости экологизации всей жизни.

«Осуществляя свою деятельность на уровне управления, которое находится ближе всего к людям, местные власти играют жизненно важную роль в просвещении общественности, ее мобилизации и ориентировании на достижение устойчивого развития», говорится в Повестке дня на XXI век, программном документе, принятом конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992г.).

В достижении устойчивого развития важная роль отводится женщинам. «Выступая в качестве потребителей и производителей, заботясь о своих семьях и воспитывая своих детей, женщины играют важную роль в деле содействия устойчивому развитию, решая стоящую перед ними задачу повышения качества и устойчивости жизни для нынешних и будущих поколений», - записано в итоговом документе четвертой Всемирной конференции по положению женщин. Эта мысль должна быть осознана всеми слоями общества и стать установкой при выработке подходов к управлению природными ресурсами на уровне государственных программ.

В результате анализа факторных структур когнитивных систем руководителей в экологической сфере, проводимые башкирскими исследователями были сделаны выводы, касающиеся того, что у женщин когнитивный уровень сильно коррелирует с эмоциальным и слабо – с поведенческим. Было выявлено также, что соотношение когнитивного, эмоционального и поведенческого уровней у женщин сильно отличается от мужского. Так, из женщин, указавших на то, что экологические проблемы их волнуют, что они знают и понимают их, всего 28,5% ответили, что они могут на них повлиять и что решение этих проблем зависит от них лично (и это – ответы женщин руководящего звена).

Женщины редко получают профессиональную подготовку в качестве специалистов по управлению природными ресурсами, а если даже получают, то они недопредставлены в формальных учреждениях, уполномоченных формировать экологическую политику, также редко представлены на равноправной основе на управленческих должностях в финансовых и корпоративных учреждениях, решения которых особенно серьезно сказывается на качестве окружающей среды.

У мужчин когнитивный уровень освоения экологической культуры коррелирует с поведенческим: это соотношение составило 66.6%. Это, возможно, объясняется стремлением мужчин избежать ощущения утраты контроля над ситуацией, вызванной своеобразной защитой. В целом для мужчин оказался значимым критерий контролируемости в оценке экологических аспектов жизни, фактор контролируемость содержался в ответах 75 % мужчин и 62,5 % женщин. Экологическая информация действует как мощный стрессор, и с ростом экологической угрозы и индивида растет чувство отчуждения, утраты контроля, ощущения безнадежности и бессмысленности жизни. Для населения, проживающего в условиях повышенного экологического риска, характерно состояние экологического стресса.

Ухудшение качества среды в планетарном масштабе воспринимается обычно как сфера государственного регулирования, и люди не чувствуют себя как-либо причастными и не склонны изменять свое поведение либо ожидают пока коллективная мудрость трансформируется в государственные законы и правила. При этом надо отметить, что и для работников аппарата государственного управления характерно состояние ожидания решения экологических проблем «сверху».

Следующий фактор - угроза выживанию, который включает такие элементы, как «влияние на продолжительность жизни», «влияние на здоровье людей и генофонд», «угроза всему живому», «влияние на исчезновение видов» и т.д. Этот фактор значим для 75% женщин и 50% мужчин. Вероятно, он затрагивает родовой инстинкт самосохранения, который у женщин более развит. Этот фактор также состоит из двух составляющих «Угроза человеку» и «угроза всему живому». Результат исследований когнитивных процессов в условиях переработки информации о природных бедствиях и ядерной угрозе показывают, что у людей обычно наблюдается тенденция к игнорированию информации об угрозе, отсутствию особой озабоченности статистическими оценками риска. Довольно высокий процент значимости фактора угрозы для испытуемых и это говорит о том, что человечество подошло к черте, за которой игнорирование экологических проблем уже невозможно.

Фактор «глобальность» оказался важным для 100% мужчин и 50% женщин. Данный фактор включает такие элементы, как «решение зависит от всего человечества», «решение затруднено», «влияет на климат», и т.д. В целом, данный фактор связывается с пессимистическим настроем и снятием с себя ответственности за решение экологических проблем. В то же время он свидетельствует о росте осознания взаимозависимости всего живого, глобальности происходящих процессов экологической деградации среды и необходимости коллективных действий всего человечества.1 В обобщенном виде можно представить соотношение значимости названных факторов для мужчин и женщин таким образом:

Женщины, % Мужчины % Вовлеченность 87,5 Угроза 75 Контролируемость 62.5 Глобальность 50 Такой набор полученных значимых факторов, очевидно, не случаен. На наш взгляд, фактор «глобальность» отражает когнитивный компонент рассматриваемых нами социальных представлений, «угроза» - соответствует эмоциональному компоненту, «контролируемость» - поведенческому. Фактор «вовлеченность» представляет собой интегрированный показатель уровня освоения экологической культуры.

В целом, по результатам исследований, у женщин явно преобладает ощущение угрозы экологических проблем и как следствие – озабоченность, эмоциональность, вовлеченность. Женщины чаще указывают на Махмутова Е.Н., Валитова А. «Особенности экологического сознания кадров государственного управления» (гендерный аспект) Материалы I Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям. «Валдай –96».

МЦГИ. М., 1997. с. 92- то, что экологические проблемы касаются их лично, им приходится с ними сталкиваться ежедневно. Они подчеркивают влияние экологии на здоровье людей и генофонд, необходимость срочных мер.

В сознании мужчин и женщин существуют различия в понимании степени важности экологических проблем. Эти различия были отмечены одним из авторов и в другом исследовании гендерной ориентации на вопрос «Что вызывает у Вас наибольшее беспокойство?» 18,1% опрошенных женщин и 10,5% мужчин отметили неблагоприятную экологическую обстановку.

Мужчины чаще останавливаются на вопросах практической разрешимости, контролируемости экологических аспектов жизни, указывают на глобальность многих экологических проблем и, как следствие, их меньшую зависимость от индивидуальных условий, неизбежность и необратимость.

Такая картина мнений, возможно, является следствием того, что женщина более ответственна за выживание человека как вида, и экологические проблемы затрагивают в ней родовой инстинкт самосохранения. В поисках путей разрешения узла экологических проблем она обращается к проблемам экологической этики, просвещения, духовности.

Мужчина, испытывая потребность во владении ситуацией, контроле своей жизни, вытесняет из сознания угнетающее чувство вины и мысли об угрозе экологических проблем, заменяя их рассуждениями об их сложности, глобальности и степени контролируемости. Он более прагматично смотрит на окружающую среду, связывая экологические проблемы с промышленной деятельностью человека и уповая на будущие успехи науки и техники. Это иллюстрирует тот факт, что к экологическим проблемам, названным мужчинами, кроме заданного нами списка, относятся: утилизация отходов промышленного производства, запыление угольной крошкой, загрязнение воздуха выхлопными газами автомобилей и т.д.

Среди проблем, названных женщинами, можно отметить: большую «жесткость» женских когнитивных структур (в среднем 32,3) по сравнению с мужскими (соответственно 23.4). По мнению Келли, жесткая система значений характеризуется большей эмоциональной насыщенностью, однозначностью и сильными связями между конструктами. В процессе исследования было выявлено что у 37,5% женщин выявилось склеивание конструктов, что может говорить и о наличии невротических симптомов.

Анализ экологического сознания кадров государственного управления показал, что экологические проблемы составили 14,5% от всех проблем (инфляция спад, неплатежи) у женщин и 11,5% у мужчин.

Последнее говорит о том, что прошли времена, когда о проблемах окружающей среды мало кто слышал, природные богатства считались неисчерпаемыми и преобладало убеждение в вечной неизменности окружающего мира.

Постепенно пришло осознание факта ухудшения экологической ситуации на планете, глобальности и необратимости произошедших изменений. В своих ответах женщины на выход из экологического кризиса чаще указывают на необходимость экологической культуры, мужчины обращаются к экономике, научно техническому прогрессу (в этой связи интересно было бы рассмотреть мифы экологического сознания в частности, миф о возможности построения «экологически чистого хозяйства»).

В целом, исследования показывают, что и мужчины и женщины видят экологическое будущее планеты в пессимистических тонах, прогнозируя усиление нынешних тенденций. А мечтают об одном – чистом воздухе и воде, о гармонии человека с природой и самим собой, идеализирует прошлое.

Все экологические, социальные и экономические проблемы лежат в самом человеке – прежде всего в его сознании, которое определяет его действия во всех областях. Сознание человека формировалось по крайней мере десять тысяч лет, и все это время его отношение к природе было «покорительским», как к неисчерпаемому ресурсу жизни, находящемуся под полной властью человека и в его полной собственности.

Современная экономика как рыночная, так и централизованно управляемая – оказалась несовместимой с биосферой, и с начала ХХ в. биосфера подает об этом сигналы. Сейчас настала пора для изменения мировой экономики, а это связано с изменением общечеловеческих ценностей. Таким образом, устойчивое развитие невозможно обеспечить, опираясь только на традиционные общечеловеческие представления, ценности и стереотипы мышления в области экономики. Новая система хозяйствования должна, прежде всего, рассматриваться в экологической и социальной системах координат.

Возникает проблема совмещения законов развития биосферы и законов развития экономики. За аксиому должно быть принято сохранение естественных экосистем в таком объеме, при котором гарантированно обеспечиваются естественная регуляция и стабилизация окружающей среды.

На первоначальном этапе устойчивого развития и, тем более, на этапе преодоления нынешнего системного кризиса для решения экономических и экологических задач должны использоваться рыночные отношения, но они не могут быть оставлены вне сферы регулирования. Тем не менее, главное свойство рынка состоит в том, что он терпеть не может вмешательства в свои внутренние дела. Механизм рынка не терпит подмены рыночных элементов плановыми. Но сила плана не в том, чтобы заменять рынок там, где он должен быть хозяином, а в том, чтобы формировать условия его действия, граничные условия.

Экологические оценки, соответствующие запреты или введение налога – пример формирования граничных условий деятельности рыночной системы. Внутри этих границ, устанавливаемых с помощью стратегического планирования, система должна работать без вмешательства. В этом случае сформируется новая «равновесная экономика», которая концептуально уже разрабатывалась в конце Х1Х – начале ХХ века экономистами Лозаннской школы – Л.Вальрасом и В.Парето. Такая экономика должна внедряться в стихию мирового экономического процесса.

Тем не менее, в долгосрочной перспективе существуют весьма серьезные сомнения в том, можно ли обеспечить устойчивое развитие в условиях экономической системы, главным элементом которой является рыночный механизм. Устойчивое общество никогда не возникнет в рамках мировой экономики, которая опирается только на действие рыночных сил, далеко не всемогущих, несмотря на всю важность для осуществления инновационного процесса. Рыночный механизм вряд ли может быть надежным компасом при решении долгосрочных задач.

Отторжение «экономического детерминизма» (т.е. постулата о том, что все общественное развитие, в конечном счете, направляется только экономическими законами) и ориентация на другие ценности требуют серьезных изменений мировоззрения. Совершенно очевидна необходимость отказа от приоритетов потребительского общества индустриального периода, а также от установки на непрерывный рост экономики и антропогенного давления на биосферу. Можно возразить, что столь масштабных изменений взглядов еще не было в истории цивилизации, а потому не утопичны ли все эти рассуждения? Однако, во – первых, не было и столь весомых причин для трансформации общественного сознания – сама возможность выживания человечества еще не ставилась под сомнение с такими убедительными аргументами, как сейчас, во-вторых, у нас нет инструментов для измерения и сопоставления этих масштабов в разные исторические эпохи.

Это совершенно новый подход к социально-экономическим системам, когда необходимо рассматривать их в неразрывной связи с природой как естественным (и единственно возможным) фундаментом существования человечества. Ведь человек и человечество – это часть природы. Речь идет об отходе от видения развития цивилизации вне природного контекста, о включении экологического (природного) фактора как совершенно обязательного фактора анализа всех - прошлых и будущих - этапов развития цивилизации. Вместо как бы обособленной от природы или доминирующей над ней социально экономической системы должна возникнуть социо-экономико-экологическая система, согласующая свое развитие с биосферными законами. Этот более широкий и более системный подход к проблеме устойчивого развития приводит к далеко не тривиальным выводам по многим направлениям, которые в своем большинстве не согласуются со стереотипами, выработавшимися в мире и в Азербайджане.

В области экономики социо-экономико-экологический подход смещает акценты с дискуссий об эффективности рыночных или плановых механизмов, альтернативы «частная или общественная собственность» и т.п. к проблеме совместимости социальных и экономических форм с законами биосферы (с природой). Тем самым адекватность биосфере той или иной социальной или экономической формы будет определять вместе с социальными факторами новую основу существования и развития человечества.

Общественное сознание в мире и в Азербайджане еще далеко не готово к восприятию таких подходов в социально–экономической сфере. Лишь отдельные представители экономической науки за рубежом пытаются сформулировать новые взгляды в области экономических и социальных наук и соединить их с экологией. В Азербайджане это наглядно видно на нынешнем этапе перехода от централизованно управляемой экономики к рыночной. На этом этапе реформы должны соединить в целостную систему экономическую эффективность и конкурентоспособность, социальную защищенность и экологическую безопасность. Это и есть один из принципов устойчивого развития и начало продвижения к новым цивилизационным целям.

Для того, чтобы человечество «поумнело» и смогло эффективно управлять действиями государств и организаций в целях достижения устойчивого развития, важно сформировать иные, чем сейчас, сознание и мышление людей. До сих пор общественное сознание отставало от бытия, особенно от природопреобразующей деятельности, которая, развиваясь стихийно, все стремительнее разрушала биосферу. Сознание на самом деле должно опережать бытие, направлять его по траектории выживания и устойчивости. В этом новое сознание и мышление отличаются от нынешнего, которое с опозданием на много десятилетий, наконец, отметило факт жестокого экологического кризиса, ведущего к экологической катастрофе.

Кардинальная трансформация сознания предъявляет особые требования к науке как сфере производства знаний и к образованию как главной и всеобщей деятельности по их передаче и усвоению, сфере формирования культуры устойчивого развития.

Ответ на главный вызов ХХI в., экологический, может дать только наука. Она же должна способствовать тому, чтобы общественное сознание опережало общественное бытие, чтобы принимались упреждающие решения, направленные на устойчивое развитие, иногда – неизбежно – в условиях неопределенности и риска.

ЛИТЕРАТУРА Введение в гендерные исследования. ч.3. – Харьков, Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильева Н.Г. Экологическое знание и сознание. - Новосибирск, Ситаров В.А., Пустовойтова В.В. Социальная экология. – М., Chose a Future Issues and Options For Adolescent Girls. The Center for Development and Population Activities http://www.a-z.ru/texts/mahmr.htm ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ЗАДАНИЯ 1. Чем обусловлена необходимость изучения экологического сознания гендера?

2. Как экологическое сознание гендера влияет на управление охраной окружающей среды?

3. Каково различие в сознании, как мужчин-руководителей, так и женщин-руководителей?

Методы работы – дискуссия, работа в малых группах, анализ конкретной ситуации СИТУАЦИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА: «РАБОТА СООБЩА СПОСОБСТВУЕТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОКРУЖАЮЕЙЮ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ» Задача: К концу семинара участники будут способны:

- установить приоритетные экологические проблемы - коллективно разработать план для решений этих проблем.

Материалы: Список экологических проблем, установленных на семинаре «Наша окружающая природная среда» Действия:

1. Рассказать участникам, что цель семинара составить план для решения экологических проблем;

2. Напомнить про интервью, которое должны сделать по составленным вопросам. Показать список и попросить одного из участников прочесть.

3. Затем попросите дополнить этот список другими вопросами. После комплектации списка, спросить какую из этих проблем вы можете решить сообща?

4. Руководить дискуссией, т.е. руководить участниками в выборе специфических проблем. Когда дискуссия закончится, участники должны сделать свой выбор.

5. Группам для решения этой задачи требуется 20-30 минут.

6. Каждая группа представляет свой план.

Руководитель занятия объясняет:

- Как просто составить список.

- Как эти списки различны.

- Как можно все эти списки комбинировать в один план (попросить участников создать одну серию этапов плана).

- С какими трудностями можно встретиться при составлении плана.

- Как их преодолеть.

- Способны ли группы работать сообща для составления плана.

- Если да, то с чего начнут.

- Если нет, то не включить ли другие группы, такие как женские организации?




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.