WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2007. № 6 (14) Динамика развития принципа субсидиарности в Европейском союзе Гомцян С.В.* вителей двух основных направлений европей- Введение ской интеграции –

федерализма и интерговерн ментализма.

Европейский союз не является ни международ ной организацией, ни федеративным государ История развития ством. Это уникальное sui generis образование, не имеющее аналогов в истории. Поэтому про- идеи субсидиарности цесс функционирования Союза, структура и статус его институтов имеют много особеннос- Концепция субсидиарности прошла долгий путь тей. Законодательный процесс в ЕС также об- развития. Прежде всего, представляется необ ладает определенной спецификой. Во-первых, ходимым проанализировать значение самого в ЕС существуют два законодательных органа.

термина. Первое значение восходит к корню Во-вторых, учредительные договоры четко не «subsidiary»/«substitute» и означает нахождение определяют полномочия ЕС и государств-участ- в положении вторичной или меньшей важности.

ников. Поэтому разграничение полномочий Слово «субсидиарность» использовалось для между Союзом и государствами-участниками обозначения резервных войск, т.е. войск, кото базируется на трех важнейших принципах. Это рые высшие органы власти или государство ис принципы наделения полномочиями, пропор- пользовали в случае необходимости для замены циональности и субсидиарности. В настоящей войск на периферии, если последние были не в статье основное внимание уделено принципу состоянии справиться с поставленной задачей.

субсидиарности, который является яблоком Таким образом, в первом значении субсидиар раздора между сторонниками федерализма и ность по существу означает ограничение компе неофедерализма, с одной стороны, и последо- тенции высших органов власти по отношению к вателями интерговернментализма – с другой.

более низшим.

О принципе субсидиарности стали много гово В основе второго значения слова лежит рить после того, как он был включен в Мааст- корень «subsidium», что в переводе с латыни рихтский договор. Однако концепция принципа означает помощь или поддержку. Со временем не нова и берет свое начало в работах Арис- преобладающим стало использование этого тотеля. Цель настоящей статьи – проследить значения, и слово «субсидиарность» употреб историческое развитие идеи субсидиарности, лялось для объяснения ситуаций, когда войска проанализировать сущность данного принципа высших органов власти поддерживали войска (наряду с принципами наделения полномочия- на периферии, но не заменяли их.

ми и пропорциональности) и попытаться опре Идея субсидиарности как концепция по делить его место в процессе интеграции.

является уже в работах Аристотеля (384– Первая часть статьи посвящена истории до н. э.), несмотря на то что сам философ не развития идеи субсидиарности, начиная с ра- использовал термин «субсидиарность» и из бот Аристотеля и заканчивая концепциями, начально раскрывал это понятие через поня предложенными непосредственно накануне тие автономности социальных организаций.

начала процесса европейской интеграции;

во Аристотель разработал модель социальной второй части анализируется развитие принци- организации, в которой индивиды (лица) при па в контексте ЕС и его сущность согласно уч- надлежали к группам (хозяйство или семья, редительным договорам (в статью включены деревня, полис или город-государство), а также положения Проекта конституционного группы формировали общество. Такая ор договора, касающиеся субсидиарности);

в за- ганизация была необходима, поскольку от ключительной части представлены выводы.

дельный человек не мог удовлетворить свои Особое внимание уделено дискуссии предста- нужды самостоятельно. Каждая группа от * Материал подготовлен аспирантом факультета права ГУ ВШЭ С.В. Гомцяном (gomtsian@gmail.com).

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ вечала за определенные нужды индивидов, провинции) должны создавать ассоциации, а и недееспособность какой-либо группы ком- верховный магистр должен руководить ассо пенсировалась поддержкой вышестоящей со- циацией согласно ее законам. Следовательно, циальной группы, но в то же время признава- суверенитет распространяется на всех, а ад лась автономность каждой группы1. Согласно министративные функции возлагаются на коро Аристотелю, «[к]аждое государство является ля. Структурные части ассоциации имеют свои сообществом некоторого рода, и каждое со- области компетенции, в рамках которых они общество создается с целью достижения оп- действуют автономно (другие части ассоциации ределенного блага»2. Основой взаимоотноше- не имеют права вмешиваться;

ассоциация мо ний между разными социальными группами жет делать это только в тех случаях, когда ка Аристотель считал потребности, возникаю- кая-либо ее часть неспособна самостоятельно щие на уровне низших слоев населения. решить проблемы);

ассоциация в целом также Фома Аквинский (1225–1274 гг.), так же как имеет свою сферу компетенции, определяемую и Аристотель, уделял особое внимание роли и заранее. Таким образом, принцип субсидиар месту низших социальных групп в социальной ности был принят Альтузием для сбалансиро структуре общества. Их неспособность само- ванности власти в новом образовании, при этом стоятельно удовлетворять имеющиеся и возни- понимание данного принципа формировалось с кающие потребности приводит к необходимости точки зрения сохранения автономности (нега вмешательства в этот процесс высшей социаль- тивное значение) и права высшего органа влас ной группы – цивитаса. В то же время вмеша- ти вмешиваться при необходимости (позитивное тельство публичных органов власти является значение)4. Государства, по мнению Альтузия, в легитимным только в том случае, если это необ- свою очередь также не являлись полностью са ходимо для достижения общего блага. модостаточными, что свидетельствовало о не Дальнейшее развитие принципа субсиди- обходимости развития взаимодействия между арности связано с появлением концепции су- ними. В целях эффективного взаимодействия веренитета как инструмента организации го- Альтузий предлагал заменить методы внешней сударственной власти. В XVI и начале XVII вв. политики абсолютных суверенных государств определение суверенитета стало предметом методами мирной политики (формирование политических дебатов, в результате чего сфор- международного права) с целью исключения мировалась дихотомия суверенитета против войн5.

автономии (субсидиарности)3. Жан Боден (1530– Вопреки предположению, что идеи феде 1596 гг.) и его последователь Томас Гоббс (1588– рализма зародились и развивались в Европе, 1679 гг.) ратовали за создание государств, в первая федеративная модель создана за ее которых власть была бы абсолютной, централи- пределами (не учитывая опыт Нидерландской зованной и неделимой (абсолютные суверенные конфедерации). В 1787 г. в Филадельфии была государства). В противоположность им Иоанн подписана Конституция Соединенных Штатов Альтузий (1557–1638 гг.) считал необходимым Америки, закреплявшая создание федерации, создание децентрализованных федеративных состоящей из суверенных штатов. «Каждый государств и международной федеральной по- американец стал членом федерации как амери литики. Согласно точке зрения, представленной канец, но в то же время все американцы явля Альтузием, автономные, но связанные социаль- лись членами автономных штатов. Они согла ные группы (семьи, гильдии, общины, города и сились проводить общую оборонную политику Aristotle. The Politics and the Constitution of Athens / Ed. by S. Everson. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 11–13.

Ibid. P. 11.

См.: Bka. The Idea of Subsidiarity in the European Federalist Thought (A historical survey): Working Paper, Budapest, 2005. P. 6.

См.: Demirci B. Оp. cit. P. 14–15.

Альтузий известен как отец федерализма (хотя его модель далека от современных моделей федеративных государств), и его взгляды были очень популярны после Второй мировой войны. Альтузий, создавая свою модель, в значительной степени был вдохновлен опытом Нидерландской конфедерации, созданной в 1579 г. согласно Утрехтскому договору. Нидерландская конфедерация может быть рассмотрена в качестве первой успешной фе деративной модели, основанной на принципе единства, но в то же время гарантирующей автономность каждой отдельной части. К сожалению, большинство европейских государств были организованы в то время в форме абсолютных суверенных государств и их международные отношения оставались неурегулированными.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2007. № 6 (14) и коммерческое, экономическое, денежное, цию наподобие США. Они верили, что после социальное, культурное, научное и судебное Первой мировой войны только создание евро взаимодействие в Конгрессе. При этом полно- пейской федерации сможет преодолеть нацио мочия, не делегированные Соединенным Шта- нализм и соперничество вновь созданных не там, остались у штатов»6. зависимых государств в Восточной Европе, а В такой же манере швейцарская Кон- также их западных покровителей. Кроме того, ституция 1848 г. установила, что швейцарские объединенная Европа была бы более серьез кантоны наделяют компетенцией федеральные ной силой в отношениях с Россией и США, чем органы власти, но остаются суверенными в от- отдельные европейские страны. Сотрудничес ношении всех остальных вопросов. тво предполагалось начать в области экономи Угроза растущего национализма в XIX в. ки, и «это было бы отправной точкой, потому послужила новым импульсом для развития что в то время еще не было никакого шанса для федералистских взглядов. Многие мыслители создания политического союза между суверен были уверены, что европейцам для целей избе- ными национальными государствами»8.

жания разрушений следует создать общеевро- Новый этап в развитии принципа субсиди пейскую федерацию. И в этой федерации важ- арности начался с возникновением католичес ную роль в разграничении компетенций между кой модели концепции9. Первое четкое изло центральной властью и автономными частями жение принципа субсидиарности содержится должен был сыграть принцип субсидиарности. в Quadragesimo Anno – папской энциклике10, Пьер Жозеф Прудон (1809–1865 гг.) в извест- опубликованной в 1931 г.11 Документ указывал:

ной работе «Du principe fdratif» писал, что «До сих пор этот наиболее весомый принцип, власть должна быть разделена таким образом, который не может быть отвержен или изме чтобы по возможности быть ближе к уровню нен, остается неизменным и непоколебимым в требующих решения проблем. В его федера- социальной философии: так же как серьезной тивном устройстве субсидиарность выполняла ошибкой является забрать у индивидов то, что роль «разрешителя» конфликтов. Она распре- они могут достичь своей собственной пред деляла компетенции между разными частями приимчивостью и прилежанием, и отдать это федерации и между федеральным правитель- сообществу, так несправедливостью и в то же ством и странами-участницами, гарантируя их время серьезным злом и нарушением правопо автономные права7. рядка является передача высшему объедине В период между двумя мировыми войнами нию того, что меньшие и низшие организации в Европе появилось новое направление – панъ- могут сделать»12. Таким образом церковь хо европейское движение под руководством гра- тела ограничить вмешательство государства в фа Рихарда Куденхова-Калерги. Участники социальные вопросы.

движения намеревались создать Европейские Католическая модель принципа субсидиар Соединенные Штаты – региональную федера- ности, в отличие от большинства прежних кон Bka. Оp. cit. P. 10.

Ibid. P. 13.

Ibid. P. 17.

Некоторые ученые отмечают, что принцип субсидиарности был разработан в рамках Римской католической доктрины (см.: Davies G. Subsidiarity: the wrong idea, in the wrong place, at the wrong time // Common Market Law Review. 2006 (Febr.). Vol. 43. No. 1;

Ritzer C., Ruttloff M., Linhart K. How to Sharpen a Dull Sword – The Principle of Sub sidiarity and its Control // German Law Journal. 2006 (Sept.). Vol. 7. No. 9. P. 736). Однако, как было показано выше, концепция субсидиарности имеет намного более глубокие корни, берущие начало в древней истории. Появление и становление католического принципа представляет собой лишь одну, но важную стадию развития принципа субсидиарности.

Энциклики – документы, в которых католическая церковь выражала свое официальное отношение к лю бым вопросам, будь то религиозные или социальные, экономические или политические. После XVIII в. публикация энциклик стала регулярной практикой церкви.

В 1920-х и 1930-х гг. власть и роль католической церкви были поставлены под вопрос такими распространен ными идеологиями того времени, как коммунизм и фашизм. Посредством публикации Quadragesimo Anno католи ческая церковь защищала существование индивидуальных свобод и объединений от коммунизма и фашизма.

В Rerum Novarum, энциклике, опубликованной в 1891 г., субсидиарность как таковая не рассматривалась, но но при этом значительное внимание было уделено вопросам автономии индивида и семьи от государства: го сударство должно вмешиваться только в случае необходимости защиты общего блага и предотвращения ущерба (см.: Pope Leo XIII, Rerum Novarum, 1891, para. 52 (available at )).

Pope Pius XI, Quadragesimo Anno, 1931, para. 79 (available at ).

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ цепций, ставила акцент не на автономность, а на является атрибутом федеративных государств, распределение компетенций. Однако в католи- не удивительно, что концепция субсидиарности ческой традиции принцип субсидиарности свя- в европейском контексте впервые появилась в зан не только с властью, но и с другими сферами федералистских теориях европейской интегра социальных отношений. Иными словами, прин- ции. Один из основателей современного феде ралистского подхода европейской интеграции цип относится к коллективным ассоциациям в Альтиеро Спинелли признавал, что в Европей целом (под действие данного принципа наряду ской федерации «каждая страна[-участница] с государствами попадают также профсоюзы сохранит автономность, которая необходима и семьи). Следовательно, эта версия принципа для гармоничного развития политической жиз имеет более широкую сферу действия, которая ни в соответствии со специфическими характе не ограничивается проблемами функциониро ристиками ее населения»15. Вследствие роста вания публичных институтов13.

значения интерговернменталистских подхо Подводя итоги рассмотрения основных дов, концепция субсидиарности оставалась теоретических подходов и концепций, можно непопулярной до середины 1980-х гг. В конце отметить, что принцип субсидиарности был 1970-х гг. были предприняты попытки более известен еще в древности, но его значение с глубокой европейской интеграции, однако они течением времени существенно трансформи не увенчались успехом. В начале 1980-х гг. под ровалось: от простой концепции автономнос руководством Альтиеро Спинелли был подго ти в социальных организациях до инструмента товлен проект Договора о Европейском союзе рационального распределения компетенций в (Проект договора). Проект договора содержал рамках социальных организаций в целом и го положения, усиливающие роль Европейского сударств в частности. Этот принцип был раз парламента за счет Совета ЕС. Кроме того, он работан в противоположность концепции суве предусматривал укрепление полномочий Со ренитета и в результате является характерной общества по отношению к государствам-участ чертой организаций, которые основаны на прин никам путем наделения ЕС расширенными пол ципе федерализма.

номочиями в таких сферах, как экономическая и монетарная политика, культурные, социаль Принцип субсидиарности ные и международные отношения. Основная в Европейском союзе движущая сила договора – принцип субсиди (Европейский принцип) арности – позволил бы ЕС решать поставлен ные задачи более эффективно, чем на уровне Период до подписания национальных правительств16. Согласно статье Маастрихтского договора 12(2) Проекта договора, «Союз создается для решения задач, справиться с которыми лег Первоначально принцип субсидиарности че, действуя сообща. В частности, речь идет не играл сколько-нибудь серьезной роли в ис- о проблемах, выходящих за пределы нацио тории европейской интеграции. И хотя его неко- нальных границ»17. По мнению Спинелли, прин торые характерные особенности содержались цип позволил бы предотвратить дальнейшую в ранних текстах учредительных договоров14, централизацию или «наднационализацию» ЕС.

сам принцип не был включен в систему Сооб- Иными словами, принцип субсидиарности яв щества. Поскольку принцип субсидиарности ляется инструментом, позволяющим сохранять Более подробно об отличиях католической и европейской концепций принципа субсидиарности см.: Bar ber N.W. The Limited Modesty of Subsidiarity // European Law Journal. 2005 (May). Vol. 11. No. 3. P. 309–310, 313–314.

См. например: Статья 5 Договора об учреждении Европейского объединения угля и стали (Договор о ЕОУС): «Объединение осуществляет свои задачи в соответствии с настоящим Договором с ограниченными пре делами вмешательства. Для этой цели Объединение будет... оказывать прямое влияние на производство или на рынок только в тех случаях, когда этого требуют обстоятельства... Институты Объединения осуществляют эту деятельность с минимальным административным аппаратом и в тесном сотрудничестве с вовлеченными сторо нами» (курсив мой. – С.Г.).

Spinelli A., Rossi E. The Ventotene Manifesto // Reader on the History and Theory of the European Integration.

Part I. Сompiled by M. Larionova. State University Higher School of Economics. P. 150.

См.: European Markets after 1992 / Ed. by Timothy M. Devinney, William C. Hightower. Lexington, Mass.: Lexington Books, 1991. P. 39.

Draft Treaty Establishing the European Union, adopted by the European Parliament on 14 Feb., 1984 (available at ).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2007. № 6 (14) баланс сил между сторонниками федерализма союзе (известен как доклад Делора), опубли и интерговернментализма. В противном случае кованный в 1989 г. с целью распространения антагонисты усиления институтов Сообщества действия принципа на сферу экономики. В до приняли бы все меры для предотвращения при- кладе подчеркивалось, что за исключением нятия договора, и процесс интеграции был бы некоторых центральных полномочий, закреп остановлен. ленных за Сообществом, государства-участ Несмотря на то что в феврале 1984 г. ники должны иметь определенный уровень Проект договора был одобрен Европейским автономности при принятии решений в эконо парламентом, он так и остался проектом, но мической сфере20.

при этом сама идея приобрела популярность.

Маастрихтский договор: до и после Принцип был включен в Единый Европейский акт (ЕЕА) в значительной степени благода Формальная инкорпорация принципа суб- ря поддержке Жака Делора, убежденного в том, что субсидиарность может быть приме- сидиарности в систему Сообщества была осу нена как средство распределения компетен- ществлена принятием Маастрихтского дого вора о Европейском союзе (Маастрихтский ций между разными уровнями политической власти – между Сообществом и государства- договор) в 1992 г. Включению принципа в учре дительный договор способствовали два основ ми-участниками. Статья 25 ЕЕА ввела принцип ных фактора. Во-первых, после принятия ЕЕА субсидиарности в Договор о ЕЭС, хотя и его Сообщество получило новые сферы компетен действие было ограничено политикой в сфере окружающей среды, и он не назывался прин- ции и его роль была усилена благодаря прави лу принятия решений по квалифицированному ципом субсидиарности:

«Сообщество действует в отношении ок- большинству. Страны-участницы были обес покоены тем, что слишком много полномочий ружающей среды в той мере, в которой цели, переходят от национального уровня к европей указанные в параграфе I, будут реализованы скому, в результате чего Сообщество может лучше на уровне Сообщества, чем на уровне стать «перецентрализованной» организацией с отдельных государств-участников. Без ущерба определенным мерам, характерным для Сооб- чрезмерными полномочиями. Соответственно, страны-участницы стремились ввести опреде щества, государства-участники финансируют и ленный критерий, устанавливающий перечень обеспечивают выполнение других мер»18.

полномочий, которые могут быть выполнены В начале 1990-х гг. на основании этого принципа Делор поставил под вопрос сов- Сообществом. Во-вторых, в преддверии под местимость некоторых директив с положения- готовки нового договора дебаты между сто ронниками федерализма и интерговернмен ми учредительных договоров. Он выдвинул предположение, что вместо детализирован- тализма о будущей природе ЕС усилились.

ных нормативных актов должны быть приня- Таким образом, основными задачами принципа субсидиарности являлись: 1) удовлетворение ты рамочные акты, устанавливающие цели, но оставляющие при этом выбор мер для их до- центробежных тенденций стран-участниц пос редством установления четких разделитель стижения странам-участницам. В результате большая часть законодательных актов Сооб- ных линий между полномочиями Сообщества, щества были приняты в форме директив (инс- с одной стороны, и стран-участниц – с другой;

2) примирение сторонников двух различных трументов гармонизации), а не постановлений подходов к интеграционному процессу21. Не (инструментов унификации)19.

Делор включил принцип субсидиарнос- смотря на незначительный правовой эффект принципа субсидиарности, в результате чего ти в Доклад об экономическом и монетарном Single European Act of 17 Feb., 1986 // OJ L 169, 29/06/1987.

В отличие от унификации, предполагающей полное единообразие, гармонизация оставляет странам-участ ницам некоторый простор для собственного правового регулирования.

См.: Report on economic and monetary union in the European Community. 1989. 12 Apr. Luxembourg, 1989.

P. 17.

Как было отмечено выше, субсидиарность прежде всего предполагает сохранение полномочий принятия решений по возможности на самом низшем уровне, близком гражданам. Однако, с другой стороны, сохраняется возможность вмешательства высшего органа власти, когда нижестоящий орган власти не способен выполнить свою задачу. Таким образом, разработчикам договора удалось убедить обе стороны включить принцип субсиди арности в Маастрихтский договор.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ некоторые исследователи пришли к выводу, Заключению Бирмингемской сессии Европей что принцип не оправдал ожидания его сторон- ского совета от 16 октября 1992 г. (Бирмин ников22, велико символическое значение прин- гемская декларация):

ципа. Как указывает Н. Барбер, «это деклара- «Мы вновь подтверждаем, что реше ция о видении Европы, разделенная авторами ния должны приниматься, по возможнос Договора и закрепленная в этом документе»23. ти, на низовом уровне. Единство может Маастрихтский договор внес изменения в быть достигнуто без чрезмерной центра статью 3b Договора о ЕЭС (Статья 5 в новой лизации. Каждая страна-участница само редакции). Согласно этой статье: стоятельно определяет, как осуществить «Сообщество действует в пределах свои полномочия внутри страны. Сфера своих полномочий для достижения пос- полномочий Сообщества определена в тавленных целей, определяемых настоя- Договорах. Деятельность на уровне Сооб щим Договором. щества должна иметь место только в слу В сферах, которые не подпадают под чае особой необходимости...»26.

его исключительную компетенцию, Сооб- Бирмингемская декларация рекомендова щество действует в соответствии с прин- ла Европейскому совету принять необходимые ципом субсидиарности, если и поскольку меры для того, чтобы принцип субсидиарности цели намечаемых действий не могут быть стал интегральной частью процедуры принятия достигнуты в достаточной мере государ- решений в ЕС.

ствами-участниками, и поэтому, в силу Заключения Эдинбургской сессии Евро масштабов и результатов предполагае- пейского совета от 11–12 декабря 1992 г. со мого действия, могут быть более успешно держали достаточно подробные руководящие осуществлены Сообществом. указания и процедуры для введения принципа Любые действия Сообщества не субсидиарности. Часть A Заключений содержа должны выходить за пределы необходи- ла два раздела: в Приложении 1 Европейский мого для достижения целей настоящего совет представил общий подход к применению Договора»24. принципа субсидиарности и статьи 3b (Статья Статья 5 включает два дополнительных в новой редакции) Договора о ЕС;

в Приложе принципа, а именно: принцип наделения пол- нии 2 были представлены некоторые практи номочиями, или принцип приписывания пол- ческие примеры проверки готовых к принятию номочий (первый абзац), и принцип пропор- проектов правовых актов и действующего за циональности (третий абзац)25. В отношении конодательства с учетом принципа субсидиар принципа субсидиарности можно отметить, ности.

что формулировка Договора о ЕС является Приложение 1 содержало описание основ крайне неоднозначной, что создает возмож- ных начал субсидиарности. Принцип субсидиар ности для злоупотреблений со стороны ин- ности был установлен в качестве одного из фун ститутов ЕС при использовании принципа. Во даментальных принципов ЕС. Он представляет избежание недовольства со стороны стран- собой динамичную концепцию, позволяющую участниц Сообщество начало издавать до- расширить деятельность Союза, если того тре кументы, объясняющие, как именно принцип буют обстоятельства, и наоборот, ограничить, субсидиарности должен быть использован если она больше не является обоснованной27.

Сообществом. Первые уточнения были сде- Европейский совет подтвердил, что прин ланы в Статье 5 Декларации, приложенной к цип субсидиарности должен применяться См., например: Ritzer C. et al. Оp. cit. P. 733–734.

Barber N.W. Оp. cit. P. 308.

Treaty Establishing the European Community of 25 Mar., 1957 (consolidated text) // OJ C 325, 24/12/2002.

P. 41–42.

Эти принципы анализируются ниже.

Birmingham Declaration, Annex I to the Presidency Conclusions of the European Council of 16 Oct., 1992, Bir mingham // Bulletin, 19/10/1992. P. 5.

Способность ЕС расширять свою компетенцию без внесения поправок в учредительные договоры («kompetenz-kompetenz» – «компетенция компетенции») является свойством, сближающим статус ЕС со статусом федерации (см.: Четвериков А.О. Европейский союз: новый этап интеграции (политико-правовые аспекты) // Об щество, политика, наука: новые перспективы. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. С. 428.). В этом контексте субсидиарность предстает как исключительно федералистская концепция.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2007. № 6 (14) только тогда, когда институту Сообщества уч- Второй параграф Приложения 1, в кото редительными договорами предоставлена воз- ром изложен принцип субсидиарности, посвя можность действия и/или возможность выбора щен вопросу сферы деятельности Сообщес характера и пределов деятельности: «...чем тва. Европейский совет указал, что данный точнее определены требования Договора, тем параграф не применяется к вопросам, под меньше простора для применения принципа падающим под исключительную компетен субсидиарности»28. Разъяснение означало, что цию Сообщества30, и для того чтобы действие если Договор возлагает определенные обяза- Сообщества было оправданным, оно должно тельства на институты Сообщества – как в сфе- удовлетворять двум критериям принципа суб рах конкурентной политики, применения права сидиарности, указанным в этом параграфе:

Сообщества, защиты резервов Сообщества, – цели предполагаемого действия не могут быть то они не должны быть затронуты принципом «в достаточной мере» достигнуты государс субсидиарности. твами-участниками и, следовательно, могут В Приложении 1 также указывалось, что быть «лучше» достигнуты на уровне ЕС.

в области совместных компетенций перечень Европейский совет определил требования, предпринимаемых мер должен быть определен которыми необходимо руководствоваться при «в каждом конкретном случае с учетом соот- определении вопроса о том, выполняются ли ветствующих положений Договора [о ЕС]»29. вышеупомянутые критерии, т.е. тесты «доста После установления основных начал, в точности» и «лучшего достижения», при любых соответствии с которыми институты Сообщес- действиях Сообщества. Указанные тесты тре тва должны были применять принцип субси- буют, чтобы:

диарности, Эдинбургский Европейский совет 1) рассматриваемый вопрос имел транс детально проанализировал Статью 5 Договора граничные аспекты, которые не могут быть о ЕС. Принцип наделения полномочиями пред- удовлетворительным образом урегулированы полагает, что Сообщество может действовать действиями государств-участников;

и/или только тогда, когда ему предоставлены такие 2) действия только со стороны государств полномочия. Следовательно, он подразумева- участников или недостаточность действий со ет, что деятельность со стороны национальных стороны Сообщества противоречили требо властей является правилом, а со стороны Со- ваниям Договора или иным образом наноси общества – исключением. Любое действие со ли ущерб интересам государств-участников;

стороны Сообщества должно соответствовать и/или этому принципу. Для обеспечения этого соот- 3) действия на уровне Сообщества при ветствия институт ЕС должен удостовериться, несли явные выгоды вследствие их масштаба что предполагаемое действие не выходит за или результата по сравнению с действиями на рамки полномочий, переданных ему учреди- уровне государств-участников.

тельными договорами, и направлено на до- В отношении принципа пропорциональнос стижение одной или нескольких целей. Иными ти, который является дополнительным принци словами, институт обязан представить дока- пом по отношению к принципу субсидиарнос зательства, что существует необходимое пра- ти и предусматривает, что предпринимаемые вовое основание для принятия мер, и их при- Сообществом меры должны быть пропорцио нятие может быть оправданным в отношении нальны преследуемой цели, Европейский совет одного или нескольких целей учредительных указал, что он определяет характер и пределы договоров. действия со стороны ЕС.

Overall Approach to the Application by the Council of the Subsidiarity Principle and Article 3b of the Treaty on Eu ropean Union, Annex I to Part A of the Presidency Conclusions of the European Council of 11–12 Dec., 1992, Edinburgh.

P. 5 (18).

Ibid. P. 5 (18).

Эта позиция была поддержана Судом ЕС в делах Union royale belge des socits de football association ASBL v. Jean-Marc Bosman, Royal club Ligeois SA v. Jean-Marc Bosman and others and Union des associations europennes de football (UEFA) v. Jean-Marc Bosman (European Court of Justice Case 415/93, [1995] ECR. P. I-4921, para. 81) и в деле Commission of the European Communities v. Kingdom of Belgium (European Court of Justice Case 11/95, [1996] ECR. P. I-4115, para. 52). Однако учредительные договоры не определяют и не приводит перечень исключительных компетенций. Этот перечень был разработан Судом ЕС при рассмотрении конкретных дел. Он включает такие об ласти, как коммерческая политика, таможенное право, политика в области рыболовства, монетарный союз и др.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ Согласно решениям Эдинбургской сессии Союза. Вопросы применения принципа в пре Европейского совета, принцип пропорциональ- делах границ стран-участниц оставлены на их ности применяется ко всем действиям Сооб- усмотрение.

щества, вне зависимости от того, входят они Договор об учреждении Европейской или нет в сферу исключительной компетенции конституции и принцип субсидиарности ЕС;

любые действия со стороны институтов ЕС, национальных правительств, местных властей, Проект Договора об учреждении Европей хозяйственных субъектов и граждан должны ской конституции (Проект конституционного быть минимальными и пропорциональными договора) придавал большое значение принци поставленной цели. Принятие этого принципа пу субсидиарности. Одной из основных целей требует, чтобы меры со стороны ЕС оставили как можно больше пространства для нацио- его разработчиков было четкое разграничение нального действия, но в то же время обеспе- полномочий Сообщества и стран-участниц. По этому огромная роль отводилась именно прин чили выполнение требований Договора о ЕС.

ципу субсидиарности, который должен был Более того, странам-участницам должна быть превратиться из символического принципа в предоставлена возможность альтернативных реально работающий инструмент.

способов достижения поставленных целей.

Большинство из предложенных изменений При необходимости установления стандартов относительно принципа субсидиарности носи на уровне ЕС они должны быть минимальными, чтобы обеспечить странам-участницам свобо- ли процедурный характер. Статья I-9(3) Проек ду принятия более строгих правил, если уста- та конституционного договора устанавливала:

«Согласно принципу субсидиарнос новление минимальных стандартов не проти ти, в областях, которые не подпадают под воречит целям Договора о ЕС.

его исключительную компетенцию, Союз Европейский совет также отметил, что действует, если немеченные цели не мо принцип пропорциональности требует принятия гут быть достигнуты в достаточной мере более простых действий со стороны ЕС, приня государствами-участниками, или на цент тия правовых актов только при необходимости, ральном/региональном/местном уровнях, предпочтения директив постановлениям и ра но могут, в силу масштабов и результатов мочных директив обычным, детализированным предполагаемого действия, быть более ус директивам и, по возможности, принятия актов пешно осуществлены на уровне Союза»32.

рекомендательного характера.

Таким образом, изменения, прежде все В Приложении 2 указывалось, что принцип го, предусматривали возможность действий субсидиарности оказывает влияние на процесс на региональном уровне власти. Однако прин принятия решений всеми институтами ЕС.

Таким образом, Заключения Эдинбург- цип субсидиарности, закрепленный в Проекте конституционного договора, не может регули ской сессии Европейского совета обеспечили ровать отношения между государствами-участ европейские институты подробным анализом Статьи 5 Договора о ЕС. Рекомендации Эдин- никами и их регионами. Регулирование этих отношений входит в компетенцию стран-участ бургской сессии Европейского совета стали основой для будущих документов, посвящен- ниц. Изменения были направлены на то, чтобы сделать более ясной лингвистическую связь ных принципу субсидиарности. В частности, между двумя критериями эффективности: сло они были включены в Амстердамский договор и стали основой Протокола о применении прин- ва «и поэтому» были заменены словами «до ципов субсидиарности и пропорциональнос- некоторой степени», это подчеркивает кумуля ти31. Амстердамский договор не уточняет пра- тивное отношение между двумя критериями как частями двухуровневого теста, и, следователь вила применения принципа субсидиарности.

но, должна отсутствовать презумпция в поль Он только объединил действующие документы зу меньших единиц. Иными словами, Проект и тем самым упростил их структуру.

Действие принципа субсидиарности ог- конституционного договора предоставлял ЕС больше возможностей для расширения своей раничивается распределением полномочий компетенции33.

между странами-участницами и институтами См.: Protocol No. 30 on the application of the principles of subsidiarity and proportionality, 1997.

CONV 850/03, Brussels, 18 Jul., 2003. P. 9.

См.: Ritzer C. et al. Оp. cit. P. 750.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2007. № 6 (14) Более серьезное влияние могли бы ока- возможном нарушении принципов президенту зать изменения, конкретизирующие принцип Европейского парламента, Совету ЕС и Комис наделения полномочиями и устанавливающие сии. В случае, если треть национальных пар сферы компетенций Союза и стран-участниц. ламентов37 выскажет возражения, Комиссия Проект конституционного договора перечис- ЕС обязана пересмотреть свои предложения.

лял категории компетенций под названиями В результате пересмотра предложения могут «исключительная компетенция», куда вошло быть сохранены, изменены или отменены. Од ограниченное число вопросов (монетарная нако вопрос о степени возможных изменений политика, общая коммерческая политика, та- оставался открытым38.

моженный союз и общая политика в области Так называемая «система раннего пре рыболовства), «области совместной компе- дупреждения» имеет некоторые недостатки.

тенции», где ЕС и страны-участницы делили Дж. Питерс высказывает сомнения относи между собой полномочия, и «области вспомо- тельно способности национальных парламен гательной, координирующей и дополнительной тов отделять себя от содержания законо деятельности»34. Эти изменения отчасти разре- дательного проекта и судить о нем только в шили бы проблемы распределения полномо- контексте принципов субсидиарности и про чий, которые существуют в настоящее время. порциональности, или дистанцировать себя от Процедурные изменения также имели политического оппортунизма, т.е. воздержи важное значение. Они были включены в Прото- ваться от соблазна допущения принятия непо кол о применении принципов субсидиарности и пулярных, но необходимых законодательных пропорциональности35. Эти изменения усилили актов на уровне ЕС вместо национального бы роль низших единиц. Во-первых, субнацио- уровня39. Кроме того, существуют опасения в нальные единицы получили право консультиро- отношении эффективности «системы ранне вания: Комиссия ЕС должна перед разработкой го предупреждения», так как парламентское каждого законодательного акта консульти- большинство правительства вряд ли будет вы роваться с ними36. Иначе правовой акт может ступать против принятия законодательных ак быть аннулирован на основании процедурного тов ЕС, одобренных национальным правитель порога. Однако значение этого изменения су- ством40. Шестинедельный период также может щественно ограничено полномочием Комиссии рассматриваться как недостаток, поскольку ЕС в чрезвычайных ситуациях обходиться без это слишком короткий срок для рассмотре консультаций. ния и обсуждения предложений Комиссии ЕС, Во-вторых, национальные парламенты особенно если национальные законодатель получили право участия в европейском зако- ные органы решат проконсультироваться с нодательном процессе. Согласно Протоколу, региональными парламентами41.

Комиссия ЕС обязана направить все проекты Роль национальных парламентов была нормативных правовых актов не только за- усилена также положениями, требующими на конодательным органам Союза, но и нацио- правления ежегодного доклада Комиссии ЕС о нальным парламентам. Эти проекты должны принципе субсидиарности, в том числе и нацио содержать детализированное обоснование нальным парламентам42.

их соответствия принципам субсидиарности и Отношение ученых к положениям Проекта пропорциональности. В течение шести недель неоднозначно: одни признают их способность после получения проекта любой национальный заполнять принцип реальным содержанием и парламент (или палата национального парла- способствовать приближению Союза к евро мента) может направить свои возражения о пейцам, и, следовательно, решать, по крайней См.: статьи I-11–I-17 // CONV 850/03, Brussels, 18 Jul., 2003. P. 10–14.

См.: Protocol No. 2 of the Draft Constitutional Treaty // CONV 850/03, Brussels, 18 Jul., 2003. P. 229–231.

См.: Article 2 of the Protocol No. 2 // CONV 850/03, Brussels, 18 Jul., 2003. P. 229.

Однопалатный парламент имеет два голоса (см.: Статья 6 Протокола № 2 // CONV 850/03, Brussels, 18 Jul., 2003. P. 230.).

См.: Ritzer C. et al. Оp. cit. P. 753.

См.: Peters J. National Parliaments and Subsidiarity: Think Twice // European Constitutional Law Review. 2005.

Vol. 1. Issue 1. P. 71.

См.: Ritzer C. et al. Оp. cit. P. 757–758.

См.: Peters J. Оp. cit. P. 71;

Ritzer C. et al. Оp. cit. P. 753.

См.: Статья 8 Протокола № 2 // CONV 850/03, Brussels, 18 Jul., 2003. P. 231.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ мере частично, проблему демократического стран-участниц49. В отношении принципа суб дефицита ЕС43, другие считают, что принцип сидиарности Договор о реформировании учи субсидиарности сохраняется в качестве «прин- тывает некоторые беспокойства, выраженные ципа лишь процедурного и символического в положениях Проекта конституционного дого значения». вора. Подготовленные изменения еще больше укрепляют возможности национальных парла Межправительственная конференция ментов быть вовлеченными в работу ЕС50. Во 2007 г.

первых, предполагается, что Договор о рефор мировании продлит срок, предоставленный Так как процесс ратификации Проек- национальным парламентам для рассмотрения та конституционного договора столкнулся с подготовленных текстов законодательных ак рядом проблем, власти ЕС и стран-участниц тов и высказывания мотивированного заклю стали искать альтернативные пути реформы. чения о субсидиарности с шести до восьми Европейский совет на сессии, проходившей недель51. Во-вторых, планируется усилить ме 21–22 июня 2007 г., согласился созвать Меж- ханизм контроля за принципом субсидиарности правительственную конференцию (МПК) для в том смысле, что в случае оспаривания пред разработки проекта договора44 (так называе- ложения Комиссии ЕС простым большинством мого Договора о реформировании), вносяще- национальных парламентов, Комиссия должна го изменения в действующие учредительные пересмотреть свое предложение. И если Ко миссия ЕС решит сохранить предложение, она договоры (прежде всего, речь шла о Договоре о Европейском союзе и о Договоре об учреж- должна представить доказательства соответ ствия предложения принципу субсидиарности.

дении Европейского Сообщества;

последний будет называться Договором о функциони- Подготовленное заключение (а также заключе ния национальных парламентов) направляется ровании Союза). Конституционная концепция, на рассмотрение европейским законодателям заключающаяся в отмене всех существующих (Совету и Парламенту). Законодатели, до завер договоров и их замене «Конституцией», была шения первого чтения в рамках обычной зако отменена46. МПК начала свою работу 23 июля нодательной процедуры, обязаны рассмотреть 2007 г. ЕС и страны-участницы намереваются вопрос соответствия принципу субсидиарнос принять и ратифицировать Договор о рефор ти, учитывая заключения Комиссии ЕС и на мировании до выборов в Европейский пар циональных парламентов. Если большинством ламент, которые должны состояться в июне (55%) голосов Совета ЕС или большинством 2009 г.47 Подробный мандат МПК приведен в голосов Европейского парламента законодате Приложении I к Заключениям Европейского ли согласны, что предложение несовместимо с совета48.

принципом, оно не подлежит дальнейшему рас Текст Договора о реформировании дуб смотрению52.

лирует большую часть положений Проекта кон ституционного договора, имеющих отношение к институциональным изменениям (например, Выводы голосование по правилу «двойного большин ства», должность министра иностранных дел Идея принципа субсидиарности не нова. Она Европы, усиление роли национальных парла- была известна еще в древности. Но со време- ментов) и разграничению компетенций ЕС и нем ее сущность изменилась. В преддверии См., например: Ritzer C. et al. Оp. cit. P. 758.

Peters J. Оp. cit. P. 71.

См.: Presidency Conclusions of the European Council of 21–22 Jun., 2007, Brussels // 11177/1/07 REV 1, 20/07/2007. P. 2 (para. 10–11).

Ibid. P. 15.

Ibid. P. 2 (para. 11).

Ibid. P. 15–30.

В формулировке Заключений Европейского совета «инновации, являющиеся результатом МПК 2004 г., будут интегрированы в Договор о ЕС и в Договор о функционировании ЕС» (P. 16 (para. 4)).

По мнению Комиссии ЕС, усиление роли национальных парламентов «позволит европейцам убедить ся в своем влиянии на деятельность Союза» (Commission of the European Communities, Communication from the Commission to the Council «Reforming Europe for the 21st Century», COM (2007) 412 final, Jul., 10, 2007. P. 5.).

См.: Presidency Conclusions of the European Council of 21–22 Jun., 2007. P. 17 (para. 11).

См.: Presidency Conclusions of the European Council of 21–22 Jun., 2007. P. 17 (para. 11).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2007. № 6 (14) начала интеграционного процесса в Европе возникающих потребностей и изменяющихся принцип субсидиарности использовался как обстоятельств, в ходе интеграционного про инструмент рационального разделения полно- цесса Суд ЕС может расширить его и включить мочий в федеративных государствах. Он рас- новые сферы54. Сложившаяся ситуация позво сматривался в качестве атрибута федераций53, ляет некоторым авторам (Д. Чалмерз, П. Мен позволяющего центральным правительствам гоцци, Г. де Бурса) предлагать динамическую вмешиваться, если региональные правитель- концепцию разделения полномочий между Сою ства были не в состоянии справляться с про- зом и государствами-участниками. Согласно блемами. Но первоначальное значение концеп- их позиции, в силу динамизма и развивающе ции не было забыто: принцип субсидиарности гося характера европейского интеграционного рассматривался как синоним автономии;

цент- процесса полномочия, которые составляют ис ральные правительства могли вмешивать- ключительную компетенцию ЕС, и те, которые ся только в тех случаях, когда региональные разделены между ЕС и странами-участницами, правительства были не способны справиться должны быть определены согласно возникаю с ситуацией. И сегодня сущность принципа щим контекстам в ходе процесса интеграции55.

субсидиарности определяется по-разному сто- Эта точка зрения представляется достаточно ронниками федерализма и интерговернмента- привлекательной. Она позволяет нам заклю лизма. чить, что принцип субсидиарности также явля Принцип субсидиарности не распростра- ется динамичной концепцией. Если интеграци няется на общую внешнюю политику и поли- онный процесс усилится, Союз расширит свои тику безопасности, а также на сотрудничество полномочия. В противном случае его полномо полиций и судебных органов. Но даже в рамках чия будут сохранены. Следовательно, вопрос, этого ограничения применение принципа не яв- является ли принцип субсидиарности интег ляется бесспорным, так как учредительные до- рационистским или антиинтеграционистским говоры четко не определяют исключительные принципом политики ЕС становится сущест компетенции Союза (к которым принцип не при- венным. Включение принципа субсидиарности меняется) и так называемые области совмест- в учредительные договоры само по себе не мо ной компетенции, где и ЕС, и страны-участницы жет способствовать дальнейшей интеграции.

обладают полномочиями действовать (к кото- Это простой критерий разделения полномочий рым принцип применяется). Согласно практи- ЕС и национальных полномочий. Данный крите ке Суда ЕС, исключительная компетенция ЕС рий определен таким образом, что может быть включает области общего таможенного тари- использован и для дальнейшей интеграции, и фа, общей коммерческой политики и общей по- для дальнейшей дезинтеграции;

он может слу литики рыболовства. Но этот перечень не явля- жить и интересам федералистов, и интересам ется закрытым. Со временем, в зависимости от интерговернменталистов56. С равным успехом Некоторые политики и ученые критикуют включение принципа субсидиарности в учредительные договоры на том основании, что он может применяться только в федерациях. По их мнению, в контексте ЕС этот принцип работать не может.

Германия – один из главных сторонников включения принципа субсидиарности в практику ЕС. Принцип широко использовался в Германии, хотя и не упоминался в Конституции страны до 1994 г. (см.: Taylor G. Germany:

The subsidiarity principle // International Journal of Constitutional Law. 2006 (Jan.). Vol. 4. No. 1. P. 115–116).

Суд ЕС может даже изменить свою позицию. И области, которые прежде рассматривались Судом как не исключительные сферы деятельности Союза, могут стать таковыми в будущем. Суд ЕС объясняет такое измене ние позиции существованием разных уровней интеграции во время рассмотрения определенного вопроса. Хоро шими примерами такого подхода являются дела «Daily Mail» (European Court of Justice Case 81/87, The Queen v. H.

M. Treasury and Commissioners of Inland Revenue, ex parte Daily Mail and General Trust plc., [1988] ECR. P. 5483, para.

17) и «Centros» (European Court of Justice Case 212/97, Centros Ltd v. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, [1999] ECR. P.

I-1459, para. 18), которые связаны со свободой учреждения. В течение десятилетнего периода Суд ЕС принципи альным образом изменил свою позицию и отменил барьеры на пути свободы учреждения, существование которых первоначально было оправдано им.

См.: Chalmers D. European Union Law. Aldershot, Hants: Ashgate/Dartmouth, 1998. P. 224;

Mengozzi P. European Community Law – From the Treaty of Rome to the Treaty of Amsterdam. London: Kluwer Law International, 1999. P. 74;

de Brca G. Reappraising Subsidiarity’s Significance After Amsterdam. Cambridge: Harvard Law School, 2000. P. 27–28.

Возможно, руководствующийся этими соображениями Суд ЕС избегает тщательного рассмотрения поло жений учредительных договоров, касающихся принципа субсидиарности и установления его четких границ.

О недостатке решений Суда ЕС в отношении принципа субсидиарности см.: Dashwood A. The Relation ship Between the Member States and the European Union/European Community // Common Market Law Review. 2004.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ принцип субсидиарности может стать харак- Demirci B. The Principle of Subsidiarity in the Euro терной особенностью более федеральной Ев- pean Union Context. Master’s degree thesis. Istanbul:

Middle East Technical University, 2003.

ропы или особенностью организации с сильны ми суверенными государствами-участниками.

Draft Treaty Establishing the European Union, adopt Таким образом, принцип субсидиарности не ed by the European Parliament on 14 February является двигателем процессов интеграции (available at ) или дезинтеграции. Это инструмент, который Draft Treaty Establishing a Constitution for Europe, может быть использован для достижения обе adopted by consensus by the European Convention их целей. Его роль в будущей Европе зависит on 13 Jun. and 10 Jul., 2003 // CONV 850/03, Brus от уровня интеграции.

sels, 18 Jul., 2003.

Draft Treaty Amending the Treaty on European Union Литература and the Treaty Establishing the European Community, Articles 1 to 7 of the Reform Treaty, Presidency of the Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное пра- IGC, 23 Jul., 2007 // CIG 1/07.

во: Свобода перемещения компаний в Европей Draft Treaty Amending the Treaty on European Union ском сообществе. М.: Волтерс Клувер, 2004.

and the Treaty Establishing the European Community, Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. Protocols, Presidency of the IGC, 23 Jul., 2007 // CIG ред. д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2002.

2/07.

Право Европейского союза: Учебник для вузов / Trick or treaty? // The Economist. 2007 (Jun.).

Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2002.

Treaty blues // The Economist. 2007 (Jun.).

Четвериков А.О. Европейский союз: новый этап European Court of Justice Case 81/87, The Queen v.

интеграции (политико-правовые аспекты) // Об H. M. Treasury and Commissioners of Inland Revenue, щество, политика, наука: новые перспективы. М.:

ex parte Daily Mail and General Trust plc., [1988] ECR.

МОНФ, 2000. С. 412–437.

P. 5483.

Aristotle. The Politics and the Constitution of Athens / European Court of Justice Case 415/93, Union royale Ed. by S. Everson. Cambridge: Cambridge University belge des socits de football association ASBL v.

Press, 1996.

Jean-Marc Bosman, Royal club Ligeois SA v. Jean Barber N.W. The Limited Modesty of Subsidiarity // Marc Bosman and others and Union des associations European Law Journal. 2005 (May). Vol. 11. No. 3.

europennes de football (UEFA) v. Jean-Marc Bosman, P. 308–325.

[1995] ECR. P. I-4921.

Bka. The Idea of Subsidiarity in the European Fede European Court of Justice Case 11/95, Commission ralist Thought (A historical survey): Working Paper, Bu of the European Communities v. Kingdom of Belgium, dapest, 2005.

[1996] ECR. P. I-4115.

Brca G. de. Reappraising Subsidiarity’s Significance European Court of Justice Case 212/97, Centros Ltd After Amsterdam. Cambridge: Harvard Law School, v. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, [1999] ECR. P. I 2000.

1459.

Chalmers D. European Union Law, Aldershot, Hants:

European Markets after 1992 / by Timothy M. Devin Ashgate/Dartmouth, 1998.

ney, William C. Hightower. Lexington, Mass.: Lexing Commission of the European Communities, Commu ton Books, 1991.

nication from the Commission to the Council “Reform Mengozzi P. European Community Law – From the ing Europe for the 21st Century”, COM (2007) 412 final, Treaty of Rome to the Treaty of Amsterdam. London:

Jul., 10, 2007.

Kluwer Law International, 1999.

Dashwood A. The Relationship Between the Member Peters J. National Parliaments and Subsidiarity: Think States and the European Union/European Commu Twice // European Constitutional Law Review. 2005.

nity // Common Market Law Review. 2004. Vol. 41.

Vol. 1. Issue 1. Р. 68–72.

No. 2. Р. 355–381.

Poto M. The Principle of Proportionality in Compara Davies G. Subsidiarity: the wrong idea, in the wrong place, at the wrong time // Common Market Law Re- tive Perspective // German Law Journal. 2007 (Aug.).

view. 2006 (Feb.). Vol. 43. No. 1. Р. 63–84. Vol. 8. No. 8. Р. 835–869.

Vol. 41. No. 2. P. 368;

Barber N.W. Оp. cit. P. 311, 324–325;

Ritzer C. et al. Оp. cit. P. 740, 747. Дж. Питерс отмечает, что исследователи-юристы рассматривают субсидиарность в качестве «политического» принципа, т.е. «принципа, применение которого, по сути, находится в руках политических институтов. Роль судов в его применении может быть только ограниченной» (Peters J. Оp. cit. P. 70.).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2007. № 6 (14) Pope Leo XIII, Rerum Novarum, 1891 (available at Spinelli A., Rossi E. The Ventotene Manifesto // The ) Reader on the History and Theory of the European Integration. Part I / Сompiled by M. Larionova. Mos Pope Pius XI, Quadragesimo Anno, 1931 (available at cow: State University Higher School of Economics.

) P. 147–150.

Presidency Conclusions of the European Council of 16 Oct., 1992, Birmingham // Bulletin, 19/10/1992.

Taylor G. Germany: The subsidiarity principle // Inter national Journal of Constitutional Law. 2006 (Jan.). Vol.

Presidency Conclusions of the European Council of 4. No. 1. Р. 115–130.

11–12 Dec., 1992, Edinburgh.

Presidency Conclusions of the European Council Treaty Establishing the European Coal and Steel Com of 21–22 Jun., 2007, Brussels // 11177/1/07 REV 1, munity of 18 Apr., 1951.

20/07/2007.

Treaty Establishing the European Community of Report on economic and monetary union in the Eu 25 Mar., 1957 (consolidated text) // OJ C 325, ropean Community of 12 Apr., 1989, Luxembourg, 24/12/2002. P. 33–184.

1989.

Treaty of Amsterdam amending the Treaty on Euro Ritzer C., Ruttloff M., Linhart K. How to Sharpen a pean Union, the Treaties establishing the European Dull Sword – The Principle of Subsidiarity and its Con Communities and related acts of 2 Oct., 1997 // OJ trol // German Law Journal. 2006 (Sept.). Vol. 7. No. 9.

C 340, 10/11/1997.

Р. 733–760.

Treaty on European Union of 7 Feb., 1992 // OJ C 191, Single European Act of 17 Feb., 1986 // OJ L 169, 29/06/1987. P. 1–27. 29/07/1992. P. 1–110.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.