WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ Знания, инновации и творческий потенциал как основа экономического развития в XXI в.* Д. Коклан, Дж. О’Коннел, И. Мерфи Коклан Дермот – директор департамента непрерывного

образования Университета Лимерик, Ирландия;

E-mail: dermot. coughlan@ul.ie О’Коннел Дженис – B.Sc Grad. dip. MSc, старший преподаватель, директор Департамента информационных технологий Школы естественных наук Технологического института Лимерика, Ирландия;

E-mail: Janice.Oconnell@lit.ie Мерфи Имон – профессор, директор Центра исследований бизнеса Университета Лимерик, Ирландия;

E-mail: Eamon.Murphy@ul.ie Ключевые слова: знания, инновации, бизнес стратегии, человеческий капитал Key words: knowledge, innovation, business strategy, human capital В статье рассмотрена проблема влияния знаний и инноваций на бизнес-процессы. Авторы делают обзор различных стратегий менеджмента, анализируют роль знаний, основанных на инновациях. Описана взаимосвязь между современными методами ведения бизнеса, творческим, предпринимательским потенциалом и экономикой знаний. Особое внимание придается человеческому капиталу в стратегиях преобразования.

стабильность и воспроизводимость, не может Современный бизнес, проблемы быть одинаково полезной в новых условиях, и экономический рост реагировать на быстрые изменения [18]. По [18]. По. По стоянное расширение массового производства Деловой мир XX столетия находился во власти и одновременное преследование большей и «фордизма». Этот термин был введен в связи большей экономии за счет роста производства с необходимостью отразить новаторские мето столкнулись с переполненными внутренними ды массового производства и правила управ рынками и международной конкуренцией [17].

ления, внедренные Г. Фордом на автомобиль Разительные перемены, произошедшие в ми ных заводах в США в 20–30-х годах прошлого ровой экономике с 1970 г., являются результа века [6]. Тип трудового процесса, связанный с том значительных изменений в производствен «фордизмом», отличался, в частности, введе ной технологии и индустриальной организации, нием массового конвейерного производства, реструктурирования международных рынков и управление которым уже требовало более крупномасштабных изменений в политике эко высокой квалификации работников [63]. «Фор номического управления на международном, дизм» рассматривался как форма социально национальном и региональном уровнях [112].

экономического регулирования, включаю Двигатель «фордизма» оказался не в со щая разделение собственности и контроля в стоянии приспособиться к новым социально крупных корпорациях с децентрализованной экономическим условиям, которые более не организацией и централизованной системой обеспечивали его рост и не объясняли необхо управления [63]. Режим «фордизма» и его вос димость его дальнейшего существования [17].

производство автоцентральны, то есть круго Продвижение в информационной и производ оборот капитала прежде всего заключен в ственной технологиях вместе с изменяющей национальных границах, вовлекающих органи ся конкурентной средой потребовали от фирм зации в круг массового производства и макро большей гибкости в адаптации к инновациям для экономического роста [64].

занятия новых рыночных позиций [94]. «Струк Успех массового производства «машин турный кризис», «преобразование» и «переход» Форда» оказался возможным в условиях ста стали общими детерминантами действительно бильности рынка и механизации, сократившей сти, в то время как новые эпитеты, такие как издержки и обеспечившей рост производства «постфордизм», «постиндустриальный», «пост [94]. Однако условия изменились, что не удиви модернистский», «пятая волна Кондратьева» тельно, поскольку парадигма, опирающаяся на * Перевод выполнен студенткой 5-го курса факультета экономики и права СГСЭУ (специальность – «Миро вая экономика», специализация – «Международное экономическое сотрудничество») С.А. Нагорновой под редак цией к.э.н., зам. директора Центра международных сопоставительных исследований Института международных организаций и международного сотрудничества Государственного университета – Высшей школы экономики В.А. Нагорнова.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2010. № 3 (29) и «постколлективный», были выдуманы ака- в экономике. Это также зависит от «соответ демическими пророками нашего времени для ствия» инноваций установленным социальным описания нового века капитализма [6]. нормам и предприсаниям внутри отдельных си стем, что облегчает их распространение. Новая длинная волна роста при наступлении необхо Бизнес-стратегии димых условий вступает в противоречие (ко и преобразования лебание) с технологической и экономической парадигмой, устанавливающей универсальные Кризис «фордизма», неуверенность и неустой экономические стандарты, приводя к ее изме чивость на рынках представляют собой серьез нению [6].

ный разрыв с индустриальной географией Продвижение новшеств необходимо в крупных, вертикально объединенных корпора большой степени из-за инновационного про ций, полагающихся на внутреннюю экономию гресса в знаниях для создания новых продук за счет роста масштаба производства для об тов и услуг и, следовательно, новых рынков.

служивания «безопасных» рынков [111]. Кризис Фирмы должны создавать «сенсационные стра представляет собой общий переход к специали тегии» для последующего создания временных зации и горизонтальным сетям, для того чтобы монополий, вместо того чтобы поддерживать справиться с риском и неуверенностью [6]. Эф традиционные конкурентоспособные бизнес фективность же во многом зависит от способ стратегии, которые зачастую описываются как ности организации учитывать и реагировать на «дорога в никуда» [100]. Ким и Моборн [70] для стремительные изменения в нескольких сфе описания новой вселенной рынка используют рах одновременно. Быстрые и существенные метафору «красных и синих океанов». Компа изменения в многочисленных организационных нии, конкурирующие на стратегиях «синих оке функциях должны происходить в краткосроч анов», одновременно преследуют цель диффе ный период и носить революционный харак ренцирования производств и низкой стоимости.

тер [122]. Одной из принципиальных проблем Их цель заключается не в том, чтобы выиграть для большинства коммерческих предприятий соревнования в рамках пространства суще является их способность перепроектировать ствующего рынка, а в том, чтобы создать новое или повторно формировать бизнес-процессы пространство (достигнутое через радикаль и создавать бизнес-модели, отражающие цен ные новшества), или «синий океан». «Красные ности и потребности современного потребите океаны» – это пространство рынка, где про ля [78].

мышленные границы определены и приняты, Фирмы находятся под постоянной угрозой конкурентоспособные правила игры известны, глобальных сил и бизнес-моделей, работавших а компании конкурируют за долю рынка. Това и создававших прибавочную стоимость в прош- ры являются целью потребления и предметом лом, но сегодня уже не действующих [14]. Ор жесткой конкуренции, окрашивающей про ганизационные формы, так называемые муль странство океана в цвет крови. Отсюда термин тиединицы (например, фабрики или крупные «красные океаны» [70]. «Синие» стратегии от коммерческие предприятия), доминировали в личаются от «красных». Большинство компа экономике начиная с 1960-х годов, но сегод ний конкурируют посредством поиска более ня уже устарели [67]. В современной и быстро низкой стоимости, достигнутой за счет боль меняющейся деловой среде руководители вы шей эффективности или посредством диффе нуждены менять свои операционные модели ренцирования на основе введения новшеств, чаще, чем когда-либо [75]. Новые организаци предназначенных для определенных сегментов онные формы быстро не возникают. Часто они рынка с премиальной ценой [39]. При этом зна являются результатом постепенного преобра ние и образование являются ключевыми для зования уже существующих систем, их видоиз культивирования деловой среды, которая по менения от одной формы к другой [67].

может выжить в «синих» океанах.

Фримэн и Перес [44] основывались на Продвижение потребительского знания традиции, заложенной работой Кондратьева оказало сильное воздействие на формирование о пятидесятилетних длинных волнах «бума» и современной деловой среды. В 1980-е годы и к «депрессии». Для Фримэна и Переса успешный началу нового столетия информация в произ переход от одной длинной волны к другой зави водственных процессах была доступна посред сит от «квантовых прыжков» в индустриальном никам, но никак не клиентам. Промышленные производстве, одновременно обеспечивающих границы были строго определены посредством новаторские технологические продвижения регулирования (банковское дело, телекоммуни АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ кации), масштабами промышленной структуры, «Малозатратная мануфактура» или «мало барьерами для новых участников (автомобиль- затратное производство» (lean production) – ный сектор, фармацевтические препараты), другая стратегия, которая концентрируется с целью в значительной степени ограничить на создании большего количества стоимости выбор потребителя и для того, чтобы главные с меньшим количеством работы [74]. В основе «вызовы» организации стали ее собственными этой стратегии заложена философия управ внутренними структурами, процессами и пред- ления процессами, разработанная компанией метом административной координации [68]. «Тойота Продакшн» [107]. Малозатратное про Однако потребители во всем мире по большей изводство – это другой взгляд на проблему части полагаются на деловой здравый смысл эффективности, основанный на оптимизации [20] и принимают решение о покупке, опира- производственного потока, уменьшении затрат и принимают решение о покупке, опира ясь на изучение имеющихся предложений [71]. и использовании эмпирических методов для В отличие от своих предшественников, у новых определения того, что действительно важно потребителей более высокие ожидания относи- для данного производства [123]. Данная страте тельно того, как фирмы должны удовлетворять гия часто описывается как усовершенствован их потребности. Это образованные люди, рас- ная модель ранних разработок по повышению полагающие значительным контролируемым эффективности производства, опирающаяся доходом [71]. Это не простой потребитель, а на опыт и учитывающая ошибки таких лидеров постпотребитель – бизнес-личность, непрерыв- отрасли, как Тэйлор или Форд [114].

но занятая воображением, созданием и испол- Новшество открытого рынка – другая ис нением желаний, которые она использует для следуемая бизнес-стратегия, использующая улучшения своей жизни [34]. Три особенности такие инструменты, как лицензирование, сов отличают нового потребителя: относительно местные предприятия и стратегические союзы высокий уровень образования, существенное и другие преимущества свободной торговли разнообразие потребительского выбора, а так- для стимулирования разработок новых идей.

же вполне сносные знания о бизнес-механиз- Новшество открытого рынка создано дополни мах [71]. тельным бизнесом и технологическими тенден Это изменение в бизнес-стратегии – от циями [101]. «Новшество ценности произошло центрального производства к центральному из новых форм открытого сотрудничества и потреблению [37] – требует эксплуатации но- каналов, предназначенных для новых, глобаль вых бизнес-стратегий. Эксплуатация «длинно- ных ниш, и основано на взаимодействии слож го хвоста» является одной из таких стратегий, ных систем, соединяя конечных пользователей, она концентрируется и на высоком сегменте производителей, поставщиков, продавцов про требований потребителей, и на большом коли- граммного обеспечения и телекоммуникаций, честве клиентов с определенными, уникальны- государственные органы и граждан;

предо ми потребляемыми продуктами или услугами ставляя больше прав служащим и поддержи [7]. Клиенты – двигатели роста, установление вая экономический рост» [39].

пожизненных отношений с клиентами является Выживание современного бизнеса зави ядром умной организации XXI столетия [37]. сит от способности создавать новые организа Другая успешная стратегия управления ционные стратегии, основанные на использо бизнесом – «шесть сигм» – была первоначаль- вании навыков служащих компаний [1]. Однако но разработана Б. Смитом из компании «Мото- организации изо всех сил пытаются не отста рола» в 1986 г. [104] Стратегия была призвана вать от бесконечного потока корпоративных улучшить качество процесса выпуска продук- инициатив «преобразования», так же как и по ции, идентифицируя и удаляя причины дефектов являющихся технологий. Теория «серебряной (ошибок), применяя качественные управленче- пули» выделяет единственную методологию, ские методы, включая методы статистического или процесс (например, реинжиниринга, ком анализа [116]. Для уменьшения затрат, увели- мерцию и т.д.), или конкурентоспособную стра чения прибыли и совершенствования процес- тегию изменения деятельности и поведения ор са управления организации используют систе- ганизации [81].

му рангов («черный пояс», «зеленый пояс» и Взаимодействие предприятий (с капитала т.д.) [9]. К концу 1990-х годов приблизительно ми) определено в «Дорожной карте исследо две трети организаций «Фортуна 500» начали вания взаимодействия предприятий» [39] как «шесть сигм» инициатив с целью сокращения область деятельности с целью улучшения под затрат и улучшения качества [31]. хода, в рамках которого предприятия посред ством ИКТ работают с другими предприятиями, ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2010. № 3 (29) организациями или с другими подразделения- ваниях и управленческих подходах. Все чаще ми того же самого предприятия, для ведения их аналитики рассматривают традиционно бюро дел. Это позволяет предприятиям, например, кратические образцы иерархии рабочего места построить товарищества, организовать произ- как почти устаревшие [118].

водство новых продуктов и услуг [73]. Согласно теории гибкой специализации та- Достижения в ИКТ также создали условия кие внешние факторы, как меняющаяся струк для изменения деловых структур, особенно тура товарных рынков и потребительских вку крупных вертикально интегрированных фирм. сов, являются основными причинами измене С помощью интернет-технологий, разрушаю- ния рабочего места. Так как работодатели щих традиционные границы фирмы, большая сталкиваются со все более и более изменчи работа может быть выполнена меньшим коли- выми товарными рынками, они начинают воз чеством сотрудников или даже дома [84], что держиваться от вложения в капитальное обо приводит к выравниванию и децентрализации рудование неподвижной цели, и вместо этого крупных вертикально интегрированных фирм. все в большой степени полагаются на навыки и Резкое снижение затрат на коммуникацию и инициативу квалифицированных сотрудников, обработку информации с повышением значи- чьи знания становятся решающими для успеха мости заний, необходимых для их использова- разнообразных производственных стратегий ния [29], привело к фрагментации действий и [118]. Согласно Дрюктеру, переход от орга проектному подходу в работе фирмы [67]. Про- низации командования и управления, отделов ектная работа не требует, чтобы все люди были и подразделений к организации, основанной наняты фирмой, они могут быть субподрядчи- на информации и знаниях специалистов, ха ками или консультантами, или фирма может рактеризуется как третий период изменений даже произвести часть своей работы дома [67]. [35]. Новые рынки и фирмы, новые подходы к «Деловой аутсорсинг преобразования» меняет созданию и поддержке конкурентоспособно способ работы компании при использовании го преимущества неизбежно требуют измене аутсорсинга для достижения быстрых, жизне- ний в профессиональных навыках работников способных, радикальных усовершенствований всех уровней [81]. В этой новой окружающей в работе предприятия. Все чаще компании ис- среде конкурентоспособность все более и бо пользуют аутсортинг, чтобы получить доступ к лее зависит от координации и взаимодействия, конкурентоспособным навыкам, улучшить сер- широкого диапазона специализированных тех висное обслуживание и увеличить свою спо- нических, финансовых, технологических, ком собность отвечать на изменяющиеся деловые мерческих, административных и культурных потребности [75]. навыков, которые могут быть сконцентрирова Промышленные преобразования приво- ны где угодно в мире [59].

дят к усилению специализации и сегментации производства [27]. Эрнест Штернбург назвал От материального новую эпоху эпохой «гибкой специализации», производства к знанию характеризуемой новыми принципами в произ водстве, включая подход к специалистам как к Рост технологических и научных знаний за два единицам производства, децентрализованное минувших столетия был наиважнейшим дина управление, универсальные технологии и рабо- мическим элементом в экономической и соци чую силу, ориентированные на удовлетворение альной истории мира. Сейчас мы живем в эпоху потребностей все более изменчивых рынков экономики, основанной на знаниях [84]. Техно [6]. Понятие «гибкая специализация» – дети- логическая инфраструктура, обеспеченная теле ще американских теоретиков Майкла Пиора и коммуникациями, информационными системами, Чарльза Сэйбела [94]. Авторы видели простое микроэлектроникой и машинной транспортиров различие между «массовым производством» кой, объединила все составляющие для обе и «гибкой специализацией»: «массовое произ- спечения глобальности [23]. Недавние экономи [23]. Недавние экономи. Недавние экономи водство» основано на производстве стандар- ческие и глобальные изменения вызваны не в тизированных товаров особого назначения, последнюю очередь повсеместным использова в то время как «гибкая специализация», или нием информационных технологий, однако без «производство ремесла», основано на труде них ни одно из изменений не было бы возмож квалифицированных рабочих, которые произ- но. ИКТ (информационно-коммуникационные водят множество готовых товаров [6]. С нача- технологии) – это основа экономики знаний, и в ла 1980-х годов понятие «гибкости» занимает последние годы они были признаны эффектив все более значимое место в научных исследо- ным инструментом содействия экономическому АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ росту и устойчивому развитию [126]. Вся сфера Преобразование знания происходит не деятельности человека зависит от информации прерывно через технологии, новые условия и технологических инноваций, которые ускоряют развития рынков, создание новых учреждений свой темп от месяца к месяцу [24]. Если и есть су- и организаций [41]. Производство передово щественное различие между настоящим и прош- го знания в науке и технике – принципиальный лым, то оно заключается в природе технологии фактор развития современного общества. Од и в том, как она преобразует общественные от- нако это не знание «само по себе», важное для ношения и наши взгляды на мир» [13]. информационного общества, это научное зна Традиционная, управляемая рынком мо- ние, включающее в себя естественно-научное дель производства не в состоянии удовлетво- и социальное знание [108]. Оно лежит в осно рить все более и более сложные и, соответ- ве эффективного производства и маркетинга ственно, индивидуализированные потребности новых предметов потребления и услуг, и, сле поставщиков. Управляемые рынком методо- довательно, имеет экономическую ценность логии имеют недостаток и в проворстве, и в [62]. В течение двух прошедших десятилетий близости, чтобы соответствовать постоянно мы наблюдали взрыв в применении информа развивающимся потребностям пользователя. ционно-коммуникационных технологий во всех В итоге создается продукт, который «не соот- областях бизнеса [59]. Новые информационно ветствует» [88]. При переходе от физического коммуникационные технологии позволяют че производства к экономике, основанной на зна- ловечеству перерабатывать знание в знание, нии, предприятия становятся все более зависи- опыт в опыт, создавая беспрецедентный про мыми от информации и средств коммуникации. изводительный потенциал. То есть возникает Поскольку конкурентоспособное преимуще- тесная связь между умственной деятельно ство накапливается у тех предприятий, кото- стью, с одной стороны, и материальным про рые эффективно производят, накапливают и изводством – с другой [24]. Темп и масштаб используют знания о своем бизнесе, конку- перевода знания в технологию обеспечивают рентах, клиентах, поставщиках и т.д., то мож- основание для возможности усовершенство но говорить о том, что информационные тех- вания [109].

нологии превратились в важнейшие элементы бизнеса большинства организаций [81]. Новая Знание, инновации технологическая окружающая среда (особенно и творческий потенциал Интернет и беспроводные СМИ) преобразовы вает сам способ приобретения и преобразо В новой экономике жизнеспособные конку вания знания [92]. Используя экономическую рентные преимущества фирмы вытекают из ее терминологию, можно отметить, что основной способности создавать и использовать новое особенностью ИКТ-революции является спо знание [43], вводить новшества, производить собность управлять, сохранять и передавать новое знание [36]. Конкуренция намного более большое количество информации по самой низ непредсказуема, когда направляется новше кой цене [59]. Развитие ИКТ и интернет-сетей ством и гибкостью, а не эффективностью [96].

привело к изменениям в почти каждой научной Только новшество спасает большинство кор и технологической области, способствуя уско пораций от исчезновения [54].

рению и обмену знаниями [69]. Одна из самых Вследствие жестокой глобальной конку многообещающих перспектив связана с вели ренции предприятия больше не могут выжить, колепным потенциалом новых технологий [82].

опираясь на эффективность, производя боль В XXI в., когда темп изменений ускоря ше «того же самого». Вместо этого предприя ется, существует потребность в новых ме тия должны сконцентрироваться на инновации тодах и инструментах, которые всесторонне и производить не «то же самое». В этом новом обращаются к ценности не только на уровне деловом контексте образование прибыли все какой-либо одной фирмы, но и на уровне сети, более наукоемко и требует новой экспертизы объединяющей предприятие, человека и обще продуктов, услуг и рынков [39]. Ключ к выжива ство [73]. Поскольку содержание и процессы нию должен развить правила, которые способ определяют цену и новых потребителей, появ ны к сохранению организации «на краю света» ляются создатели и контрольные устройства, [21], и ясно, что существует потребность в но открываются новые бизнес-модели и возмож вой структуре для изменения [115]. Богатство ности для профессиональных ассоциаций, об и процветание зависят от способности людей разовательных институтов и профессионалов изобретать и обыгрывать своих конкурентов, знаний [92, 96].

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2010. № 3 (29) отвечая требованиям рынка, и менять работу Шульц [103] и Гари Беккер [12] ввели по [103] и Гари Беккер [12] ввели по и Гари Беккер [12] ввели по ввели по ввели по или развивать новые навыки, как того требуют нятие человеческого капитала в 60-е годы экономические колебания и спады [53]. Боль- прошлого века, утверждая, что обеспечение шая часть богатства компании воплощена в ее общества образованными, обученными и здо творческом потенциале и информации [106], ровыми рабочими определило, насколько про и широко признано, что новшество – ключе- дуктивно могут быть использованы традици вое понятие для экономических показателей онные факторы [124]. В быстро меняющемся фирм. и все более глобализированном мире успех Глобализация требует радикального пере- стран, сообществ и людей может быть связан смотра представления о процессах инновации теперь более, чем когда-либо, с их способно и технических решениях как для мировых рын- стями к приспособлению к изменениям, обуче ков, так и для региональных ниш в пределах нию и обмену знаниями [28]. Поколение нового мировых рынков [73]. Новшество быстро ста- и инновационного знания – решающий фактор. Новшество быстро ста Новшество быстро ста новится ключевым фактором в глобальной кон- в успехе фирмы [79]. Человеческий капитал курентоспособности, создании рабочих мест определен как «знание, навыки и другие при и экономическом росте [125]. Для процесса знаки, воплощенные в людях, которые относят инноваций глобализация приносит как новые ся к деловой активности» [93]. Они облегчают возможности, так и вызовы. Это подразумева- создание личного, социально-экономического ет максимально эффективное использование благосостояния [28]. Это обычно отражается информационно-коммуникационных техноло- на образовании человека, опыте и определен гий, расширение рынков, потребность в боль- ных особых навыках [56]. Современные рабо шей специализации и повсеместное выделение чие обязаны быть мультиквалифицированными большего количества средств на исследования и очень приспосабливаемыми, чтобы соответ и разработки [52]. Инновационным организа- ствовать изменяющимся требованиям рынков [52]. Инновационным организа Инновационным организа циям необходимо корректировать и регулярно и потребностям производства [94].

обновлять свои продукты, процессы стратегии В сегодняшней окружающей среде чело и организационные структуры, чтобы соответ- веческий капитал может быть самым важным ствовать высоким и меняющимся требовани- ресурсом в корпорациях всех типов [57] и мо ям относительно затрат, качества, гибкости и жет быть детерминантом экономического ро инновационности [119]. Способность фирмы ста для стран, так же как и людей [40]. В ны приспособить изучение возможностей важна нешней окружающей среде, которая требует для преобразования ограниченного знания в гибкости, новшества и «скоростного» рынка, успешное новшество. Это зависит и от науч- эффективно развивается и знание руководя ных исследований, обучения внутри фирмы, а щих служащих, а события, навыки и эксперти также от систематического изучения и исполь- за стали ключевым фактором успеха для дли зования внешних научных и технологических тельной организационной работы [77]. Одна из разработок [8]. Образование стало основной причин того, что человеческий капитал – столь властью, вокруг которой вращается большин- существенный ресурс с точки зрения формиро ство других факторов современного делового вания и использования конкурентоспособных преобразования [65]. преимуществ, состоит в том, что это зачастую самый уникальный ресурс фирмы [57]. У зна ния, согласно Джарвису, нет никакой действи Человеческий и социальный тельной стоимости, только ее потребительская капитал стоимость как дефицитного ресурса [62]. Зна ние и ресурсная теория – наиболее важные Классические экономисты разделяют землю, конкурентные преимущества фирмы, так как трудовой и физический капитал (то есть ин их комплексность и специфичность предотвра струменты и технологии) на три основных фак щают повторение и способствуют высоким ре тора, формирующих экономический рост [124].

зультатам [80]. Однако одни только внутренние Сегодня в экономике знаний знание, интеллек ключевые компетентности не составляют кон туальный и человеческий капитал, который во курентоспособное преимущество, необходим площает это знание, находятся в центре вни также опыт других организаций [95].

мания [97]. Это свидетельствует о начале эры «Это не то, что вы знаете, это то, кого вы «дезаккумуляции», в которой и труд, и капитал знаете» – общий афоризм, который подводит могут быть отделены от прямого производства итог большей части мнений относительно со посредством знания [83].

циального капитала [124]. Социальный капи АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ тал обязан своим выдающимся положением ством обмена и комбинации имеющихся знаний главным образом работам Роберта Патнэма в [90]. Сетевые отношения обеспечивают доступ политологии [98], Джеймса Коулмана – в соци- к информации, знанию, технологии, новым [98], Джеймса Коулмана – в соци, Джеймса Коулмана – в соци ологии образования [26], Фрэнсиса Фукуямы – рынкам и способностям, которые могут помочь в экономической истории и социологии [46], так фирме достичь и удержать конкурентоспо же как активному патронажу Всемирного банка собное преимущество [58]. Использование со [91]. Наапит и Гошаль [90] определяют социаль- вместного знания быстро растет внутри и меж ный капитал как «сумму фактических и потен- ду компаниями, насыщая коллективное знание циальных ресурсов, включенных, доступных и на индивидуальном или на институциональном полученных через сети отношений, находив- уровне. Развитие термина «социальный капи шихся в собственности отдельной социальной тал» привело к направленному изменению в об группы или индивида. Социальный капитал, та- ласти управления знаниями, где новый акцент ким образом, включает и сеть, и активы, кото- сместился в сторону определения феномена рые могут быть мобилизованы через эту сеть». «неявного знания» посредством наблюдения, Фукуяма установил свойства, необходимые сочетания знаний и обмена опытом [16]. У групп для сотрудничества, и определил социальный в целом гораздо больше информации, чем у капитал как «способность людей сотрудничать любого отдельного участника [113]. Объедине [113]. Объедине Объедине для общих целей в группах и организациях» и ние в кластеры – одна из форм, которая быстро впоследствии… «существование определенно- меняет отрасли промышленности, насыщая их го набора неофициальных ценностей или норм, высококвалифицированными или чрезвычай разделенных среди членов группы и формирую- но специализированными профессионалами.

щих основу для взаимодействия между ними» Это разработка программного обеспечения, [46]. Социальный капитал включает отношения финансовые услуги, передовое медицинское между людьми и организациями, которые об- обслуживание и кинематография. Новые фир легчают действие и создают стоимость [3]. Этот мы сгруппированы в кластер, новые люди уже факт отмечен как дополнение физического ка- наняты или переманены из других фирм, неза питала (инструменты и ресурсы), финансового висимые специалисты или консультанты готовы капитала (денежно-кредитные активы) и чело- предоставить свои навыки, в особенности но веческого капитала (образование и здоровье) вым фирмам;

и весь кластер увеличивает свою [124]. В «новой» экономике, то есть экономике, привлекательность как для клиентов, так и для основанной на знании, успех людей и фирм за- конкурентов [66]. В 1996 г. Мур [86] предложил висит не только от способности людей учить- идею деловых экосистем как метафору для но ся, но и от быстрого распространения знания вого типа совместных и конкурентоспособных внутри и между фирмами [28]. отношений, которые имеют место в сегодняш Стратегическое лидерство, необходимое нем деловом мире. Эти новые сети характе фирмам XXI столетия, связано с развитием ризуются созданием отношений с деловыми ресурсов и возможностей компаний с упором партнерами и клиентами через промышленные на неосязаемые активы: человеческий капи- границы и сегменты рынка [72].

тал и социальный капитал [57]. Повсеместный Деловые сети определенно важны в соз рост стратегических сетей подчеркивает, что дании неявного знания. Существует множе фирмы следует рассматривать как связанные ство определений, которые пытаются описать друг с другом организации в разнообразных то, что подразумевается под «деловой сетью в сетях ресурсов и других потоков. [50]. Резуль- пределах формальных и неформальных объе тат фирмы также зависит от способности стра- динений» [15]. Здесь рассматриваются органи тегического лидера непрерывно развивать и, зации с ограниченным членством [102], профес соответственно, объединять внешний социаль- сиональные сообщества [120], взаимовыгодное ный капитал с внутренним социальным капита- сотрудничество [32], сети знаний [72]. Однако лом фирмы [57]. основная цель построения деловых сетей – соз Чтобы сохранить конкурентоспособность дание и поддержание межличностных отноше и использовать в своих интересах новые воз- ний для будущей коммерческой выгоды [60].

можности на рынке, фирмы часто нуждаются Понятие «сети» широко и многомерно. Инкпен и в ресурсах, которыми они в настоящее время Цанг выделяют три общих типа: внутрикорпора не обладают [58]. Социальный капитал обеспе- тивные сети, стратегические союзы и индустри чивает доступ к новым источникам знания [2], альные районы [61]. Внутриорганизационная увеличивает возможность для обмена знаниями сеть – это сеть в пределах организации. Стра [30], помогает созданию нового знания посред- тегический союз, с другой стороны, является ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2010. № 3 (29) добровольной договоренностью между фир- воздействуют на работу команды [11], органи мами, включающей в себя обмен, совместное зационное менторство [55], поощрение [22] и развитие продуктов, технологий или услуг [50]. привлечение персонала [5].

Индустриальные районы – районы, где произ- В заключение стоит отметить, что капита водители, поставщики и рынок труда располо- лизм подвергается эпохальному преобразова жены близко друг к другу географически [105]. нию. Происходит переход от системы массо Силиконовая долина, Бостонский комплекс, вого производства, где основным источником, Третья Италия и Лондонский Сити, вероятно, имеющим значение, выступает труд человека, являются наиболее широко известными заре- к новой эре производства, основанного на ин гистрированными индустриальными района- новациях, центральным для которого являет ми [61]. Независимо от типа сети главная цель ся знание [59]. Традиционное разделение ум [59]. Традиционное разделение ум Традиционное разделение ум формальной сети знаний – создание и распро- ственного и физического труда сегодня уже странение знания [25]. неактуально в связи с возникновением новых Межорганизационные сети знаний проис- форм знаний, вытесняющих пассивные навыки ходят из организаций, где отношения созданы рабочих специальностей [2]. Интеллектуальные в надежде на распространение лучших мето- производственные процессы не только требу дов, экспертизы и сокращения затрат [4]. Они ют простого обмена отдельными продуктами, выше с точки зрения новшества [49], передачи но также специализациями профессионалов знаний экспертизы, опыта и передовой прак- [85]. Ускорение изменений подразумевает, что тики, а также из-за большего разнообразия успех в соединении новых экономических си знания. Основная причина того, что сеть пре- стем и обществ может быть определен тем, как восходит фирму, заключается в большем раз- люди, сообщества, фирмы и области справля нообразии знания в пределах сети фирм, чем ются с изменением через свою способность в самой фирме, и, кроме того, помощь сотруд- изучать и делиться информацией [28].

ничества (передача знаний) среди участников и потоки знаний через границы [38] есть много Литература кратная выгода сетей, в особенности произ водство знания через сотрудничество [48]. Ор 1. Adler p.S. Technology and the Future of Work. New ганизация знаний зависит от коллективных и York: Oxford university press, 1992.

индвидуальных усилий [19] путем обеспечения 2. Adler p.S., Borys B. TwoTypes of Bureaucracy:

их участников обширными возможностями для Enabling and coercive // Adminsitrative Science повышения образования и переквалификации Quartly. 1996. No. 41 (1). p. 61–89.

[53]. Знание также ищет сообщество. Идея «ко. Знание также ищет сообщество. Идея «ко 3. Adler p.S., Kwon S.-W. Social capital: prospects операции» основана на сотрудничестве и раз for a New concept // The Academy of Management делении знания с целью решить специфический Review. 2002. No. 27 (1). p. 17–40.

вопрос, например, урегулирования стандартов, 4. Almeida p., Song J. et al. Are Firms Superior to все еще конкурируя на более широком рынке Alliances and Markets? An Empirical Test of cross [69]. Специальный тип подсети, которая под Border Knowledge Building // Organization Science.

держивает создание социального капитала и 2002. No. 13 (2). p. 147–161.

разделение экспертизы, передовой практики и 5. Alvesson M. Social Identity and the problem of Loy обмена знаниями в пределах сетевой окружаю- alty in Knowledge-Intensive companies // Journal of щей среды, называют «Сообществом прак Management Studies. 2000. No. 37 (8). p. 1101–1123.

тики». Э. Венгер так определяет это понятие:

6. Amin A. post-Fordism: Models, Fantasies and «Группы людей, разделяющих беспокойство, phantoms of Transition. post-Fordism: A Reader. Ox ряд общих проблем или споры о теме, и углу ford: Blackwell publishers Inc., 1994.

бляющих свои знания и опыт, взаимодействуя на непрерывной основе». Главные элементы 7. Anderson c. The Long Tail: Why the Future of Busi сообщества практики включают область (опре- ness is Selling Less of More. New York: Hyperion, 2006.

деленная область знания), сообщество (группа людей) и практику (экспертиза, опыт, знание, 8. Antonelli c. Localized Technological change, New примеры, инструменты и документы) [120]. Не- Information Technology and the Knowledge-based официальные сети – это сети, где люди связа- Economy: The European Evidence // Journal of Evolu tionary Economics. 1998. No. 8. p. 177–198.

ны посредством общественных отношений или личных связей, а не рабочих [10]. Неофициаль 9. Antony T. Some pros and cons of Six Sigma: an ные сети необходимы для процессов принятия Academic perspective // The TQM Magazine. 2004.

решений в организациях [87] и положительно No. 16 (4). p. 303–306.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ 10. Awazu Y. Informal Network players, Knowledge 27. collis d. When Industries change: Scenarios for Integration, and competitive Advantage // Journal of Higher Education // Forum Futures, 1999. p. 14–17.

Knowledge Management. 2004. No. 8 (3). p. 62–70.

28. cote S. The contribution of Human and Social 11. Baldwin T.T., Bedell M.d. et al. The Social Fab- capital // Isuma. 2001. Spring.

ric of a Team-Based M.B.A. program: Network Ef 29. cowan R., Foray d. The Economics of codifica fects on Student Satisfaction and performance // The tion and the diffusion of Knowledge // Industrial and Academy of Management Journal. 1997. No. 40 (6).

corporate change. 1997. No. 6 (3). p. 595–622.

p. 1369–1397.

30. cummings S., Heeks R. et al. Social capital in 12. Becker G.S. Investment in Human capital: A Theo Networks and Online communities // A development retical Analysis // The Journal of political Economy.

perspecitive. 2003. July.

1962. No. 70. p. 9–49.

31. de Foe J.A., Barnard W.W. JuRAN Institute: Six 13. Bell d. The coming of post-Industrial Soci Sigma Breakthrough and Beyond. New York: McGraw ety. A venture in Social Forcasting. New York: Basic Hill, 2004.

Books, 1973.

32. dean J., Holmes S. et al. understanding Business 14. Bititci u.S. An Executive’s Guide to Business Networks: Evidence from the Manufacturing and Ser Transformation // Business Strategy. E. Group. 2007.

vice Sectors in Australia // Journal of Small Business No. 8. p. 203–213.

Management. 1997. No. 35 (1). p. 78–84.

15. Blundel R.K., Smith d. Business Networking:

33. derber c., Schwartz W.A. et al. power in the High power in the High SMEs and Inter-firm collaboration: a Review of the Lit est degree: professionals and the Rise of a New Ma erature. Sheffield: department of Trade and Industry, darin Order. New York: Oxford university press, 1990.

Small Business Service, 2001.

34. dholakia N., Firat A.F. Global Business Beyond 16. Bourdreau A., couillard G. Systems Integration Modernity // critical perspectives on International and Knowledge Management // Information Systems Business. 2006. No. 2 (2). p. 147–162.

Management. 1999. No. 16 (4). p. 24–32.

35. drucker p.F. The coming of the New Organization 17. Boyer R. Wage Labor, capital Accumulation and // Harvard Business Review. 1988.

the crisis // Tocqueville Review. 1983. Spring/Sum 36. drucker p.F. post capitalist Society. New York:

mer. p. 136–163.

Butterworth Heineman, 1993.

18. Boynton A., Milazzo T.G. post-Fordist debate:

37. duffy J. Measuring customer capital // Journal of A Theoretical perspective to Information Technology Strategy & Leadership. 2000. No. 28 (5). p. 10–14.

and the Firm // Accounting Management & Information Technology. 1996. No. 6 (3). p. 157–173.

38. dyer J.H., Nobeoka K. creating and Managing a High-performance Knowledge-Sharing Network: The 19. Brown p., Lauder H. capitalism and Social Toyota case // Strategic Management Journal. 2000.

progress: The Future of Society in a Global Economy.

No. 21 (3). p. 345–367.

New York: palgrave, 2001.

39. unleashing the potential of the European Knowl 20. Brown S. Free Gift Inside: Forget the customer.

edge Economy: value proposition for Enterprise In develop Marketease. chichester: capstone publish teroperability, Information Society & Media. European ing, 2003.

commission, 2008.

21. Burnes B. complexity Theories and Organiza 40. Field S. does Team Spirit Make Economic Sense?

tional change // International Journal of Management // OEcd Obersver. 2002.

Reviews. 2005. No. 7 (2). p. 73–90.

41. Foray d. Advancing Knowledge and the Know 22. Burt R.S. Structural Holes: The Social Structure of ledge Economy. cambridge: MIT press, 2006.

competition. MA: Harvard university press, 1992.

42. Florida R., Gates G. Technology and Tolerance:

23. carnoy M. Globalization and Educational Refom:

The Importance of diversity to High Technology What planners Need to Know. paris: International Growth. Washington dc: The Brookings Institution, Institute fro Educational planning, 1999.

2001.

24. castells M. Information Technology, Globalization 43. Franken A. Braganza Organisational Forms and and Social development. u.N.R.I.f.S. development.

Knowledge Management: One Size Fits All? // Inter Geneva, 1999. p. 1–15.

national Journal of Knowledge Management Studies.

25. clark H.c. Formal Knowledge Networks: A Study 2006. No. 1 (1/2). p. 18–37.

of canadian Experiences. Manitoba: International In 44. Freeman c., perez c. Structural crises of Adjust stitute for Sustainable development, 1988.

ment, Business cycles and Investment Behaviour // 26. coleman J. Social capital in the creation of Hu Technical change and Economic Theory / G. dosi, man capital // The American Journal of Sociology.

c. Freeman, R. Nelson et al. (eds.) London: Frances 1988. No. 94. p. 95–120.

pinter, 1982. p. 38–66.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2010. № 3 (29) 45. Freidson E. professional powers: A Study of the change // International Journal of Lifelong Education.

Institutionalization of Formal Knowledge. chicago: 2006. No. 25 (3). p. 201–211.

university of chicage press, 1986.

63. Jessop B. Thatcherism and Flexibilty: the White 46. Fukuyama F. Trust: The Social virtures and the Heat of a post-Fordist Revolution // The politics of creation of prosperity. New York: Free press, 1996. Flexibility: Restructuring State and Industry in Britain, Germany and candinavia / B. Jessop et al. (eds.). Al 47. Fukuyama F. The End of Social Order. London:

dershot: Edward Elgar, 1991.

centre for post-collectivist Studies, 1997.

64. Jessop B. Fordism and post-Fordism: critque 48. Ghoshal S., Bartlett c. A. The Multinational corpo and Reformulation // pathways to Industrialisation and ration as an Interorganizational Network // Academy of Regional development / M. Storper, A.J. Scott (eds.).

Management Review. 1990. No. 15 (4). p. 603–625.

London: Routledge, 1992.

49. Granovetter M. Economic Action and Social Struc 65. Jirasek J. A. Two Approaches to Business Eth ture: The problem of Embeddedness // The American ics // Journal of Business Ethics. 2003. No. 47 (4).

Journal of Sociology. 1985. No. 91 (3). p. 481–510.

p. 343–347.

50. Gulati R. Alliances and Networks // Strategic Ma Strategic Ma 66. Julius d. policy drivers for a Long Boom. paris:

nagement Journal. 1998. No. 19 (4). p. 293–317.

OEcd, 1999. p. 115–138.

51. Gulati R., Nohira N. et al. Strategic Networks 67. Kapas J. Industrial Revolutions and the Evolution // Strategic Management Journal. 2000. No. 21 (3).

of Fifrm Organisation / EAEpE – Economic Growth, p. 203–215.

development, and Institutions – Lessons for policy 52. Hagel J., Brown J.S. connecting Globalization & and the Need for an Evolutionary Framework of Analy Innovation: Some constrarian perspectives / davos:

sis. porto, 2007.

World Economic Forum, 2006.

68. Keen p., Qureshi S. Organizational Transofrmation 53. Hargreaves p. A. Teaching in the Knowledge Soci through Business Models: A Framework for Business ety / vision 2020-Second International Online confer Model design / 39th Annual conference on Systems ence. Technology colleges Trust. 2002. p. 1–14.

Sciences. Hawaii, 2006.

54. Harris R. Buying and Selling in a digital World // 69. Kelly E., Boyer N. The Emerging Global Knowledge Journal of Strategy & Leadership. 2000. No. 28 (5).

Economy. paris: OEcd, 1999. p. 115–138.

p. 15–20.

70. Kim W.c., Mauborgne R. Blue Ocean Strategy.

55. Higgins M.c., Kram K.E. Reconceptualizning Men Boston: Harvard Business School publishing, 2005.

toring at Work: A developmental Network perspective 71. Kress K., Nancy O. et al. The New customer // Academy of Management Review. 2001. No. 26 (2).

Emerges // Strategy & Leadership. 2000. No. 28 (5).

p. 264–288.

p. 4–9.

56. Hitt M.A., Bierman L. et al. direct and Moderating 72. Laszlo K.c. The Evolution of Business: Learning Effects of Human capital on Strategy and perform and Sustainability in the 21st century / 45th Annual ance in professional Service Firms: A Resource-Based conference of International Society for the Systems perspective // The Academy of Management Journal.

Sciences (ISSS). Asilomar, 2001.

2001. No. 44 (1). p. 13–28.

73. Li M.-S., crave S. et al. Enterprise Interoperability 57. Hitt M.A., duane R. The Essence of Strategic Business Models and value Analysis / IcS 2008: the Leadership: Managing Human and Social capital // 14th International conference on concurrent Enterpris Journal of Leadership & Organizational Studies. 2002.

ing. Lisbon, 2008.

No. 9 (1).

74. Liker J.K. Becoming Lean: Inside Stories of uS 58. Hitt M.A., Ireland R.d. et al. Strategic Entrepre Strategic Entrepre Manufacturers. New York: productivity press, 1997.

neurship: Entrepreneurial Strategies for Wealth crea tion // Strategic Management Journal. 2001. No. 22 75. Linder J.c., cole M.I. et al. Business Transforma Business Transforma (6–7). p. 479–491. tion through Outsourcing // Strategy & Leadership.

2002. No. 30 (4). p. 23–28.

59. Houghton J., Sheehan p. A primer on the Know ledge Economy / canberra and Melbourne: National 76. London Knowledge Network. uRL: http://www.

Innovation Summit, 2000. londonknowledgenetwork.org.uk/ (date of access:

20.12.2010).

60. Lacobucci p.d. Networks in Marketing. London:

Sage, 1996. 77. Luthans F., Luthans K.W. et al. positive psycho positive psycho logical capital: Beyond Human and Social capital // 61. Inkpen A., Tsang E.W.K. Social capital, Networks, Business Horizons. 2004. No. 47 (1). p. 45–50.

and Knowledge Transfer // Academy of Management Review. 2005. No. 30 (1). p. 146–165. 78. Malhorta Y. Why Knowledge Management Sys tems Fail? / Enablers and constraints of Knowledge 62. Jarvis p. Beyond the Learning Society: Globali Management Enterprises. America Society for Infor sation and the Moral Imperative for Reflective Social АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ mation Science and Technology Monograph Series. 95. porter M.E. The competitive Advantage of Na 2004. p. 87–112. tions. New York: The Free press, 1990.

79. Maskell p. Social capital, Innovation, and com- 96. prahalad c.K., Ramaswamy v. The co-creation petitiveness // Social capital: critical perspectives / connection // Strategy & Business. 2002.

S. Baron, J. Field, T. Schuller (eds.). New York: Oxford 97. puII Interim Report. The productive citizenship university press, 2000.

Model: A Model for the development of Graduates in 80. McEvily S.K., chakravarthy B. The persistence of the Workplace. Limerick: university of Limerick, 2005.

Knowledge-Based Advantage: An Empirical Test for 98. putnam R.d. The prosperous community: Social product performance and Technological Knowledge capital and Economic Growth // American prospect.

// Strategic Management Journal. 2002. No. 23. p.

1993. No. 13 (Spring). p. 35–42.

285–305.

99. Reich R.B. The Future of Success. New York: Al 81. McKeown I., philip G. Business Transformation, fred A. Knopf, 2001.

Information Technology and competitive Strategies:

100. Ridderstrale J., Nordstorm K. Funky Business:

Learning to Fly // International Journal of Information Talent Makes capital dance. London: pearson Educa Management. 2003. No. 3. p. 3–24.

tion, 2000.

82. Michalski W., Miller R. et al. Anatomy of a Long 101. Rigby d., Zook c. Open-Market Innovation // Boom. paris: OEcd, 1999. p. 115–138.

Harvard Business Review. 2002.

83. Milani B. designing the Green Economy: The 102. Rosenfeld S.A. Bringing Business clusters into postindustrial Alternative to corporate Globalization.

the Mainstream of Economic development // Europe Rowman & Littlefield, 2000.

an planning Studies. 1995. No. 5 (1). p. 3–23.

84. Mokyr J. The Gifts of Athena: Historical Origins of 103. Schultz T.W. Investment in Human capital // the Knowledge Economy. princeton university press, The American Economic Review. 1961. No. 51 (1).

2002.

p. 1–17.

85. Mollona E., Marcozzi A. Self-emerging coordina tion Mechanisms for Knowledge Integration process- 104. Schweikhart S.A., dembe A.E. The Applicabil ity of Lean and Six Sigma Techniques to clinical and es. Mind & Society, 2009.

Translational Research // The Journal of Investigative 86. Moore J.F. The death of competition: Leadership Medicine. 2009. No. 57 (7). p. 748–755.

and Strategy in the Age of Business Ecosystems. New York: Harpercollins, 1996. 105. Scott A.J. The Role of Large producers in Indus trial districts: A case Study of High Technology Sys 87. Morgan G. Images of Organization. London: Sage, tems Houses in Southern california // Regional Studi 1988.

es. 1992. No. 26 (3). p. 265–275.

88. Morgan M., Mates J. Toward a user-driven Ap Toward a user-driven Ap 106. Smart B., Ritzer G. Handbook of Social Theory.

proach to Radiology Software Solutions: putting the London: Sage, 2001.

Wag Back in the dog // Journal of digital Imaging.

2006. No. 19 (3). p. 197–201. 107. Snabe J.H., Rosenberg A. et al. Business pro cess Management Roadmap. Boston: Galileo press, 89. Muzyka d., Knoning A. et al. On Transformation 2008.

and Adaptation, Building the Entrepreneurial corpora tion // European Management Journal. 1995. No. 13 108. Stehr N. Knowledge Societies. London: Sage (4). p. 346–363. publications, 1994.

90. Nahapiet J., Ghoshal S. Social capital, Intellec- 109. Stehr N. Societal Transformations, Globalisation tual capital, and the Organisational Advantage // The and the Knowledge Society // International Journal of Academy of Management Review. 1998. No. 23 (3).

Knowledge and Learning. 2007. No. 3 (2–3). p. 139– p. 242–266.

153.

91. Narayan d., pritchett L. cents and Sociability:

110. Sternberg E. Transformations: The Eight New Household Income and Social capital in Rural Tan- Ages of capitalism // Futures. 1993. No. 25 (19).

zania // Economic development and cultural change.

p. 1022–1038.

1999. No. 47 (4). p. 871–897.

111. Storper M., Scott A.J. The Geographical Foun 92. Norris d., Mason J. et al. Transforming e-Know dations and Social Regultion of Flexible production ledge: A Revolution in Sharing of Knowledge. Michigan:

complexes // Spaces of postmodernity: Readings in Society for college and university planning, 2003.

Human Geography / M.J. dear, S. Flusty (eds.). Ox ford: Blackwell, 1989.

93. Human capital Investment: An International com parison. paris: OEcd, 1998.

112. Storper M., Scott A.J. pathways to Industrializa tion and Regional development. London: Routledge, 94. piore M., Sabel c. The Second Industrial divide:

1992.

possibilities for porperity. New York: Basic Books, 1984.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2010. № 3 (29) 113. Sunstein c.R. Infotopia: How Many Minds pro- 120. Wenger E. communities of practice: Learning, duce Knowledge. New York: Oxford university press, Meaning, and Identity. cambridge: cambridge univer 2006. sity press, 1999.

114. Teece d.J., pisano G. The dynamic capabilities 121. Wenger E. Knowledge Management as a dough of Firms: an Introduction // Industrial and corporate nut: Shaping Your Knowledge Strategy through com change. 1994. No. 3 (3). p. 537–556. munities of practice // Ivey Business Journal Online.

2004.

115. Todnem R. Organizational change Management:

A critical Review // Journal of change Management. 122. Wischnevsky d.J., damanpour F. Organizational 2005. No. 5 (4). p. 369–380. Transformation and performance: An Examination of Three perspectives // Journal of Managerial Issues.

116. Todoroska E. The Need for project Management 2006. No. 18 (1). p. 104–128.

in Telecommunications. Belgrade:16th Telecommuni cations forum TELFOR 2008. p. 1007–1010. 123. Womack J.p., Jones d.T. et al. The Maching that changed the World: The Story of Lean production.

117. Tomlinson M. The Learning Economy and Em New York: Harpercollins, 1990.

bodied Knowledge Flows in Great Britian // Journal of Evolutionary Economics. 1999. No. 9 (4). p. 431–451. 124. Woolcock M. The place of Social capital in under standing Social and Economic Outcomes // canadian 118. vallas S.p. Rethinking post-Fordism: The Mean Journal of policy Research. 2001. No. 2 (1). p. 11–17.

ing of Workplace Flexibility // Sociological Theory.

1999. No. 17 (1). p. 68–101. 125. using Knowledge for development in Eu Acces sion countries. paris: World Bank, 2002.

119. visscher K., Weerd-Nederhof p.c. Rise and Fall of an Innovative Organization: the Innovation Journey 126. chen d., dahlman c. The Knowledge Economy, of Ericsson Enschede // International Journal of Inno- the KAM Methodology and World Bank Operations.

vation Management. 2006. No. 10 (3). p. 217–235. Washington d.c.: World Bank, 2005.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.