WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ Анализ эффективности управления бюджетными процессами в интеграционных объединениях на примере Европейского союза Ю.К. Зайцев Зайцев Юрий Константинович – младший научный

сотрудник Института международных организаций и международного сотрудничества Государственного университета – Высшей школы экономики Ключевые слова: Европейский союз, ОЭСР, бюджетный процесс, бюджетирование, ориентированное на результат, региональные интеграционные объединения, многоуровневая система управления, система контроля над исполнением бюджета, транспарентность Key words: European Union, OECD, budget process, result-oriented budgeting, regional integrated units, multi-level governance system, budget implementation control, transparency В статье приводятся результаты анализа эффективности управления бюджетной системой Европейского союза на основе рекомендаций ОЭСР по составлению и управлению бюджетными процессами. По итогам анализа и оценки сильных и слабых сторон системы бюджетирования в интеграционных объединениях на примере Евро пейского союза автор формулирует ряд рекомендаций по повышению эффективности управления бюджетными процессами в региональных объединениях, членом которых является Российская Федерация.

лями, задачами, инструментами реализации Введение и индикаторами результативности расходов.

Данный механизм может быть использован Формирование экономических, таможенных, в практике бюджетирования не только суве валютных союзов, а также общих систем бюд ренными государствами, но и региональными жетирования независимыми государствами мо объединениями. Интеграция механизма бюд жет рассматриваться как сопутствующая тен жетирования, ориентированного на результат, денция современных процессов глобализации.

в бюджетные системы региональных объеди Именно глобализация, а также усиливающаяся нений связана с решением проблем бюджет экономическая взаимозависимость и большая ного планирования, координации участников в степень рыночной открытости привели к не процессе согласования бюджетных решений, обходимости более эффективного управления исполнения и контроля. Разработкой реко региональными финансовыми операциями, а мендаций для решения этих и других смежных также координации между центрами, прини проблем занимаются как национальные экс мающими решения. Задача повышения эффек пертные сообщества, так и эксперты междуна тивности в финансовом управлении данными родных организаций, в частности ОЭСР.

объединениями может быть решена за счет си нергетического эффекта интеграции экономик Рекомендации ОЭСР государств-членов подобных союзов.

Экономический и валютный союз евро по составлению и управлению пейских государств – яркий пример результата бюджетными процессами интеграционных процессов в сфере экономики на основе использования и финансов. Наиболее значительным его до информации о результате стижением является реализация общей валют ной политики. Однако важные теоретические Одним из направлений деятельности ОЭСР яв и практические проблемы возникают как при ляется разработка рекомендаций и решение реализации бюджетной политики, так и при вопросов в области государственного управ управлении бюджетными процессами Сообще ления и территориального развития. Актуаль ства.

ность данного направления обусловлена необ Безусловным фактором повышения эф ходимостью переосмысления национальными фективности управления бюджетными процес правительствами технологий и механизмов сами является использование механизма бюд осуществляемых ими функций в свете появле жетирования, ориентированного на результат, ния новых требований к эффективности управ установление четкой взаимосвязи между це ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2009. № 4 (26) ления, перехода на новый уровень взаимо- подходы к созданию систем бюджетирования.

действия с частным сектором. В связи с этим К таким факторам относятся сложившаяся целью департамента ОЭСР по государственно- политическая система, особенности распре му управлению и территориальному развитию деления функций между законодательными и является проведение анализа, поиск решений и исполнительными органами в бюджетном про выработка рекомендаций для общих проблем, цессе, государственная структура (унитарная возникающих в сфере бюджетирования и регу- или федеративная), степень централизации ад лирования государственных расходов, исполь- министративной системы.

зования электронных технологий в оказании Отсутствие единой системы бюджетиро государственных услуг, борьбы с коррупцией вания, ориентированного на результат, объяс в общественном секторе, подбора и управле- няется также различной структурой бюджетов ния персоналом в государственном секторе, стран, различными подходами к интегрирова регионального развития в странах-членах и нию целевых показателей в бюджеты. Этими странах-партнерах. Основными нормативными же причинами объясняется отсутствие согла документами ОЭСР, регулирующими эти сфе- сованного определения бюджетирования, ори ры, являются Рекомендации Совета ОЭСР по ентированного на результат, общего понима повышению качества государственного управ- ния качества и объема информации, которая ления (приняты 9 апреля 1995 г.) [7], Рекомен- должна быть включена в бюджет, а также еди дации Совета в отношении повышения эффек- ного подхода к определению стадии бюджет тивности действий против централизованных ного процесса, на которой данная информация картелей (приняты Советом ОЭСР на 921-й сес- должна быть представлена. Открытым остает сии 25 марта 1998 г.) [6], а также Рекомендации ся вопрос необходимости использования ин Совета по управлению конфликтами интересов формации о результате в принятии решения на государственной службе (приняты в июне о способе распределения ресурсов. Наличие 2003 г.) [8]. Рекомендации Совета ОЭСР по по- этих и других вопросов объясняет отсутствие вышению качества государственного управ- единого подхода к построению модели бюдже ления являются базовым нормативным актом, тирования, ориентированного на результат.

содержащим основные принципы результатив- ОЭСР определяет бюджетирование, ори ного управления, в том числе бюджетирования, ентированное на результат, как бюджетирова ориентированного на результат. ние, которое ставит в соответствие выделенные Одним из направлений повышения эффек- фонды измеряемым результатам, и формирует тивности управления доходами и расходами три типа бюджетирования: 1) репрезентатив государственного бюджета является исполь- ное;

2) содержащее информацию о результате;

зование механизмов бюджетирования, ориен- 3) прямое, ориентированное на результат [5].

тированного на результат. Этот факт, так же Репрезентативное бюджетирование, ори как и широкая мировая практика использова- ентированное на результат (presentational ния данного механизма, обуславливает акту- performance budgeting), означает, что инфор альность обращения к исследованиям ОЭСР в мация о результате должна быть представлена области бюджетирования, ориентированного в бюджетной документации. Информация о ре на результат. зультате может касаться целей, результатов, На основе изучения и исследования опы- может быть предоставлена как реализация по та различных стран по формированию систем дотчетности, построения диалога с законода бюджетирования, ориентированного на резуль- телями и гражданами по вопросам публичной тат, ОЭСР выявила основные параметры фор- политики. Информация о результате при этом мирования наиболее эффективной системы, может не использоваться в процессе принятия отразив их в разработанных рекомендациях. решений.

Согласно предположению ОЭСР, нет единого Бюджетирование, содержащее информа подхода к формированию системы бюджети- цию о результате (performance-informed budge рования, ориентированной на результат, реа- ting), предполагает, что ресурсы не связаны на лизация которого могла бы иметь одинаковый прямую с результатом, который будет или был успех во всех странах. С одной стороны, каждая достигнут ранее. В этой модели информация о модель бюджетирования должна быть адапти- результате является важным фактором в про рована к соответствующему политическому цессе принятия бюджета, но не устанавливает и институциональному контексту. С другой – объем выделенных ресурсов и не имеет предо институциональные и политические факторы пределяющего значения при принятии реше помогают объяснить различные страновые ния. Информация о результате используется АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ наряду с другого рода информацией в процес- Пятая рекомендация касается необходи се принятия решения. мости использования различных видов инфор Прямое бюджетирование, ориентирован- мации о результате. Эффективное управление, ное на результат (direct performance budgeting), ориентированное на результат, предполагает предполагает распределение ресурсов на использование системы надежных данных о не основе уже достигнутых результатов. Данная посредственном результате и конечном эффек форма бюджетирования, ориентированного те. Однако необходимо понимать возможности на результат, используется преимущественно и ограничения данной информации. Различные в определенных секторах экономики1. виды информации о результате должны быть Для формирования и использования бюд- интегрированы в процесс принятия решения.

жетной системы, в которой применяются меха- Здесь необходимо отметить, что управле низмы бюджетирования, ориентированного на ние, ориентированное на непосредственные результат, ОЭСР предлагает следующие реко- результаты, которые легче измерить, может мендации [4]. привести к большей концентрации на эффек Первая рекомендация относится к спо- тивности самого управления и отказу от рас собу соотнесения информации о результате смотрения вопросов через более широкую со всеми видами расходов. В данном случае призму результативности, а также увеличить ОЭСР предполагает внедрение информации о риск смещения целей. Тем не менее вопрос о результате в бюджетную классификацию и си- непосредственных результатах является более стему счетов. Этот принцип актуален, посколь- значимым как для должностных лиц, принимаю ку в большинстве случаев бюджеты структури- щих решения, так и для самих граждан.

рованы в соответствии с институциональными Шестая рекомендация выдвигает необхо и функциональными ограничениями, и не свя- димость проведения независимой экспертизы, заны с результатами или целями, что затруд- а также прямой и регулярной оценки инфор няет сопоставление действительных затрат с мации о результате. В независимости от типа результатами. используемой информации существуют фак Задачей второй рекомендации является торы, способные улучшить функционирование интеграция информации о результате в бюд- системы в целом: ориентирование на ключевые жетный процесс. Так, информация о резуль- данные, наличие независимого элемента в про тате должна присутствовать на каждой стадии цессе. Таким элементом может являться си ежегодного бюджетного цикла и учитываться стема аудита результатов управления, а также при принятии соответствующих решений. данных и процесса в целом.

С другой стороны, информация о резуль- Седьмая рекомендация оговаривает не тате не должна быть жестко и напрямую свя- обходимость формирования четких целей, по зана с распределяемыми ресурсами. Такая казателей и мониторинга процесса достижения взаимосвязь снижает стимулы и требует вы- целей. Здесь важным компонентом является сококачественной системы результативного установление доступных для понимания целей управления, которая не всегда может суще- и приоритетов, а также определение программ ствовать. Прямая связь между результатом и содействия достижению данных целей.

финансированием возможна в определенных И наконец, последняя, восьмая рекомен секторах, и в каждом случае всегда должна дация указывает на необходимость межорга устанавливаться отдельно. низационного взаимодействия. Внедрение ин Третья рекомендация выдвигает требова- формации о результате в бюджетные процессы ние определения пользователей информацией требует взаимодействия между большим чис о результате. В случае бюджетного процесса лом участников в ходе принятия решения. Если информация о результате должна предостав- информация о результате должна использо ляться разным участникам на разных стадиях, ваться в процессе принятия решения для по а также быть понятной во избежание ее непра- вышения результативности, важно, чтобы все вильной трактовки. уровни системы управления участвовали в Четвертая рекомендация направлена на процессе его выработки и исполнения. Следу развитие общей системы планирования и от- ет подчеркнуть, что взаимодействие должно четности. осуществляться как по горизонтали, так и по вертикали. При этом вертикальное взаимодей Примером прямого бюджетирования, ориентированного на результат, является случай, когда объем фи нансирования текущего года для университетов, осуществляющих подготовку магистров, устанавливается на основе показателя числа студентов, получивших степень магистра.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2009. № 4 (26) ствие важно с точки зрения повышения каче- Как уже было отмечено, не существует ства управления, в то время как горизонталь- единого признанного подхода к построению ное взаимодействие важно для достижения системы бюджетирования, ориентированного совместных целей. на результат. В своих рекомендациях ОЭСР Рекомендации ОЭСР по управлению бюд- предпринимает попытку описать элементы наи жетными процессами, в которых применяется более эффективной системы бюджетирования, информация о результате, могут быть исполь- использующей информацию о результате. Для зованы в качестве критериев для анализа эф- целей настоящей статьи интерес представляет фективности механизмов управления бюджет- проведение оценки системы бюджетирования ной системой ЕС, выявления особенностей ЕС с точки зрения ее соответствия элементам заложенных в него механизмов и принципов наиболее эффективной системы бюджетиро бюджетирования, ориентированного на ре- вания, ориентированного на результат, пред зультат [3]. ложенным ОЭСР.

Итак, первым параметром системы бюд жетирования, ориентированной на результат, Анализ эффективности является наличие четко установленной связи управления бюджетными между затратами и результатом. Для бюджет процессами в ЕС ной системы ЕС данное положение справед ливо только в случае ежегодных бюджетов.

Переходя к анализу эффективности управле Здесь можно проследить связь между затрата ния бюджетными процессами в ЕС, необходи ми и ожидаемым результатом2, в то время как в мо определить, к какому из типов бюджетиро многолетних финансовых планах сложно уста вания, предложенных ОЭСР и рассмотренных новить такую зависимость. В целом внедрение нами ранее, относится бюджетирование в ЕС.

механизма, устанавливающего соответствие В соответствии с типологией ОЭСР в бюджет между расходами и результатами, в надна ной системе ЕС можно проследить наличие циональную систему бюджетирования являет как репрезентативного бюджетирования, так и ся непростой задачей. Это связано с тем, что бюджетирования, содержащего информацию наднациональная система бюджетирования о результате. Первый тип бюджетирования фактически задает рамки для проведения сов характерен для многолетних финансовых пла местных программ Сообщества, обоснование нов, устанавливающих общие пределы затрат которых дается исходя из общих экономиче на определенные виды деятельности. Много ских и статистических показателей. Надна летние финансовые планы, принимаемые в циональная система бюджетирования являет рамках межинституциональных соглашений, ся общей рамкой для национальных систем, задают общие бюджетные приоритеты на мно включающих помимо национальных задач так голетний период, которые, в свою очередь, же задачи совместных программ Сообщества.

устанавливают рамку затрат Сообщества и их Сложно заранее определить и показатели не распределение по видам деятельности. Однако посредственного результата, и конечного эф многолетние финансовые планы не содержат фекта подобных программ, поскольку их реа точной информации о планируемом результа лизация будет происходить в странах, имеющих те, поскольку предусматривают только прог собственную политическую, экономическую и ноз экономических показателей и условий для социальную специфику.

их развития.

Внедрение механизма, устанавливающего Для ежегодной процедуры бюджетирова взаимосвязь между затратами и результатом, ния характерно наличие информации о резуль может быть обоснованным в рамках отдельных тате, который должен быть достигнут после ис проектов и программ Сообщества, которые полнения бюджета. Информация о результате не требуют участия непосредственно стран особенно важна при принятии решения о необя членов в их реализации3.

зательных расходах, обоснование которых яв Вторым компонентом бюджетной системы, ляется важным фактором для их утверждения, ориентированной на результат, является интег а также значимым ресурсом для институтов ЕС рирование информации о результате во все при согласовании и утверждении собственной стадии бюджетного процесса. Информация о позиции при определении расходов.

результате должна быть заложена в статьи рас См. Приложение 1.

Такими проектами и программами могут быть совместные международные проекты, программы помощи третьим странам.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ходов бюджета на этапе подготовки Комиссией гласования бюджета основной акцент ставится предварительного варианта бюджета. Имен- на политическом значении и приоритетности но на этом этапе институты ЕС предоставля- расходов. Также и на этапе исполнения бюдже ют обоснование и оценку своих расходов. Так, та фактор достижения результативности рас Комиссия подготавливает стратегический план ходов может отойти на второй план из-за на с целью установления приоритетов, которые личия бюрократических барьеров, связанных определяют ее работу на последующий год. Да- с процедурами распределения средств между лее в рамках заданных приоритетов департамен- органами-распорядителями. Таким образом, ты Комиссии выдвигают собственные предло- информация о результате может использо жения. В соответствии со ст. 33 (2) Финансового ваться участниками неэффективно на стадиях регламента, цели, закрепляемые за каждым ви- согласования и исполнения бюджета.

дом расходов, должны удовлетворять принципу Требование ОЭСР к общей системе плани SmART (specific, measurable, achievable, relevant рования и отчетности в бюджетной системе ЕС and timed)4 и измеряться в показателях резуль- также выполняется. Общим централизованным тата. В случае изменения расходов департамен- планированием занимается Комиссия при со ты Комиссии должны предоставить анализ зат- ставлении предварительной версии бюджета.

рат и выгод от внесенных изменений. Она собирает данные о расходах и их обосно В-третьих, при использовании информа- вании в единую систему. Для предоставления ции о результате необходимо наличие ясной консолидированных отчетов об исполнении информации о ее пользователях. В случае бюд- бюджета Комиссия использует Международные жетного процесса информация о результате бухгалтерские стандарты для общественного должна предоставляться разным участникам сектора (International Public Sector Accounting на разных стадиях, а также быть понятной во Standards (IPSAS)).

избежание ее неправильной трактовки. Что касается использования различного Что касается предоставления информации рода информации о результате, то, как можно разным участникам бюджетного процесса ЕС, заметить из бюджетной классификации, рас то здесь следует отметить, что интенсивность ходы ЕС не представлены в виде показателей взаимодействия с расширенным составом непосредственного результата и конечного эф участников бюджетных процессов оказывает- фекта (см. Приложение 1), формулировки явля ся выше только на определенных стадиях: под- ются общими, включают множество подцелей и готовки бюджета и осуществления контроля задач. Это объясняется природой ЕС: для боль за его исполнением. Так, во время подготовки шого числа разнородных стран-членов сложно проекта бюджета в процесс включено большое определить и структурировать задачи. Таким число институтов ЕС, вносящих собственные образом, определенный бюджетный приоритет заявки и обоснования для выделения средств. задает общее направление, в рамках которого Немалую роль в принятии решений на данном каждое государство ЕС планирует и определя этапе играют институты лоббирования, пред- ет способы достижения общей цели.

ставленные отраслевыми организациями5, кото- Независимая экспертиза расходования рые часто имеют собственных представителей бюджетных средств и оценка достигнутого ре в департаментах Комиссии, и нередко – в са- зультата в ЕС осуществляется отдельным ин мом Экономическом и финансовом совете [11]. ститутом – Собранием аудиторов. При этом в На этапе осуществления контроля в процесс процесс оценки исполнения бюджета включе включается также большое число участников, ны Европейский совет и Парламент, изначаль в том числе те, которые не были вовлечены в но участвующие в принятии бюджета.

процедуру формирования бюджета (Собрание Следующим критерием выступает наличие аудиторов, Европейское антикоррупционное и взаимосвязь четких целей, показателей и мо агентство). При проведении процедур согла- ниторинга процесса достижения целей. В бюд сования проекта бюджета основное внимание жете ЕС не всегда прослеживается четкая уделяется планируемому результату, тогда как увязка целей, задач, инструментов реализации при проведении контроля должна проводиться и индикаторов, тем более отсутствует жесткий оценка результата и степени достижения по- график для оценки того, насколько точно были ставленной цели. На практике в процессе со- выполнены поставленные задачи. Модель по Принцип должен отвечать требованиям спецификации, измеряемости, достижения результата, нахожде ния соответствия, определенности во времени.

Такими организациями являются AmICE;

BusinessEurope;

BIPAR;

CEA;

EFRP;

EALIC;

EAPB;

EBF/BFE;

EFBSEFRP;

EFAmA;

EmF;

ESBG;

CRO Forum.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2009. № 4 (26) строения цепочки целей, задач, инструментов запланированном результате на протяжении реализации может быть представлена следую- всего бюджетного процесса. Более того, на щим образом. Стратегические цели (напри- этапе принятия бюджета ожидаемый резуль мер, усиление действий ЕС, направленных на тат реализации определенной политики будет развитие исследований и технологий) должны определяться целями Сообщества в целом, в быть представлены в виде более узких задач то время как на национальном уровне данные (таких, например, как установление схем выда- цели будут преломляться с учетом националь чи грантов для отдельных исследовательских ной специфики стран-членов, а заложенная в коллективов), и далее – в детализированных бюджете Сообщества специфика претерпит действиях (например, специальные проекты по искажение в национальных бюджетах.

нанотехнологиям). Инструменты реализации Таким образом, можно сделать вывод, что должны быть определены вместе с показате- система бюджетирования ЕС не полностью от лями процесса и встроенными механизмами вечает критериям системы бюджетирования, стимулирования для обеспечения достижения ориентированной на результат, предложенным ожидаемого результата. ОЭСР. Это следствие того, что данная система Таким образом, общая программа опреде- построена на взаимодействии участников раз ляет роли участников и размеры финансирова- ных уровней управления.

ния на национальном и наднациональном уров- Безусловно, при планировании расходы нях. Она должна включать разделяемые цели бюджета объясняются с точки зрения резуль и задачи с четко детализированным планом тата, который может быть достигнут после их действий, механизмы мониторинга на стадии исполнения. Однако информация о результате исполнения бюджета, а также отражать обяза- является общей и определяет общее направ тельства всех участников в достижении согла- ление для достижения поставленной цели сованных целей. Сообщества, которая будет достигнута уже В настоящее время результативность и эф- после решения отдельных задач странами фективность постановки целей и задач стран- членами.

членов и ЕС в целом оценивается ежегодно в Многоуровневая система управления за рамках цикла весенних Советов ЕС. А после- трудняет также выстраивание четкой последо довательность в действиях стран-членов обес- вательности в определении целей, задач, меха низмов реализации и индикаторов. В условиях печивается подготавливаемыми Комиссией Ши- рокими рамками для проведения экономиче- разнородного состава участников Сообщества весьма сложно выстроить четкую последова ской политики и политики повышения занятости тельность действий при передаче информации (Broad Economic Policy Guidelines and Employ о целях, задачах, инструментах реализации ment Guidelines) [2].

и индикаторах на разные уровни управления.

Что касается межорганизационного вза Еще более проблематично задать разнород имодействия и вовлечения участников всех ным участникам равные условия для осущест уровней в процесс принятия и реализацию бюд вления определенной политики.

жетных решений с целью сохранения инфор Однако, несмотря на указанные недостат мации о результате на всех этапах бюджетного ки в условиях разнородности стран-членов процесса, то в случае ЕС данное условие не и многоуровневой системы управления, Со выполняется. Предыдущие размышления пока общество имеет эффективную систему пла зывают, что в процесс принятия бюджета во нирования и отчетности, а также независимые влечены институты наднационального уровня, в механизмы осуществления контроля над ис то время как непосредственно программы, за полнением бюджета.

данные в рамках бюджета ЕС, осуществляются национальными правительствами6. Националь Оценка сильных и слабых сторон ные представители стран-членов включены в процесс принятия бюджета только в качестве инструментов бюджетного членов Парламента и Совета ЕС. На практике процесса ЕС получается, что составлением бюджета зани маются наднациональные органы, тогда как в Необходимо отметить несколько существен процесс исполнения бюджета вовлечены на- ных особенностей бюджетного процесса в циональные правительства. В таких условиях ЕС. Во-первых, наиболее существенные бюд достаточно сложно сохранить информацию о жетные решения принимаются за рамками Более 76% расходов бюджета ЕС управляется правительствами стран-членов Сообщества.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ договоров Сообщества. В то же время суще- ляются функция распределения (distribution) и ствуют четкие правила принятия ежегодного размещения (allocation). При этом наднацио бюджета ЕС, зафиксированные в системе до- нальная бюджетная система ЕС не выполня- говоров ЕС. Финансовые рамки не регулиру- ет функции экономической стабилизации, по ются нормативными положениями договоров, скольку данная функция отведена националь а в процессах принятия бюджетных решений ным системам бюджетирования стран-членов присутствует большая доля политической со- ЕС [1]. Таким образом, трудности сохранения ставляющей. бюджетного баланса в рамках цикличных рас Во-вторых, различен баланс сил между ходов для стабилизации экономики Сообще институтами в рамках ежегодного бюджетно- ства не решены.

го процесса и процесса принятия бюджетной Другим недостатком системы бюджетиро перспективы. В рамках ежегодного принятия вания ЕС является проблема фискальных огра бюджета Совет министров и Европейский пар- ничений, введенных Маастрихтским догово ламент вместе обладают основной бюджетной ром. Здесь существует две проблемы. С одной властью. Роль Комиссии не менее важна, но стороны, страны-члены пытаются избежать после представления бюджета она сводится к фискальных ограничений и в то же время вос исполнению технических функций. пользоваться политическими и экономически В-третьих, ежегодная процедура принятия ми преимуществами Экономического и моне бюджета явно не соответствует общим прави- тарного союза (ЭМС).

лам принятия решений в ЕС, поскольку ограни- Несмотря на то что Договор устанавли чена временными рамками. Законодательные вает порог дефицита и максимальный уровень инициативы могут быть приняты при массовой бюджетной задолженности для стран-членов, поддержке, большая степень использования он предоставляет им высокую степень само правила голосования квалифицированным стоятельности в определении поставленных большинством намного увеличила скорость целей. Такая возможность повышает вероят согласовательных процедур в процессе при- ность того, что правительства могут восполь нятия решений. В бюджетном процессе невоз- зоваться «обходными путями» для достижения можно применение подобного свободного под- этих целей. Проблема возникает в силу того, хода, поскольку решения о расходах и доходах что государство начинает практиковать стра должны приниматься ежегодно. Существова- тегическое бюджетирование для достижения ние временных рамок задает необходимость установленных целей и соответствия критери придерживаться четкой последовательности ям ЭМС, при этом скрывая слабость фискаль действий, которую не всегда можно просле- ных механизмов.

дить в других процессах принятия решений в С другой стороны, государство, имеющее рамках ЕС. развитую экономику, полностью соответствует В-четвертых, для обеспечения гарантии требованиям ЭМС и быстро достигает уровня, и уверенности государств-членов, особенно установленного для стран ЭМС со слабыми чистых доноров, в том, что доходы и расходы экономическими системами. Государство с раз бюджета ЕС относительно невелики, бюджет- витой экономикой имеет возможность остано ная процедура допускает только ограничен- виться на достигнутом и не использовать свой ные возможности для внесения изменений в экономический потенциал полностью [10].

бюджет. Финансовые рамки позволяют вно- Еще одним недостатком системы бюд сить постепенные изменения в бюджет. Бюд- жетирования ЕС является возможная недо жет становится инструментом для немасштаб- статочная транспарентность бюджетных про- ных политических реформ и не может быть цессов в рамках системы многолетних фи использован для радикальных политических нансовых планов. В рамках многолетних фи изменений. нансовых планов у институтов ЕС появляется Отметив особенности бюджетных про- возможность обойти или избежать решения цессов ЕС, выделим основные преимущества сложных экономических или политических и недостатки наднациональной бюджетной вопросов, не создавая новых механизмов для системы ЕС. Сначала необходимо вспомнить решения возникающих проблем. Именно в о ее природе. Система призвана решать фи- рамках многолетнего плана вырабатываются нансовые вопросы всех членов Сообщества принципы осуществления определенного на и не может по всем параметрам быть сопо- правления политики и механизмы для реше ставлена с национальными бюджетными сис- ния проблем, возникающих в рамках данных темами. Однако общими для обеих систем яв- направлений.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2009. № 4 (26) Может возникнуть также угроза того, что лены на преодоление существующих проблем.

расходы на определенные направления поли- В частности, обсуждается ряд вопросов, свя тики будут расти в абсолютном и относитель- занных с поиском баланса между стабильно ном выражении, в то время как на другие на- стью и гибкостью в рамках многолетних фи правления – только в абсолютном7. Несмотря нансовых планов. Немаловажным остается на возможность недостаточного уровня транс- вопрос способа отражения политических це парентности, многонациональные финансовые лей в приоритетных расходах, увязки целей, планы призваны повысить прозрачность в рам- задач, механизмов и индикаторов реализации ках бюджетных процессов и точно обозначить политик. Разрабатываются отдельные подхо ежегодные лимиты на расходы, в рамках кото- ды для реализации отдельных политических рых принимаются более детальные бюджетные направлений с учетом решения проблемы по решения. вышения эффективности и результативности Негативно на системе бюджетирования исполнения бюджета. Отдельный акцент ста ЕС может отразиться многоуровневая система вится на повышении транспарентности и по управления ЕС, в которой механизмы координа- дотчетности в рамках системы бюджетирова ции между участниками разных уровней часто ния ЕС [9].

работают неэффективно. Это может привести к отсутствию последовательности в действиях, Рекомендации по повышению неодинаковому пониманию целей, трудностям эффективности бюджетных в достижении консенсуса.

процессов для региональных Преодоление этих трудностей является интеграционных объединений одним из основных условий для максимизации и их членов, в том числе результативности в управлении бюджетными процессами. Также в достижении этой цели и для Российской Федерации весомую роль может играть упрощение меха низмов согласования и замещение существую Опыт ЕС по управлению бюджетными процесса щего объема комплексных компетенций в про ми сложился вследствие постоянных процессов цессах выработки и принятия решений, а также совершенствования, адаптации к меняющимся инструментов, используемых на местном, ре условиям, выработки наиболее оптимальных гиональном, национальном и наднациональном решений распределения ресурсов Сообще уровнях.

ства. Несомненно, полученный опыт является Что касается преимуществ существующей уникальным в силу специфики ЕС с экономиче системы бюджетирования ЕС, то в качестве ской, политической, институциональной точек основного стоит отметить механизмы, обеспе зрения. Тем не менее выработанные механиз чивающие стабильность и последовательность мы и принципы управления представляют инте в действиях стран-членов. Такими механизма рес для детального изучения и оценки возмож ми являются многолетняя финансовая рамка и ности применения сформировавшихся практик система обеспечения собственными ресурса для других интеграционных объединений.

ми, включающая различные источники финан Укрепление интеграционных региональ совых поступлений.

ных объединений на постсоветском про Несмотря на критику в адрес системы странстве – приоритетная задача Российской бюджетирования ЕС, затрагивающую вопросы Федерации в рамках реализации Концепции неэффективности механизмов взаимодействия внешней политики [13]. Одним из основных между участниками различных уровней систе факторов, способствующих процессам ин мы управления, различия вкладов стран-членов теграции, является обеспечение устойчивых и низкой транспарентности, стоит отметить, что механизмов координации между членами при данная система обеспечивает стабильность принятии и реализации совместных решений, и последовательность в координации между в том числе в рамках управления совместным разнородными государствами-членами и в не бюджетом. Следовательно, укрепление и по котором роде является наиболее оптимальной вышение эффективности системы управления моделью для обеспечения финансирования бюджетными процессами может способство программ Сообщества.

вать достижению поставленной задачи укре Однако современные процессы реформи пления интеграции региональных объедине рования системы бюджетирования ЕС направ ний в целом. В связи с этим изучение и анализ Такая угроза существует для расходов на осуществление общей сельскохозяйственной политики.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ существующего опыта по управлению регио- грамм. Постоянные во временном интервале нальными бюджетными системами представ- расходы возникают в бюджете в том случае, ляет несомненный интерес. если интеграционные объединения проводят На основе рассмотренной бюджетной си- долгосрочные программы. Однако это не яв стемы ЕС можно провести анализ примени- ляется механизмом обеспечения последова мости механизмов управления бюджетными тельности и приоритетности задач, который процессами ЕС для интеграционных регио- характерен для обязательных расходов в рам нальных объединений, членом которых явля- ках бюджета ЕС.

ется Российская Федерация, и выработать ре- Существующие системы обеспечения де комендации по использованию сложившихся нежных поступлений не могут обеспечить про практик. Возможность применения практик ведение долгосрочных финансовых проектов.

управления бюджетными процессами ЕС для В отличие от стабильной системы источников России может быть обоснована нескольки- доходов бюджета ЕС, в которую входят дохо ми причинами. Во-первых, как и ЕС, данные ды от НДС, доходы, формирующиеся из предо интеграционные объединения имеют четкие ставляемой доли ВНП стран-членов, таможен системы управления с жесткими механизма- ные сборы, сельскохозяйственные пошлины, ми принятия и реализации решений, обладаю- взимаемые с экономических трансакций, си щих международной правоспособностью. Во- стема финансирования бюджетов рассматри вторых, как и ЕС, формирование СНГ, Союза ваемых нами организаций включает только России и Белоруссии, а позднее и ЕврАзЭС один источник денежных поступлений – пря стало следствием интеграционных процессов, мые долевые взносы стран-членов. При этом в способствовавших формированию единого случае ЕврАзЭС доли распределяются в соот экономического пространства, таможенного ветствии с распределением голосов при при союза, общего пространства коллективной нятии странами-членами решений8.

безопасности. Поскольку бюджетные процессы ЕврАзЭС, В настоящее время все перечисленные СНГ, Союза России и Белоруссии не являются интеграционные процессы не имеют четкой четко формализованными, процедуры согласо формализации и достаточной степени инсти- вания, принятия и исполнения бюджетов дают туционализации в интеграционных объеди- множество возможностей для несоблюдения нениях с участием Российской Федерации. закрепленных правил.

Однако основные принципы управления бюд- В отличие от ЕС общей чертой бюджетных жетными системами схожи для всех интегра- процессов рассматриваемых нами интеграци ционных объединений на пространстве СНГ, онных объединений является то, что механиз членом которых является Россия. Так, доходы мы для согласования бюджетов Сообществ административных и операционных бюдже- не переданы полностью на наднациональный тов рассматриваемых нами интеграционных уровень. Так, в процессах согласования бюд объединений формируются на основе долевых жетов СНГ, ЕврАзЭС и Союза России и Бело взносов стран-членов. Бюджеты институтов руссии принимают участие как наднациональ интеграционных объединений утверждаются ные институты Сообществ, так и национальные советами глав государств по представлению правительства стран-членов. С одной сторо советов глав правительств. В отличие от бюд- ны, участие большего числа институтов в при жета ЕС, в котором расходы четко делятся нятии решения о бюджете отвечает принципу на обязательные и необязательные, бюджеты транспарентности. С другой стороны, такая СНГ, ЕврАзЭС, Союза России и Белоруссии процедура указывает на неготовность стран включают только расходы на обеспечение членов делегировать полномочия по управ деятельности органов, проведение совмест- лению бюджетами организаций на наднацио ных мероприятий и межгосударственных про- нальный уровень.

В соответствии со ст. 13 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октя бря 2000 г. с изменениями от 25 января 2006 г. и от 6 октября 2007 г. [12], долевой взнос сторон распределяется следующим образом:

Республика Беларусь – 15 голосов;

Республика Казахстан – 15 голосов;

Киргизская Республика – 7,5 голосов;

Российская Федерация – 40 голосов;

Республика Таджикистан – 7,5 голосов;

Республика Узбекистан – 15 голосов.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2009. № 4 (26) Необходимость согласования бюджетов Рассмотрев особенности этапов бюджет интеграционных объединений с национальными ных процессов ЕврАзЭС, СНГ, Союзного госу правительствами также обосновывается тем, дарства России и Белоруссии и сопоставив их что в данных организациях нет установленных с практикой ЕС, попытаемся сформулировать механизмов формирования доходов бюджета. некоторые рекомендации по повышению эф Каждая страна-член организации вырабатыва- фективности осуществления бюджетных про ет собственные решения по запрашиваемым цессов данных региональных интеграционных наднациональными институтами средствам объединений.

и в конечном счете выделяет суммы бюджет- Как было отмечено ранее, не все механиз ных средств, включенных в государственные мы бюджетирования ЕС могут быть полностью бюджеты сторон. Выделенные средства могут применимы для рассмотренных организаций.

отличаться от запрашиваемых средств на по- Это объясняется двумя причинами. Во-первых, крытие административных и операционных в бюджетной системе ЕС существуют соб расходов наднациональных институтов. ственные сложности, и некоторые механизмы Явным недостатком сложившихся систем бюджетной системы ЕС нуждаются в совер бюджетирования является отсутствие меха- шенствовании и повышении эффективности.

низмов согласования в случае расхождения Такими сложностями являются отсутствие мнений сторон. В отличие от процедуры при- четкой связи между политическими целями нятия бюджета ЕС, в которой четко закреплено Европейского Сообщества, задачами стран распределение полномочий между участника- членов, инструментами реализации поставлен ми и встроены механизмы определения прио- ных целей и задач, индикаторами для оценки ритетности позиции институтов, в процедуре достижения заданного результата, а также принятия бюджета СНГ, ЕврАзЭС и Союзного низкая эффективность координации между государства России и Белоруссии не обозна- странами-членами ЕС. Во-вторых, многие ин чены способы регулирования случаев, когда струменты не могут быть трансплантированы стороны не приходят к консенсусу. ввиду различий в институциональных системах.

Необходимо также указать на слабость Так, вследствие меньшего состава членов, раз механизмов проведения финансового контро- личий организационного устройства институтов ля интеграционных объединений. Можно выде- управления, разницы в выборе моделей и мето лить два направления финансового контроля: дов управления, а также сфер и направлений контроль над расходами для обеспечения дея- осуществления экономической, социальной и тельности органов объединений и контроль над региональной политики, процедуры согласова расходами совместных программ и проектов. ния, исполнения и контроля бюджета не могут В случае ЕврАзЭС сами органы-распорядители быть схожими.

бюджетных средств несут ответственность за Тем не менее проведенный анализ эффек управление собственными расходами, а так- тивности системы бюджетирования ЕС, выявле же расходами на осуществление программ и ние преимуществ и недостатков данной систе проектов Сообщества9. В СНГ, так же как и в мы позволяют сформулировать рекомендации ЕврАзЭС, нет отдельного органа по контролю для повышения эффективности управления над исполнением бюджетных средств регио- существующими системами бюджетирования нального объединения. региональных интеграционных объединений с Отчетность по управлению административ- участием Российской Федерации. Данные ре ными и операционными расходами принимают комендации относятся как к системе финанси верховные органы интеграционных объедине- рования бюджета, так и к механизмам управле ний: Межгоссовет на уровне глав государств ния бюджетными процессами.

и глав правительств в случае ЕврАзЭС и Со- На наш взгляд, рассмотренными бюджет вет глав правительств в случае СНГ. Однако в ными системами могут быть заимствованы непосредственном контроле над исполнением принципы формирования доходов бюджета ЕС.

расходов данные органы не участвуют. Следо- Существующая система поступления доходов в вательно, ЕврАзЭС и СНГ не обладают незави- бюджет ЕС позволяет корректировать взносы симыми механизмами контроля над исполнени- стран с учетом финансового и экономическо ем бюджета. го положения стран-членов, а также стимули В соответствии с Положением о формировании и исполнении бюджета ЕврАзЭС от 31 мая 2001 г. № 16, ру ководители и главные бухгалтеры несут персональную ответственность за соблюдение бюджетной дисциплины.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ровать торговые и финансовые потоки между Немаловажным является сохранение по странами-членами. Так, регулировать взносы следовательности в координации между на стран с учетом существующего финансового и циональными и наднациональными органами экономического положения позволяет четвер- при определении целей, задач, инструментов тый источник формирования доходов бюдже- и индикаторов реализации совместных про та ЕС, отчисления от ВНП стран, отчисления грамм и проектов. Такая последовательность от НДС, таможенные сборы. Сельскохозяй- действий не только позволит сохранить пре ственные пошлины способствуют стимулиро- емственность, но также будет способствовать ванию торговых и финансовых потоков между реализации управления бюджетом, ориентиро странами-членами. Большое число источников ванным на результат.

бюджетных поступлений позволит более гибко Можно выделить также и другие условия реагировать на экономическую конъюнктуру, повышения эффективности бюджетных про складывающуюся как в государствах-членах, цессов. Так, выбор бюджетных инструментов так и на общем экономическом пространстве должен отвечать критериям ясности и после интеграционных объединений, а также будет довательности. Бюджетная система должна из способствовать расширению сфер и повы- бегать дублирования действий, а также обеспе шению интенсивности взаимодействия между чивать пропорциональность между объемом странами-членами. ресурсов и сопутствующими административны Предложения по усовершенствованию си- ми барьерами. Для достижения данных задач в стемы планирования расходов также могут вой- рамках управления бюджетными процессами ти в число рекомендаций по повышению эф- необходимо следовать нескольким принципам.

фективности бюджетирования ЕврАзЭС, СНГ, Во-первых, проведению определенного вида Союзного государства России и Белоруссии. политики должен соответствовать конкретный Так, при осуществлении многолетних программ инструмент. Более рациональное использова данные интеграционные объединения могут ние финансовых инструментов возможно в том использовать многолетние бюджеты, в кото- случае, если каждому направлению политики рых устанавливаются лимиты на расходование будет соответствовать отдельный финансовый средств на определенный период осуществле- инструмент. Во-вторых, управляющему органу ния программы с механизмом корректировки необходимо использовать более гибкие, а в не расходов. Немаловажным инструментом при которых случаях альтернативные инструмен планировании расходов может стать разделе- ты управления. Оценка эффективности затрат ние расходов на обязательные и необязатель- поможет определить, какие действия должны ные. Внедрение данного инструмента вместе с осуществляться центральными исполнительны механизмами многолетних бюджетов позволит ми органами, обеспечиваться через создавае повысить стабильность, последовательность и мые исполнительными органами агентства или предсказуемость в осуществлении управления управляться децентрализованно в партнерстве бюджетными процессами организаций. со странами-членами и/или регионами.

В части, касающейся путей повышения эф- Данный перечень рекомендаций отно фективности управления бюджетными процес- сительно системы формирования доходов, сами интеграционных объединений с участием планирования расходов бюджета, а также по Российской Федерации, можно предложить вышения эффективности управления бюдже ряд рекомендаций. В целом эффективность том интеграционных объединений в целом не управления бюджетными процессами инте- является исчерпывающим и может быть де грационных объединений может быть повы- тализирован для каждого из рассмотренных шена за счет увеличения транспарентности и интеграционных объединений с учетом его инс определенности действий, предпринимаемых титуциональной специфики, а также реализуе на национальном и наднациональном уровнях. мых программ и проектов.

Такой подход внесет свой вклад в систему эко номического управления региональных объе Заключение динений, приняв во внимание влияние дей ствий, необходимых для достижения общих Изучение опыта ЕС по управлению бюджетны целей, а также будет способствовать большей ми системами интеграционных объединений, последовательности в проведении странами- анализ эволюции и становления современной членами национальной экономической поли- бюджетной системы ЕС, механизмов коорди тики в рамках общего курса экономической нации между участниками при принятии, испол политики.

нении и контроле над исполнением бюджетных ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2009. № 4 (26) решений позволили понять специфику управ- Современная система бюджетирования ЕС ления бюджетными процессами в интеграци- по сути является уникальным примером управ онных объединениях, а также причины исполь- ления бюджетными процессами регионально зования существующих практик, оценить их го интеграционного объединения, результатом преимущества и недостатки. интеграционных процессов, способствовав Для анализа эффективности управления ших решению экономических, финансовых и бюджетными процессами ЕС в качестве крите- политических проблем Сообщества. Практика риев были использованы рекомендации ОЭСР управления бюджетными системами могла бы по составлению и управлению бюджетными стать примером для Российской Федерации системами, использующими информацию о при создании бюджетных систем интеграци результате. Выбор данных критериев был обу- онных объединений. Однако попытка разрабо словлен тем, что бюджетирование, ориентиро- тать рекомендации по повышению эффектив ванное на результат, способствует повышению ности управления бюджетными процессами эффективности при управлении бюджетными региональных интеграционных объединений процессами. В ходе исследования было выяв- с участием Российской Федерации, таких как лено, что система бюджетирования ЕС не пол- ЕврАзЭС, СНГ, Союз России и Белоруссии, ностью отвечает критериям системы бюджети- показала, что полностью применить механиз рования, ориентированного на результат. Это мы управления бюджетными процессами ЕС объясняется тем, что она основана на взаимо- для бюджетных систем рассмотренных инте действии участников разных уровней управ- грационных объединений нельзя. Это связано ления. Многоуровневая система управления с двумя причинами. Во-первых, такие элемен затрудняет координацию между участниками ты бюджетной системы ЕС, как координация различных уровней управления, а также по- между странами-членами ЕС при выработке и строение четкой последовательности в опре- осуществлении решений, а также связь между делении целей, задач, механизмов реализации целями и задачами, инструментами и индика и индикаторов. Тем не менее, несмотря на раз- торами, нуждаются в совершенствовании и по личия экономического развития стран-членов вышении эффективности. Во-вторых, многие и многоуровневую систему управления, суще- инструменты не могут быть применены ввиду ствующие механизмы планирования и контро- различий в институциональных системах.

ля обеспечивают стабильное и эффективное Тем не менее для обеспечения последо функционирование системы бюджетирования вательности, предсказуемости и стабильности Сообщества. в систему управления бюджетными процесса На основании проведенного анализа ми интеграционных объединений могут быть управления бюджетными процессами были вы- включены механизмы формирования доходов явлены основные преимущества и недостатки бюджета, планирования расходов бюджета, а системы бюджетирования ЕС. также инструменты, способствующие повыше К основным недостаткам бюджетной си- нию эффективности управления бюджетными стемы ЕС можно отнести отсутствие механиз- процессами интеграционных объединений.

мов сохранения бюджетного баланса в рамках Так, введение системы доходов, основан цикличных расходов для стабилизации эко- ной на множестве источников, позволит кор номики Сообщества, проблему фискальных ректировать взносы стран с учетом их финан ограничений, введенных Маастрихтским до- сового и экономического положения, а также говором, недостаток транспарентности в рам- стимулировать финансовые и торговые потоки ках системы многолетних финансовых планов, между странами-членами и укреплять интегра затрудняющих решение возникающих эконо- ционные процессы в целом.

мических и политических вопросов, а также Повышению эффективности управления возможность неодинакового понимания целей, бюджетными процессами может способство появление трудностей в достижении консенсу- вать: развитие системы планирования путем са между участниками многоуровневой систе- разделения расходов на обязательные и необя мы управления ЕС. зательные, и использования системы многолет К основным преимуществам были отнесе- него финансового планирования;

увеличение ны механизмы, обеспечивающие стабильность транспарентности и определенности действий, и последовательность в действиях стран- предпринимаемых на национальном и надна членов, такие как многолетняя финансовая циональном уровнях, а также обеспечение по рамка и система обеспечения собственными следовательности в действиях национального ресурсами.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ 5. Performance Budgeting: A User’s Guide. Organization и наднационального уровней при определении for Economic Cooperation and Development. march целей, задач, инструментов и индикаторов реа 2008 / Organization for Economic Coordination and лизации совместных проектов и программ.

Development. 15 December 2009, available at: http:// К дополнительным условиям, способствую www.oecd.org/dataoecd/32/0/40357919.pdf.

щим повышению эффективности бюджетных процессов, можно отнести обеспечение со- 6. Recommendation of the Council Concerning Effective Action Against Hard Core Cartels. Adopted ответствия определенному виду политики by the Council at its 921st Session on 25 march конкретного финансового инструмента, ис [C/m(98)7/PROV].

пользование более гибких и альтернативных 7. Recommendation of the Council of the OECD on инструментов и форм управления.

the Improving the Quality of Government Regulation.

Данные рекомендации не являются исчер Adopted on 9 march 1995. OCDE/GD(95)95.

пывающими. Дальнейшее исследование систем бюджетного управления региональных объеди- 8. Recommendation of the Council of the OECD on Guidelines for managing Conflict of Interest in Public нений, в том числе ЕС, может стать основой Service. Adopted in June 2003.

для новых рекомендаций, формирования но вых подходов к управлению региональными 9. Reforming the Budget, Changing the Europe / Official финансами. Website of the European Community. 15 December 2009, available at: http://ec.europa.eu/budget/reform/ index_en.htm.

Литература 10. Savage J.D. Budgetary Collective Action Problems:

Convergence and Compliance under the maastricht 1. Ackrill R. The European Union Budget, the Balanced Treaty on European Union // Public Administration Budget Rule and the Development of Common Review. 2001. Vol. 61(1). Jan. – Feb. P. 43–53.

European Policies // Journal of Public Policy. 2000.

11. Stichele m.V. Financial Regulation in the EU.

Vol. 20(1). Jan. – Apr. P. 5.

mapping EU Decision making Structures on Financial 2. Broad Economic Policy Guidelines (BEPG). Glossary Regulation and Supervision, 2008.

/ Official Website of the European Community.

12. Договор об учреждении Евразийского эко 15 December 2009, available at: http://europa.eu/ номического сообщества от 10 октября 2000 г. с scadplus/glossary/broad_ec_pol_guidelines_en.htm.

изменениями от 25 января 2006 г. и от 6 октября 3. OECD Guidelines on Designing and Developing 2007 г. URL: http://www.evrazes.com/docs/view/ Budget Systems that Use Performance Information.

(дата обращения: 17 декабря 2009 г.).

Performance Budgeting in OECD Countries. Paris:

13. Концепции внешней политики Российской Фе OECD, 2007.

дерации от 12 июля 2008 г. // Официальный сайт 4. Performance Budgeting in OECD countries. Paris:

Президента России. URL: http://archive.kremlin.ru/ OECD, 2007.

text/docs/2008/07/204108.shtml (дата обращения:

15 декабря 2009 г.).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2009. № 4 (26) Приложение Основные приоритеты расходов бюджета ЕС на 2009 г.

и в рамках многолетнего плана на 2007–2013 гг.

Основные приоритеты ЕС Основные приоритеты расходов бюджета ЕС на 2009 г.

в рамках многолетнего (суммы представлены в евро) плана на 2007–2013 гг.

1 (a). Обеспечение Исследования и технологическое развитие (6 751 882 600) конкурентоспособности Конкурентоспособность и инновации (508 176 400) ЕС для повышения Создание устойчивых сетей ЕС для развития транспорта экономического роста и энергетики (1 853 000 000) и занятостиa Ядерное разоружение (255 000 000) Повышение качества образования и подготовки (1 061 658 000) Повестка социальной политики в рамках помощи европейскому обществу в управлении изменениями (177 416 000) Европейский фонд регулирования изменений вследствие процессов глобализации (500 000 000) Расходы на другие программы (394 890 000) Децентрализованные агентства (266 974 000) 1 (b). Обеспечение Фонд Единства (9 296 634 199) последовательности для экономического роста и занятости – поддержка экономического роста и занятостиb – проведение реформ по Структурный фонд (29 723 163 608) исполнению структурных Повышение региональной конкурентоспособности и занятости фондов (8 110 786 401) Европейское территориальное сотрудничество (1 198 700 461) Техническая помощь и другие программы (97 600 000) 2. Сохранение и управление Помощь сельскому развитию (13 651 618 209 24,3) природными ресурсамиc Вопросы охраны водных ресурсов и рыболовства (932 448 477) Окружающая среда (317 150 000) Расходы на другие программы (88 864 000) 3 (a). Обеспечение свободы, Соблюдение прав человека и вопросы правопорядка (82 090 000) безопасности Безопасность и защита свобод (91 920 000) и правопорядкаd Управление миграционными потоками (467 590 000) Другие программы (82 875 000) Децентрализованные агентства (139 450 000) 3 (b). Другие вопросы Обеспечение доступа к основным товарам и услугам (76 870 000) внутренней политикиe Развитие европейской культуры и культурного разнообразия (226 063 000) Финансовые инструменты защиты граждан (19 090 000 2,9) Информирование граждан о проведении европейской политики и повышение эффективности координации с гражданами (96 500 000) Средства массовой информации (2007 107 940 000) Другие программы 5 700 000 0, Децентрализованные агентства (118 800 000) АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ Основные приоритеты ЕС Основные приоритеты расходов бюджета ЕС на 2009 г.

в рамках многолетнего (суммы представлены в евро) плана на 2007–2013 гг.

4. ЕС как актор в глобальном Инструмент помощи странам, вступающим в ЕС (1 521 103 000) пространствеf Европейское соседство и партнерство (инструмент) (1 621 450 000) Сотрудничество в рамках развития (инструмент) (2 377 086 160) Промышленные страны (инструмент) (25 287 000) Демократия и права человека (157 361 200) Стабилизационный инструмент (188 083 000) Сотрудничество для ядерной безопасности (инструмент) (73 973 000) Гуманитарная помощь (777 051 000) Макроэкономическая помощь (99 000 000) Общая внешняя политика и политика безопасности (242 900 000) Резерв для неотложной помощи (166 000 000)i Обеспечение продовольственными товарами (инструмент) (568 000 000) Другие программы (286 636 000) 5. Администрированиеg Комиссия (3 568 945 000) Другие институты (2 848 154 093) Пенсионная система (все институты) (1 135 090 000) Европейские школы (148 541 807) a Данные расходы включают следующие цели: развитие технологий и исследований, объединение Европы путем расширения связей ЕС, образование и подготовка, обеспечение конкурентоспособности на едином интегрированном рынке, проведение социальной политики.

b Целью данных расходов является обеспечение конкурентоспособности регионов и создание рабочих мест.

c Данные расходы относятся к проведению сельскохозяйственной политики, сельскому развитию, разви тию рыболовства, программ по охране окружающей среды.

d Расходы направлены на проведение общей миграционной политики, обеспечение пограничного контроля, предотвращение террористических актов, борьбу с организованной преступностью, гарантию и обеспече ние основных прав человека, развитие сотрудничества в сфере правопорядка.

e Цели расходов на другие направления внутренней политики включают решение вопросов культуры, здра воохранения, проведение молодежной политики, защиту прав потребителей.

f Расходы этой категории включают расходы на снижение мирового уровня бедности, в том числе содей ствие достижению ЦРТ, повышение мировой безопасности.

i Включая финансовые перечисления из резерва неотложной помощи в расходы на обеспечение продо вольственными товарами (инструмент).

g Обеспечение расходов на присоединение новых стран-членов.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.