WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Л.П. Кураков, В.Г. Агаков ИЗ ОПЫТА УЧАСТИЯ ЧУВАШСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА В ЭКСПЕРИМЕНТЕ ПО ЕГЭ И ГИФО Аннотация Рассмотрены некоторые итоги участия Чувашского государствен ного университета

им. И.Н.Ульянова (ЧГУ) в эксперименте по про ведению единого государственного экзамена и введению госу дарственных именных финансовых обязательств в 2001 2004 гг.

Приведены характеристики приема студентов в ЧГУ по результатам ЕГЭ и ГИФО. Отмечается, что эксперимент в том виде, который сейчас существует, может привести к снижению качества и содер жания школьного образования, к механическому заучиванию тес товых заданий для сдачи ЕГЭ, что в свою очередь, может привести к примитивизации школьного образования и разрушить общеприз нанные традиции российской школы. Подчеркивается, что для ре шения вопроса о дальнейшем распространении эксперимента не обходимо проведение подробного научного анализа его итогов с применением различных математических и статистических мето дов и последующей широкой профессиональной и общественной дискуссией.

Введение Система образования, как и любая составляющая социально эко номической жизни общества, нуждается в постоянном развитии и совершенствовании. В последние годы, в условиях перехода на шей страны на рыночные отношения, усилилась необходимость дальнейшего повышения качества образования и обеспечения равного доступа к получению высшего профессионального обра зования. Основой для предоставления равных возможностей полу чения качественного образования являются, в частности, меропри ятия по созданию системы объективного и достоверного контроля знаний выпускников и независимой системы аттестации учебных заведений.

С этой целью предусматривается проведение эксперимента по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ), который, по мнению идеологов эксперимента, призван обеспечить равные условия для зачисления в вуз всем абитуриентам независимо от их места жительства и уровня доходов семьи. Эксперимент по введе нию государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) Практика осуществляется во взаимосвязи с экспериментом по проведению ЕГЭ и проводится в целях более эффективного использования фи нансовых ресурсов, направляемых в сферу высшего образования, развития конкурентного начала в деятельности высших учебных за ведений и экономического стимулирования качества высшего об разования. Предполагается, что введение ГИФО станет механиз мом дифференцированного бюджетного финансирования высше го профессионального образования и формой государственной поддержки наиболее способной и подготовленной молодежи.

С 2001 года система образования Чувашской Республики и Чу вашский государственный университет имени И.Н.Ульянова (ЧГУ) являются активными участниками эксперимента по единым госу дарственным экзаменам, а в 2002 2004 годах ЧГУ стал также актив ным участником эксперимента по введению государственных именных финансовых обязательств. В настоящей работе рассмат риваются некоторые итоги участия Чувашского государственного университета в этих экспериментах.

В 2001 году в Чувашском государственном университете 6 специ Эксперимент по альностей были вынесены на эксперимент по ЕГЭ полностью, а 13 ЕГЭ и ГИФО специальностей и 6 направлений подготовки были задействованы в Чувашском в эксперименте частично. В 2002 2004 годах в связи с участием на государственном шего вуза в эксперименте по ГИФО зачисление на I курс на все фа университете культеты по всем специальностям и направлениям подготовки про имени ходило уже только по результатам единых государственных экза И.Н. Ульянова менов с присвоением каждому абитуриенту определенной категории ГИФО. Категории ГИФО присваивались абитуриентам в зависимости от результатов ЕГЭ согласно «Методике планирова ния и финансирования расходов федерального бюджета на выс шее профессиональное образование на основе государственных именных финансовых обязательств для участвующих в экспери менте высших учебных заведений» и «Порядка расчета категории финансовых обязательств и оформления записи, удостоверяющей категорию ГИФО».

Согласно «Положению об условиях и порядке проведения в 2002–2003 годах эксперимента по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обяза тельств», утвержденному постановлением Правительства РФ № от 14.01.2002, и постановлению Правительства РФ № 313 от 26.06.2004 «О продлении на 2004 год срока проведения экспери мента по переходу на финансирование отдельных учреждений выс шего профессионального образования с использованием госу дарственных именных финансовых обязательств», число студентов, обучение которых осуществляется за счет средств, распределяе мых на основе финансовых обязательств, без доплаты со стороны студентов, должно составлять не менее 50 % от общего числа сту Л.П. Кураков, В.Г. Агаков.

Из опыта участия Чувашского государственного университета в эксперименте по ЕГЭ и ГИФО дентов, зачисленных в вуз, в том числе не менее 25 % от общего числа студентов по каждой специальности. На очную форму обуче ния в Чувашский государственный университет и его филиалы в 2004 году было подано 15057 заявлений, в том числе 3298 заявле ний от медалистов;

средний конкурс по университету составил 8, человек на одно место. (В 2001 2004 годах наблюдался постоянный рост числа поданных в университет заявлений, в том числе от меда листов: в 2001 году было подано 6207 заявлений, в том числе от ме далистов — 964, в 2002 году — 10072 заявлений, в том числе от медалистов, в 2003 году — 14079 заявлений, в том числе 2718 от медалистов.) Сокращение числа бюджетных (бесплатных) мест до 50% привело бы к резкому ухудшению социального положения населения и нанесло бы большой вред всей системе образования.

В связи с этим, несмотря на тяжелое финансовое положение уни верситета в нынешних условиях, Ученым советом ЧГУ было принято решение о сохранении в 2002 2004 годах числа мест бюджетного приема на уровне прошлых лет. Такое решение университета позво лило создать в Чувашской Республике в 2002 2004 годах оптималь ные условия для проведения эксперимента по ГИФО.

Не все абитуриенты, сдававшие ЕГЭ, могли участвовать в кон курсе для поступления в университет без оплаты обучения. В соот ветствии с решением приемной комиссии ЧГУ, для лиц, поступаю щих в университет на места, полностью финансируемые из феде рального бюджета, было установлено следующее минимальное количество баллов, набранных при сдаче ЕГЭ (в том числе регио нальных ЕГЭ — чувашская литература, чувашский язык) по предме там, дающее право на участие в конкурсном отборе при поступле нии в ЧГУ: математика — 38;

русский язык — 32;

физика — 35;

хи мия — 30;

биология — 35;

география — 39;

история России — 33;

обществознание — 32;

русская литература — 35;

чувашский язык — 31;

чувашская литература — 31;

иностранный язык — 34.

Указанное минимальное количество баллов совпадает с нижней границей отметки «три» при итоговой аттестации выпускников средних общеобразовательных школ Российской Федерации.

Решением приемной комиссии университета была установле на нижняя граница оценки «пять» в пятибалльной системе по ре зультатам ЕГЭ на специальности и направления подготовки, для которых установлены один или два профильных экзамена для лиц, окончивших с медалями образовательные учреждения сред него (полного) общего или начального профессионального образо вания, которые имеют государственную аккредитацию, а также лиц, окончивших с отличием образовательные учреждения средне го профессионального образования, которые имеют государс твенную аккредитацию. Согласно правилам приема в университет, эти лица в случае получения ими на профильных экзаменах оценки «пять» (по пятибалльной шкале) освобождались от дальнейших вступительных испытаний и были рекомендованы к зачислению.

Практика Победители и призеры заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников и члены сборных команд Российской Фе дерации, участвовавших в международных олимпиадах по общеоб разовательным предметам и сформированных в порядке, опреде ляемом Правительством Российской Федерации, принимались в университет без вступительных испытаний для обучения по нап равлениям подготовки (специальностям), соответствующим про филю олимпиады.

В соответствии с Положением о Чувашской республиканской олимпиаде школьников победители и призеры (обладатели дипло мов I III степеней) республиканской олимпиады, проводимой по об щеобразовательным предметам в рамках Всероссийской олимпиады школьников (III этап) в текущем учебном году, имели право поступить в университет без вступительных испытаний на направления подго товки (специальности), соответствующие профилю олимпиады.

Лицам, зачисленным в университет без вступительных испыта ний, присваивалась первая категория ГИФО.

Была создана база данных абитуриентов Чувашского госу дарственного университета, содержащая многочисленные сведе ния о поступающих. При формировании этой базы данных учитыва лись результаты единых государственных экзаменов. Для поступ ления на творческие специальности, где вступительные испытания по некоторым дисциплинам проходили в традиционной форме, оценки из пятибалльной шкалы переводились в стобалльную сог ласно «Порядку расчета категории финансовых обязательств и оформления записи, удостоверяющей категорию ГИФО».

При создании базы данных на предварительном этапе исполь зовались протоколы результатов сдачи единого государственного экзамена, представленные Центром тестирования Минобразова ния России и подтвержденные руководителем ГЭК Чувашской Рес публики. Здесь возникали определенные затруднения в получении информации относительно тех абитуриентов, которые шли на еди ный государственный экзамен от других высших учебных заведе ний Чувашской Республики.

Зачисление на I курс проводилось по конкурсу в несколько эта пов после получения всеми абитуриентами свидетельств о резуль татах ЕГЭ. Это привело к смещению сроков зачисления в универси тет на очную форму обучения в среднем на 15 20 дней по сравне нию с прошлыми годами. Зачисление проводилось на основе конкурса по количеству баллов по 100 балльной шкале, набранных поступающими на единых государственных экзаменах, за исключе нием творческих специальностей, на которых отбор осуществлял ся по количеству баллов по пятибалльной оценке. По итогам зачис ления была сформирована база данных зачисленных абитуриентов с использованием ГИФО на места без оплаты обучения и на места с оплатой обучения с указанием присвоенной категории ГИФО по всем формам обучения.

Л.П. Кураков, В.Г. Агаков.

Из опыта участия Чувашского государственного университета в эксперименте по ЕГЭ и ГИФО Лица, не прошедшие по конкурсу на места, полностью финан сируемые из федерального бюджета (бесплатные), имели возмож ность участвовать в конкурсе на места с оплатой обучения на дого ворной основе. Доплата за обучение равна разнице между стои мостью обучения, установленной в вузе, и размером категории ГИФО, которая присваивается абитуриенту по результатам ЕГЭ. В настоящее время лица, которым установлены льготы в соот ветствии с законодательством Российской Федерации, зачисляют ся вне конкурса при положительных результатах экзаменов. Если в 2002 году им присваивалась вторая категория ГИФО, то в 2004 годах — категория ГИФО согласно результатам ЕГЭ.

В 2004 году в университет на очную форму обучения было зачислено 3055 человек (в 2002 г. — 2604 человек, в 2003 г. — человек), в том числе 3048 человек на основе ГИФО и 7 человек без ГИФО (лица, которые не имели права на ГИФО, — граждане неко торых стран СНГ и лица, получающие второе высшее образова ние). I категорию ГИФО получили 267 человек (8,8 % от числа лиц, зачисленных на основе ГИФО), II категорию — 1015 человек (33,3 %), III категорию — 1192 человек (39,1 %), IV категорию — человек (12,6 %), V категорию — 138 человек (4,5 %);

52 студента (1,7 %) по результатам ЕГЭ не получили категорию ГИФО.

Из всех студентов, зачисленных в университет на очную форму без оплаты обучения (1700 человек;

см. табл. 1), I категорию ГИФО получили 260 человек (15,3 % от общего числа студентов, зачислен ных на очную форму без оплаты обучения), II категорию ГИФО — Таблица 1. Распределение по категориям числа абитуриентов, зачисленных в 2002–2004 гг. на I курс ЧГУ на очную форму без оплаты обучения I категория II категория III категория IV категория V категория Всего Чело Чело Чело Чело Чело Чело % % % % % век век век век век век 2002 336 19,7 1211 71,2 143 8,4 7 0,4 5 0,3 2003 376 22,1 868 51,1 422 24,8 32 1,9 2 0,1 2004 260 15,3 848 49,9 539 31,7 53 3,1 0 0 Таблица 2. Распределение по категориям числа абитуриентов, зачисленных в 2002–2004 гг. на I курс ЧГУ на очную форму с оплатой обучения I категория II категория III категория IV категория V категория Без кат. Всего Чело Чело Чело Чело Чело Чело Чело % % % % % % век век век век век век век 2002 – – 73 8,1 569 63,5 218 24,3 33 3,8 3 0,3 2003 4 0,3 224 18,7 588 49,0 260 21,6 87 7,2 38 3,2 2004 7 0,5 167 12,4 653 48,4 331 24,6 138 10,2 52 3,9 Практика человек (49,9 %), III категорию — 539 человек (31,7 %), IV катего рию — 53 человека (3,1 %). На очные бюджетные места по результа там профильных ЕГЭ поступили 70 медалистов или 4,1 % от зачис ленных;

(в 2001 году — 264 человека, в 2002 г. — 163 человека, в 2003 г. — 154 человека), при этом всего было подано 3298 заявле ний от медалистов и лиц, имеющих диплом о среднем профессио нальном образовании с отличием (в 2002 году — 2065 заявлений, в 2003 г. — 2738). Всего из числа медалистов и лиц, имеющих диплом с отличием, поступили 508 человек или 29,9 % (в 2003 г. — 514 чело век или 30,2 %).

В университет с оплатой обучения на очную форму (см. табл.

2) были зачислены 1348 человек на основе ГИФО (в 2002 году — человек, в 2003 г. — 1201) и 7 человек без ГИФО (всего 1355 чело век, что составляет 44,4 % от всех зачисленных в университет;

в 2002 году — 902 человека или 34,6 %, в 2003 г. — 1212 человек или 41,6 %). Среди зачисленных на основе ГИФО с оплатой стоимости обучения основная часть студентов — 820 человек (60,5 %) имеют II и III категории ГИФО (в 2003 году 812 человек — 67,6 %).

Таблица 3. Распределение лиц, зачисленных в ЧГУ на очную форму без оплаты обучения, по месту жительства г. Ново Другие города Другие Другие Страны СНГ г. Чебоксары чебоксарск и села ЧР села РФ города РФ (кроме РФ) 2002 42,2 % 6,4 % 45,5 % 4,2 % 1,3 % 0,4 % 2003 39,6 % 6,6 % 47,9 % 1,7 % 4,2 % 2004 37,9 % 7,1 % 48,4 % 2,9 % 3,7 % Необходимо отметить, что в 2002–2004 гг. все абитуриенты, ко торые поступили в университет на основе ГИФО с оплатой стои мости обучения (кроме лиц, поступивших на сокращенные прог раммы), сдавали ЕГЭ.

Несмотря на то, что зачисление проводилось только по результа там ЕГЭ, доля студентов, поступивших в университет из сельской мес тности (включая малые города Чувашской Республики) на основе ГИ ФО без оплаты обучения, осталась на уровне прошлых лет с неболь шим увеличением: 874 человека, что составляет 51,4 % (в 2002 г. — 49,7 %, в 2003 г. — 49,6 %). Такой результат стал возможным, в частнос ти, благодаря многогранной инновационной деятельности Чувашского государственного университета в области образования за последние 15 лет, в результате которой в Чувашской Республике создана социаль но ориентированная система непрерывного образования.

Наш университет, являясь одним из ведущих вузов Приволж ского федерального округа, представляет собой Центр образова ния, науки и культуры Чувашской Республики и ближайших регионов России. Из года в год растет авторитет нашего вуза в России. В уни верситете обучаются представители многих субъектов Российской Л.П. Кураков, В.Г. Агаков.

Из опыта участия Чувашского государственного университета в эксперименте по ЕГЭ и ГИФО Федерации и граждане 25 стран мира. В 2004 году в университет поступили абитуриенты из 56 субъектов Российской Федерации (в 2003 г. — из 46 субъектов).

Распределение лиц, зачисленных в университет на очную фор му обучения на основе ГИФО без оплаты обучения, по месту жи тельства представлено таблицей 1.

На вечернюю форму обучения в 2004 году зачислены 39 чело век, в том числе без оплаты обучения 35 человек (в 2002 г. — 118 че ловек, в 2003 г. — 63 человек), что составляет 89,7 % всех зачислен ных в университет на данную форму обучения.

На заочную форму обучения зачислены 475 человек, в том чис ле без оплаты обучения 348 человек (в 2002 г. — 929 человек, в 2003 г. — 643 человек), что составляет 73,3 % всех зачисленных в университет на данную форму обучения.

Анализ итогов приема студентов на заочную и очно заочную формы обучения за последние годы показывает, что существует тенденция уменьшения количества абитуриентов, желающих пос тупить в университет на полные сроки обучения по этим формам, но при этом наблюдается рост числа желающих поступить на сок ращенные программы обучения на базе среднего и высшего про фессионального образования. Поэтому представляется целесооб разным в дальнейшем расширять подготовку специалистов имен но по таким программам.

Среди студентов, зачисленных в университет в 2004 году на оч ную форму обучения на основе ГИФО (включая лиц, поступивших на места с оплатой обучения), I, II и III категории имеют 81,0 % (в 2002 г. — 89,6 %, в 2003 г. — 85,2 %). Среди поступивших на ве чернюю форму обучения I, II и III категории имеют 56,4 % (в 2002 г.

— 73,0 %, в 2003 г. — 66,5 %). Среди поступивших на заочную фор му 61,8 % (в 2002 г. — 77,2 %, в 2003 г. — 81,7 %).

Министерством образования и молодежной политики Чуваш ской Республики совместно с вузами в 2004 году, как и в 2003 го ду, были определены социально значимые специальности и нап равления подготовки. Наш вуз ведет подготовку по таким социаль но значимым специальностям и направлениям подготовки, как «Педиатрия», «Сестринское дело», «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», «Техноло гические машины и оборудование», «Машины и технология литей ного производства», «Электроэнергетика», «Автоматизация и уп равление». На указанные специальности и направления подготов ки в 2004 году было зачислено 215 человек, из них 177 человек (82,3 %) на бюджетные места. Из зачисленных на социально зна чимые специальности и направления подготовки 53,0 % имеют I и II категории ГИФО.

Наш вуз, осознавая свою высокую гражданскую ответствен ность за состояние общества и его социально экономическое раз витие, широко использует в своей деятельности целевой прием Практика студентов на I курс. В 2004 году университет заключил договоры о целевом приеме с 62 государственными и муниципальными орга нами, причем не только из Чувашской Республики, но и из сопре дельных республик и областей с компактным проживанием чуваш ской диаспоры (в 2002 г. было заключено 50 договоров, в 2003 г. — 57 договоров). По целевому приему в наш университет в 2004 году на очную форму обучения поступили 569 человек, что составляет 33,4 % от всех зачисленных на бюджетной основе на очную форму обучения (в 2001 г. были зачислены 215 человек — 12,6 %, в 2002 г.

— 548 человек — 32,2 %, в 2003 г. — 569 человек 33,4 %) или 18,6 % от всех зачисленных на очную форму обучения. Необходимо отметить, что по целевому приему в университет поступают хоро шо подготовленные абитуриенты, так, например, в 2004 году 92,8 % (529 человек) от лиц, поступивших по целевому приему, имеют I, II и III категории ГИФО (в 2002 г. — 93,1 % — 510 человек, в 2003 г. — 95,4 % — 543 человек).

Необходимо отметить, что в 2004 году, как и в прошлые годы, хорошие результаты показали выпускники гимназии и лицейских классов Чувашского государственного университета, которые бы ли созданы в результате инновационной деятельности вуза. Наш университет ведет тесное сотрудничество со многими школами, лицеями и гимназиями Чувашской Республики. В школах, лицеях и лицейских классах, расположенных в сельской местности, заня тия по общеобразовательным дисциплинам проводят местные школьные учителя, а для чтения специальных курсов по углублен ному изучению предметов туда приезжают преподаватели универ ситета. Помимо этого учащиеся гимназии и лицейских классов приобщаются к научным изысканиям. Многие школьники участву ют в ежегодных студенческих научных конференциях, где работает секция «Первый шаг в будущее». Некоторые учащиеся являются победителями районных, республиканских и всероссийских олим пиад и конкурсов. В Чувашском государственном университете проводятся олимпиады «Первый шаг в науку» по различным пред метам. Для отличившихся на олимпиаде организуется Летняя шко ла на базе одного из региональных научно образовательных цен тров. В своих филиалах и представительствах университет прово дит также методические семинары и курсы повышения квалификации для учителей школ.

В июне 2004 года из 700 выпускников довузовских образова тельных учреждений Чувашского госуниверситета (ДОУ ЧГУ) 94,4 % сдали ЕГЭ по математике на «4» и «5» (в 2001 г. — 74,4 %, в 2002 г. — 91,5%, в 2003 г. — 94,4 %), 95,6 % выпускников стали студентами Чувашского госуниверситета и других вузов ЧР и РФ (в 2001 г. — 93,7 %, в 2002 г. — 97,0 %, в 2003 г. — 97,6 %). Значи тельно расширилась география вузов Российской Федерации, студентами которых стали наши выпускники (в их числе и ведущие вузы страны).

Л.П. Кураков, В.Г. Агаков.

Из опыта участия Чувашского государственного университета в эксперименте по ЕГЭ и ГИФО За все годы существования гимназию и лицейские классы уни верситета окончили 3141 человек, в том числе 649 выпускников, или 20,7 %, с медалями. Кроме того, за последние 10 лет в центрах до вузовской подготовки ЧГУ прошли обучение более 18 тыс. человек.

Результаты ЕГЭ у выпускников ДОУ ЧГУ во все годы экспери мента существенно выше соответствующих показателей по ЧР и РФ. Среднее арифметическое значение качественных показате лей по всем предметам у выпускников довузовских образователь ных учреждений ЧГУ равно 93,5%.

Анализ движения численного состава студентов 1 курса, зачис ленных в университет в условиях эксперимента ЕГЭ ГИФО, пока зывает, что доля отчисленных из вуза студентов по очной форме обучения колеблется от 2,7 % (для студентов I категории ГИФО) до 26,3 % (для студентов V категории ГИФО). Степень «выживае мости» студентов (доля студентов, продолжающих обучение на II курсе), обучающихся только на основе ГИФО, колеблется от 97,3 % (I категория ГИФО) до 80,0 % (V категория ГИФО), а для студентов, обучающихся на основе ГИФО с доплатой обучения, — от 82,2 % (II категория ГИФО) до 33,3 % (без категории ГИФО).

Анализ итогов экзаменационных сессий показывает, что в ходе эксперимента по ЕГЭ резких изменений в успеваемости студентов I курса за последние 2 3 года не произошло. Следовательно, мож но предположить, что эксперимент по ЕГЭ ГИФО не ухудшил и не улучшил качество набора студентов на I курс университета.

Выводы и предло Единые государственные экзамены как система итоговой аттеста жения Чувашского ции выпускников средней школы в идеале должны обеспечивать:

n государственного равные возможности получения объективной оценки для всех университета выпускников;

n по итогам одинаковые требования к выпускникам во всех учебных заве эксперимента дениях общего среднего образования;

n доверие к результатам ЕГЭ на уровне среднего и высшего профессионального образования;

n повышение доступности высшего профессионального обра зования для разных слоев населения, равные возможности для поступления в вузы для всех абитуриентов независимо от их места жительства и уровня доходов семьи;

n возможность использования результатов итоговой аттеста ции для анализа и мониторинга состояния системы среднего обра зования на региональном и федеральном уровнях;

n обеспечение государственного контроля качества общего образования путем создания независимой, более объективной системы оценки уровня знаний выпускников средних образова тельных учреждений и на этой основе повышение качества образо вания в средних и высших учебных заведениях.

Идея о создании объективной, независимой, качественной сис темы оценки знаний, единой для выпускников средних образователь Практика ных учреждений Российской Федерации, является, на наш взгляд, за мечательной идеей. Однако, как показывает наш опыт участия в экс перименте по ЕГЭ и многолетний опыт активной деятельности уни верситета в области довузовской подготовки, на данном этапе разви тия нашей системы образования и при существующей организации ЕГЭ не удается реализовать принципы объективности и независи мости его проведения. Нам представляется, что ни один серьезный оппонент не выступал бы против идеи ЕГЭ, если бы он был уверен в обеспечении объективности, независимости и качества оценки уровня знаний учащихся. Некоторые идеологи ЕГЭ, уверенные в том, что указанные принципы в настоящее время соблюдаются, либо об манываются, либо лукавят по тем или иным соображениям.

Как показывает наш опыт, в настоящее время единый госу дарственный экзамен не может устранить существующие в систе ме образования недостатки. Трудности, возникающие при его орга низации и обеспечении объективности и независимости оценки уровня знаний учащихся, могут загубить саму идею ЕГЭ.

Необходимо отметить, что в последние годы резко возросли масштабы репетиторства, причем репетиторство «пошло» в шко лы, где его трудно отличить от обязательных учебных занятий. Это может привести к резкому росту взяточничества в школах и муни ципальных органах управления образованием. Хотелось бы отме тить, что в первые годы эксперимента некоторые идеологи ЕГЭ ут верждали, что с введением ЕГЭ масштабы репетиторства резко уменьшатся, — и это служило одним из аргументов необходимости введения ЕГЭ. Хотя рядовым преподавателям вузов уже тогда бы ло ясно, что репетиторство не исчезнет, а просто приобретет дру гие, более злостные формы, — что и случилось на практике. Репе титорство в школах свелось сегодня к натаскиванию учащихся для сдачи ЕГЭ. При этом ценность «специфических знаний репетито ров из конкретных вузов» и соответственно стоимость услуг «вузо ориентированных» репетиторов снизились, а масштабы репети торства в средней школе, когда учителя занимаются со своими уче никами за плату в целях лучшей подготовки к ЕГЭ, увеличились.

Отметим также следующий важный факт, который резко умень шает независимость и объективность оценки уровня знаний уча щихся. Хотя спрос на репетиторов из конкретных вузов снизился, преподаватели вузов все чаще приглашаются родителями учащих ся на «временную работу» для решения заданий ЕГЭ во время ито говой аттестации учащихся школ. Стоимость подобных услуг зави сит от предмета. Приглашение для решения вариантов ЕГЭ препо давателей вузов обусловлено и тем обстоятельством, что задания перегружены так, что хорошо сдать экзамен нормальному (не об ладающему сверхъестественными способностями) ребенку без «подручных средств» или посторонней помощи очень трудно.

Результаты ЕГЭ, с одной стороны, имеют принципиальное зна чение для поступления в вуз, а с другой стороны, по этим результа Л.П. Кураков, В.Г. Агаков.

Из опыта участия Чувашского государственного университета в эксперименте по ЕГЭ и ГИФО там вышестоящие инстанции будут (или могут) делать выводы об организации образовательного процесса в школе, районе, городе, регионе. Естественно, что каждый ответственный работник — учи тель, завуч и директор школы, начальник управления образования района (города), министерские чиновники, министр — заинтересо ван в высоких показателях, хороших результатах ЕГЭ. Заинтересо ваны в них и сами учащиеся, и их родители. Поэтому любой заслон от внешнего вмешательства в ход экзамена обречен на неуспех.

Таким образом, по нашему мнению, основной проблемой вве дения ЕГЭ является обеспечение объективности и независимости оценки знаний учащихся. В силу ряда объективных и субъективных факторов, существующих в обществе (некоторые из которых были изложены выше), решение этой задачи на практике может оказать ся в принципе невозможным.

Кроме того, существует ряд других проблем и трудностей в ор ганизации ЕГЭ в том виде, в котором они проводятся в настоящее время.

n Важную роль в проведении ЕГЭ играет содержание контроль но измерительных материалов (КИМов), от которого также зависит качество оценки знаний учащихся. Уровень сложности КИМов для разных дисциплин должен быть сбалансирован. При более высо кой сложности заданий по какому то предмету его вклад по баллам в общую сумму уменьшается, что приводит к снижению уровня зна чимости данного предмета на этапе зачисления абитуриентов в ву зы. Это особенно важно, если речь идет о профилирующем пред мете. Мы уже отмечали, что задания ЕГЭ по многим предметам пе регружены, они различаются по степени сложности. Отдельные задания составлены не вполне корректно. Предъявляются чрез мерно жесткие требования к оформлению бланков ответов.

Результаты ЕГЭ показывают, что уровень подготовки учащихся городских и сельских школ различается. Известно, что учащиеся городских школ имеют больше возможностей для надлежащей подготовки к вступительным экзаменам. Поэтому даже при равенс тве интеллектуального потенциала сельские абитуриенты на всту пительных экзаменах могут показывать худшие результаты. Очень важно составить КИМы таким образом, чтобы их выполнение поз воляло выявлять не только уровень знаний учащихся, но и их способ ность к аналитическому мышлению.

n Единый государственный экзамен в настоящее время не обеспечивает отбора на основе профильной ориентации выпускни ков. Учет профильной ориентации важен не только в вузах искусс тва и культуры, она не менее важна для будущих математиков, фи зиков, химиков и т.д.

n Идеологи ЕГЭ неоднократно утверждали, что с введением ЕГЭ увеличится доступность получения высшего образования, что у школьников из отдаленных регионов возрастут шансы на поступ ление в ведущие вузы страны: они смогут участвовать в конкурсе, Практика не выезжая в эти вузы для сдачи экзаменов, сэкономив при этом средства из семейного бюджета. Теоретически так оно и есть:

абитуриент может разослать заявление и копии своих документов во многие вузы страны и ждать известия о зачислении. Однако в соответствии с существующим Порядком приема в государс твенные образовательные учреждения высшего профессиональ ного образования Российской Федерации абитуриент для зачис ления на бюджетной основе в установленные вузом сроки должен представить подлинник документа об образовании. На практике этот срок составляет два три рабочих дня, которых совершенно недостаточно для доставки аттестата из отдаленных регионов.

С другой стороны, если абитуриент из за финансовых трудностей не может поехать в вуз для сдачи экзаменов, то финансовое сос тояние его семьи уж тем более не позволит ему обучаться в дан ном вузе в течение ряда лет. В связи с указанными обстоятельс твами обещанные в связи с введением ЕГЭ увеличение доступнос ти бесплатного высшего образования и обеспечение равных возможностей для поступления всем учащимся независимо от их места жительства и уровня доходов семьи являются, на наш взгляд, не более чем иллюзией.

n Единый государственный экзамен, проводимый на втором этапе, имеет свои особенности, связанные с организацией вступи тельных испытаний в вузы. Большое количество абитуриентов не позволяет четко организовать проведение ЕГЭ, который проходит в основном в одном городе на базе некоторых его вузов и школ (в отличие от июньского этапа, когда ЕГЭ проводится во многих ба зовых центрах, расположенных по всему региону). При нехватке подходящих для проведения ЕГЭ аудиторий и большом числе аби туриентов практически невозможно рассаживать абитуриентов по аудиториям случайным образом (хотя, естественно, теоретически это возможно). В такой ситуации невозможно говорить о самосто ятельном выполнении абитуриентом задания ЕГЭ и об объектив ности оценки его знаний. При этом возможно появление большой армии «напарников» или «двойников», которых абитуриент нанима ет на тот или иной экзамен для решения своего экзаменационного задания. Чтобы второй этап ЕГЭ проходил более организованно и была обеспечена самостоятельность работы над заданием очень важно рассаживать абитуриентов в аудиториях по методу случай ных чисел. Для этого в регионе необходимо предусмотреть доста точный аудиторный фонд для проведения второго этапа ЕГЭ.

n При проведении ЕГЭ на втором этапе очень важным является прогнозирование количества абитуриентов, участвующих в ЕГЭ по тем или иным предметам. Этим определяется необходимое коли чество КИМов, резервируемый аудиторный фонд, число экспертов и операторов, и т.д. Дело осложняется тем, что каждый абитуриент имеет право подавать любое число копий своих документов в раз ные вузы или на различные специальности одного и того же вуза, Л.П. Кураков, В.Г. Агаков.

Из опыта участия Чувашского государственного университета в эксперименте по ЕГЭ и ГИФО на которые проводится отдельный конкурс. Подсчет физических лиц, сдающих определенный предмет, предполагает полный охват всех лиц, участвующих во вступительных экзаменах в пределах региона.

В Чувашской Республике такой охват был достигнут только в преде лах одного вуза — Чувашского государственного университета, как наиболее крупного из всех участвующих в эксперименте по ЕГЭ. Для этих целей в ЧГУ была создана единая база данных абиту риентов, со всеми необходимыми сведениями, включая информа цию о том, какие предметы были сданы абитуриентом на первом этапе в июне. Это позволяло автоматически создавать списки абиту риентов, направляемых на тот или иной экзамен, и существенно об легчило проведение вступительных испытаний и выполнение проце дуры зачисления студентов на первый курс в 2002–2004 годах.

n Анализируя недочеты и трудности, связанные с организаци ей и проведением эксперимента по ЕГЭ, нетрудно обнаружить, что многие из них обусловлены отсутствием единой информационной базы на региональном уровне. Создание такой базы необходимо.

Рассматривая итоги эксперимента по введению ГИФО, необ ходимо подчеркнуть, что он осуществляется во взаимосвязи с экс периментом по введению ЕГЭ и многие рассмотренные выше проблемы ЕГЭ могут сильно повлиять на введение ГИФО в вузах Российской Федерации. Отсутствие объективности, независи мости и качества оценки уровня знаний учащихся в условиях ЕГЭ уничтожает саму идею государственных именных финансовых обя зательств как механизма дифференцированного бюджетного фи нансирования высшего профессионального образования и формы государственной поддержки наиболее способной и подготовлен ной молодежи.

На основе опыта нашего вуза отметим ряд моментов, касаю щихся именно механизма введения ГИФО.

n Финансовое наполнение ГИФО, которое было определено в условиях эксперимента, явно не покрывает реальные затраты на подготовку специалистов. По нашему мнению, для разных групп специальностей должно быть разное финансовое наполнение ГИ ФО в зависимости от реальных затрат. Мы считаем необходимым введение системы повышающих коэффициентов к ГИФО для обуче ния по ряду специальностей, имеющих объективно более высокую стоимость подготовки. Они должны быть введены на инженерно технические, медицинские, химические специальности, а также специальности искусства, на которых ведется «штучная» подготов ка. Конкретные коэффициенты для этих специальностей должны быть такими, чтобы покрыть реальные затраты на подготовку спе циалистов данного профиля.

Часто обсуждается вопрос о категории ГИФО, устанавливае мой лицам, пользующимся правом на внеконкурсный прием в вузы в соответствии с федеральными законами (сироты, участники лик видации аварии на Чернобыльской АЭС, участники боевых дейс Практика твий, и т.д.). Однако важно не столько то, какая категория ГИФО бу дет для них установлена, сколько полноценное финансовое напол нение всех категорий ГИФО.

Этот вопрос становится особенно актуальным в связи с тем, что в последние годы наблюдается резкий рост числа абитуриен тов, имеющих право на внеконкурсный прием. На некоторые прес тижные специальности число абитуриентов, претендующих на вне конкурсное зачисление, существенно превышает государственное задание (контрольные цифры). В связи с этим, на наш взгляд, необ ходимо рассмотреть вопрос о предоставлении вузам права уста навливать квоту для лиц, поступающих в вуз вне конкурса.

n В связи с введением с 2003 году социально значимых специ альностей мы считаем необходимым отметить, что набор социаль но значимых для развития конкретного региона специальностей зависит не столько от количества населения, сколько от уровня со циально экономического развития;

следовательно, и предельное количество студентов, обучающихся по таким специальностям с повышенным финансовым наполнением ГИФО, должно зависеть не только от численности населения в регионе, но и от показателей, определяющих уровень жизни.

n В отдельных случаях предлагается предусмотреть возмож ность замены правила об обязательном обучении за счет ГИФО не менее 50 % от общего числа студентов на правило об обучении за счет ГИФО установленного для вуза контрольными цифрами прие ма количества студентов. Принятие такого предложения пред ставляется нам необходимым В настоящее время, в соответствии с Постановлением Правительства России о ГИФО, вуз, участвую щий в эксперименте по ГИФО, должен принимать на обучение на бюджетной основе не менее 50% от общего приема, но при этом общий прием определяется предельным контингентом. При таком подходе решение вопроса о числе бесплатных мест остается за ву зами, причем вуз на практике, как правило, решает этот вопрос во время зачисления. В такой ситуации планирование бюджетного финансирования вузов Российской Федерации может стать очень проблематичным. Независимо от контрольных цифр, по нашему мнению, необходимо отменить норму о 25 процентном ограниче нии бюджетного приема по отдельным дисциплинам.

n В соответствии с действовавшим во время эксперимента «Положением об условиях и порядке проведения эксперимента по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего про фессионального образования с использованием ГИФО» «студент государственного вуза, частично оплачивающий обучение в соот ветствии с договором между ним и вузом, завершает обучение на тех же условиях, что и в период эксперимента».

На наш взгляд, нужно внести ряд изменений в нормативно право вую базу проведения эксперимента по ГИФО. Необходимо предос тавлять вузам право переводить студента, поступившего на основе Л.П. Кураков, В.Г. Агаков.

Из опыта участия Чувашского государственного университета в эксперименте по ЕГЭ и ГИФО договора о частичной оплате обучения, на бесплатное обучение с учетом его успеваемости, общественной активности и социально го положения. Также необходимо рассмотреть возможность измене ния категории ГИФО студента в зависимости от его успеваемости.

n Мы достаточно осторожно относимся к предложениям о рас ширении состава статей расходов федерального бюджета, обеспечи вающих исполнение ГИФО. В состав расходов федерального бюдже та, обеспечивающих исполнение финансовых обязательств, в годы эксперимента включались расходы по следующим статьям и подста тьям экономической классификации расходов бюджетов Россий ской Федерации: 110110 Оплата труда гражданских служащих;

110200 Начисления на фонд оплаты труда;

111040 Прочие текущие расходы (только расходы на комплектование библиотечных фондов и производственную практику). На наш взгляд, в состав статей, обес печивающих исполнение ГИФО, не следует включать ряд статей рас ходов федерального бюджета (например, коммунальные расходы) в связи с имеющейся инфляцией.

n Порядок урегулирования взаимоотношений вуза и студента, принятого в вуз на основе финансового обязательства, при пере ходе студента из одного вуза в другой, при переводе в рамках од ного вуза с одной специальности на другую, предоставлении ака демического отпуска или отчислении из вуза на этапе эксперимен та предусматривался в Методике планирования и финансирования расходов федерального бюджета на высшее профессиональное образование на основе ГИФО для участвующих в эксперименте высших учебных заведений. Однако, на наш взгляд, необходимо до определить порядок установления категории ГИФО в ряде случаев, а именно:

а) при восстановлении в вуз, участвующий в эксперименте, студента, отчисленного из вуза, не участвующего в эксперименте;

б) при возвращении в период проведения эксперимента из академического отпуска студента, академический отпуск которому был предоставлен до начала эксперимента;

в) при восстановлении в вуз, участвующий в эксперименте, студента, который раньше, до эксперимента по ГИФО, обучался по сокращенным программам.

n На наш взгляд, очень важно дать право вузам выделять на це левой прием до 50 % бюджетных (бесплатных) мест в целях со действия органам государственной власти и органам местного са моуправления в подготовке специалистов. Как показывает наш опыт, абитуриенты, поступающие по целевому приему, имеют хо рошие результаты ЕГЭ и высокую категорию ГИФО. Этот вопрос становится тем более актуальным в связи с дальнейшим совер шенствованием целевого приема и расширением целевой подго товки специалистов в вузах Российской Федерации.

Необходимо отметить, что ЕГЭ, на наш взгляд, является од ним из путей совершенствования системы образования. Он выявля Практика ет узкие места в организации учебного процесса. В то же время не обходимо подчеркнуть, что ЕГЭ на данном этапе представляет со бой еще несовершенный способ проверки уровня знаний. В том виде, в котором он сейчас существует, ЕГЭ может привести к сниже нию качества и сокращению содержания школьного образования, к его примитивизации, что разрушит общепризнанные традиции российской школы.

Говоря о возможном распространении опыта эксперимента по ЕГЭ ГИФО, мы считаем необходимым проведение подробного науч ного анализа его итогов с последующей широкой профессиональной и общественной дискуссией. В анализе необходимо использовать раз личные математические и статистические методы. На наш взгляд, очень важным является установление корреляционных связей между n результатами ЕГЭ и результатами текущей и итоговой ус певаемости учащихся школ;

n результатами ЕГЭ и результатами студенческих экзамена ционных сессий;

n признаками, характеризующими социальную структуру сос тава студентов, и признаками, характеризующими единые госу дарственные экзамены;

n различными признаками эксперимента по ЕГЭ ГИФО.

Только после проведения тщательного научного анализа можно будет говорить о том, действительно ли ЕГЭ является универсаль ным методом объективной итоговой аттестации выпускников средних школ и качественного отбора абитуриентов в вузы России, а введение ГИФО — путем к совершенствованию системы финанси рования высших учебных заведений Российской Федерации.

1. Кураков Л.П. Интегрированное образование: Истоки и итоги: В 2 кн. Кн. 1. Литература Истоки. — Чебоксары: Изд во Чуваш. ун та, 2000. — 310 с. Кн.2. Приорите ты государственных интересов. Чебоксары: Изд во Чуваш. ун та, 2000.

2. Агаков В.Г., Кураков В.Л. Модернизация системы образования в контек сте реформирования социальной сферы. — Чебоксары: Изд во Чуваш. ун та, 2003.

3. Кураков В.Л., Агаков В.Г. Стратегические направления модернизации системы образования в России. — М.: Вуз и школа, 2003.

4. Агаков В.Г., Кураков В.Л. Эксперимент по ЕГЭ ГИФО как одно из стратеги ческих направлений совершенствования системы. — М.: Вуз и школа, 2003.

5. Справочник по вопросам приема в высшие учебные заведения Россий ской Федерации. Под ред. Куракова Л.П. — М.: Вуз и школа, 2003.

6. Кураков Л.П., Агаков В.Г., Кураков В.Л. Эксперимент по ЕГЭ и ГИФО в Чу вашской Республике: итоги и перспективы. Серия «Библиотека федеральной программы развития образования». — М.: Изд. Дом. «Новый учебник», 2004.

7. Кураков Л.П., Агаков В.Г., Кураков В.Л. Совершенствование системы обра зования в современных условиях. — Чебоксары.: Изд во Чуваш. ун та, 2005.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.