WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ Наталья БОНДАРЕНКО Марина КРАСИЛЬНИКОВА Достигнутые успехи и предстоящие трудности Динамика и структура благосостояния се- удовлетворялись на безвозмездной основе, либо годняшнего

российского общества правильнее требовали скорее символических денежных за всего может быть проанализирована, исходя из трат, то их реализация не актуализировалась в гипотезы бедности общества в целом и понижа- платежеспособном спросе, не рассматривалась ющей стратегии развития. При этом в данном как необходимый элемент структуры семейно случае речь идет не столько о бедности мате- го бюджета.

риальной (оцениваемой суммой финансовых и Удовлетворение даже по-советски ограни материальных ресурсов), сколько о бедной (по ченного круга потребительских запросов се типу) структуре потребностей и запросов. Со- мей для значительной части населения стало кращение запросов, а не поиск дополнитель- затруднительно в результате стремительного ных ресурсов стало единственно возможной сокращения реальных личных денежных дохо стратегией населения в переходный период. Это дов в первой половине 90-х. Бедность потреби объясняется двумя основными причинами: во- тельской структуры дополнилась абсолютным первых, обнищанием массовых слоев населе- снижением потребления (даже в ее рамках).

ния России в первые годы реформ. Во-вторых, Одновременно начался процесс введения в ры спецификой дореформенного потребления. Его ночный оборот тех составляющих потребно уровень был, с одной стороны, довольно высок, стей семей, которые ранее удовлетворялись за а с другой – целый ряд потребительских запро- счет общественных фондов потребления. Се сов не имел рыночного характера, что соответ- мейные бюджеты должны были приспосабли ственно, оборачивалось пассивностью потре- ваться к обеспечению более широкого круга бителей при удовлетворении жизненно важных ответственности. Начала выстраиваться новая потребностей (образования, здравоохранения, модель структуры семейных бюджетов, которая в меньшей степени – жилищных услуг). Это должна была отражать процессы дифферен приводило к тому, что в предреформенной Рос- циации семей по уровню денежных доходов, сии при относительно высоком уровне благосо- расслоение общества на группы, принципиаль стояния в целом сформировавшаяся культура но различающиеся по уровню материального потребления, модель потребительского пове- достатка. Для стабильно функционирующей дения семей, носила ограниченный характер. рыночной экономики должна была сформиро Рыночные отношения предполагают более ши- ваться иерархическая система типовых структур рокий спектр личной ответственности семьи потребления, характерных для разных уровней за обеспечение своей жизни. Удовлетворение денежных доходов. Причем эти типовые струк «бесплатных» в прошлом услуг теперь требует туры потребления обеспечивают не просто про обеспечения платежеспособного спроса. Сло- цесс воспроизводства живой силы, они «нагру жившаяся же в советское время структура по- жены» дополнительным значением, поскольку требительских запросов, обеспечение которых являются составной частью формирования со нуждается в соответствующем уровне платеже- циальной структуры общества.

способности, соответствовала характеру спро- Наличие ступенчатой/иерархической систе са «бедных людей», ресурсов которых могло мы типовых структур потребительских бюдже хватить только для удовлетворения первооче- тов, или, как обычно об этом говорят, «моделей редных потребностей в питании и одежде. По- потребления», определяет характер социально скольку остальные потребности, связанные с экономического развития страны. Сложившая развитием человека – образование, здравоохра- ся структура платежеспособного спроса влияет нение (не говоря о культурном развитии) – либо на направление и динамику развития всей эко № 6 (98) ноябрь–декабрь 2008 Вестник общественного мнения номики. Во-первых, платежеспособный потре- более многообразным и изощренным текуще бительский спрос определяет текущую структу- го потребления, приобретения соответствую ру экономики, включая импорт. Во-вторых (это щих товаров и услуг, постепенно замещается составляет основной тезис теории человеческо- моделью «вложений в развитие человека». Это го капитала), характер предпочтений индиви- выражается в повышении ценностей знаний дуальных потребителей обусловливает выбор и здоровья, моды на «здоровый образ жизни», между тратами семейных ресурсов на текущее включая «правильное» питание, спорт, путеше потребление и на долгосрочные вложения (в ствия, экологию. Ориентированная на развитие человеческий капитал), определяет будущий человека модель потребления через механизм потенциал трудовых ресурсов в экономике, со- «модных образцов» становится нормой для циальный потенциал общества в целом. формирования потребительских бюджетов вы Система дифференцированных моделей сокодоходных групп.

потребления, когда они имеют широкое рас- В России же из-за отсутствия должных об пространение и признание в обществе через разцов потребительского поведения для бюдже систему укоренившихся, публично оформлен- тов различной величины (моделей потребления ных норм поведения и обычаев, становится для разных уровней дохода) при росте доходов инструментом организации экономического происходит перенесение привычных структур поведения индивидуальных потребителей. Со- потребительских расходов на новый уровень ответственно, от характера этих моделей потре- доходов вместо актуализации новых, более вы бления зависит потенциал развития населения соких потребностей, формирования иных/но страны. Эти модели задают материальную со- вых статусных норм потребления. На практике ставляющую социального потенциала. Нали- это приводит к гипертрофированным расходам чие такой системы моделей потребления дает на базовые потребности, а в конечном итоге к индивидуальным потребителям «правила по- расточительному потреблению. Примеров тому ведения», «заготовленные заранее» образцы в современной российской действительности действий при переходе на иной уровень ресурс- много. В 90-е гг. «новые русские» славились ного обеспечения (при повышении/снижении неуемными, обильными застольями, сейчас – дохода). Это позволяет «экономить» ресурсы, столь же безудержной страстью к одежде. На поскольку освобождает потребителя, попадаю- собственном опыте советские граждане (те из щего в новый доходный статус, от необходимо- них, кто обрел долгожданные доходы) проходят сти искать собственные оптимальные пути ме- все этапы насыщения. Не имея иных образцов, тодом проб и ошибок. Таким образом, модели они тащат за собой модели потребления более потребления, особенно те, что характерны для низких доходных групп, но уже в гротескно пре относительно преуспевающих слоев населения, увеличенном виде, поскольку одна из функций становятся образцами поведения для тех, кто потребления – это подтверждение статуса (де еще только надеется к ним примкнуть. Одно- монстративное потребление). Те же, кто ниже, временно такие модели показывают, как будут ориентируются на эти искаженные образцы.

тратиться возрастающие ресурсы в будущем. Круг замыкается, и стопорится процесс совер Модели потребления высокодоходных слоев шенствования моделей потребления, который населения (а это, как правило, те, в которых необходим для обеспечения современных тре преимущественно сосредоточены и другие со- бований развития человеческого капитала.

циальные ресурсы) дают образец ближайшего Именно поэтому понимание современного будущего. российского общества как «бедного» показыва Таким образом, принципиально важно, с ет, почему рост денежных доходов российских точки зрения характера развития потребитель- семей сначала уходит в текущее потребление, ского поведения общества, какова иерархия которое в нашей стране обеспечивается пре моделей потребления, на что именно ориенти- имущественно за счет импорта. Формирование руют более высокодоходные слои населения – потребительского спроса на стратегические на развитие текущего потребления или на вложения в человеческий капитал будет раз развитие человеческого потенциала. Пример виваться только после того, как будет пройден ' высокоразвитых стран показывает, что в таких этот этап, временные границы которого выхо обществах сейчас формируются модели по- дят за рамки горизонта современных долгосроч требления, способствующие развитию чело- ных расчетов. Таким образом, прогнозируемый веческого капитала. «Общество потребления» до недавнего времени рост реальных доходов как символ возрастающего и становящего все населения сначала будет приводить к заметно Вестник общественного мнения № 6 (98) ноябрь–декабрь более скромному развитию человеческого по- ного положения российских семей3. В основу тенциала, чем можно было бы ожидать при на- методики положен анализ различий в потреби личии иерархической структуры моделей по- тельских возможностях и располагаемых мате требления, характерной для развитых стран, на риальных ресурсах российских семей. В табли которые Россия все время пытается равняться це 1 показано, как изменялась эта структура (одновременно настаивая на своем своеобразии начиная с середины 90-х гг.

и особом пути). Проще говоря, значительная В 2000 г., по сравнению с 1996 г., отмечено часть прироста благосостояния «проедается» в обеднение российского общества в результате прямом и переносном смысле. кризиса 1998 г. Произошел приток семей в груп Итоги тучных лет. Исследования потре- пу бедных (и очень бедных) и отток из групп со бительского поведения в Левада-Центре де- стоятельных и обеспеченных. В итоге к 2000 г.

монстрируют, что за последние 10 лет модели в основании российского общества оказалась потребления массовых слоев населения прин- массивная (42% семей) группа с очень ограни ципиально не изменились. Потребительские ченными ресурсами и потребительскими воз запросы даже самых высокодоходных групп не можностями.

выходят за рамки модели бедного потребления, Начиная с 2000 г. отмечался устойчивый ограничиваясь спектром необходимых потреб- рост реальных доходов (по данным Росстата).

ностей1. Годы непрерывного роста денежных Наши исследования показали, что в этот период доходов российских семей позволили толь- (2000–2007 гг.) структура общества по уровню ко компенсировать снижение уровня жизни материального достатка менялась: снижалась 90-х гг2. Пока эти доходы таковы, что не могут доля бедных (в том числе самых бедных), а так обеспечить массовый переход к удовлетворе- же малообеспеченных семей, и пополнялись нию потребностей в образовании, здравоохра- группы обеспеченных и состоятельных семей.

нении и жилище за счет средств населения. Тем не менее в 2007 г. около половины населе ния фактически можно было признать «бедны Таблица ми». Проиллюстрируем возможности тех семей, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМЕЙ ПО УРОВНЮ МАТЕРИАЛЬНЫХ которые оказались в группе самых бедных, бед ВОЗМОЖНОСТЕЙ: ИЗМЕНЕНИЯ ЗА ПЕРИОД ных или малообеспеченных на конец 2007 г.

1996–2007 ГГ. (в % по столбцу) Самые бедные – это группа, в которой Семьи 1996 2000 2002 – от 70 до 85% семей значительно уреза Бедные семьи 38 42 35 ют себя, экономят на всех основных семей В т.ч. самые бедные* 17 22 - ных расходах, исключение составляют лишь расходы на питание, но Малообеспеченные 23 19 19 (или «околобедные») – в этих семьях очень низкое качество семьи питания (50 – 60% семей этого типа посто Серединные группы 18 22 24 янно экономили на самом необходимом – семей хлеб, крупы, мука, растительное масло).

Обеспеченные 17 14 18 Бедные семьи – это группа, в которой – качество питания несколько лучше, чем Состоятельные 4 3 4 в самых бедных семьях, но 20% бедных * Учитывается высокая степень депривации при покуп семей ответили, что постоянно и значи ках продуктов питания.

тельно экономили на питании;

– около 60% бедных семей в той или иной Для изучения структуры российского обще мере вынуждены постоянно отказывать ства по уровню благосостояния была разработа ся от необходимого лечения, лекарств;

на процедура многомерной оценки материаль – значительная доля (60%) бедных семей экономят на электричестве;

– практически все бедные семьи (80–90%) Важно подчеркнуть, что в данном контексте речь идет только о мас ограничены в прочих основных потре совых слоях населения, поскольку в данном случае «размер имеет зна бительских нуждах.

чение». Образ жизни российских миллиардеров и миллионеров имеет слабое отношение к формированию моделей потребления российского общества в целом, поскольку практически отсутствуют каналы переда чи опыта, образцов поведения, да и объем ресурсов недостижим.

2 См.: Красильникова М. Доходы и потребление в условиях экономи- См.: Бондаренко Н. Типология личного потребления населения Рос ческого роста // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дис- сии. Статья первая // Мониторинг общественного мнения: Экономиче куссии. 2005. № 1. С. 34–41. ские и социальные перемены. 2002. № 1. С. 33–44.

№ 6 (98) ноябрь–декабрь 2008 Вестник общественного мнения Малообеспеченные (или «околобедные»4) Таким образом, бедная структура потреби семьи имеют близкую к бедным структуру де- тельского поведения населения как носителя приваций, по характеру потребления они все человеческого потенциала является серьезным же ближе к бедным. Но ряд особенностей по- ограничением для развития человеческих ре зволяет выделить семьи из этой подгруппы в сурсов инновационного типа развития. Одно отдельный тип. В частности, по сравнению с временно такое положение вещей сейчас может «бедными», они ощущают меньше ограниче- сыграть демпфирующую роль в условиях раз ний в самых необходимых расходах на пита- растающегося финансового и экономического ние, одежду, лечение. Важно, что в отличие от кризиса.

группы «бедных», где значительна доля домо- Предстоящие трудности. Судя по регуляр хозяйств с пенсионерами, малообеспеченные ным исследованиям Левада-Центра, дискуссия семьи представлены в основном экономически о мировом финансовом кризисе и его влиянии активной частью население: это люди молодо- на Россию до последнего времени интересовала го и среднего возраста, имеющие работу, здесь российских граждан «в общем и целом». Боль выше доля имеющих высшее образование. шая часть граждан с интересом и обеспокоен Среди малообеспеченных высока доля семей с ностью следила за происходящими событиями, учащимися детьми. Это означает повышенную но личный опыт и субъективные прогнозы по иждивенческую нагрузку на семейный бюджет, казывали: мало кто ожидал масштабных и дра и чаще всего расходы на содержание и обуче- матичных последствий. До ноября 2008 г. на ние детей производятся за счет экономии на селение страны довольно спокойно оценивало остальном необходимом5. ситуацию. Действительно, в отличие от разви Особого внимания заслуживает обсуждение тых стран, откуда кризис к нам пришел, финан проблемы затрат на медицинские услуги. Се- совые проблемы далеки от большей части насе годня масштабы вынужденной экономии ления страны просто потому, что уровень жизни на лечении, восстановлении здоровья для не так высок, несмотря на десяток последних бедных и очень бедных выше, чем эконо- «тучных» лет. Не у многих есть сбережения, да мия на приобретении одежды. В 2007 г. со- еще хранящиеся в финансовых учреждениях, а общали, что постоянно вынуждены были от- фондовый рынок, ипотека – это вообще экзо казываться от необходимых лекарств и лечения тика.

68% очень бедных семей, 59 бедных и 47% ма- Но в ноябре две трети россиян сообщили, лообеспеченных семей. Это особая боль имен- что, по их мнению, в стране разворачивается но для ряда семей в этих группах, так как рост экономический кризис (см. табл. 2).

относительных цен на медицинские услуги Таблица продолжится.

«МОЖНО ЛИ НАЗВАТЬ НЫНЕШНЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ Характеризуя различия в качестве жизни ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ КРИЗИСОМ?» (в % по столбцу) и характере потребления бедных и небедных, Вариант ответа % чаще всего обращают внимание на качество пи Уже да тания, одежды, обуви и т. д. Но стоит обратить внимание и на другие индикаторы качества жиз- Пока нет, но к этому идет ни: в частности, насколько доступны различные Положение сложное, но надеюсь, что до досуговые блага, которые также очень ярко ха- кризиса не дойдет рактеризуют отставание малообеспеченных в Никакого кризиса нет и не предвидится возможностях развития человеческого капитала Затрудняюсь ответить (например, это возможности приобретать кни По данным репрезентативного опроса населения Рос ги, газеты, использовать Интернет, посещать сии, проведенного 14-17 ноября 2008 г., N=1600 человек.

кино, театры, поездки на отдых и т. д.).

В условиях бедности большей части насе Термин «околобедные» здесь используется по аналогии с группой «околобедных», учитываемой официальной статистикой и органами, ления страны разворачивающиеся проблемы в осуществляющими адресную помощь малоимущим слоям населения.

мировых и российских финансах больно уда Выявленный тип семей вполне согласуется с результатами, при рят по населению в случае, «если и когда» они веденными в Докладе Мирового Банка о том, что в России, помимо приведут к безработице и инфляции. Скудность традиционных категорий бедных семей (неполные семьи, многодетные моделей потребления приводит к тому, что дей семьи с несовершеннолетними детьми и т. д.), высокий риск оказаться ствительно значимыми для массовых слоев на в ситуации близкой к бедности существует даже у «обычных» работаю селения являются именно эти базовые пара щих семей с 1-2 детьми. – См.: Доклад по оценке бедности в России.

Мировой Банк. Отчет № 28923-RU. 2004. метры уже не финансового, а экономического Вестник общественного мнения № 6 (98) ноябрь–декабрь положения страны. Это те критерии, по кото- Таблица «ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О ВАС И О ЧЛЕНАХ ВАШЕЙ СЕМЬИ, рым население оценивает ситуацию в стране и ПРОЖИВАЮЩИХ ВМЕСТЕ С ВАМИ, ОЖИДАЕТЕ ЛИ ВЫ измеряет ее динамику.

В СВЯЗИ С НЫНЕШНИМ КРИЗИСОМ …»(в % от числа Ноябрьские данные Левада-Центра пока семей, в которых есть работающие, по столбцу) зали, что, по мнению населения, уже есть что с чем сравнивать. Октябрь Ноябрь Вариант ответа 2008 Занятость. Буквально за месяц (с октября по ноябрь 2008 г.) заметно ухудшилась ситуация ЗАДЕРЖЕК ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ?

на рынке труда. Опасения безработицы вырос Это уже происходит 10 ли стремительно: в октябре 34% опрошенных Это может случиться в течение ожидали ее роста, теперь – 61%. Одновременно ближайших недель 8 вдвое сократилось число тех, кто не брался про Если ничего не изменится, это гнозировать развитие событий на рынке тру может случиться в течение да – доля затруднившихся ответить на вопрос ближайших месяцев 16 о том, как изменится численность безработных Думаю, что в ближайшее в ближайшие 12 месяцев, уменьшилась с 16 до время этого не случится 52 8%.

Затрудняюсь ответить 14 УМЕНЬШЕНИЯ (УРЕЗАНИЯ) ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ?

Таблица Это уже происходит 6 «КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, В БЛИЖАЙШИЕ 12 МЕСЯЦЕВ БЕЗ РАБОТНЫХ (ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЮТ РАБОТУ И Это может случиться в течение ИЩУТ ЕЕ) БУДЕТ БОЛЬШЕ, ПРИМЕРНО СТОЛЬКО ЖЕ ближайших недель 8 ИЛИ МЕНЬШЕ, ЧЕМ СЕЙЧАС?» (в % по столбцу) Если ничего не изменится, это может случиться в течение Октябрь Ноябрь Вариант ответа ближайших месяцев 16 2008 Думаю, что в ближайшее Больше 34 время этого не случится 55 Примерно столько же 46 Затрудняюсь ответить 15 Меньше 5 СОКРАЩЕНИЯ КАДРОВ, УВОЛЬНЕНИЙ С ПРЕДПРИЯ Затрудняюсь ответить 16 ТИЯ, НА КОТОРОМ РАБОТАЕТЕ?

По данным регулярных репрезентативных опросов на Это уже происходит 7 селения России, N=1600 человек.

Это может случиться в течение ближайших недель 8 Эти мнения людей основаны на их соб Если ничего не изменится, это ственном опыте. По данным проведенного может случиться в течение 14–17 ноября опроса, за четыре предшеству ближайших месяцев 18 ющие замеру недели вдвое возросла распро Думаю, что в ближайшее страненность таких явлений, как задержки и время этого не случится 53 урезания заработной платы, а также увольне Затрудняюсь ответить 14 ния (см. табл. 4). Во второй половине октября По данным регулярных репрезентативных опросов на нынешнего года 6–10% опрошенных отмеча селения России, N=1600 человек.

ли, что кто-то из членов их семей столкнулся с этими проблемами, в середине ноября доля Неизменной осталась лишь доля умеренных подобных ответов выросла до 17 – 21%. При пессимистов – тех, кто ожидает, что проблемы мерно в той же мере увеличилась доля тех, кто на работе возникнут не в ближайшие недели, а ожидает наступления таких неприятных со чуть позже – в ближайшие месяцы. Такого мне бытий в ближайшие недели (в среднем с 8% в ния придерживается примерно каждый шестой октябре до 16% в ноябре).

опрошенный.

Столь значительное увеличение доли «по Мнения российских жителей, полученные страдавших» на рынке труда произошло за счет в ноябре, подтверждаются данными Росстата о сокращения числа тех, кто не ожидал драма более чем 30%-ном росте задолженности по за тического развития событий. В октябре при работной плате в октябре нынешнего года, по мерно половина опрошенных отвечали, что сравнению с предыдущим месяцем.

они не предвидят задержек заработной платы Потребительский рынок и инфляция. По дан и/или увольнений. В ноябре так считали до тре ным Росстата на конец ноября 2008 г. уровень ти опрошенных.

инфляции на потребительском рынке с начала № 6 (98) ноябрь–декабрь 2008 Вестник общественного мнения года составил около 12%. Это немногим боль- Таблица В БЛИЖАЙШИЕ 2 МЕСЯЦА ЦЕНЫ, ПО СРАВНЕНИЮ С ПО ше, чем в прошлом году, а вот инфляционные СЛЕДНИМИ ДВУМЯ МЕСЯЦАМИ, БУДУТ РАСТИ …(в % по ожидания населения заметно выше.

столбцу) Вообще инфляционные ожидания уже мно го лет очень высоки. Население так и не было Ноябрь Октябрь Ноябрь Вариант ответа успокоено некоторым сокращением в прошлые 2007 2007 годы темпов инфляции, о котором информиро Быстрее 31 42 вал Росстат. Разгоревшаяся осенью 2007 г. дис Теми же темпами 43 47 куссия о необходимости обуздания инфляции, Медленнее 15 5 широкое обсуждение правительственных мер Рост цен совсем по сдерживанию роста цен лишь зафиксиро остановится 4 1 вали положение, давно известное населению Затрудняюсь страны. Уже к тому моменту инфляционные ответить 7 5 ожидания были столь высоки, что, казалось, По данным регулярных репрезентативных опросов на уже дальше некуда. Но, оказывается, есть. В но селения России, N=1600 человек.

ябре прошлого года треть населения ожидали траты семейного бюджета (52%), но среди мало ускорения роста цен, несмотря на предприни обеспеченных таких всего 30%, тогда как люди маемые правительством меры, а каждый шестой побогаче – заметно больше среднего (71%).

опрошенный надеялся на замедление. В ноябре Из тех, кто планирует покупки, только треть нынешнего года уже почти половина опрошен (33%) сейчас не собираются менять свои пла ных предвидят дальнейшее раскручивание ин ны, в то время как остальные думают либо по фляционной спирали и только 6% полагают, торопиться с покупками (30%), либо, напротив, что цены будут расти медленнее, чем сейчас.

Инфляционные ожидания – тот субъектив- их отложить (38%). Но, как видно из таблицы 6, ный фон, на базе которого потребители форми- этот выбор существенно зависит от уровня ма териального достатка семьи. Менее обеспечен руют решения о потребительских расходах. Все ные семьи, которых большинство, скорее скло последние годы высокие инфляционные ожи няются к режиму экономии и раздумывают о дания заставляли российских потребителей не том, чтобы отложить покупки. Более половины сберегать, а тратить.

(51–53%) наименее обеспеченных семей, кото Сегодня ситуация может оказаться не столь рые едва сводят концы с концами или которым однозначной. Ноябрьский опрос показал, что денег хватает только на питание (и это 38% рос многие семьи задумываются о своевременности сийского населения) уже собираются ограни крупных семейных расходов. Чуть более поло чить потребительские расходы. Самая массовая вины российских семей планируют крупные Таблица ПЛАНЫ КРУПНЫХ ПОКУПОК И РАСХОДОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ МАТЕРИАЛЬНОГО ДОСТАТКА (в % от числа тех, кто планировал крупные покупки/расходы;

по строке) Постараемся Отложим Будем делать Доля группы в поторопить- эти покупки/ в те сроки, общем числе Потребительский статус ся с такими расходы на в которые семей покупками/ некоторое планировали расходами время Семья едва сводит концы с концами. Денег не 10 хватает даже на продукты 24 24 На продукты денег хватает, но покупка одежды 28 вызывает финансовые затруднения 19 29 Денег хватает на продукты и на одежду. Но вот покупка вещей длительного пользования (телевизора, холодильника) является для семьи 45 проблемой 34 29 Семья может без труда приобретать вещи дли 17 тельного пользования 43 32 100 В среднем 33 30 По данным репрезентативного опроса населения России, проведенного 14–17 ноября 2008 г., N=1600 человек.

Вестник общественного мнения № 6 (98) ноябрь–декабрь группа сегодняшних российских потребителей, степени обеспечило расширение потребитель характеризующая себя как тех, кому «денег хва- ских возможностей российских семей. Этому тает на продукты и на одежду, но покупка вещей способствовало и то, что банки совместно с тор длительного пользования (например, телевизо- говыми организациями активно боролись за по ра, холодильника) является для семьи пробле- требителя и развивали программы, позволяю мой», также чаще задумывается над тем, чтобы щие привлекать покупателей разного доходного отложить эти обременительные для семейного статуса, в том числе и с доходами ниже средних.

бюджета расходы (37% собираются отложить По данным общероссийского опроса, прове расходы против 29%, предпочитающих пото- денного в сентябре 2007 г. 38% респондентов со ропиться с ними). Ускорить покупки стремят- общили, что брали кредит в последние 2 года, в ся наиболее обеспеченные граждане. Семьи, том числе среди тех, кто имеет низкие доходы имеющие достаточные финансовые ресурсы (1-2 децильные группы) – около трети. Конеч для свободного, по мере необходимости при- но же, речь идет именно об активности участия обретения товаров длительного пользования, в кредитных программах (о распространенности чаше всего либо не собираются менять сроки кредитов), а не о размере и целях взятых креди своих покупок (43%), либо склонны их уско- тов. Последние, очевидно, существенно разли рить (32%). И только каждая четвертая семья чаются у мало- и высоко- обеспеченных.

(25%) из этой группы думает повременить с по- По данным Левада-Центра, треть россий купками. ских семей в настоящее время (ноябрь 2008 г.) Таким образом, торопятся с крупными по- обременена непогашенным потребительским купками наиболее обеспеченные граждане, в то кредитом, причем такие кредиты широко рас время как большинство все более задумывается пространены и среди малообеспеченных граж о хлебе насущном. И о долгах. дан, сбережений у которых практически нет Потребительское кредитование. Одной из (см. табл. 7).

особенностей нынешней социально-экономи- Если сравнивать семьи по профессионально ческой реальности для российских семей, ко- должностному статусу «кормильца семьи», то в торая отличает от кризиса 1998 г. или начала основных (численно самых больших) группах 90-х гг., является то, что население за послед- семей, например, где кормилец семьи – специ нее время все же осваивало новые финансовые алист или рабочий, распространенность непо инструменты. Как уже говорилось, фондовые гашенных долгов существенно не различается.

рынки, ипотечное кредитование, доброволь- (Исключение составляют семьи, где кормилец ные пенсионные накопления пока еще толком семьи – неработающий пенсионер.) Непога не прижились на российской почве. Но дей- шенные кредиты чаще есть у жителей малых го ствительно массовый характер приобрело по- родов (численностью менее 100 тыс. чел.): о них требительское кредитование. Наряду с ростом сообщили 41% опрошенных в этой группе.

реальных доходов развитие потребительского Эти данные подтверждают «массовый» ха кредитования последние годы в значительной рактер потребительского кредитования.

Таблица 7.

НАЛИЧИЕ НЕПОГАШЕННЫХ КРЕДИТОВ В РОССИЙСКИХ СЕМЬЯХ (в % по столбцу, по данным репрезентативного опро са населения России, проведенного 14–17 ноября 2008 г., N=1600 человек) Потребительский статус Род занятий кормильца семьи Населенный пункт Вариант ответа ЕСТЬ ЛИ У ВАС ИЛИ У КОГО-ЛИБО ИЗ ЧЛЕНОВ ВАШЕЙ СЕМЬИ НЕПОГАШЕННЫЙ КРЕДИТ?

Есть 33 21 30 36 39 44 48 41 35 37 10 30 32 33 41 Нет 67 80 70 64 61 56 52 61 65 63 90 71 68 67 59 № 6 (98) ноябрь–декабрь 2008 Вестник общественного мнения Всего Село вания Москва бригадир) Руководитель Более 500 тыс.

крупные покупки Предприниматель От 100 до 500 тыс.

Города до 100 тыс.

На продукты и одежду Не хватает на продукты Могут приобретать ТДП, функций (со спец.образ.) Пенсионер (неработающий) Хватает только на продукты Служащий без спец.образо Специалист без руководящих Рабочий (в том числе мастер, Участие семей в кредитных программах ограниченных возможностях семьи их жизнь было, очевидно, основано на надеждах на ста- дополнительно усложняется наличием денеж бильные доходы и расчете на неизменные ных обязательств по выплате своих долгов.

условия погашения кредитов. Сейчас ситуация Что касается социально-демографического стала меняться как с первым, так и со вторым портрета семей, оказавшихся в области наи условием. большего риска, то чаще всего это «обычные» Среди тех, кто имеет непогашенный кре- российские семьи, где «кормильцами семьи» дит, уже 32% (в среднем по всей выборке это (теми, кто приносит в семью основной доход) 11% семей) столкнулись с тем, что кому-либо являются специалисты (25%) или рабочие, в из членов их семьи не выплатили зарплату или том числе мастера, бригадиры, (45%).

уволили с работы. Тех, кто уже столкнулся с Прогнозы на ближайшее время в этой груп проблемой потери заработков (в связи с уволь- пе семей несколько более пессимистичны, чем нениями или невыплатами), а также не имеет в целом по всем опрошенным, но пока не «пре сбережений, среди имеющих непогашенный дельно» катастрофичные. Так, если среди всех кредит 22%. Размер этой группы составляет 7% опрошенных доля тех, кто ожидает, что в сле населения, ее представители оказываются в дующем году его семья будет жить хуже, 18%, наиболее сложной ситуации. Кто же оказался в среди семей с долгами и столкнувшихся с невы этой группе и каково их самочувствие и ожида- платами/сокращениями таких 29%.

ния? К сожалению, если в ближайшее время си В этой группе «наибольшего риска» боль- туация на рынке труда будет ухудшаться, то шинство семей ограничены в своих текущих группа риска (семьи, у которых непогашенный потребительских расходах: 44% сообщили, кредит и резко сократились заработки), может что в нынешней ситуации денежных ресурсов вырасти. Подобные опасения подтверждаются, им хватает только на питание (если хватает) например, тем, что среди имеющих непогашен (см. табл. 8). Для сравнения: в целом среди всех ный кредит и пока не столкнувшихся с невы опрошенных доля семей, которым хватает толь- платами зарплат или увольнениями на пред ко на питание, составляет 37%. Но отличие се- приятии, около 30% уже испытывают подобные мей из группы «риска» в том, что при и без того опасения.

Таблица ПОРТРЕТ СЕМЕЙ, ИМЕЮЩИХ НЕПОГАШЕННЫЕ КРЕДИТЫ, НЕ ИМЕЮЩИХ СБЕРЕЖЕНИЙ И УЖЕ СТОЛКНУВШИЕСЯ С НЕВЫПЛАТАМИ И УВОЛЬНЕНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ (N=119, доля семей указана по столбцу) Материальное положение семьи Семья едва сводит концы с концами. Денег не хватает даже на продукты Семье хватает денег на продукты, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения. В семье денег хватает на продукты и на одежду. Но вот покупка вещей длительного пользования (теле визора, холодильника) является для семьи проблемой Семья может без труда приобретать вещи длительного пользования. Однако для нас затруднительно приобретать действительно дорогие вещи (автомобиль, жилье) Род занятия члена семьи, приносящего основной доход в семье Предприниматель Руководитель, управленческий работник Специалист без руководящих функций (со спец.образ.) Служащий без спец.образования Рабочий (в том числе мастер, бригадир) Пенсионер (неработающий) Место проживания (тип населенного пункта) Москва Города численностью более 500 тыс.чел. Города численностью от 100 до 500 тыс.чел. Города численностью до 100 тыс.чел. Сельские населенные пункты По данным репрезентативного опроса населения России, проведенного 14–17 ноября 2008 г. Общее число опрошен ных 1600 человек.

Вестник общественного мнения № 6 (98) ноябрь–декабрь Кризис и оценки власти. Разворачивающий- Таблица «ЕСЛИ ГОВОРИТЬ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ ся мировой финансовый кризис уже получил ПРАВИТЕЛЬСТВА, НАПРИМЕР, О МЕРАХ, КОТОРЫЕ ОНО название кризиса доверия. В современном ПРЕДПРИНИМАЕТ ДЛЯ БОРЬБЫ С ФИНАНСОВЫМ КРИ российском обществе доверие – наиболее де ЗИСОМ, ИНФЛЯЦИЕЙ, БЕЗРАБОТИЦЕЙ И Т. П., ТО КАК, фицитный ресурс. Его недостаток является ба ПО-ВАШЕМУ, ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ СПРАВЛЯЕТСЯ зовым источником не только экономических С ЭТИМИ ЗАДАЧАМИ?» (в % от числа опрошенных) проблем, но и одним из основных факторов, Октябрь Ноябрь сдерживающих развитие российского обще Вариант ответа 2008 ства в целом. И это обстоятельство никак не Хорошо 13 противоречит высоким показателям одобрения Средне 52 деятельности президента страны, а теперь – и премьер-министра. Надо только не забывать о Плохо 27 содержательном смысле этих рейтингов. Как Затруднились с ответом 9 писал Ю. Левада, в нашей действительности По данным регулярных репрезентативных опросов на рейтинг выражает не оценки определенных селения России, N=1600 человек.

действий лидера, а состояние комплекса мас совых ожиданий, надежд, иллюзий, связанных давно, и он устойчив (см. табл. 10). Чаще всего с ним. Стабильность рейтингов объясняется респонденты полагают, что правительство не приматом иллюзий и надежд, заставляющим может справиться с ростом цен и снижением переносить ответственность с первого лица на уровня жизни населения (61%), власти не забо других носителей властных полномочий, а так- тятся в достаточной мере о социальной защите же неопределенностью критериев массового населения (38%), правительство не может ре одобрении и доверия6.

шить проблему нехватки рабочих мест/безра Сегодняшнее развитие событий в России в ботицы (29%), правительство не справляется с связи с мировым финансовым кризисом под- кризисом в экономике, падением производства тверждают правильность сделанных много лет (26%). Ухудшение экономической ситуации в назад выводов. Общероссийские опросы, еже- стране, которое население уже почувствовало месячно проводимые Левада-Центром, показы- на себе, лишь обостряет актуальность так и не вают, что доверие россиян к ключевым фигурам решенных проблем.

власти – президенту и премьер-министру стра Негативные оценки нынешней экономи ны остается неизменно высоким. Проведенный ческой политики правительства чаще всего в ноябре опрос показал, что 82% опрошенных дают малообеспеченные группы населения.

одобряют деятельность президента и 88% – де- За последний месяц именно в этой группе ятельность премьер-министра. Однако опасе- доля «плохих» оценок выросла больше всего ния и страхи населения все же требует своего (см. табл. 11).

выражения.

Существенное снижение оценок деятельно Традиционно население ставило правитель- сти правительства отмечается среди городских ству России весьма умеренные оценки, когда жителей, особенно среди жителей крупных и речь заходила об его текущей экономической средних городов. Так, среди жителей крупных политике. Как правило, большинство опрошен- городов в октябре 2008 г. 27% опрошенных по ных россиян считали, что с решением основных ставили правительству оценку «плохо», в ноя экономических задач правительство справляет- бре – уже 39%. При нынешнем развитии си ся «средне» (см. табл. 9).

туации именно городские жители, имевшие Сейчас оценки эффективности деятель- лучшие возможности воспользоваться плода ности правительства в этой сфере начали сни- ми растущего благосостояния страны, первые жаться. Выросла доля респондентов, которые столкнулась со снижением доходов, заработков, считают, что правительство «плохо» справля- сокращениями рабочих мест. В городах чаще ется с ключевыми экономическими задачами ожидают развития этих процессов в ближайшие (с 27 до 33%), и, напротив, уменьшилась доля месяцы.

тех, кто «поставил» бы хорошие оценки нынеш Сейчас у населения становится меньше уве нему правительству.

ренности в том, что властям в ближайшее время Список основных претензий к правитель- удастся добиться изменения положение стране ству в сознании населения сформировался уже к лучшему (см. табл. 12). Несколько снизилась доля респондентов, считающих, что правитель См.: Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки.

ство улучшит ситуацию в ближайшее время 2000–2005 гг. М.: Новое издательство, 2006. С. 149–162.

№ 6 (98) ноябрь–декабрь 2008 Вестник общественного мнения Таблица ОСНОВНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЫНЕШНЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (в % по столбцу, респонденты могли вы брать несколько ответов) Вариант ответа Сент. 2007 Февр. 2008 Ноябрь Не может справиться с ростом цен, падением доходов населения 34 57 Не заботится о социальной защите населения 30 38 Не может обеспечить людей работой 18 26 Не может справиться с кризисом в экономике, падением производства 17 25 Коррумпировано, действует в первую очередь в своих собственных интересах 19 21 Недостаточно эффективно борется с преступностью 12 16 Не может обеспечить безопасность граждан, не способно справиться с террористами 9 11 Действует в интересах теневого мафиозного капитала 6 Действует в интересах иностранного капитала 4 6 Не может решить проблемы на Северном Кавказе - 6 Низкий профессиональный уровень 10 6 Нет продуманной программы выхода из кризиса 17 9 Другое 6 7 Нет претензий к деятельности правительства 20 10 Затрудняюсь ответить 12 6 По данным регулярных репрезентативных опросов населения России, N=1600 человек.

Таблица ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА В РЕШЕНИИ ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАДАЧ В ГРУППАХ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ БЛАГОСОСТОЯНИЯ (в % от числа опрошенных) Как оценивают эффективность деятельности прави Доля тельства в решении основных экономических задач (в %) в Время Потребительский статус общей опроса Затруднились «Хорошо» «Средне» «Плохо» выборке с ответом Семья едва сводит концы с кон- окт. 08 9 37 45 цами. Денег не хватает даже на ноябрь 08 7 34 54 продукты.

На продукты денег хватает, но по- окт. 08 10 49 33 купка одежды вызывает финансо- ноябрь 08 5 48 39 вые затруднения.

Денег хватает на продук- окт. 08 13 54 24 ты и на одежду. Но вот по купка вещей длительного пользования(телевизора, холо ноябрь 08 8 57 28 дильника) является для семьи проблемой Семья может без труда приоб- окт. 08 17 58 17 ретать вещи длительного пользо- ноябрь 08 10 61 25 вания По данным регулярных репрезентативных опросов населения России, N=1600 человек.

(с 37% в мае 2008 г. до 31% в ноябре 2008). Этот в стране высказывают наименее обеспеченные пессимизм основан на том, что наиболее вол- и наиболее социально не защищенные группы нующие население экономические проблемы населения (в том числе пенсионеры).

остаются, по мнению большинства, пока нераз- Что же касается ожиданий населения от решимыми. Не удивительно, что наименьшую носительно того, когда ситуация в экономике уверенность в том, что власти в ближайшее начнет меняться к лучшему, то эти оценки сле время смогут добиться улучшения положения дует охарактеризовать не как надежды, а как Вестник общественного мнения № 6 (98) ноябрь–декабрь опасения (см. табл. 13). В ноябре 2008 г. около оправдано в нынешней финансовой ситуации 53% опрошенных считали, что для улучшения в России. В самом деле, ведь речь идет об объе ситуации в стране потребуется как минимум мах затрат, сопоставимых с теми, что за осенние год, а то и больше (в том числе около четверти месяцы были выделены властями на поддержа опрошенных полагали, что потребуется более ние финансовой системы страны. Тогда почему 2 лет). Кроме того, значительная доля опро- нужно экономить на средствах, поддерживаю шенных вообще затруднилась с оценкой пер- щих финансовое положение населения страны, спектив (35%). его потребительский спрос и личные сбере жения? Такое решение только подрывает не Таблица давние усилия правительства по поддержанию «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СМОГУТ ЛИ НЫНЕШНИЕ ВЛАСТИ доверия населения к банковской системе (име В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ ДОБИТЬСЯ ИЗМЕНЕНИЯ ПОЛО ется в виду увеличение государственных гаран ЖЕНИЯ В СТРАНЕ К ЛУЧШЕМУ?» (в % от числа опро тий вкладов в размере до 700 тыс. руб.): трудно шенных) верить в новые государственные гарантии, если Вариант Январь Январь Май Ноябрь ранее взятые обязательства по компенсации ответа 2007 2008 2008 вкладов все так и не выполняются.

Да 26 43 37 Таблица Может быть «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПРИОСТАНОВКА ДЕЙСТВИЯ ЗАКО да - может НА О ВОЗМЕЩЕНИИ НАСЕЛЕНИЮ «ДОРЕФОРМЕННЫХ» быть нет 38 35 39 ВКЛАДОВ (СДЕЛАННЫХ ДО 20 ИЮНЯ 1991 Г.), ЭТО Нет 31 17 21 ОПРАВДАННОЕ В НЫНЕШНЕЙ ФИНАНСОВОЙ СИТУАЦИИ Затруднились РЕШЕНИЕ ИЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЕГО НЕОПРАВДАННЫМ?» с ответом 5 5 4 (в % по столбцу) По данным регулярных репрезентативных опросов на Вариант ответа % селения России, N=1600 человек.

Совершенно оправдано Таблица Скорее оправдано КОГДА СИТУАЦИЯ В ЭКОНОМИКЕ НАЧНЕТ МЕНЯТЬСЯ К Скорее не оправдано ЛУЧШЕМУ? ЭТО ПРОИЗОЙДЕТ ЧЕРЕЗ… (в % от числа Совершенно не оправдано опрошенных) Ничего не знаю о возмещении населению Вариант ответа % «дореформенных» вкладов один-два месяца Затрудняюсь ответить полгода По данным репрезентативного опроса населения Рос один год сии, проведенного 14–17 ноября 2008 г., N=1600 человек.

полтора-два года более чем через два года Таким образом, ощущаемые населением Затруднились с ответом 35 нарастающие экономические трудности до сих пор не отражаются на оценках деятельности По данным репрезентативного опроса населения Рос верховной власти страны, но понемногу ска сии, проведенного 14–17 ноября 2008 г., N=1600 человек.

зываются в снижении оценок эффективности действий правительства. Такое положение было Пока население довольно терпеливо оцени возможно в рамках сложившегося в условиях вает действия правительства по поддержанию благополучного экономического роста соци экономики и восстановлению финансовой сфе ального контракта, основанного на неизмен ры. Однако есть решения, которые уже вызвали ном улучшении благосостояния российского дружное неодобрение людей. Например, при населения. В условиях ухудшения уровня жиз остановка действия закона о компенсации до ни может встать задача формулирования новой реформенных вкладов в Сбербанке (вложенных структуры консенсуса, без которого будет труд до 20 июня 1991 г.) (см. табл. 14). Это решение но пройти кризисный период. Ухудшение жиз мотивировалось «недостаточностью средств ни большинства населения будет подпитывать федерального бюджета для финансового обе усиление прагматической составляющей в фор спечения ряда расходных обязательств РФ».

мировании общественного мнения. Оно может Однако население сочло такое решение не заставить людей соотносить конкретные ре оправданным: 60% оценили его как «скорее не зультаты экономической и социальной полити правильное или совершенно неправильное», и ки государства с их ожиданиями и надеждами.

только 16% посчитали, что оно в какой-то мере № 6 (98) ноябрь–декабрь 2008 Вестник общественного мнения




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.