WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

М. Е. Баскакова МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ Аннотация Представленная статья посвящена анализу некоторых гендерных проблем системы образования в современной России. Часть этих проблем

существуют давно и сегодня еще более обостряются.

Другие — возникли недавно, как следствие социально экономи ческих изменений в стране вообще и функционирования самой системы образования в частности. В работе анализируется дина мика гендерного состава учащихся разных уровней образования (общего и профессионального);

показано, что в настоящее время уровень образования российских женщин превысил уровень обра зования мужчин и в ближайшем будущем этот разрыв будет увели чиваться;

показывается, что на всех уровнях профессионального образования происходит процесс сокращения сегрегации по спе циальностям обучения и отраслевой принадлежности учебных за ведений (это формирует объективные предпосылки сокращения горизонтальной и вертикальной сегрегации на рынке труда);

при водятся данные, подтверждающие процесс дальнейшей фемини зации преподавательского состава. Исследование основывается на данных государственной статистики.

В международных документах, посвященных проблемам ген дерного развития, вопросам образования уделяется повышенное внимание, поскольку достижение гендерного равенства в этой сфере рассматривается как одна из основных предпосылок уста новления реальных равных прав и возможностей для мужчин и жен щин во всех сферах жизнедеятельности. Именно поэтому Деклара ция тысячелетия, провозглашенная ООН, при реализации одной из важнейших своих целей развития (цель третья — «содействие в достижении равенства мужчин и женщин и расширение прав и возможностей для женщин») отдает приоритет выполнению зада чи ликвидации неравенства на всех уровнях образования.

Как и в большинстве стран мира, в России ситуация с гендерным равенством весьма далека от совершенства. Однако специфика рос сийских условий этой в области состоит в том, что фактическое нера венство мужчин и женщин в сфере принятия решений, на рынке тру да, в семье, в доступе к таким ресурсам, как собственность и креди ты, и т. д. существует, несмотря на то, что по уровню образования россиянки отнюдь не уступают мужчинам. Более того, социологичес кие опросы показывают, что сфера образования была и пока остает Статистика и социология образования ся той областью жизнедеятельности, в которой женщины в наимень шей степени ощущают нарушение своих прав. Отмеченное, однако, не означает отсутствия гендерных проблем в системе образования.

Некоторые из них существовали давно, а в настоящее время только обострились (такие, например, как феминизация преподавательско го состава, высокий уровень сегрегации студенчества при получении профессионального образования или выпуск учебников, способству ющих закреплению в обществе патриархатных стереотипов), другие возникли недавно, как следствие изменения социально экономичес ких условий в стране (например, формирование гендерной асиммет рии в оплате образования, рост гендерных различий в стратегии по лучения профессионального образования).

Попробуем охарактеризовать современные российские ген дерные проблемы в сфере образования на основе данных госу дарственной статистики.

До последних лет среди всего взрослого населения России (стар Уровень ше 15 лет) уровень образования женщин был несколько ниже, чем образования уровень образования мужчин, но во времени гендерный разрыв мужчин и женщин в уровнях образования сокращался. Это подтверждается данными микропереписи населения, проведенной в 1994 году (см. табл. 1).

В последние годы ситуация изменилась: уровень образования у женщин стал выше, чем у мужчин. Об этом свидетельствуют дан Табл. 1 Уровень образования мужчин и женщин старше 15 лет (в расчете на 1000 чел. соответствующего пола, 1959–2000) Среднее Неполное Среднее Основное Началь Не имеют Годы Высшее профессио высшее полное общее ное начального нальное Мужчины 1959 32 13 58 63 261 398 1989 117 17 166 323 231 119 1994* 138 20 190 327 216 92 2001** 142 31 213 348*** 175 76 Женщины 1959 23 11 58 64 214 239 1989 110 17 214 233 192 137 1994* 130 17 242 250 190 107 2001** 144 30 262 272*** 156 99 Источник: Госкомстат России.

* Данные микропереписи 1994 года.

** Данные установочного этапа национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в со циальных программах, Госкомстат Российской Федерации (срок проведения апрель-май 2001 года).

*** В группу респондентов, имеющих среднее полное образование, вошли также лица, отметившие наличие начального профессионального образования.

М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования ные, полученные Госкомстатом России в 2001 году при проведении установочного этапа «Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах» (см. табл. 1).

Аналогичные результаты дала и всероссийская перепись населения 2002 года.

Рис. 1 Распределение мужчин и женщин по уровню образования и возрасту (человек в расчете на 1000 человек соответствующего возраста, мик роперепись 1994 года) Статистика и социология образования С одной стороны, такое изменение гендерной ситуации в уров не образования населения стало результатом роста интереса к по лучению образования среди молодых женщин и его падение среди молодых мужчин: среди молодежи уровень образования женщин не только превышает уровень образования мужчин, но и во време ни этот разрыв увеличивается. С другой стороны, постепенно ухо дит из жизни поколение, для которого характерным было значи тельное превышение уровня образования мужчин над уровнем об разования женщин.

Существуют ли сегодня предпосылки выравнивания стратегий получения образования у мужчин и женщин? Исследований, специ ально посвященных данному вопросу, пока не проводилось. Одна ко существует по крайне мере один фактор, который может спо собствовать дальнейшему расхождению этих стратегий.

В планах правительства России значится сокращение числа отсрочек от срочной службы (по призыву) в рядах Российской ар мии. Если этот вопрос рассматривать через призму гендерных раз личий в уровне образования, то следует отметить, что ликвидация таких отсрочек для обучающихся может способствовать дальней шему сокращению доли мужчин среди студентов на среднем и выс шем уровне профессионального образования. Во первых, потому, что сегодня для значительной части юношей продолжение обуче ния (в том числе в системе профессионального образования) явля ется главным образом возможностью избежать срочной службы в армии на легальной основе, и ликвидация отсрочек уберет у час ти юношей стимул продолжения образования. Во вторых, прохож дение срочной службы (если призыв будет длиться один или два года) затруднит для юношей продолжение обучения, может спо собствовать увеличению числа лиц, поступивших в учебное заве дение, но не окончивших его.

Часть причин, по которым мужчины и женщины отказываются продолжать свое образование, одинаково часто встречаются и у мужчин, и у женщин. И те, и другие фактически одинаково часто отказываются от продолжения обучения из за его высокой стои мости (4,9% мужских и 5,5% женских отказов), его низкого качес тва (по 0,3% всех отказов), отсутствия учебных мест (статистичес ки незначимое количество отказов, что свидетельствует о реаль ном переизбытке учебных мест), удаленности учебного заведения от места проживания (0,2% мужских и 0,3% женских отказов), пос ле отчисления (0,6% и 0,3% соответственно, т. е. мужчин все же от числяют чаще). При этом названные причины отказа от продолже ния образования явно являются второстепенными, поскольку в со вокупности их отметили менее 10% респондентов.

Наиболее часто встречающиеся причины отказа от дальнейше го обучения имеют одновременно и наиболее значимые расхожде ния в частоте упоминаниях их мужчинами и женщинами. Так, взрос лые люди (и мужчины, и женщины) чаще всего отказываются от М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования продолжения образования потому, что считают имеющийся уро вень достаточным для себя. Но мужчины, как показал опрос, счита ют так чаще, чем женщины (по этой причине не учатся 46,2% муж чин и 43,9% женщин). При этом прослеживается следующая зави симость: чем ниже уровень образования респондентов, тем реже они считают уровень своего образования достаточным. Но если мужчины и женщины имеют одинаковый уровень образования, то мужчины чаще, чем женщины, считают его достаточным для себя.

Кроме того, мужчины чаще, чем женщины, в качестве причины отказа от обучения называют необходимость работать (16,3% муж чин и 10,9% женщин).

Женщины в качестве причин отказа от продолжения образова ния чаще, чем мужчины, указывали на «другие причины» (так отве тили 39% женщин и 32% мужчин). Поскольку в списке причин от сутствовало указание на высокую семейно бытовую нагрузку, по всей видимости, эти причины и ушли в раздел «другое».

Табл. 2 Ответы мужчин и женщин на вопрос «Почему Вы не учитесь?» (в%)* Мужчины Женщины Считаю имеющийся уровень образования достаточным и не 46,2 43, предполагаю учиться Высокая стоимость обучения 4,9 5, Вынужден работать 16,3 10, Нет мест в учебном заведении 0,0 0, Нет смысла из за низкого уровня обучения 0,3 0, Учебное заведение находится далеко от дома 0,2 0, Вынужден был уйти (отчислен) 0,6 0, Другое 31,5 39, Всего 100,0 100, *Опрос НОБУС (Национальное обследование благосостояния населения и участия в социальных программах, проведенное Госкомстатом России в 2003 году).

Состав учащихся За годы экономических реформ под влиянием не только социаль по полу и уровням но экономических, но и демографических факторов численность образования учащихся на различных уровнях образования и их состав по полу претерпели значительные изменения. С 1997 года общая числен ность российских учащихся сократилась на 1832 тыс. человек, при чем в основном за счет мужской части учащихся (женщин учащих ся стало меньше на 789 тыс. человек, мужчин — на 1043 тыс. чело век). В результате гендерное равновесие учащихся (50% на 50%), сохранявшееся достаточно продолжительное время, было наруше но в 2003/2004 годах: доля мужчин теперь составляет только 49%.

Большинство российских учащихся — это школьники. Однако за последние пять лет их доля среди всех обучающихся существен Статистика и социология образования но сократилась. Если в 1997/98 учебном году школьницы составля ли 75,3% всех учащихся женского пола, то в 2003/04 учебном го ду — только 62,0% (для мужского пола соответствующие показате ли были 76,9% и 63,9%). Сокращение доли учащихся школ проис ходило не только за счет абсолютного сокращения численности школьников, но и за счет бурного роста числа получающих профес сиональное образование. Среди последних меньше всего тех, кто получает послевузовское профессиональное образование (учится в аспирантуре и докторантуре), следующая по численности груп па — получающие начальное профессиональное образование, за тем — среднее профессиональное, и самая многочисленная груп па — студенты высших учебных заведений. Причем доля студентов вузов среди всех обучающихся стремительно растет, и это спра ведливо как для женщин, так и для мужчин. Только за период 2004 годов у женщин эта доля выроста с 11,7 до 23,5%, у мужчин — с 9,6 до 18,4% (см. табл. 3).

Табл. 3 Численность обучавшихся мужчин и женщин по видам государствен ных образовательных учреждений (тыс. чел., в % к итогу)* 1997/98 уч. г. 2003/04 уч. г.

Жен. Муж. Жен. Муж.

Численность учащихся — всего Тыс.чел.

14387 14104 13598 Процентов 100 100 100 В том числе в учебных заведениях:

Общеобразовательных 75.3 76.9 62,0 63, Начального профессионального образования 4.5 7.2 4.5* 8,0* Среднего специального образования 8.2 5.9 9,6 9, Высшего образования 11.7 9.6 23,5 18, Аспирантуре* 0.3 0.4 0.4* 0.6* Докторантуре* 0.0 0.0 0.0* 0.0* *На конец 2003 года.

Источник: Госкомстат России.

При анализе показателей, характеризующих уровень развития се Дошкольное ти дошкольных образовательных учреждений и степень их доступ образование ности для населения, исследователи делают акцент на роли этих детских учреждений в развитии подрастающего поколения. Одна ко при исследовании положения мужчин и женщин в социально э кономической сфере более важным, на наш взгляд, является дру гое свойство системы — способность помочь работникам в уходе за детьми. Недаром в период строительства социализма в нашей стране укрепление системы дошкольного образования и воспита ния детей являлось одним из приоритетных направлений государс твенной семейной политики.

М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования Для гендерного анализа системы дошкольного воспитания де тей важно, что в 1990 1992 годах (в период увеличения отпуска по уходу за ребенком до 3 х лет) фактически произошел развал систе мы яслей — учреждений по уходу за детьми до 3 х лет. Именно в эти годы наблюдалось скачкообразное падение доли детей, посещаю щих ясли: если в 1989 году эта доля составляла 26% всех детей со ответствующего возраста, то уже в 1992 году она снизилась до 14% и держалась на этом уровне до середины 90 х годов. Правда, в последующие годы положение стало медленно меняться в луч шую сторону. В 2000 году 0,8% детей в возрасте до 1,5 лет и 17,7% детей 1,5 3 лет посещали ясли.

Уровень охвата дошкольными учреждениями детей более старшего возраста выше. По данным Госкомстата России, в году 81,5% всех детей дошкольного возраста старше 3 х лет посе щали детские сады.

В целом только 56% детей одного — шести лет охвачено уч реждениями дошкольного ухода и воспитания. Для России подоб ный уровень охвата детей детскими дошкольными учреждениями явно недостаточен, особенно если учесть, что, несмотря на некото рое снижение уровня занятости женщин в нашей стране, произо шедшее за время перестройки и радикальных экономических ре форм (а именно женщины обычно занимаются детьми дошкольно го возраста), этот уровень остается одним из самых высоких в мире.

В странах ОЭСР эти показатели существенно выше: в них дош кольным образованием охвачено 40% детей трехлетнего возраста, 64% — четырехлетнего и 89% — пятилетнего.

Табл. 4 Выборочные данные по яслям и детским садам России (1989–1996)* Количество детей Общее число детей, Доля детей в возрасте Год от 0 до 3 лет, посещающих ясли, 0–3 лет, посещающих тыс. чел. тыс. чел. ясли, % 1989 9625 2514 1990 9357 1968 1991 8832 1551 1992 8268 1178 1993 7444 1067 1994 6716 938 1995 6210 847 1996 5782 815 Источник: Госкомстат России.

Статистика и социология образования Табл. 5 Динамика некоторых показателей деятельности дошкольных образо вательных учреждений (на конец года;

тыс.чел., %)* 1990 1996 1997 1998 1999 Численность детей в дошкольных 9009,5 5100,6 4706,0 4379,1 4224,9 4263, учреждениях в том числе:

до 1,5 лет включительно 63,8 24,2 24,6 27,8 32,6 33, в % от общей численности детей 0,7 0,5 0,5 0,6 0,8 0, от 1,5 до 3 х лет 1904,1 791,0 746,1 718,5 721,4 756, в % от общей численности детей 21,1 15,5 15,9 16,4 17,1 17, 3 года и старше 7041,6 4285,4 3935,3 3632,8 3470,9 3473, в % от общей численности детей 78,2 84,0 83,6 83,0 82,1 81, Охват детей 1–6 лет дошкольными 66 55 54 54 55 учреждениями, в % в том числе:

в городах и поселках гор. типа 71 62 63 62 64 в сельской местности 56 38 37 35 36 Численность детей, стоящих на учете для определения в дошкольные 994,8 293,5 240,2 217,8 192,9 238, учреждения, тыс. чел.

Источник: Госкомстат России.

Сегодня из всех уровней образования (начиная от школьного и выше) Общее наименее прозрачным с точки зрения состава учащихся по полу явля образование ется «общее образование», поскольку данные о численности мальчи ков и девочек, посещающих школу, публикуются, как правило, в агре гированном виде (по сумме учащихся всех классов или по ступеням образования, когда в первую ступень включаются учащиеся классов, обеспечивающих обязательное начальное образование, а во вто рую — учащиеся старших классов общеобразовательных школ, лице ев, гимназий, а также учреждений, обеспечивающих начальную про фессиональную подготовку). И согласно таким данным, представляе мым Госкомстатом России в своем специализированном издании по гендерной статистике «Мужчины и женщины России», в нашей стране среди учащихся государственных общеобразовательных учреждений отсутствует какая либо гендерная асимметрия (соотношение полов близко к 1 : 1, т. е. фактически соответствует распределению по полу всех детей соответствующего возраста). А если рассматривать ген дерный состав учащихся по ступеням образования, то и на первой, и на второй ступенях соотношение женщин и мужчин в 2000 году бы ло соответственно 49 : 51.

Однако анализ отдельных данных, отражающих положение с гендерной асимметрией по школьным классам, а также некото рые исследования, проведенные в странах с переходной экономи кой, позволяют усомниться в том, что агрегированные данные о по М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования ловом составе учащихся общеобразовательных школ, публикуе мые в сборнике «Мужчины и женщины России», являются исчерпы вающими.

Так, например, результаты исследований динамики посещае мости в общеобразовательных школах разного уровня для стран Восточной Европы и бывшего СССР показали, что картина с посе щаемостью школы далеко не безоблачная. Кроме того, в послед ние годы появились различия между посещаемостью этих учебных заведений мальчиками и девочками. В большинстве стран, где проводились исследования, высокая (90% и выше) посещаемость сохраняется только в общеобразовательной базовой школе, а ген дерные различия в посещаемости учебных заведений этого уровня остаются пока ничтожными. Однако уже в общеобразовательных школах следующего уровня (secondary) ситуация меняется, пос кольку мальчики предпочитают уходить из общеобразовательных школ второго уровня в профессиональные школы1.

Табл. 6 Распределение учащихся мальчиков и девочек по классам (в%) Доля девочек в численности Доля мальчиков в учащихся численности учащихся 1996/97 уч. г. 2001/02 уч. г. 1996/97 уч. г. 2001/02 уч. г.

1 3 (4) классы 48,7 48,6 51,3 51, 5 9 классы 49,6 49,2 50,4 50, 10 12 классы 58,5 56,5 41,5 43, в т. ч. классы 10 й 58,2 56,1 41,8 43, 11 й 58,8 56,9 41,2 43, 12 й 55,2 51,3 44,8 48, Всего по школам 50,2 50,1 49,8 49, Для начальной школы (1 4 класс;

это обязательный уровень обучения) характерно отсутствие гендерных различий в составе учеников. Различия долей мальчиков и девочек среди учащихся (в 2001/02 учебном году — 51,4% и 48,6%) отражают лишь разли чия долей мальчиков и девочек в соответствующей возрастной группе (в России среди детей 5 9 лет 51,1% мальчиков и 48,9% де вочек), а также небольшую разницу в уровне охвата образованием мальчиков и девочек младшего школьного возраста. По данным российской переписи населения 2002 года, вне обучения в обще образовательных учреждениях оказалось 2% девочек и 2% мальчи ков в возрасте семи лет, 1% девочек и 1% мальчиков в возрасте восьми лет, а среди детей в возрасте девяти лет вне обучения ока зались фактически только мальчики, так как доля девочек, не охва Pierella Paci. Gender in Transition/ World Bank. Washington D.C. May 21, 2002.

Статистика и социология образования ченных образованием, оказалась статистически не значима, а со ответствующая доля мальчиков была равна 1%.

На втором уровне общеобразовательной школы (5 9 классы;

также обязательный уровень) охват детей школьным образовани ем несколько снижается, особенно в восьмом и девятом классах, но соотношение числа мальчиков и девочек среди учеников, так же как и в начальной школе, в основном отражает только демографи ческие процессы (в этой возрастной группе соотношение мальчи ков и девочек фактически такое же, как и в предыдущей). Некото рое увеличение доли девочек среди учащихся этого уровня вероят нее всего является результатом того, что сокращение охвата образованием детей этого возраста происходит в основном за счет мальчиков (именно мальчики составляют большинство среди беспризорных и детей, работающих на улице).

Среди учеников третьего уровня общеобразовательной школы (10 11 классы;

необязательный уровень) складывается иная ситуа ция. Официальные данные свидетельствуют о том, что в старших классах девочек становится больше, чем мальчиков (в 2001/ учебном году в десятом классе они составили 56,1% всех учащих ся, в одиннадцатом — 56,9%). И изменение соотношения долей юношей и девушек в этом возрасте лишь отчасти объясняет этот рост (в возрасте 15 19 лет доля девушек увеличивается до 49,2%, т. е. на 3% по сравнению с предыдущей возрастной группой).

Основной причиной формирования такой гендерной асиммет рии в составе учащихся старших классов является более интенсив ный переход юношей, окончивших девятый класс, на обучение в систему начального профессионального образования (о чем сви детельствует более высокая доля юношей среди учащихся учреж дений этого уровня) и на работу (мужчины в этом возрасте имеют более высокий уровень занятости).

В то же время следует отметить, что во времени существует тенденция сглаживания гендерной асимметрии в составе учеников старших классов общеобразовательной школы. Об этом можно су дить по динамике половозрастного состава школьников 14 18 лет за 1989 2002 годы (рис. 2). В начале этого периода гендерная асимметрия в составе учеников старших классов только возраста ла и достигла своего максимума в 1993/94 учебном году (так, нап ример, среди учеников в возрасте 16 лет было в тот год 59,5% де вочек). Затем эта асимметрия стала постепенно, но неуклонно сок ращаться, а ее минимум пришелся на последний учебный год рассматриваемого периода (2001/02 учебный год). Описанные из менения, на наш взгляд, могут свидетельствовать о повышении ин тереса юношей к получению полного общего образования.

Кроме того, в последние годы важным показателем для России становится и уровень неграмотности населения. По данным пере писи населения 2002 года, в России не умеют ни читать, ни писать (т. е. считаются неграмотными по определению ЮНЕСКО) только М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования Рис. 2 Доля девочек среди учащихся общеобразовательных школ в возрасте 14 18 лет (1989/90 2001/02 учебный годы) 0,8% всех женщин старше 15 лет и 0,3% мужчин этого возраста.

Но в последние годы в России возникла новая острейшая социаль ная проблема: появление бездомных детей, которые не имеют дос тупа к школьному обучению. Их численность достигает почти 800 тыс. человек. Отдельного внимания требуют и дети улиц, фор мально имеющие дом, но не посещающие школы. Следует подчер кнуть, что большинство этих детей — мальчики, следовательно, в дальнейшем следует ожидать роста неграмотности в первую оче редь со стороны мужчин.

Профессиональ Начальное профессиональное образование (система профессио ное образование нальной подготовки квалифицированных рабочих кадров) — наи менее динамично развивающаяся ступень профессионального об Начальное разования в России, что в общем то и понятно, если учесть эконо профессиональное мический кризис, поразивший страну, паралич промышленности образование и возникшую на этом фоне огромную армию квалифицированных работников, нуждающихся в работе. С начала 90 х годов и до года в системе начального профессионального образования наб людалось сокращение численности учащихся, и только затем пос ледовала определенная стабилизация и начался минимальный рост этого показателя: за период 1997–1999 годов численность учащихся в учебных заведениях этой группы выросла на 1,6%, или на 26,7 тыс. человек. Затем последовал новый спад.

Статистика и социология образования Особенностью состава учащихся в учебных заведениях началь ного профессионального образования является то, что здесь обу чаются преимущественно мальчики. (В советские времена гендер ную асимметрию в подготовке рабочих кадров через учебные заве дения объясняли, как правило, более широким выбором профессий, по которым велась такая подготовка мальчиков, — ведь для женщин часть рабочих профессий была запрещена.) Се годня список профессий, по которым существует запрет занятости женщин, сокращен, однако число и доля юношей среди учащихся данной ступени только возрастает (в 1996 году она составляла 60,6%, в 2001 году — 62%), а у девушек, соответственно, и тот и другой показатель падают.

Табл. 7 Динамика численности юношей и девушек в составе учащихся учеб ных заведений начального профессионального образования* (%, тыс. человек) 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2001/ Всего 1670,4 1667,4 1675,8 1694,1 1679,3 1649,0 98, в том числе:

— юноши 1011,5 1012,2 1027,9 1041,1 1037,3 1022,0 1, — девушки 658,9 655,2 647,9 653,0 642,0 627,0 0, Доля юношей в составе учащихся (в %) 60,6 60,7 61,3 61,5 61,8 62,0 1, Доля девушек в составе учащихся (в %) 39,4 39,3 38,7 38,5 38,2 38,0 0, * По данным Минобразования России.

Следующий уровень профессионального образования — среднее Среднее специальное — в последние годы успешно развивается. Свиде профессиональное тельство тому — рост численности учащихся на 28% только за пос образование ледние шесть лет (правда, это лишь компенсировало сокращение числа студентов ссузов, произошедшее за предыдущее десятиле тие с 1985 по 1995 год;

см. табл. 7).

Среднее специальное — наиболее феминизированный уро вень образования. Здесь девушки составляют большинство сту дентов на протяжении нескольких десятилетий (в 1995 году — в год максимального сокращения численности студентов, получающих среднее специальное образование, — их доля достигала 60%).

Правда, в последние годы этот вид обучения стал пользоваться у девушек меньшей популярностью. Их интерес переместился в сторону получения высшего образования. За период 1995 годов доля женщин в общей численности студентов сократилась на 5% (с 60% до 55%);

правда, в абсолютных величинах численность студенток за эти годы выросла на 189 тыс.человек.

При этом наиболее феминизированными были и остаются учебные заведения, готовящие специалистов для здравоохране ния, образования, экономики и права. Меньше всего девушек в ссузах, готовящих специалистов для транспорта и связи.

М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования Табл. 8 Динамика численности юношей и девушек в составе учащихся сред них специальных учебных заведений* (%, тыс. человек) 1985 1990 1995 2000 2002 2002/ Всего 2484 2249 1878 2309 2410 1, в том числе:

— юноши 1018 922 751 1045 1094 1, — девушки 1466 1327 1127 1264 1316 1, Доля юношей в составе учащихся (в %) 41 41 40 45 45 1, Доля девушек в составе учащихся (в %) 59 59 60 55 55 0, * Источник: Госкомстат России.

Табл. 9 Динамика доли женщин в составе студентов средних специальных учебных заведений по отраслевым группам учебных заведений* (1985–2001 гг., %) 1985/86 1990/91 1994/95 2000/01 2001/ Доля женщин среди всех учащихся 59 59 60 55 В т. ч. в учебных заведениях:

Промышленности и строительства 48 41 46 44 Транспорта и связи 29 27 32 28 Сельского хозяйства 39 37 45 41 Экономики и права 89 87 80 72 Здравоохранения, физкультуры и 92 89 87 82 спорта Образования 93 93 91 83 Искусства и кинематографии 69 68 72 69 * Источник: Госкомстат России.

Очевидно, что существующая в России высокая отраслевая и профессиональная сегрегация в сфере занятости (являющаяся, в частности, основой для гендерных различий оплаты труда) фор мируется еще в сфере образования, при распределении учащих ся по учебным заведениям (а точнее, зависит от отраслевой при надлежности этих учебных заведений) и по специальностям обу чения. Именно поэтому важно понять динамику распределения учащихся как по учебным заведениям, так и по специальностям обучения.

Среднее специальное — самое сегрегированное из всех уров ней профессионального обучения (кроме начального профессио нального образования, по которому просто отсутствует статисти ка, необходимая для такого рода расчетов) не только по учебным заведениям, где в 2004 году индекс сегрегации по отраслевой при надлежности учебных заведений был равен 32,4, но и по специаль Статистика и социология образования ностям обучения (в 2001 году значение соответствующего индекса было равно 56,4)1.

Иными словами, для того, чтобы половой состав студентов в учебных заведениях вне зависимости от отраслевой принадлеж ности последних соответствовал половому составу всех студентов, необходимо, чтобы треть обучающихся девушек (или юношей) по меняла свои учебные заведения. И, соответственно, для того, что бы по каждой специальности обучения половой состав студентов соответствовал половому составу всей совокупности студентов, 56% девушек (или юношей) должны поменять свою специальность.

Табл. 10 Распределение студентов государственных средних специальных учеб ных заведений по отраслевой специализации* (в %, 1985–2001 гг.) Учебный год Показатели 1985/86 1990/91 1994/95 2000/01 2001/ Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж.

Всего студентов 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, Из них в ссузах:

— промышленности, 33 52 26 54 30 52 35 54 35 строительства — транспорта и связи 4 15 4 14 5 14 4 13 4 — сельского хозяйства 11 24 8 20 10 19 9 15 9 — экономики и права 15 3 14 3 13 5 16 7 17 — здравоохранения 16 2 21 4 16 4 16 4 16 — просвещения 18 2 24 3 23 3 17 4 16 — искусства 3 2 3 2 3 3 3 2 3 * Источник: Госкомстат России.

Табл. 11 Индекс сегрегации студентов государственных средних специальных учебных заведений по отраслевой специализации (1985 2001 гг.) 85/86 90/91 94/95 2000/01 2001/02 2002/03 2003/ Индекс сегрегации 43,8 50,4 40,9 34,5 34,0 32,1 32, Индекс сегрегации определяется следующим образом:

, где Mi — процент всех мужчин, занятых в (или обучающихся по) профессии или отрасли i;

Fi — процент всех женщин, занятых в (или обучающихся по) профессии или отрасли i.

Этот индекс показывает, какой процент работников или обучающихся одного пола должен был бы из-менить свои отрасли или профессии при условии, что работники другого пола остаются на своих работах, чтобы имело место равное распределение мужчин и женщин по отраслям или профессиям. Индекс сегрегации может изменяться от 0 до 100. Значение «0» этот индекс принимает в случае полного совпадения струк-тур, а значение «100» индекс может приобрести в случае 100 % разделения труда или обучения по полу. Со ответственно падение значения индекса в какой-либо период времени говорит о снижении сегрегации, рост индекса — об ее увеличении.

М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования Табл. 12 Индекс сегрегации студентов государственных средних специальных учебных заведений по специальностям обучения (1996/97– 2001/02 учебные годы).

1996/97 1998/99 2001/ Индекс сегрегации 60,6 56,7 56, Впрочем, в последние годы прослеживается четкая тенденция сокращения индексов сегрегации у студентов ссузов как по отрас левой принадлежности учебных заведений, так и по специальнос тям обучения. Первый индекс с начала 90 х годов сократился поч ти на треть (с 50,4 до 34,0), а второй (информация, необходимая для его расчета, публикуется только с 1996 года) — с 1996 года уменьшился с 60,6 до 56,4, т. е. постепенно размываются границы традиционно «женских» или «мужских» учебных заведений и специ альностей.

Подобные изменения являются определенной гарантией сни жения горизонтальной профессиональной сегрегации на рынке труда в ближайшем будущем (и предпосылкой для сокращения вертикальной сегрегации).

Высшее В годы радикальных экономических реформ самые большие изме профессиональное нения произошли в системе высшего образования. Всего за образование 2000 годы общее число студентов увеличилось на 2128 тыс. чело век (выросло в 1,8 раза) и составило в 2000/01 учебном году 4741 тыс. человек.

При этом динамика численности мужчин и женщин в составе студентов в эти годы имела существенные различия. Данные госу дарственной статистики показывают, что сокращение численности студентов, имевшее место в начале 90 х годов, происходило за счет юношей. С 1992/93 по 1994/95 учебный год их численность уменьшилась на 62 тыс. человек (на 3%). Затем численность юно шей студентов стала увеличиваться, но уровень 1992/93 учебного года был достигнут только в 1996/97 учебном году. Всего за пери од 1993 2000 годов юношей студентов стало больше на 789 тыс.

человек, или на 62%.

Численность девушек студенток росла все годы (начиная с 1992 года) непрерывно, и темпы этого роста с годами только уве личивались. Всего за период 1993 2000 годов их стало больше на 99% (на 1339 тыс. человек).

Естественно, что описанные процессы существенно изменили состав студенчества высшей школы по полу. Если на начало ре форм этот состав (50,4% девушек и 49,6% юношей) вполне отвечал половой структуре соответствующей возрастной группы, то сегод ня можно говорить о начале феминизации высшего образования, поскольку девушки составляют уже 57% всех студентов, а юноши — только 43%. Гендерная асимметрия среди студентов может увели читься еще больше при переводе армии на контрактные принципы Статистика и социология образования Табл. 13 Динамика численности юношей и девушек — студентов государственных и негосу дарственных вузов* (1993–2000 гг., тыс.чел. на начало учебного года) 1993 1995 1998 2000 2002 2000/ Все высшие учебные заведения Всего студентов 2613 2791 3598 4741 1, Юноши (тыс. чел.) 1266 1274 1582 2055 1, Девушки (тыс. чел.) 1347 1517 2016 2686 1, Доля юношей в составе учащихся (в %) 48 46 44 43 0, Доля девушек в составе учащихся (в %) 52 54 56 57 1, Государственные высшие учебные заведения Всего студентов 2543 2655 3347 4271 4797 1, Юноши (тыс. чел.) 1233 1220 1482 1876 2045 1, Девушки (тыс. чел.) 1310 1435 1865 2395 2752 2, Доля юношей в составе учащихся (в %) 48 46 44 44 43 0, Доля девушек в составе учащихся (в %) 52 54 56 56 57 1, Негосударственные высшие учебные заведения Всего студентов 70 136 251 471 6, Юноши (тыс. чел.) 34 54 100 179 5, Девушки (тыс. чел.) 36 82 151 292 8, Доля юношей в составе учащихся (в %) 48 40 40 38 0, Доля девушек в составе учащихся (в %) 52 60 60 62 1, * Источник: Госкомстат России.

комплектования, когда у части юношей призывного возраста отпа дет необходимость использовать систему профессионального об разования для получения отсрочки от службы.

Сегодня Россия занимает одно из первых мест в мире по пока зателю «доля девушек среди учащихся высших учебных заведе ний». Из экономически развитых стран близкое значение этого по казателя имеют только Дания, Норвегия, США, Франция и Швеция, а среди бывших социалистических стран и республик бывшего Со ветского Союза — Армения, Беларусь, Литва, Польша, Югославия и Словения. Впрочем, в последнее десятилетие рост доли женщин среди студенчества высшей школы был характерен не только для России, но и для экономически развитых стран, а также для всего постсоветского пространства (см. табл. 14), кроме среднеазиат ских республик (исключение составляет Казахстан), Азербайджа на, Молдовы и Украины.

Если проанализировать половой состав студентов высших учебных заведений разных форм собственности (см. табл. 16), то следует отметить, что среди студентов негосударственных вузов девушек сегодня существенно больше, чем среди студентов госу дарственных учебных заведений (62% против 56%). Но так было не М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования Табл. 14 Доля женщин среди студентов высших учебных заведений в некоторых бывших социалистических странах и странах бывшего СССР * Страна 1989 1991 1992 1994 Польша 51,3 50,3 51,5 54,9 56, Югославия 47,5 52,4 53,8 55,3 55, Болгария 51,7 51,1 55,2 58,9 59, Эстония 49,7 48,2 50,1 51,7 54, Литва 53,3 52,7 53,1 54,7 57, Россия 51,9 50,4 50,5 52,9 55, Грузия 49,4 45,4 47,9 46,0 50, Армения 46,4 47,6 48,7 50,2 54, Киргизстан 53,6 53,6 53,5 51,9 50, Туркменистан 42,4 40,0 38,2 37,2 35, * Источник: Women in Transition. UNICEF, 1999. С. 132.

всегда. В год создания первых негосударственных вузов состав студентов по полу был одинаковым в учебных заведениях обоего типа, однако в последующем в коммерческих институтах доля де вушек росла значительно более высокими темпами, чем в госу дарственных. Это, вероятнее всего, связано с отсутствием воен ных кафедр в большинстве негосударственных высших учебных за ведений, что снижает привлекательность этих учебных заведений в глазах юношей призывного возраста.

Табл. 15 Женщины в составе студентов вузов (1927–2001 гг.)* Учебный год Показатели 1927 1940 1950 1960 1985 1990 1994 2000 /28 /41 /51 /61 /86 /91 /95 /01 / Число женщин сту 47 471 661 1042 1661 1427 1337 2395 денток вузов тыс. чел.

% к числу студентов 28 58 53 43 58 51 53 56 % женщин среди студентов вузов:

— промышленности, 13 40 30 30 45 34 36 43 44. строительства — сельского хозяйства 17 46 39 27 41 35 41 49 50. — экономики и права 21 64 57 49 74 69 65 66 68. — здравоохранения 52 74 65 56 62 62 65 64 64. — просвещения, 49 66 71 63 56 53 57 69 68. искусства * Источник: Госкомстат России.

Следует отметить также существование значимых изменений в распределении юношей и девушек по отраслевой принадлежнос ти вузов и специальностям обучения. Из данных, приведенных Статистика и социология образования в табл. 17–20, видно, что, как и в системе средних специальных учебных заведений, сегрегация студентов высшей школы имеет тенденцию к сокращению. Так, с 1994 по 2004 год индекс сегрега ции студентов по отраслевой принадлежности высших учебных за ведений сократился с 33,0 до 21,4. А индекс сегрегации по специ альностям обучения только за 1996 2000 годы уменьшился более чем в два раза: с 39,1 до 15,8.

Табл. 16 Распределение студентов государственных вузов по отраслевой специализации (1985–2001 гг.)* Учебный год Показатели 1985/86 1994/95 2000/01 2001/ Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж.

Всего студентов 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, Из них в ссузах:

— промышленности, 39,6 62,1 28 56 31,4 53,2 31,1 52, строительства — сельского хозяйства 6,7 12,4 7 12 7,3 9,7 7,0 9, — экономики и права 10,3 4,6 10 6 13,4 8,8 14,9 9, — здравоохранения 7,5 6,0 9 5 4,9 3,5 4,6 3, — просвещения 35,2 14,2 45 20 41,9 24,1 40,7 25, — искусства 0,7 0,7 1 1 1,1 0,7 1,3 0, * Источник: Госкомстат России.

Табл. 17 Индекс сегрегации студентов государственных средних специальных учебных заведений по отраслевой специализации (1985 2004 гг.) 1985/86 1994/95 2000/01 2001/02 2002/03 2003/ Индекс сегрегации 28,2 33,0 24,2 23,5 21,56 21, Табл. 18 Индекс сегрегации студентов государственных вузов по специальностям обучения (1996–2001 гг.) 1996/97 1997/98 1998/99 2000/ Индекс сегрегации 39,1 37,9 36,7 15, В последние годы российская статистика образования стала разра батывать ряд новых показателей, отражающих гендерную пробле Подготовка матику подготовки кадров высшей научной квалификации согласно кадров высшей международным стандартам. Это позволило провести анализ дина научной мики численности мужчин и женщин, обучающихся в аспирантуре квалификации и докторантуре, защитивших кандидатские и докторские диссерта ции и получивших соответствующие ученые степени.

Новые статистические разработки показали, что, несмотря на то, что численность женщин студентов вузов в последние годы значительно превысила численность юношей студентов, на следу ющей ступени образования (в аспирантуре) женщины составляют М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования меньшинство обучающихся, хотя разрыв между численностью ас пирантов мужчин и аспирантов женщин неуклонно сокращается.

В последние годы численность аспирантов растет очень быс трыми темпами (сопоставимыми с темпами роста численности студентов высших учебных заведений). Только за шесть лет ( 2001) число обучающихся в аспирантуре выросло в 1,71 раза.

При этом, несмотря на то, что обучение в очной аспирантуре да ет возможность юношам продлить отсрочку от призыва в армию, численность женщин аспирантов растет более быстрыми темпами, чем численность аспирантов мужчин (см. табл. 21). За 1996 2001 го ды численность женщин выросла в 1,78 раза;

соответственно, и до ля их среди всех обучающихся в аспирантуре увеличилась с 43% до 45%. Знаменательно, что доля женщин среди аспирантов растет практически по всем отраслям наук, по которым ведется обучение.

Статистика выделяет двадцать отраслей подготовки аспирантов, и только по четырем из них (фармацевтика, психология, социология и науки о Земле) доля женщин среди аспирантов снизилась.

Наблюдается и рост доли женщин среди защитивших канди датскую диссертацию. Так, если в 1993 году женщины составили 35,7% всех получивших утвержденную степень кандидата наук, то в 1997 году их было уже 41,8%1.

Табл. 19 Динамика численности аспирантов мужчин и женщин (1996–2001 гг.)* 1996 1998 1999 2000 2001 2001/ Численность аспирантов 74944 98355 107031 117714 128420 1, из них:

— женщин 32402 41018 46241 51810 57561 1, — мужчин 42542 57337 60790 65904 70859 1, Доля женщин среди аспирантов (в %) 43,0 41,7 43,2 44,0 45,0 1, * Источник: Госкомстат России.

На наивысшем уровне образования (в докторантуре) доля жен щин среди обучающихся сегодня еще меньше, чем в аспирантуре (в конце 2002 года она составляла 41% обучавшихся). Однако тенден ции изменения численности всех докторантов, а так же темпов роста численности мужчин и женщин докторантов и доли женщин среди обучающихся в докторантуре, аналогичны тем, которые наблюдаются среди студентов высших учебных заведений и аспирантов. Здесь в последние годы так же стремительно растет общая численность обучающихся (за 1996–2001 годы она выросла в 1,75 раза). При этом рост численности женщин докторантов существенно превышает рост численности докторантов мужчин (за указанный период число женщин, обучавшихся в докторантуре, увеличилось в 2,36 раза, муж чин — только в 1,48 раза), что привело, соответственно, к росту доли женщин среди докторантов с 30 до 41% (увеличение в 1,37 раза).

Статистика и социология образования Выросла и доля женщин среди защитивших докторскую дис сертацию: в 1993 году женщины составили 14,8% всех получивших утвержденную степень доктора наук, в 1997 году их было уже 20,2%. Табл. 20 Динамика численности докторантов мужчин и женщин (1996–2001 гг.)* 1996 1997 2000 2001 2001/ Численность докторантов 2554 3182 4213 4466 1, из них:

— женщин 776 1026 1591 1830 2, — мужчин 1778 2156 2622 2636 1, Доля женщин среди докторантов (в %) 30 32,2 37,8 41,0 1, * Источник: Госкомстат России.

Что касается динамики индекса сегрегации аспирантов и докторантов по специальностям обучения, то в отличие от бо лее низких уровней профессионального образования здесь не наблюдается значительных изменений. Более того, расчеты по казывают, что среди обучающихся в аспирантуре сегрегация по ка только возрастает, т. е. «женские» специальности становятся все более женскими, «мужские» — более мужскими. Среди обу чающихся в докторантуре сегрегация по специальностям хоть и снижалась за эти годы, но незначительно. Вероятно, подобная «стабильность» может быть объяснена тем, что на столь высокий уровень обучения сегодня в основном приходят уже давно сло жившиеся специалисты.

Табл. 21 Индекс сегрегации аспирантов и докторантов по специальностям обучения (отраслям наук) (1995–2000 гг.) 1995 1996 1998 Аспиранты 29,37 29,35 32,02 31, Докторанты 41,15 40,05 39,58 38, В целом можно констатировать, что в настоящее время у муж чин и женщин стратегии получения общего образования и подго товки к профессиональной деятельности не идентичны. Женщины в значительно большей степени склонны к получению полного об щего образования в рамках общеобразовательных школ, а в про фессиональной подготовке все чаще ориентируются на образо вание наиболее высокого уровня. Для мужчин все более харак терной становится иная траектория получения образования:

сначала неполное общее образование в общеобразовательной школе, а затем учеба в системе начального профессионального обучения.

Квалифицированные кадры в России. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999. С. 101.

М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования Гендерные За годы радикальных перемен изменился порядок финансирования аспекты системы образования: реальный объем государственных расходов трансформации на эту сферу сокращался, а альтернативные источники финансиро системы финанси вания и, в первую очередь, индивидуальные материальные затраты рования на обучение, быстро росли. При внешней гендерной нейтральности образования этого процесса можно утверждать, что расширение платных услуг в большей степени коснулось женщин, чем мужчин. И речь здесь идет не о дифференциации оплаты обучения по признаку пола, а о соответствии доли женщин, оплачивающих свое образование, их доле среди всех учащихся. Это связано, с одной стороны, с неравно мерным распределением платных услуг по уровням образования и специальностям профессиональной подготовки, а с другой сторо ны — с сегрегацией обучающихся по этим уровням и специальнос тям. Иными словами, платными стали преимущественно уровни об разования и специальности, где женщины составляют большинство.

В России степень распространенности платных услуг на том или ином уровне образования во многом зависит от государственных га рантий предоставления бесплатного обучения на этих уровнях. В За коне Российской Федерации «Об образовании» в ст. 50 п. 7 записа но, что граждане Российской Федерации имеют право на получение впервые бесплатного начального общего, основного общего, сред него (полного) общего, начального профессионального образова ния и, на конкурсной основе, среднего профессионального, высше го профессионального и послевузовского профессионального обра зования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стан дартов. Именно поэтому у образовательных учреждений разного уровня разные возможности привлечения финансовых средств со стороны. Данные Госкомстата России показывают, что минимальный рост платных образовательных услуг характерен для систем общего и начального профессионального образования, т. е. для систем, в которых россияне имеют право на бесплатное обучение.

Сегодня негосударственные общеобразовательные учрежде ния составляют 0,8% всех школ (и посещает их 0,2% всех учащих ся). Впрочем, существует множество аргументов, позволяющих выдвинуть гипотезу о том, что платные образовательные услуги оказываются главным образом учащимся старших классов, где большинство — девочки. В системе начального профессионально го образования, где учатся преимущественно юноши, платное по лучение профессии представлено главным образом в виде пере подготовки и повышения квалификации рабочих кадров за счет ра ботодателей, служб занятости и самого населения (в 1998 году на этих условиях было подготовлено 221,6 тыс. человек, что соответс твует только 13% всего контингента учащихся).

Учреждения профессионального образования более высокого уровня (где государство гарантирует бесплатное обучение не всем и где большинство учащихся — девушки) значительно успешнее Статистика и социология образования осваивают технологии передачи знаний студентам на условиях полного возмещения затрат.

В ссузах за 1998 2001 годы численность обучающихся за счет бюджетов всех уровней сократилась на 1% (на 14,8 тыс. человек), а число студентов, оплачивающих свое образование, выросло в 1,83 раза (на 373 тыс. человек). В результате студенты, обучаю щиеся на условиях полного возмещения затрат, составили 34% об щей численности студентов и 40% первокурсников. Динамика со отношения «платников» и «бесплатников» среди первокурсников свидетельствует о неизбежном росте в будущем доли студентов, обучающихся за деньги.

Увеличение числа студентов в высшей школе также происходи ло преимущественно за счет студентов, оплачивающих свою учебу:

за последнее десятилетие общее число учащихся здесь увеличи лось почти на 80% — и на 96% этот прирост был осуществлен за счет расширения платного образования. В 2001 году более поло вины всех первокурсников были приняты на условиях полного воз мещения затрат на обучение. Сегодня уже каждый третий студент в высших учебных заведениях учится платно, и далее доля таких студентов в вузах будет возрастать.

Неравномерность распределения платных услуг по специаль ностям профессиональной подготовки является еще одним факто ром, способствующим превышению доли девушек, оплачивающих свое образование, над их долей в общей численности учащихся.

В 2000/01 учебном году доля студентов, полностью возмещающих затраты на обучение, составляла 34,4% среди всех студентов госу дарственных вузов, но в зависимости от специальности эта доля колебалась в пределах 10,0 56,6%. При этом оплата обучения по каждой специальности устанавливается учебным заведением глав ным образом на основании представлений (иногда даже ложных) о востребованности этих специальностей на рынке труда. Поэтому коммерциализация в меньшей степени коснулась технических спе циальностей и в большей — гуманитарных. Например, в 2001 году из студентов, обучающихся по специальности «технологические машины и оборудование», оплачивал свое образование 21% уча щихся, «электронная техника, радиотехника и связь» — 22%, «тех нические науки» — 17%;

при этом среди учащихся по гуманитарно социальным специальностям «платников» был 41%, а среди обуча ющихся «экономике и управлению» — 56,6%.

Таким образом, платными являются преимущественно тради ционно «женские» специальности (в 2001 учебном году девушки составляли 67% всех обучающихся по гуманитарно социальным специальностям и 70% обучающихся экономике и управлению), а традиционно «мужские» специальности остались значительно менее платными (юноши составляют 85% студентов, обучающихся по специальности «технологические машины и оборудование», 78% студентов, осваивающих «электронную технику, радиотехнику М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования и связь» и 67% изучающих «технические науки»). Кроме того, среди студентов негосударственных вузов девушек сегодня существенно больше, чем среди студентов государственных учебных заведений (62% против 56%).

О том, что в высших учебных заведениях девушки сегодня зна чительно чаще, чем юноши, оплачивают свое образование, свиде тельствуют также расчеты корреляционной зависимости между до лей женщин среди всех студентов, обучающихся специальностям, и долей «платных» студентов, обучающихся по этим специальнос тям (с учетом численности студентов, обучающихся по каждой спе циальности). Эти расчеты проводились по данным за 2000/01 учеб ный год и показали, что такая зависимость существует, она значи ма и положительна, поскольку коэффициент корреляции равен 0,5.

Данные опроса, проведенного НОБУС, также указывают, что фактически сегодня женщины чаще, чем мужчины, оплачивают свое обучение. И это положение справедливо почти для всех уров ней профессионального образования. Так, в системе начального профессионального образования, где среди учащихся преоблада ют мужчины, обучение оплачивает 17,43% всех учащихся женщин и только 11,1% всех мужчин. В средних специальных учебных заве дениях (где женщины составляют большинство — 55% студентов) на условиях полного возмещения затрат получают образование Табл. 22 Распределение учащихся мужчин и женщин по условиям финансиро вания их обучения (по уровням образования) (в%) Мужчины Женщины Студенты учебных заведений начального профессионального образования Оплачивают образование 11,1 17, Не оплачивают образование 88,9 82, Всего 100 Студенты средних специальных учебные заведений Оплачивают образование 37,89 48, Не оплачивают образование 62,11 51, Всего 100 Студенты высших учебных заведений Оплачивают образование 47,09 55, Не оплачивают образование 52,91 44, Всего 100 Аспиранты Оплачивают образование 18,75 16, Не оплачивают образование 81,25 83, Всего 100 * Источник: Данные «Выборочного обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных прог раммах». Госкомстат России, 2003.

Статистика и социология образования 48,17% всех студенток и 37,89% студентов. В вузах (самый феми низированный уровень образования — 57% студентов составляют женщины) платное образование получают 55,12% студенток и только 47,09% студентов. И только в аспирантуре картина иная:

здесь доля женщин, оплачивающих обучение, составляет 16,98%, в то время как мужчин — 18,75%.

Но если женщины чаще учатся на платной основе, то мужчины в среднем вынуждены выплачивать за обучение большие суммы.

Например, в системе начального профессионального образования мужчины в среднем заплатили за год учебы 4,7 тыс. руб., женщины 4,3 тыс. руб., в вузах соответственно 14,0 тыс. руб. и 12,4 тыс. руб., в аспирантуре — 18,8 тыс. руб. и 12,1 тыс. руб. И только в ссузах размер оплаты обучения у мужчин оказался ниже, чем у женщин (соответственно 7,6 тыс. руб. и 7,7 тыс. руб.).

Еще одной гендерной проблемой системы образования была и ос Феминизация тается феминизация отрасли и преподавательского состава. В це преподаватель лом в образовании (как отрасли экономики) доля женщин среди ского состава всех занятых крайне велика и до последнего времени постепенно возрастала (см. табл. 24). В настоящее время восемь из десяти ра ботников этой сферы — женщины.

Табл. 23 Доля женщин среди занятых в образовании (1980 2001 гг., %)* Годы 1980 1985 1990 1992 1993 1995 Доля женщин 78 79 79 79 80 83 * Источник: Госкомстат России.

Но несмотря на то, что подавляющее большинство работников образования — женщины, здесь, так же как и в других отраслях эко номики, существует значимая вертикальная сегрегация. Так, нап ример, в системе общего образования женщин среди учителей — 86,4%, а вот среди директоров школ их только 65% (пересчитано по табл. 24). При этом чем выше уровень общеобразовательных уч реждений, тем меньше женщин среди руководителей. Так, среди директоров начальных общеобразовательных учреждений женщин 95%, основных — 70%, полных — только 63%.

Аналогичная картина и высшей школе. В целом распределе ние по полу профессорско преподавательского персонала госу дарственных высших учебных заведений гендерно нейтрально (50% : 50%). Однако среди высших руководителей (ректоров) женщин только 6%. На следующей иерархической ступеньке (проректоры, директора филиалов) их уже больше — 20%. Еще одной ступенькой ниже (деканы факультетов, заведующие ка федрой) женщин уже 28%. И так далее. И наконец, среди прос тых преподавателей и их ассистентов женщин большинство — 68%. (см. табл. 25).

М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования Табл. 24 Руководители дневных общеобразовательных учреждений на начало 2001/02 учебного года* Распределение по полу (в %) Женщины Мужчины женщины мужчины Численность директоров общеобразовательных учреждений и их заместителей, всего:

тыс. человек 130,8 25, процентов 100 100 82 в том числе:

Численность директоров общеобразовательных учреждений:

начальных 2,0 0,5 95 основных 6,6 14,8 70 средних (полных) 17,9 53,0 63 Численность заместителей директоров общеобразовательных учреждений:

начальных 1,5 0,2 98 основных 4,5 2,1 91 средних (полных) 67,5 29,4 92 * По учреждениям системы Минобразования России.

Табл. 25 Профессорско преподавательский персонал государственных высших учебных заведений на начало 2001/02 учебного года* Распределение по полу (в %) Женщины Мужчины женщины мужчины Численность профессорско преподавательского персонала*, всего:

тыс. человек 137,1 135, процентов 100 100 50 в том числе:

ректоры 0,0 0,4 6 проректоры, 0,6 2,3 20 директора филиалов деканы факультетов 1,0 2,7 28 заведующие кафедрами 4,5 11,5 28 профессора в составе кафедр 3,5 13,5 21 доценты в составе кафедр 32,2 41,2 44 старшие преподаватели 30,5 15,5 66 преподаватели, ассистенты 27,7 12,9 68 * Штатный персонал.

Статистика и социология образования При этом в последние годы данные государственной статисти ки показывают рост доли женщин среди профессорско преподава тельского состава государственных вузов: за 1995 2001 годы эта доля увеличилась почти на 5%, а весь рост численности профес сорско преподавательского состава (на 25 тыс. человек), произо шедший за это годы, был достигнут практически целиком за счет увеличения численности женщин (их стало больше на 23,6 тыс. че ловек). При этом малочисленные социологические исследования, проводившиеся среди преподавателей высшей школы за послед ние годы1, дают основание полагать, что в эти годы изменение рас пределения по полу преподавательского состава не одинаково затронуло разные возрастные группы. Резкое снижение абсолют ного и относительного уровня оплаты труда в образовании приве ло к сокращению доли мужчин молодого и среднего возраста. В ре зультате мужчины преобладают среди преподавателей предпенси онного и пенсионного возраста, а женщины — среди молодежи и лиц среднего возраста.

Табл. 26 Профессорско преподавательский персонал государственных высших учебных заведений на начало 2001/02 учебного года Учебные годы 1995/96 1996/97 1997/98 1998/99 1999/00 2000/ Доля женщин среди основного (штатного) профессорско преподава 44,4 45,5 45,8 47,1 48,1 49, тельского персонала государственных вузов Эти тенденции, а также преобладание девушек среди студен тов ссузов и вузов, обучающихся по образовательным специаль ностям (хотя здесь доля девушек постепенно сокращается: см.

табл. 27), говорят о том, что в ближайшее время феминизация от расли и преподавательского состава будет только усиливаться.

Табл. 27 Доля женщин среди обучающихся в государственных средних и высших учебных заведениях, принадлежащих отраслевой группе «образование» (1985–2001 гг., %) 1985/86 1990/91 1994/95 2000/01 2001/ Ссузы 93 93 91 83 Вузы 76 69 71 69 * Источник: Госкомстат России.

См., например: Квалифицированные кадры в России. М.: ЦИСН, 1999;

Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В.

Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997.

Высшее образование в России 2001. Статистический сборник. М.: Центр исследований и статистики науки, 2002. С. 44.

М. Е. Баскакова Мужчины и женщины в системе образования Вместо Гендерные проблемы, перечисленные в данной статье, в будущем заключения могут иметь целый ряд негативных последствий.

Во первых, сложившаяся структура занятости при современ ных гендерных различиях в уровне образования свидетельствует о том, что наиболее образованная часть трудовых ресурсов страны в силу сложившихся стереотипов имеет худшие параметры качес тва занятости и, следовательно, используется неэффективно.

Во вторых, грядущий рост платности образования в России неизбежно приводит к выводу, что необходимо разработать систе му студенческих займов (государственных и/или поддерживаемых государством, т. е. предоставляемых или погашаемых на льготных условиях) для оплаты студентами своего образования и/или про живания. Оставляя за рамками этой статьи такой наиважнейший вопрос введения образовательных кредитов, как их реальная дос тупность (не постигнет ли образовательные кредиты судьба ипоте ки), остановимся на гендерном аспекте проблемы, а точнее — на гендерных проблемах возврата образовательных кредитов.

Дело в том, что у юношей и девушек, получающих образование за счет собственных средств, одинаковой будет только плата за учебу (хотя она будет дифференцирована в зависимости от учеб ного заведения, его местонахождения, наименования специаль ности, по которой проводится обучение) и, следовательно, размер образовательного кредита. А вот возможности для возврата этого кредита у мужчин и женщин будут разными. Во первых, из за раз личий их позиций в сфере оплачиваемой занятости (высокий уро вень горизонтальной и вертикальной сегрегации, распространен ность практики прямой и косвенной дискриминации при приеме на работу, должностном продвижении и пр.) средняя заработная пла та женщин сегодня составляет только 64% средней заработной платы мужчин. Во вторых, из за перерывов в женской профессио нальной карьере (хотя с 1991 года отпуск по уходу за маленьким ребенком является «родительским», т. е. его может использовать не только мать, в подавляющем большинстве случаев эта обязан ность ложится все таки на ее плечи). В результате девушкам будет существенно сложнее выплачивать кредиты, взятые на обучение.

Впрочем, при желании вполне возможно создание специализи рованных схем погашения образовательных кредитов, способных если не полностью решить эту проблему, то несколько сгладить ее остроту. Например, если размер выплат по кредиту и продолжи тельность этих выплат будут не одинаковыми для всех, а дифферен цированными в зависимости от уровня оплаты труда работника, ис пользовавшего кредит. Но такое возможно только при наличии госу дарственных гарантий для развития системы образовательных кредитов.

В третьих, стремление Министерства обороны Российской Федерации к сокращению числа отсрочек от призыва на срочную службу, в том числе к сокращению отсрочки для студенчества, мо Статистика и социология образования жет привести к росту гендерного различия в уровне образования российского населения. В последнее время министром обороны было озвучено намерение свести подобные потери к минимуму, организовав специальные мероприятия по восстановлению знаний и навыков обучения для прошедших срочную службу, разработав для таких юношей льготный режим поступления в учебные заведе ния. Однако при этом следует учитывать, что пока уровень интере са юношей к продолжению обучения во многом поддерживается стремлением избежать службы в армии. Отказ от такого рода отс рочек может привести к значительному числу добровольных отка зов юношей от продолжения обучения даже при условии льготного поступления в учебные заведения.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.