WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

В.В. Радаев НОВЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА (НА ПРИМЕРЕ ГУ – ВШЭ) Аннотация В статье представлен анализ новых тенденций в организации учеб ного процесса на примере опыта Государственного

университета – Высшей школы экономики (ГУ – ВШЭ), который с момента своего создания в 1992 году ориентировался на отбор и внедрение наибо лее эффективных организационных форм. Рассматривая каждую их представленных инноваций, авторы обращают внимание на то, в чем заключается содержание новой организационной формы, что дает введение этой формы для процесса обучения, как она обеспе чивается с организационной точки зрения, как оценивается препо давателями и студентами, а также на то, в каком направлении пла нируется ее дальнейшее развитие.

Введение Применяя практические наработки лучших советских вузов, ГУ – ВШЭ активно заимствовал опыт ведущих зарубежных университетов. Не мало полезных и инновационных элементов было перенесено в учеб ный процесс ГУ – ВШЭ после их апробирования в небольших «мо дельных» постдипломных университетах, созданных по западным об разцам, – Европейском университете в Санкт Петербурге, Москов ской высшей школе социальных и экономических наук, Российской экономической школе. Такое заимствование не могло быть механи ческим. Приходилось, помимо прочего, решать проблему «масшта бирования» – введения организационных форм, выработанных не большими элитными вузами, в управленческую схему крупного уни верситета.

Первой референтной точкой в нашем исследовании будут ад министративные регламенты академических бизнес процессов, многие из которых были разработаны и введены в начале 2000 х гг.

И хотя в данном материале мы не можем подробно излагать их со держание, мы будем опираться на наиболее важные положения этих внутриуниверситетских нормативных актов1.

Большинство этих нормативных актов опубликовано на корпоративном портале ГУ ВШЭ.

[Online] URL: .

Практика Характеризуя содержание организационных инноваций, мы бу дем сравнивать их с элементами образовательной системы, утвер дившейся в советский период. Мы знаем, что многие элементы той традиционной системы продолжают воспроизводиться в российс ких вузах, отчасти по инерции, отчасти – по идейным соображениям ее сторонников.

Мы понимаем, что введение инноваций не решает всех накоп ленных ранее проблем и к тому же может породить дополнительные проблемы, а потому мы не собираемся умалчивать о недостатках.

Важное место в статье отведено критическому анализу текущей си туации и выявлению «структурных дыр» в системе управления ву зом. В будущем это позволит более эффективно решать, в каком на правлении следует двигаться.

Источники Для более или менее полного отражения картины нужна система тизированная объективная информация. В данном материале мы количественных будем использовать разнообразные статистические данные о дея данных тельности Университета. Но при осуществлении организационных инноваций очень важно понимать, какова ответная реакция препо давателей и студентов на введение инноваций. Формальных пока зателей, фиксирующих результаты учебного процесса, в данном случае явно недостаточно. И построение механизмов обратной связи, не сводимых к «коридорным» разговорам или отдельным обеспокоенным заявлениям, – важнейшая управленческая задача, которой, к сожалению, часто пренебрегают и которую нелегко ре шить.

Одно из достижений ГУ – ВШЭ на этом поприще заключается в том, что здесь удалось создать специальный и весьма эффектив ный инструмент обеспечения обратной связи – регулярно проводя щиеся внутренние социологические опросы. Речь идет о ежегодном Мониторинге студенческой жизни, проводимом с 2001 г., и ежегод ном Мониторинге преподавательской жизни, проводимом с 2003 г.

Оба мониторинга проводятся по заказу руководства ГУ – ВШЭ Со циологическим клубом «Город» на основе репрезентативных выборок студентов и преподавателей по весьма обширному кругу вопросов университетской жизни. Важное место в анкетах занимают вопросы, связанные с организацией учебного процесса. В работе мы будем использовать данные об отношении к новым формам организации учебного процесса, воспользовавшись результатами мониторин гов студенческой и преподавательской жизни 2003 и 2004 гг. Несколько слов о выборках. В рамках первого Мониторинга пре подавательской жизни ГУ – ВШЭ (октябрь – ноябрь 2003 г.) было опрошено 222 преподавателя (32% генеральной совокупности), а в ходе второго мониторинга (октябрь ноябрь 2004 г.) – 311 препо давателей (39% генеральной совокупности). В выборках репрезен тирован профессорско преподавательский состав всех факультетов В настоящий период проводится работа по созданию единой базы данных мониторинговых обследований.

В.В. Радаев Новые формы организации учебного процесса (на примере ГУ – ВШЭ) и кафедр (включая общеуниверситетские кафедры). В состав рес пондентов входят штатные преподаватели и внешние совместите ли, преподаватели основных должностных уровней.

В рамках Мониторинга студенческой жизни ГУ – ВШЭ (октябрь ноябрь 2003 г.) было опрошено 997 студентов (19% генеральной совокупности), а в октябре ноябре 2004 г. – 999 студентов (16% ге неральной совокупности). В обоих случаях репрезентированы сту денты всех факультетов и курсов, включая бакалавров, специалистов и магистров. Обеспечено представительство студентов, обучающих ся за счет средств федерального бюджета и оплачивающих обучение;

москвичей и иногородних, проживающих в общежитии3.

В ряде случаев мы также используем данные специального обс ледования бюджета времени студентов ГУ – ВШЭ, проведенного СК «Город». Сбор данных о распределении времени студентов осу ществлялся методом дневниковых записей в течение одной типич ной учебной недели. Полевой этап был проведен с 1 по 7 октября 2003 г. В исследовании приняли участие 446 студентов факультетов экономики и социологии ГУ – ВШЭ.

Немного забегая вперед, скажем, что преподаватели весьма вы соко оценивают необходимость внедрения новых форм организа ции учебного процесса. Данные мониторинга 2003 г. показывают, что примерно 65 75% преподавателей поддерживают основную часть нововведений. «Против» обычно высказываются 15 20% пре подавателей, а сравнительно небольшая группа (10 15%) сомнева ется или занимает нейтральную позицию. Общий настрой студентов в этом отношении также, в общем, позитивен, хотя разброс оценок здесь больше. По основной части позиций, подобно преподавателям, 55 80% респондентов голосуют «за», 10 25% – «против», а 10 20% занимают нейтральную позицию. Высоко оценивается в целом и уро вень практической реализации новых форм организации учебного процесса в ГУ – ВШЭ. Однако далее мы увидим, что в действитель ности отношение многих преподавателей и студентов к инноваци онным формам не всегда выглядит столь благожелательным. За частую оно неоднозначно и противоречиво, к тому же мнения пре подавателей и студентов нередко расходятся4.

Структура Разговор о формах организации учебного процесса следует начать с содержания образовательного процесса. В данном разделе речь учебных планов пойдет о его структурной составляющей – об уровнях образования, составе учебных дисциплин и принципах формирования учебных планов.

Традиционная российская система высшего профессиональ ного образования включает пять лет обучения с выдачей диплома В конце 2005 г. получены данные последних мониторингов преподавательской и студенческой жизни. Они требуют специального анализа. Но в ряде случаев мы сошлемся на них, чтобы зафиксировать наличие или отсутствие изменений.

Подробнее см.: Радаев В.В., Мельников В.В., Фурсов К.С. Новые формы организации учебного процесса в ГУ ВШЭ: оценки преподавателей и студентов // Вопросы образования. 2005. № 1. С. 178 198.

Практика специалиста, что мало соответствует международным стандартам, предполагающим двухуровневую систему образования: бакалаври ат и магистратуру. В связи с заявлениями о присоединении к Боло нскому процессу, в России начала развиваться эта двухуровневая система в формате «4 + 2». ГУ – ВШЭ активно включился в этот про цесс, создав программы магистерской подготовки на всех факуль тетах, где были выпуски студентов, кроме факультета права, и, на мереваясь перейти на двухуровневую систему полностью. Но госу дарственные реформы, как это часто бывает в российских условиях, затормозили на середине пути. И развитие магистерских программ в ГУ – ВШЭ по прежнему сдерживается отсутствием соответствующих правительственных решений, сопровождаемых с 2004 г. отсутствием целевого бюджетного финансирования шестого года обучения.

В перспективе следует ожидать политического решения вопро са о судьбе двухуровневого образования и его возможных форматов («4 + 2», «3 + 2», «4 + 1»). Это позволит постепенно свернуть старую пятилетнюю форму обучения. Также следует ожидать, что программы магистерской подготовки более четко, нежели сегодня, разделятся на академические и прикладные, специализированные и междис циплинарные, и будут предъявляться разные требования, как к со держанию этих программ, так и к претендентам на обучение.

Преподавание большого объема общеуниверситетских дисцип лин выводит нас на другую важную особенность организации ака демического процесса в ГУ – ВШЭ, которую можно назвать систе мой перекрестного опыления факультетов. Мы привыкли к тому, что в рамках традиционной системы, как правило, каждый большой факультет в университете имеет сильную степень автономии, кото рая проявляется, в том числе, и через обособление его учебного процесса. Факультет пытается обеспечить его собственными силами.

Причем, речь идет не только об общепрофессиональных и специ альных дисциплинах данной предметной области, но и о ГСЭ и до полнительных дисциплинах.

Реализация учебных планов в ГУ – ВШЭ отличается от описан ной выше и характеризуется высокой степенью перекрестного опыления, означающего, что закладка глубокого гуманитарного и социально экономического фундамента производится преимуще ственно преподавателями факультета, где работают соответствую щие специалисты, а не факультета, на котором читается данная дисциплина. При этом есть, разумеется, исключения. Но попытки замещения специалистов «своими» преподавателями мягко сдер живаются руководством Университета.

Чем обусловлена такая политика? Кажется, не лучше ли позво лить факультету самому решать, кого пригласить со стороны, или поз волить ему вырастить специалиста по смежной дисциплине в своем коллективе? Тем более, что это позволит избежать дополнительных согласований учебных планов и программ с «чужими» кафедрами и дер жать все под надежным контролем. Но дело заключается в том, что факультет, приглашающий преподавателя по смежной дисциплине, В.В. Радаев Новые формы организации учебного процесса (на примере ГУ – ВШЭ) зачастую не в состоянии оценить квалификацию этого преподавателя, а впоследствии проконтролировать качество процесса обучения. Ку да более эффективно, если преподаватель разрабатывает свою учеб ную программу и ведет учебный процесс под контролем коллег, гово рящих с ним на одном профессиональном языке. Это погружение в профессиональную среду благотворно не только для учебного про цесса, но и для профессионального роста самого преподавателя.

Масштабы перекрестного чтения курсов в ГУ – ВШЭ весьма ве лики, что позволяет говорить, в том числе, об академическом един стве университета. Достаточно сказать, что в 2004 г. треть аудиторной нагрузки преподавателей (33,9%) приходилась на чтение дисцип лин на других факультетах. А для ряда факультетов этот показатель превышает 50%. Самым крупным факультетом донором является, безусловно, факультет экономики, преподаватели которого обеспе чивают около 30% аудиторной нагрузки всего университета. Почти 40% рабочего времени (37,6%) преподаватели этого факультета лидера проводят на других факультетах.

Обратной стороной процесса перекрестного опыления оказы вается сильная открытость большинства факультетов для межфа культетского сотрудничества (и, соответственно, их зависимость от этого взаимодействия). Для многих факультетов доля нагрузки, обеспечиваемой партнерами, превышает 40%, а у некоторых эта доля превышает 70 80%. Наряду с этим имеются и более «закры тые» факультеты, которые обеспечивают свои потребности сами как минимум на 85%. К ним относится все тот же факультет эконо мики, а также факультеты права и философии (табл. 1).

Таблица 1 Масштабы перекрестного ведения курсов между факультетами ГУ – ВШЭ (2004 г., расчет по совокупной аудиторной нагрузке) Доля часов в нагрузке Доля часов в нагрузке студентов факультета, преподавателей факультета, Факультеты обеспечиваемая другими обеспечиваемая на других факультетами, % факультетах, % Экономики 14,0 37, Менеджмента 41,8 26, Социологии 48,7 25, Права 15,1 19, Прикладной политологии 41,2 17, Отделение деловой 72,4 45, и политической журналистики Мировой экономики 24,9 0, Бизнес информатики 62,3 50, Психологии 47,3 20, Государственного и 88,2 56, муниципального управления Философии 15,0 59, Практика Проблемы согласования учебных планов кафедрами разных фа культетов действительно возникают. И, к сожалению, бывают несог ласованности, когда кафедра одного факультета внезапно выясняет, что скоро ей будет необходимо обеспечить преподавание учебной дисциплины на другом факультете, о чем ее заведующий не был своевременно извещен. Преодолеть эти недоработки можно только совершенствуя технологию и координацию разработки и утверж дения рабочих учебных планов, в том числе делая проекты этих пла нов общедоступными на специальных страницах корпоративного портала, что позволит руководителям подразделений вовремя от слеживать изменения и вносить корректировки в режиме on line.

В соответствии с официальным классификатором дисциплины, преподаваемые бакалаврам и специалистам, делятся на следующие циклы: общие гуманитарные и социально экономические, общие ма тематические и естественнонаучные, общепрофессиональные, спе циальные, дополнительные и факультативные. В данном разделе речь пойдет о преподавании общепрофессиональных и специаль ных дисциплин, непосредственно связанных с получаемой профес сией. К их анализу мы подойдем с позиций популярного ныне ком петентностного подхода, понимая под компетенцией/компетентно стью мотивированную способность обучающего или обучаемого5.

Здесь полезно ввести более частную классификацию, позволя ющую дифференцировать группы дисциплин в рамках циклов обуче ния. Такая классификация включает следующие циклы дисциплин:

· общетеоретические, · методологические, · отраслевые, · дисциплины специализации, · прикладные.

Применительно к ГУ – ВШЭ группы общепрофессиональных и специальных дисциплин могут быть выстроены в своего рода «лестницу», которая отражена на схеме (рис. 1). Представленная схема построена на конкретном примере – учебных планов подго товки специалистов на факультете социологии ГУ – ВШЭ.

Рис. 1 «Лестница» общепрофессиональных и специальных дисциплин I курс II курс III курс IV курс V курс практика прикладные дисциплины дисциплины специализации отраслевые дисциплины методы сбора и анализа данных общетеоретические дисциплины См., например: Зимняя И. А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высшее образование. 2003. № 5. С. 34 42;

Равен Дж. Компетентность в современном обществе: Выявление, разви тие и реализация. М., 2002;

Формирование общеевропейского пространства высшего образования: Задачи для российской высшей школы. М., 2004.

В.В. Радаев Новые формы организации учебного процесса (на примере ГУ – ВШЭ) Мы видим, что обучение на I курсе начинается с общетеорети ческих дисциплин (общая социология, история социологии, социо логическая теория), которые сопровождаются интенсивным препо даванием широкого круга дисциплин ГСЭ, математики и иностран ного языка.

На II курсе продолжается изучение общетеоретических дисцип лин (история социологии, современная социологическая теория).

Параллельно начинается преподавание общих курсов по методам сбора и анализа данных.

Преподавание методов сбора и анализа данных продолжается и на III курсе. Здесь организуется годовой практикум, в рамках ко торого студенты, организованные в малые группы (по 3 4 человека) под руководством преподавателя впервые проходят через весь про ектный цикл эмпирического исследования. Но основной акцент на этом этапе смещается в пользу общепрофессиональных дисциплин, ко торые отражают отдельные отрасли знания (социология труда, со циология потребления, социология знания, этническая социология, гендерная социология). Проводится подготовка студентов к буду щей специализации.

Формальная специализация проводится на IV курсе. Здесь со храняется блок отраслевых дисциплин, преподаваемых всем студен там в качестве общепрофессиональных курсов. Но главное место занимают дисциплины, преподаваемые в рамках трех специализа ций – экономической социологии, методов сбора и анализа данных, общей социологии.

Студенты, обучающиеся по специальности в течение пяти лет, на V курсе продолжают специализацию. На этом этапе, наряду со спе циальными дисциплинами, возрастает значение прикладных дис циплин, которые более непосредственно связаны с изучением сфер будущего трудоустройства выпускников. Такие дисциплины позво ляют получить более конкретные знания, обусловленные потребно стями рынка труда. Эта прикладная ориентация и получение знаний конкретного «ремесла» закрепляются в ходе преддипломной прак тики студентов.

Введение двухуровневой системы образования создает новые возможности для построения более гибкой образовательной тра ектории – в том числе путем смены направления обучения при пе реходе из бакалавриата в магистратуру. Это позволяет нарушить непременный линейный принцип организации обучения в пользу более гибких образовательных траекторий. Поскольку междисцип линарные программы с межфакультетским статусом пока отсут ствуют (и сама идея не слишком популярна среди руководителей факультетов), основным инструментом обеспечения такой гибкости является предоставление возможности получения магистерского диплома на другом факультете. В ГУ – ВШЭ число переходов студен тов на другой факультет понемногу возрастает и будет возрастать.

Практика При организации учебного процесса многое зависит от того, как Организация построен учебный год и на что расходуется основная часть учебно учебного го времени. Его организация, таким образом, связана с определе времени нием двух групп параметров:

· структура учебного года, · структура видов учебной нагрузки.

Первая группа параметров фиксирует распределение учебной нагрузки во времени, вторая – ее распределение между видами учебной нагрузки в данный период. Основные элементы представ лены на схеме (рис. 2).

Рис. 2 Инновационные сдвиги в организации учебного времени модульная система вместо семестров недели самоподгоовки вместо экзаменационных абсолютное и относительное снижение аудиторной нагрузки студенты преподаватели рост самостоятельной увеличение работы консультаций библиотеки офисные онлайн онлайн рост числа увеличение времени письменных работ на проверку письменных работ Нередко модульная система характеризуется как основной ин новационный элемент, связанный не только с организацией, но и с содержанием учебного процесса. Между тем в реальной практике ГУ – ВШЭ модульная система – не более, чем способ «нарезки» учебного года. Это чисто структурный параметр, который позволяет релизовать самые разные содержательные задачи, хотя, конечно, для структуры рабочего учебного плана этот параметр является весь ма важным.

В.В. Радаев Новые формы организации учебного процесса (на примере ГУ – ВШЭ) В чем состоит смысл изменений, произведенных в ГУ – ВШЭ?

С 2000 г. вместо двух традиционных семестров введено пять модулей, в конце каждого из которых студенты сдают определенное количество зачетов и экзаменов, предусмотренное рабочим учебным планом6. Как выглядит учебный год в условиях модульной системы? Он включает 41 неделю (остальные недели отводятся на новогодние, майские и летние каникулы). Соответственно четыре модуля длятся восемь недель, а один (второй) модуль – девять недель (см. схему на рис. 3).

Сначала модули были построены «встык» – так, что аудиторные занятия не прерывались (за исключением каникул), и следующий мо дуль начинался сразу по окончании предыдущего. В результате студен ты должны были проходить рубежный контроль без специального вре мени, отведенного на подготовку к сдаче зачетов и экзаменов. Вскоре выяснилось, что такая система является слишком жесткой и интенсив ной. Возникли сложности, связанные с серьезной перегрузкой сту дентов в последние недели модулей. Студенты в массовом порядке жаловались на то, что в эти недели они должны были параллельно: по сещать аудиторные занятия, доделывать письменные работы, сда вать экзамены и зачеты (зачастую не имея времени на подготовку).

В результате многочисленных обсуждений с преподавателями и студентами в 2003/2004 учебном году в модульную систему было введено важное изменение: в конце каждого модуля появилась одна неделя самостоятельной подготовки (study week), свободная от ау диторных занятий. Это своего рода микросессия, которая дает воз можность студентам лучше подготовиться и успешнее пройти про межуточный и итоговый рубежный контроль. Важно и то, что сдача экзаменов и зачетов может начинаться в предшествующую неделю, чтобы один экзамен или зачет «не налезал» на другой.

Рис. 3 Структура учебного года в условиях модульной системы Первый модуль (7 аудиторных недель + 1 неделя самостоятельной подготовки) Второй модуль (8 аудиторных недель + 1 неделя самостоятельной подготовки) Зимние каникулы (2 недели) Третий модуль (7 аудиторных недель + 1 неделя самостоятельной подготовки) Четвертый модуль (7 аудиторных недель + 1 неделя самостоятельной подготовки) Майские каникулы (1 неделя) Пятый модуль (7 аудиторных недель + 1 неделя самостоятельной подготовки) Летние каникулы (8 недель) Следует заметить, что в сложившейся практике понятие модулей сильно отклонилось от своего первона чального смысла, в соответствии с которым модули это "блоки дисциплин, образующие взаимосвязанную целостность в рамках программы, объединенные определенным тематическим единством" (см.: Мягкий путь вхождения российских вузов в Болонский процесс. М., 2005. С. 70). В практике ГУ ВШЭ модулями на чали называть сокращенные семестры, т.е. содержательное значение было замещено структурным.

Практика Какие цели преследует модульная система? Вопреки нередким ошибочным представлениям, она нужна не для того, чтобы сделать учебные курсы более короткими и интенсивными, втискивая в один модуль то, что ранее преподавалось в течение семестра. Ведь лю бой учебный курс может продолжаться в течение нескольких моду лей, а выбор форм контроля зависит от преподавателей. Идея за ключается в другом: в том, чтобы одновременно интенсифицировать и более равномерно распределить учебную нагрузку в течение все го учебного года.

Что было характерно для традиционной семестровой системы?

К сожалению, часто жизнь студента делилась на два неравных от резка, которые чередовались между собой – периоды спокойного (порой весьма вольготного) существования в течение полугода, а затем – месяц безудержных авралов в ходе экзаменационной сес сии. Позволяя вводить дополнительные точки контроля качества знаний, модульная система нацелена на сглаживание столь нерав номерного распределения усилий и стремится к тому, чтобы сту денты напрягались в течение всего времени обучения, а не два ра за в год. Конечно, сама по себе «нарезка» учебного года, сколько бы модулей мы не выделили (три, четыре или пять), этой задачи не решает. Она должна сопрягаться с введением других инструмен тов, обеспечивающих равномерные и интенсивные усилия студен тов, – прежде всего, с введением накопительной системы оценки знаний (к ней мы вернемся ниже).

Как относятся к модульной системе преподаватели и студенты ГУ – ВШЭ? Мониторинговые исследования 2003 г. показали, что от ношение преподавателей к модульной системе весьма противоре чиво. Лишь половина из 222 опрошенных преподавателей всех фа культетов выступали «за», в то время как более трети (37%) выска зывались «против» модулей как заменителей семестров. Характер но, что более негативно (по сравнению со штатными преподавате лями) относятся к модулям внешние совместители. Вероятно, им сложнее приспособиться к новой структуре учебного года или при ходится постоянно переходить от семестров в своем вузе к моду лям в ГУ – ВШЭ и обратно. При этом более молодые ассистенты и преподаватели оценивали модульную систему весьма высоко, стар шие преподаватели – сдержаннее, а оценка доцентов и профессо ров (по соотношению позитивных и негативных ответов) в данном случае в среднем падала до нуля или даже уходила в небольшой минус.

Любопытно, что отношение студентов – основных предполага емых «жертв» модульной системы – в среднем более лояльно, чем преподавателей. Две трети (66%) из 997 опрошенных студентов оценивали модульную систему положительно, хотя доля отрицатель ных оценок тоже была значительной (24%). Обращает на себя внима ние тот факт, что наиболее явными критиками модулей являлись сту денты V курса и магистратуры, которые сами на тот момент учились по семестровой системе (возможно, не желая, чтобы их переводили В.В. Радаев Новые формы организации учебного процесса (на примере ГУ – ВШЭ) на модульную систему). А оценка тех, кто уже учился по модульной системе, была достаточно лояльной.

Вполне закономерно, что введение недель самостоятельной под готовки было воспринято позитивнее. 69% преподавателей поддер живали эту идею, а против высказывался лишь каждый пятый – ввиду того, что сокращается общее время обучения. При этом внешние совместители вновь оказались более сдержанными в оценках: лю бая корректировка привычного графика для них менее желательна.

Как и следовало ожидать, мнение студентов по поводу недель са мостоятельной подготовки еще более позитивно. Подавляющее боль шинство (82%) высказалось «за». А среди тех, кто учился по модуль ной системе, наблюдалась почти всеобщая поддержка нововведения7.

И все таки, откуда возникало такое амбивалентное отношение к модульной системе? Какие проблемы породило ее введение? Ве роятно, она по прежнему кажется чуждой многим преподавателям, за долгие годы привыкшим к семестрам (сохранившимся в большин стве вузов, в которых они также преподают). Воспроизводятся и жалобы студентов и преподавателей на избыточное напряжение.

Жалобы эти вызваны прежде всего тем, что слишком мало времени отводится на сдачу экзаменов и зачетов, когда в течение послед ней недели модуля студенты должны сдавать их чуть ли не каждый день. Со своей стороны заметим, что во многом такая ситуация по рождается изъянами в планировании рубежного контроля. Во пер вых, не используется право принимать экзамены и зачеты в пред последнюю неделю модуля (когда завершаются аудиторные заня тия), что позволило бы равномернее распределить нагрузку, свя занную с рубежным контролем. А во вторых, и это главное, экзаме ны и зачеты между модулями распределяются неравномерно. Их значительная часть концентрируется в конце второго и пятого мо дулей, в то время как по окончании остальных модулей нагрузка от носительно не велика. Эта «стихийная контрабанда» семестровой структуры – попытка установить компромисс между старой и новой системами, в результате происходит частичный подрыв основной идеи модульной системы – равномерного распределения усилий.

В дальнейшем задача управленческого контроля состоит в том, чтобы пытаться равномернее распределять итоговый контроль меж ду модулями, выстраивая более рациональную структуру рабочего учебного плана.

Выстроив систему организации учебного процесса, важно контроли Контроль ровать ход этого процесса. Контроль процесса обучения, по нашему процесса мнению, базируется на двух «китах» – системе формальных регла обучения ментов и механизмах обратной связи. Административные регламен ты фиксируют основные элементы учебного процесса и являются По данным Мониторинга 2005 г. отношение студентов к модульной системе и, особенно, к наличию недель самостоятельной подготовки стало еще более позитивным, а отношение преподавателей еще более проти воречивым.

Практика основанием для проведения разного рода контрольных проверок, по итогам которых получаются вознаграждения и санкции. Другим, менее формальным основанием для контрольных проверок, назна чения вознаграждений и санкций является информация, полученная посредством механизмов обратной связи, которые в итоге способ ствуют совершенствованию ранее принятых регламентов. Такова общая структура контроля процесса обучения (см. схему на рис. 4).

Рис. 4 Общая структура контроля учебного процесса Контрольные Регламенты проверки бизнес процессов Учебный процесс Вознаграждения Механизмы и санкции обратной связи Все более важную роль в управлении университетом начинают играть административные регламенты академических бизнес про цессов. В отличие от традиционных положений, инструкций и мето дических рекомендаций, которые часто имели рамочный характер, концентрируясь на целях и требуемых результатах деятельности и оставляя в стороне механизмы их достижения, эти регламенты из начально разрабатываются как более операциональные документы.

Любой регламент должен включать:

· описание цепочек последовательных бизнес процессов, · закрепление за каждым процессом конкретных ответствен ных исполнителей, · фиксацию функций ответственных исполнителей и четкие пред писания их действий, · нормативное время исполнения каждой функции, · характер санкций, налагаемых при нарушении регламента.

Когда соответствующий этим требованиям регламент утверж дается Ученым советом в качестве внутриуниверситетского норма тивного акта, он становится «законом прямого действия», не пред полагая дополнительных «подзаконных актов». Кроме того, адми нистративные регламенты становятся непосредственной основой для разработки моделей бизнес процессов при внедрении единой корпоративной информационной системы или ее отдельных модулей В.В. Радаев Новые формы организации учебного процесса (на примере ГУ – ВШЭ) и приложений. Наконец, регламенты значительно облегчают конт роль, позволяя четко установить, в каком звене произошел функ циональный сбой. Обратим теперь внимание на структуру конт рольных проверок.

Важной характеристикой качества процесса обучения является оцен ка деятельности преподавателей, которая выявляется в ГУ – ВШЭ через систему рейтингования. Рейтингование преподавателей про водится два раза в год по итогам второго и пятого модулей. Оно ор ганизуется в форме опроса студентов. При этом рейтинг по каждой учебной дисциплине складывается из четырех параметров, которые оцениваются отдельно по привычной пятибалльной шкале. В их числе:

· систематичность изложения материала, · ясность изложения материала, · контакт преподавателя с аудиторией, · доступность преподавателя во внеучебное время.

Рейтингование является всеобщим по своему охвату, т.е. оце ниваются не только все преподаватели, но и каждая учебная дис циплина – с разбивкой на чтение лекций и проведение семинаров.

В результате каждый преподаватель получает оценки по каждой из преподаваемых дисциплин.

Результаты рейтингования преподавателей являются закрытым документом. Они передаются для ознакомления деканам факуль тетов и заведующим кафедрами, которые по своему усмотрению могут знакомить с ними коллег преподавателей. На студенческий суд эти рейтинги не выносятся.

В Университете наблюдались достаточно серьезные проблемы организации этой процедуры, и качество собираемых данных долж но быть улучшено. В частности, в 2004 г. был разработан специальный регламент, определяющий порядок заполнения опросных форм, раз дачи и сбора заполненных анкет, анализа данных и распростране ния полученных результатов.

Несмотря на эти неизбежные технические проблемы, результа ты рейтингования кажутся вполне адекватными. Конечно, не имеет особого значения, получил ли преподаватель 3,5 или 3,7 балла, та кие различия, как правило, не выходят за пределы обычной статис тической погрешности. Но если преподаватель получил 4,7 – 4,8 бал ла, то следует поздравить коллегу с успехом. Если же чьи то оценки упали ниже 3 баллов, то, будьте уверены (это проверялось не раз), у преподавателя обнаружатся серьезные проблемы. Конечно, и сту денты не всегда объективны и могут выступить более критично по отношению к наиболее требовательным преподавателям. Но, во первых, их оценки собираются в основном до проведения экзаме нов и итоговых зачетов. А во вторых, опыт показывает, что студенты болезненно реагируют на разного рода несправедливости, а к тре бовательным преподавателям проявляют заслуженное уважение.

Так что, в конечном счете, их оценки достоверно отражают состо яние дел.

Практика Каково же отношение к этому инструменту? Отношение препо давателей к собственному рейтингованию оказалось на удивление позитивным: 7% «за» и 14% «против». Хотя отдельные критические замечания по поводу объективности рейтингов время от времени раздаются. Что же касается студентов, то они к рейтингованию наставников относятся позитивно. При этом возникает удивитель ное единодушие – к положительным оценкам присоединяются бук вально все категории студентов (впрочем, этот вид рейтингования не касается их напрямую)8.

Важность организационных форм, связанных с контролем качества Контроль знаний, не подлежит сомнению. И в ГУ – ВШЭ также реализовано качества знаний немало инновационных элементов (см. схему на рис. 5). Мы обратим внимание на такие, как:

· накопительная (кумулятивная) система оценки вместо прос тых итоговых оценок;

· приоритет письменных форм контроля знаний студентов (эк замены, зачеты) над устными формами;

· систематическая борьба с плагиатом и другими нарушениями в написании письменных работ;

· 10 балльная система оценки вместо пятибалльной;

· система автоматического отчисления вместо нерегламенти рованных пересдач;

· введение внешней экспертизы качества знаний;

· рейтингование студентов по итогам полугодия и начисление академической стипендии по его результатам.

Модульная система сама по себе не обеспечивает постоянства усилий студентов в течение учебного года. Главным инструментом в этом отношении является накопительная (кумулятивная) система оценки качества знаний. Она предполагает, что знания студентов оцениваются многократно на основе различных составляющих: по сещаемости занятий, работы на семинарах, выполнения контрольных и домашних заданий, подготовки письменных работ, периодичес кого тестирования, наконец, по результатам сдачи зачета или экза мена. Все полученные оценки после умножения на соответствующие веса складываются, чтобы в сумме получилась итоговая оценка по данной дисциплине. При этом веса задаются самим преподавателем.

Кумулятивная система более объективна и справедлива по от ношению к тем, кто трудится в течение всего учебного года. Более того, тем, кто бездельничает в ходе учебы и, тем более, не посещает занятия, она закрывает дорогу к успешной сдаче данной дисциплины.

Ведь при нормально организованной накопительной системе, когда удельный вес экзамена или зачета не превышает40% итоговой оцен ки, даже успешное прохождение итогового контроля не гарантиру ет сдачи всей дисциплины в целом. В то же время, теоретически, К 2005 г. позитивное отношение студентов к рейтингованию сохранилось без особых изменений, а подде ржка среди преподавателей снизилась почти до половины опрошенных.

В.В. Радаев Новые формы организации учебного процесса (на примере ГУ – ВШЭ) успешный студент может даже не приходить на экзамен и получить положительную итоговую оценку (хотя на практике такое случается редко, к тому же многие преподаватели все таки требуют явки на процедуру итогового контроля).

Рис. 5 Инновационные формы контроля качества знаний завершение академические промежуточный программы стипендии контроль 15 20% 40 50% накопительная итоговая получение текущий оценка 10 бальная оценка кредитов рейтинг 40 60% <4 4 + письменные академическая пересдача кумулятивный зкзамены и зачеты задолженность и комиссия рейтинг < внешняя выявление три академические автоматическое именные экспертиза плагиата задолженности отчисление стипендии В ГУ – ВШЭ в 2000 е гг. накопительная система получила почти всеобщее распространение. По данным мониторинга 2004 г., куму лятивную оценку используют абсолютное большинство преподава телей (88%). Но сами применяемые технологии расчетов сильно различаются даже в рамках одной кафедры, поскольку в этом отно шении преподаватели пользуются правилом академической сво боды. Например, разброс доли, отводимой экзамену или зачету в итоговой оценке штатными преподавателями, весьма велик, – от 10 до 90%. Что касается среднего веса экзамена или зачета в ито говом контроле, то он весьма значителен и превышает половину итоговой оценки (54%). Для основной части преподавателей, исполь зующих накопительную систему (почти 60%), доля экзамена в ито говой оценке составляет 50% и выше. И лишь для примерно 30% преподавателей эта доля не превышает 40%. Тем не менее в этом отношении мы наблюдаем серьезный сдвиг по сравнению со ста рыми способами оценки.

Каковы реакции преподавателей и студентов на такую накопи тельную систему по данным мониторинга 2003 г.? 73% преподава телей голосуют «за» и 16% – «против». Более умеренны в этом от ношении, по сравнению со штатными преподавателями, внешние совместители, которым, видимо, сложнее (или некогда?) разоб раться с методической стороной вопроса. Различия по категориям преподавателей и возрастным группам незначительны.

Анализ мнений студентов особых проблем в отношении к нако пительной системе оценки также не выявил – они в основном сов падают с мнением преподавателей. Среди студентов немного боль ше тех, кто негативно относится к системе (21%), и соответственно Практика чуть меньше ее сторонников (69%), но различия, как мы видим, не велики9.

Возникают здесь и свои проблемы. Методика расчета оценки по некоторым дисциплинам оказывается не понятной студентам, она не всегда в должной мере отработана, что может породить конфликт ные ситуации на завершающем этапе обучения. Поэтому нужно следить, чтобы все слагаемые и общие правила расчета итоговой оценки объявлялись преподавателем в самом начале курса. Хотя и здесь возникают не вполне позитивные следствия: некоторые сту денты начинают калькулировать итоговый результат вместо того, чтобы максимально вкладываться в каждый элемент занятий. Но та кой рационализм для общего дела не опасен.

В отличие от вузов с традиционной системой, стимулирующей навыки устного изложения, в ГУ – ВШЭ приоритет отдан письмен ным работам. Это относится и к формам итогового контроля – за четам и экзаменам. Посмотрим, что думают об этом студенты и пре подаватели.

Переход от устных к письменным формам контроля препода ватели (штатные и совместители) в целом оценивают скорее пози тивно. Но при этом мнения отнюдь не едины. Хотя 58% опрошенных преподавателей поддерживают письменный формат, число «крити ков» и неопределившихся также весьма заметно (25 и 17% соотве тственно). Многие преподаватели выступают за сочетание пись менных и устных форм контроля, есть и последовательные привер женцы устных экзаменов. И спор о том, какая форма контроля по могает более объективно оценить студенческие знания, не завер шен (если он вообще когда либо может завершиться).

Что касается студентов, то большинство из них дают положи тельные оценки введению письменных экзаменов и зачетов;

студен ты I IV курсов здесь фактически солидарны. И хотя среди студентов магистратуры, и, особенно, V курса, сравнительно много негативных мнений, скорее всего это связано с общим повышенным негативиз мом старшекурсников (вряд ли они имели возможность в ГУ – ВШЭ так пристраститься к устным экзаменам)10.

Введение общего рейтингования всех студентов – важный ин струмент оценки их успеваемости и одновременно способ разви тия конкурентной среды в образовательном процессе. В этих целях на всех факультетах ГУ – ВШЭ дважды в течение учебного года рас считываются два вида рейтингов:

· текущие рейтинги, · кумулятивные рейтинги.

Текущие рейтинги студентов рассчитываются:

· по итогам 1 2 модулей (I полугодия), К 2005 г. сходство взглядов и общее положительное отношение студентов и преподавателей к накопитель ной системе оценки в целом сохранилось при некотором уменьшении количества позитивных оценок, дан ных преподавателями.

Позитивное отношение студентов к письменному формату экзаменов и зачетов к 2005 г. сохранилось без особых изменений, но заметно выросло количество критически настроенных отзывов преподавателей.

В.В. Радаев Новые формы организации учебного процесса (на примере ГУ – ВШЭ) · по итогам 3 5 модулей (II полугодия).

При расчете студенческих рейтингов используются:

· десятибалльные оценки по дисциплинам утвержденного учеб ного плана, ·скорректированная система зачетных единиц (кредитов).

Рейтинг каждого студента определяется суммой произведений полученных баллов (по десятибалльной системе) на число скоррек тированных зачетных единиц (кредитов) по соответствующей дис циплине. Максимальная годовая сумма зачетных единиц для рей тинга равна 600 ед. (10 баллов Х 60 кредитов).

В связи с разным количеством зачетных единиц, полученных сту дентами одного курса в I полугодии (ввиду различий специализации в части распределения суммы зачетных единиц по полугодиям), пред варительно до расчета рейтинга применяется внутренний попра вочный коэффициент, равный отношению 30 зачетных единиц (полови ны годовой суммы) к числу зачетных единиц данной специализации.

В текущих рейтингах учитываются оценки, полученные каждым студентом по дисциплинам в рамках утвержденного учебного плана (за исключением физкультуры, БЖД, военной подготовки и иност ранных языков) по завершении утвержденных сроков рубежного контроля. Результаты сдач и пересдач за рамками этих сроков в те кущем рейтинге не учитываются. Студенты, не явившиеся для сдачи дисциплины в утвержденные сроки (независимо от причин), прини мают участие в рейтинговании с нулевой кредитно рейтинговой оценкой по данной дисциплине.

Система рейтингования студентов введена относительно недав но, но внутри нее тоже есть свои подвижки. Так, в 2003 г. к текуще му рейтингу, рассчитываемому по итогам первого второго и треть его пятого модулей, прибавился кумулятивный рейтинг, который студенты будут накапливать в течение всего периода обучения.

Кумулятивный рейтинг рассчитывается как сумма текущих рей тингов с момента ввода рейтинговой системы нарастающим ито гом после завершения очередного рубежного контроля. К данной сумме прибавляются также кредиты с полученными оценками за дис циплины, сданные сверх утвержденного учебного плана (которые в текущем рейтинге не учитываются). Это означает, что кумулятив ный рейтинг можно пополнять путем посещения и сдачи факульта тивных спецкурсов и межфакультетских факультативов, которые в ГУ – ВШЭ получают все большее развитие.

Зачем нужен этот второй, кумулятивный рейтинг? Он все более активно используется для разного рода поощрений лучших студен тов – выдвижения на именные и президентские стипендии, а также стипендии благотворительных фондов;

зачисления на программы двойных дипломов и направления на стажировки, перевода на бюд жетные места лучших студентов, обучающихся на договорной ос нове с оплатой стоимости обучения. Кумулятивный рейтинг исполь зуется и как один из показателей при отборе на программы магис терской подготовки.

Практика Общее настроение преподавателей в отношении рейтингова ния студентов позитивно. По данным мониторинга 2003 г., 73% пре подавателей поддерживают новацию, лишь 15% относятся к ней от рицательно. Независимо от должности, ученых степеней и возраста, большинство преподавателей едины во мнении: студентов «нужно рейтинговать». Из стройных рядов несколько выбиваются внешние совместители, которые высказываются относительно безразлично.

Впрочем, подобная идиллическая картина не может нас полностью успокоить, ведь известно, что некоторые коллеги не удовлетворены этой системой и пытаются предлагать иные способы рейтинговых расчетов. Порой высказываются мнения о том, что не нужно обна родовать рейтинги студентов, чтобы не травмировать тех, кто нахо дится на более низких позициях.

Добавим, что критики существующей системы рейтингования в качестве основного аргумента ссылаются на мнение студентов.

Насколько обоснован этот аргумент? Отношение студентов, которых напрямую затрагивает процедура рейтингования, что вполне зако номерно, более критическое. Впрочем, и здесь, вопреки возможным опасениям, преобладает позитивный настрой. 51% студентов выс казывается в поддержку данной системы. При этом все же следует обратить внимание на то, что 31% отрицательно оценивает систему, а 18% не определились. При этом лучшие студенты выделяются несколько более позитивным отношением к рейтингованию (трудно было бы ожидать обратного), хотя тоже не выражают бурного вос торга11.

Рейтинги призваны не только сообщать об успеваемости того или иного студента. В ГУ – ВШЭ они являются практическим ин струментом, используемым для начисления академических сти пендий. Претенденты на академические стипендии определяются по завершении второго и пятого модулей на основе текущих рей тингов. Студенты, имеющие хотя бы одну задолженность (незави симо от причины) на момент окончания утвержденных сроков ру бежного контроля, принимают участие в рейтинговании, однако го сударственную академическую стипендию не получают – вне зави симости от места, занимаемого в текущем рейтинге.

Добавим, что в текущий рейтинг включаются оценки, полученные на момент окончания данного периода (включая результаты перес дач). Результаты пересдач после окончания официального периода пересдач в расчеты рейтинга за предыдущее полугодие не включа ются, независимо от характера причин, по которым произошла за держка пересдачи. Эти результаты учитываются при расчете рей тингов на следующее полугодие. Студент, получивший неудовлет ворительную оценку и пересдавший ее на положительную оценку в официальный период пересдач, государственную академическую К 2005 г. при общей поддержке рейтингования студентов доля позитивных оценок преподавателей снизи лась;

таким образом, преподавательские оценки приблизились к студенческим (которые за два года не изменились).

В.В. Радаев Новые формы организации учебного процесса (на примере ГУ – ВШЭ) стипендию в текущем полугодии не получает как имевший задол женность, даже если по месту в рейтинге студент входит в число претендентов на данную стипендию.

Такой порядок начисления стипендий – достаточно серьезный удар по традициям, поскольку на протяжении десятилетий все ус пели привыкнуть к тому, что стипендии автоматически выплачива ются всем отличникам и хорошистам, а отличники еще и претендуют на повышенную стипендию. А здесь оказывается, что не иметь удов летворительных оценок и задолженностей недостаточно – нужно еще войти в верхние 15 – 20% рейтинга по текущей успеваемости.

Посмотрим, как складываются мнения по поводу данной про цедуры. По данным мониторинга 2003 г., преподаватели и здесь высказывают общую поддержку – новый способ установления сти пендий кажется им правильным. 68% преподавателей имеют пози тивное мнение. При этом 17% все же высказываются отрицательно.

Впрочем, это вполне объяснимо, поскольку преподавателей проб лема начисления стипендий непосредственно не касается. Что ду мают по этому поводу студенты – выиграли они или проиграли от введения новой системы?

Отношение студентов к начислению стипендий по итогам рей тингования достаточно сложное. Это единственная позиция, по кото рой общая оценка организационного инструмента студентами падает до нуля и просто чудом не уходит в минус, а количество тех, кто от рицательно относится к нововведению, возрастает почти до поло вины (48%). Особенно важно, что 32% студентов высказывают резко негативное мнение. А положительно к системе относится лишь 37%12.

Основная причина выявленного отрицательного настроя в сту денческой среде, на наш взгляд, заключается в том, что многие сту денты, имеющие оценки от 6 баллов и выше (по десятибалльной системе), но не добирающиеся до верхних уровней рейтинга, счи тают, что они проиграли по сравнению со старой системой. То, что увеличение числа стипендий соответственно уменьшит их размер в условиях фиксированной величины общего фонда, по видимому, мало кого убеждает. Но, по нашему мнению, данная ситуация во мно гом порождается другой, более фундаментальной проблемой – тра диционным (еще с советских времен) систематическим смещением шкалы оценок качества знаний в пользу оценок «отлично» и «хорошо».

Известно, что некоторые преподаватели и сегодня по инерции пыта ются пойти по легкому пути, проставляя всем студентам без особого разбора «девятки» и «десятки». В результате, помимо прочих проб лем, количество «хорошистов» и «отличников» чрезмерно увеличи вается, и количество стипендий начинает казаться недостаточным.

В дальнейшем следует, помимо оценок собственно качества зна ний студентов, анализировать результаты обучения более широко.

Это связано с изучением фактического трудоустройства и оценок По итогам рейтингования отношение студентов к начислению стипендий к 2005 г. практически не измени лось (т.е. чаще остается негативным);

количество критически настроенных преподавателей же возросло.

Практика выпускников и работодателей. Систематическим анализом в этой области, включая специальные маркетинговые исследования, Уни верситету еще предстоит заняться.

Подводя итоги, мы сконцентрируемся на основных стратегических Заключение и тактических задачах, которые предстоит решить ГУ – ВШЭ в бли жайшей перспективе, чтобы поддержать интенсивные процессы инновационного развития и закрыть неизбежно возникающие при этом организационные пробелы.

1. Развитие структуры учебных программ (помимо открытия новых направлений и специальностей) должно быть связано с пос тепенным переносом центра тяжести на программы магистерской подготовки. При этом отказ от пятилетней формы обучения в боль шой степени будет зависеть от внешних политических решений.

Придется также провести более явную сегментацию магистерских программ, включая, например, их разделение на «академические» и «прикладные».

2. Необходимо препятствовать тенденции к «вымыванию» об щих гуманитарных и социально экономических дисциплин из базо вых и рабочих учебных планов и формировать базовый список кур совкоррикулум для бакалавриата, включающий (с учетом специфи ки отдельных факультетов) обязательные дисциплины из указан ных циклов.

3. Воспроизводство системы перекрестного опыления факуль тетов, обеспечивающей академическое единство университета и кон троль качества преподавания, должно подкрепляться коррективами в финансовой системе расчетов между факультетами и ГУ – ВШЭ.

Факультеты, выступающие основными донорами, должны получать определенную компенсацию за счет основных реципиентов.

4. При формировании структуры общепрофессиональных и спе циальных дисциплин на каждом факультете следует вернуться к прак тике построения логических блок схем, представляющих содержа тельные связки отдельных курсов, и на этой основе совершенство вать базовые и рабочие учебные планы.

5. Целесообразно развивать практику создания базовых кафедр крупных компаний и органов государственного управления на раз ных факультетах с проведением мастер классов для студентов ГУ ВШЭ и организацией прохождения практики в этих организациях.

6. Предстоит завершить эксперимент в области преподавания английского языка и полностью перейти на новую модель препода вания, связанную с обучением в течение четырех лет и сдачей госу дарственного экзамена в виде предзащиты выпускной квалифика ционной или курсовой работы по выбранной специальности.

7. Совершенствование системы зачетных единиц (кредитов) должно в перспективе превратить ее из учетного инструмента для балансирования учебных планов в инструмент обеспечения гиб кости этих планов и формирования индивидуальных образователь ных траекторий студентов.

В.В. Радаев Новые формы организации учебного процесса (на примере ГУ – ВШЭ) 8. Необходимо создавать для студентов возможности для сме ны направления обучения, в первую очередь, при переходе в маги стратуру, в т.ч. путем более широкого распространения специаль ных подготовительных курсов. В перспективе следует ориентиро ваться также на создание междисциплинарных и межфакультетс ких магистерских программ.

9. Необходимо продолжить процесс разгрузки учебных планов от относительно лишних и дублирующих друг друга специальных учебных дисциплин. Следует добиваться и более равномерного распределения студенческой нагрузки в течение учебного года, в том числе путем регулирования количества требуемых письменных ра бот и более равномерного распределения итогового контроля меж ду модулями.

10. Выделив достаточное количество времени для самостоя тельной работы студентов, нужно сконцентрировать усилия на ме тодическом, организационном и техническом обеспечении этой ра боты. В немалой степени это связано с развитием консультирования студентов преподавателями и их ассистентами из числа аспиран тов и студентов магистерских программ. Особое внимание следует уделить использованию в образовательном процессе новейших электронных ресурсов.

11. Важное направление деятельности связано с продолжени ем разработки и введением в действие системы административ ных регламентов академических бизнес процессов. Одновременно эти регламенты должны закладываться в основу моделирования кор поративной информационной системы университета и системы электронного документооборота.

12. Следует обратить внимание на развитие горизонтальных механизмов контроля процесса обучения на уровне факультетов и отдельных кафедр, а также путем привлечения внешних экспертов.

Центральные управления университета должны в большей степени переходить на выборочные проверки соблюдения общеуниверси тетских регламентов.

13. Чрезвычайно важно и далее развивать механизмы обратной связи со студентами и преподавателями университета в самых раз нообразных формах. Среди них отметим особое значение монито ринговых и специальных (разовых) опросов, включая регулярное рейтингование преподавателей. В перспективе должно возрасти значение онлайновых форм коммуникации на всех университетс ких уровнях. Необходимо повысить эффективность деятельности кураторов курсов. Определенные надежды возлагаются также на новые структуры студенческого самоуправления.

14. При наличии достаточно развитой системы вознаграждений и санкций в отношении студентов, привязанных к формальным по казателям их успеваемости, приходится признать относительную не развитость такой системы в отношении преподавателей. Следует раз вивать систему позитивных и негативных стимулов, напрямую связан ных с обеспечением учебного процесса и качеством преподавания.

Практика 15. Добившись распространения накопительной системы оце нок, нужно обеспечивать большую ясность процедур промежуточ ного и итогового контроля для студентов и коллег преподавателей при сохранении принципа академической свободы преподавателя в формировании системы контроля качества знаний.

16. При наличии приоритета письменных форм рубежного конт роля необходимо прилагать усилия к борьбе с плагиатом, списыва нием и другими нарушениями академических правил при подго товке и сдаче письменных работ. Распространение технологий выявления и практики борьбы с такого рода нарушениями среди преподавателей является одной из важнейших задач для универ ситетского сообщества.

17. Следует более широко использовать результаты рейтинго вания студентов, включая текущие и кумулятивные рейтинги, для по ощрения лучших студентов, их отбора на престижные программы и конкурсы, их рекомендации возможным работодателям.

18. При сохранении высокого уровня требований к студентам и системы автоматического отчисления тех, кто не справился с про цессом обучения, следует обратить внимание на создание систем дополнительной учебной поддержки более слабых студентов, ко торые хотят и в состоянии продолжать процесс обучения.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.