WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Финансирование высшего образования в Казахстане:

C / открытия и уроки В 2006 г. правительство Казахстана пригласило группу экспертов ОЭСР и От редакции Всемирного банка подготовить доклад о развитии системы высшего об разования в республике. Команда экспертов из девяти стран проанализи ровала огромный массив информации и посетила более 20 вузов в четы рех городах. Одним из самых интересных открытий стала система финан сирования высшего образования в Казахстане, в которой были осуществ лены весьма смелые новации. Данная статья построена на материалах проведенного анализа. Нам представляется, что она может быть интерес на для российского читателя. Ведь система высшего образования в Ка захстане стартовала с той же точки (даже, пожалуй, с некоторым отстава нием), что и российская. Однако принципы финансирования вузов в Рос сии в значительной степени остаются неизменными с момента появления негосударственных вузов и возможности платного обучения в государ ственных вузах. Возможно, опыт соседей сможет пролить свет на причи ны поразительной устойчивости и возможности модернизации россий ской системы финансирования высшего образования, которой недоволь ны как те, кто распределяет деньги, так и те, кто их получает.

Статья поступила ФИНАНСИРОВАНИЕ в редакцию в августе 2007 г.

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В КАЗАХСТАНЕ:

ОТКРЫТИЯ И УРОКИ Статья основана на материалах обследования системы высше Аннотация го образования в Казахстане экспертами Организации экономи ческого сотрудничества и развития и Всемирного банка. Рассмат риваются стратегии мобилизации ресурсов, которые применяет правительство, чтобы компенсировать низкий уровень финанси рования образования: стимулирование развития частного высше го образования, долевое финансирование образования, привати зация государственных университетов. Подробно обсуждается грантовая (ваучерная) система финансирования образования, дей ствующая в Казахстане.

В настоящей статье сначала приводятся некоторые общие факты, Введение задающие контекст анализа, а затем обсуждаются следующие ас пекты политики в области финансирования высшего образования.

• Мобилизация ресурсов: достаточно ли Казахстан инвестиру ет в систему высшего образования?

Авторская группа: К. Макриди (ведущий автор), М. Каннинг, И. Дежина, Б. Галабов, Ф. Мармолехо, Н.

Агапитова, Э. Куадра, Р. Джоши, Д. Салми, И. Фрумин. Руководители проекта И. Витман (ОЭСР) и И. Фрумин (Всемирный банк).

C / Образовательная политика • Распределение ресурсов: стимулируют ли инновации в сис теме образования к эффективному распределению государствен ных ресурсов и вознаграждают ли они за успехи в работе?

• Использование ресурсов: эффективно ли оно?

• Социальная справедливость: как распределяются государ ственные средства среди различных групп населения?

Мы исключили из рассмотрения финансирование вузовских на учных исследований, сосредоточившись на механизмах финанси рования образовательной деятельности.

Количество вузов в Казахстане резко возросло после того, как Общая страна обрела независимость и в 1993 г. правительство законо характеристика дательно разрешило создавать частные университеты. В настоя системы высше щее время в стране действуют 177 университетов, 68 государ го образования ственных и 109 частных, а также 5 филиалов российских универси тетов [2].

За период с 1999 по 2005 г. контингент учащихся вузов в Казах стане увеличился почти вдвое, хотя количество бесплатных мест уменьшилось. В 2004/05 г. общее количество учащихся высших учебных заведений составляло 744 200 человек. Согласно казах станским статистическим данным по образованию за 2005 г. [1], это составляет 34,2% соответствующей возрастной группы. Из них 349 600 (47%) студентов обучались по дневной форме обучения, 392 200 (52,7%) — по заочной и 2 300 (0,3%, почти все — в частных университетах) — по вечерней. 344 200 студентов учились в част ных учебных заведениях (46,3%), из них 36,5% — на дневном отде лении и 62,8% — на заочном.

Прием в вузы, за который ранее отвечали сами учебные заве дения, теперь зависит от результатов Единого национального тес тирования (ЕНТ), которое был введено на республиканском уровне в 2003/04 учебном году. ЕНТ является попыткой внедрить прозрач ную процедуру приема студентов, исключающую коррупцию. Все высшие учебные заведения обязаны принимать студентов исклю чительно на основе результатов ЕНТ. Тестирование в виде комп лексного испытания по четырем предметам проводится по всей республике в один день, в одно и то же время. Результаты опреде ляются с помощью компьютеров в тот же день.

ЕНТ можно сдавать на русском или казахском языке. Обяза тельными составляющими ЕНТ являются: казахский или русский язык;

история Казахстана и математика. Четвертый, профильный предмет выбирает учащийся. Результаты оцениваются по 120 бал льной шкале (максимум 30 баллов по каждому предмету). Для по ступления в вуз требуется набрать минимум 50 баллов в целом, в том числе не менее семи баллов по профильному предмету. В медицинские институты принимаются набравшие минимум 60 бал лов. Абитуриенты, набравшие по ЕНТ не менее 30 баллов, имеют право учиться в средних профессионально технических учебных заведениях, или колледжах.

Финансирование высшего образования в Казахстане:

C / открытия и уроки Обучение проводится в основном на русском (439 100 студен тов, или 58,8%, в 2004/05 учебном году), казахском (298 800, или 40%), а также английском (5 700 студентов, или 0,8%) и узбекском (3 527 студентов, или 0,5%) языках.

В государственных и частных высших учебных заведениях в 2004/05 учебном году работали 42 333 преподавателя, из которых 2 728 (6,4%) имели степень доктора наук и 12 350 (29,1%) — сте пень кандидата наук (примерно приравнивается к PhD). Интересно отметить, что эти показатели чуть ниже в государственных вузах (5,8% и 28,6% по сравнению с 7,1% и 29,9%). По оценкам специа листов, на одного преподавателя в вузах Казахстана приходится 10,3 студента (в пересчете на студентов очного отделения) в госу дарственных заведениях и 11,2 — в частных [2].2 Зарплаты невы сокие, и многие преподаватели работают в двух или более универ ситетах. Таким образом, соотношение студентов и преподавате лей в отдельных заведениях составляет примерно 8:1, как и реко мендует Министерство образования и науки (МОН).

Несмотря на быстрый рост доходов за счет добычи нефти и газа, Мобилизация государственные расходы на образование в Казахстане остаются ресурсов низкими. По официальным статистическим данным, расходы на образование составляют менее 15% от общих государственных расходов, снизившись почти на 20% за несколько лет (табл. 1). В бюджете образования доля высшего образования одна из самых низких в мире — меньше 10%.

Расходы на образование Таблица Государственный Образование в % Образование в % ГК Высшее образование в % Год бюджет государственного ВВП бюджета образования в % ВВП бюджета 1998 18, 1999 23,1 3,9 16, 2000 22,8 3,3 14,1 10, 2001 23,0 3,3 14,0 9, 2002 21,4 3,2 14,9 9, 2003 22,5 3,2 13,9 8, 2004 23,4 3,4 14,4 7, 2005 3,6 Источник :[9;

10].

По сравнению с другими странами государственные расходы на образование в Казахстане чрезвычайно низкие. Из табл. 2 вид но, что при расходах на высшее образование на уровне примерно 0,3% от валового внутреннего продукта (ВВП) Казахстан не выдер Для получения эквивалента количества студентов, обучающихся в режиме полной занятости, каждый студент вечерней формы считается с коэффициентом 0,5, а студент заочной формы обучения — с коэффи циентом 0,25.

C / Образовательная политика живает сравнения с такими странами, как Малайзия, Таиланд и Китай, не говоря уже о среднем показателе по странам ОЭСР (1,7%).

Государственные расходы на высшее образование Таблица Страны Расходы на высшее образование в % ВВП Дания 2, Финляндия 2, Германия 1, Ирландия 1, Южная Корея 2, Швеция 2, Великобритания 1, США 1, Среднее по ОЭСР 1, Казахстан 0, Китай 0, Индия 0, Малайзия 2, Россия 0, Таиланд 0, Источник: [4;

8] Чтобы компенсировать низкий уровень государственного фи нансирования образования, правительство приняло многосторон нюю стратегию мобилизации ресурсов, состоящую из следующих трех стратегических элементов:

• быстрый рост частного высшего образования;

• долевое участие в затратах на обучение в государственных университетах и колледжах;

• приватизация некоторых государственных университетов.

В начале 90 х годов ХХ в. в Казахстане было только 39 высших Частное высшее учебных учреждений, все они были государственными. В последу образование ющие годы правительство разработало единую нормативную базу, допускавшую создание частных университетов и институтов. Этот подсектор рос довольно быстрыми темпами. В настоящее время помимо 68 государственных организаций высшего образования работают 109 частных вузов, на которые приходится почти полови на всей численности студентов Казахстана (табл. 3).

Увеличение количества частных учебных заведений Таблица 3 и численности студентов Учебный год Доля частных вузов (%) Доля студентов в частных вузах (%) 1991/92 0 1999/00 68,7 25, 2001/02 77,0 35, 2004/05 61,4 46, Источник: [2].

Финансирование высшего образования в Казахстане:

C / открытия и уроки Таким образом, рост охвата населения высшим образованием во многом стал возможным благодаря быстрому росту частного сектора, финансируемого главным образом за счет студентов и их семей.

Надо отметить, что столь резкий рост числа негосударствен ных учебных заведений вызвал серьезные политические дебаты. В результате были ужесточены требования к лицензированию этих вузов, и весной 2007 г. более 20 негосударственных вузов лиши лись лицензии. Вместе с тем немало негосударственных вузов в Казахстане вполне конкурентоспособны не только на националь ном, но и на международном уровне.

В 1999 г. правительство решило заменить прямые бюджетные Долевое участие трансферты государственным вузам на образовательные гранты, в затратах которые студенты бенефициары могут использовать для обучения в государственном или частном заведении по своему усмотрению.

Но так как государственного финансирования текущих расходов хватает только примерно на 20% всех студентов очников государ ственных университетов и институтов, другие студенты, принятые в эти заведения, должны платить за обучение сумму, эквивалент ную сумме образовательного гранта. Заметим, что и государствен ные, и негосударственные вузы не имеют права на «демпинг»: сто имость обучения не может быть меньше базового размера образо вательного гранта.

Таким образом, в результате быстрого роста частного высшего образования и определения, хотя и не в полной мере, общих пра вил оплаты обучения в государственных учебных заведениях Ка захстан вошел в состав стран с самым высоким уровнем частного финансирования образования. Табл. 4 показывает рост доли част ной оплаты в доходах организаций высшего образования (и госу дарственных, и частных) с 71,5% в 2000 г. до 84% в 2004 г.

Таблица 4 Структура доходов высших учебных заведений Государственные ресурсы Год Плата за обучение (через гранты) 2000 29,5% 71,5% 2001 23,0% 77,0% 2002 19,2% 80,8% 2003 17,7% 82,3% 2004 16,0% 84,0% Источник: [2].

Третьим столпом реформы финансирования образования в Казах Приватизация стане стала программа частичной или полной приватизации неко торых государственных университетов. Всего 16 университетов добровольно прошли эту процедуру, при которой образовывались C / Образовательная политика акционерные общества и минимум 35% акций продавалось част ным компаниям или лицам. Из 12 университетов, приватизирован ных к настоящему времени, только два являются полностью част ными, в остальных доля государственного участия составляет от 20 до 35%. С точки зрения правительства частичная или полная передача права собственности выгодна, поскольку позволяет эко номить на будущих капитальных расходах, за которые государство больше не отвечает, а также приносит государству прибыль в виде средств от продажи акций и налогов, если приватизированный университет успешно работает на коммерческой основе. С точки зрения университета приватизация означает большую независи мость от административных правил правительства и возможность более гибкого управления.

В последнее время правительство осуществило ряд инноваций с целью мобилизации дополнительных ресурсов для финансиро вания высшего образования. Несмотря на эти усилия, общий уро вень государственного финансирования все еще остается чрезвы чайно низким по международным стандартам. Казахстану необхо димо рассмотреть вопрос о значительном увеличении государ ственных расходов на образование в целом и высшее образование в частности не только для того, чтобы покрыть большую долю капи тальных и текущих затрат, но также для того, чтобы увеличить ин вестиции на университетские исследования.

При этом надо признать, что Казахстан предпринял решитель ные шаги в формировании в общественном сознании представле ния о необходимости частного финансирования высшего образо вания, а также в создании в целом позитивного имиджа частного образования. Очень важной с этой точки зрения стала принятая в Казахстане законодательная норма, согласно которой возможно государственное финансирование образовательных услуг, предо ставляемых негосударственными вузами. Такое частно государ ственное партнерство не только экономически выгодно, но и спо собствует преодолению целого ряда предрассудков и патерна листских установок. На это же работает и приватизация государ ственных вузов, которая не только передала под более эффектив ное управление общественную собственность, но и направила в сферу негосударственного образования важнейший репутацион ный ресурс.

Можно надеяться, что дальнейшее увеличение расходов на выс шее образование, которое окажется возможным при последую щем экономическом росте, уже будет направлено не на рост охва та населения высшим образованием, а на повышение качества высшего образования и на формирование его оптимальной струк туры.

Финансирование высшего образования в Казахстане:

C / открытия и уроки На рис. 1 представлены источники финансирования государствен Механизмы ных и частных университетов в Казахстане.

распределения ресурсов Рис. 1 Поступление ресурсов в университеты Финансирование Правительство Местные органы текущих расходов Казахстана власти Инвестиционные средства Исследовательские средства Государственные вузы Гранты для операционных расходов Частные вузы Оплата за обучение Семьи В отличие от многих развивающихся стран, которые все еще полагаются на традиционный подход — исторически сложившееся договорное распределение бюджета среди государственных уни верситетов, Казахстан ввел инновационную ваучерную систему рас пределения львиной доли текущих государственных ресурсов, вы деляемых на высшее образование. В разные годы от 15 до 20% выпускников школ, добившихся по итогам ЕНТ лучших оценок, по лучают свидетельства об образовательных грантах, с которыми они идут в государственное или частное учебное заведение по своему усмотрению, если выбирают для изучения грантовую спе циальность. Соответствие учреждений высшего образования гран товым требованиям устанавливает отдел обеспечения качества Ми нистерства образования и науки в зависимости от репутации вуза и специальностей, которым он обучает.

В 2006 г. было выдано 32 500 государственных образователь ных грантов, из них 60% — казахоязычным, а остальные 40% — русскоязычным студентам. Эти гранты выдаются Министерством образования и науки лицам, награжденным знаком «Алтын белгi», победителям олимпиад, а также на конкурсной основе по итогам ЕНТ и в соответствии с государственным заказом по определен ным специальностям и языкам.

Несмотря на то что грантовая система существует сравнитель но недолго, она уже стала эффективным распределительным ин C / Образовательная политика струментом для вознаграждения заведений, которые считаются лучшими и предлагают обучение по специальностям, являющимся национальными приоритетами. Все высшие учебные заведения, как государственные, так и частные, заинтересованы в том, чтобы к ним поступало как можно больше студентов по образовательным грантам, а потому уделяют большое внимание улучшению своего имиджа и повышению конкурентоспособности на рынке высшего образования, тем самым способствуя повышению уровня образо вания в стране и увеличению числа качественных частных учебных заведений. Некоторые университеты из тех, которые посетили эк сперты ОЭСР и Всемирного банка, за три года смогли существен но увеличить количество получателей грантов. Беседы со студен тами подтвердили, что они тщательно искали информацию о каче стве учреждений, включая оценку карьерных перспектив выпуск ников, при выборе университета. Сейчас уже видны серьезные последствия введения грантовой системы для структуры набора в вузы. Целый ряд вузов на некоторых специальностях вообще ли шился «бесплатных» студентов. Некоторые направления подготов ки, таким образом, закрылись сами, без всякого административ ного давления. Интересно также, что ряд частных университетов, установивших относительно высокую плату за обучение, принима ет грантовых студентов без доплаты, поскольку это повышает ка чество студенческого корпуса и престиж университета.

Грантовые (ваучерные) системы образования не получили ши рокого распространения в мире, и это затрудняет сравнение ка захстанского подхода с опытом других стран (табл. 5). Положи тельный момент заключается в том, что Казахстан щедрее, чем любая другая страна, предлагает равные (а в ряде случаев более высокие) суммы грантов тем студентам, которые хотят учиться в частных университетах. Максимальный размер гранта ($4000 в год) можно получить для обучения в самом престижном частном уни верситете страны — Казахстанско Британском техническом уни верситете.

Понятно, что грантовая система устроена достаточно сложно.

Во первых, государство регулирует число грантов на группы специальностей, поощряя тем самым поступление на те специаль ности, которые считаются приоритетными для социально экономи ческого развития и не приносят высокого индивидуального дохода.

Эти приоритетные направления выбираются централизованно, как правило, на основе прогнозов занятости, определяемых без дос таточных консультаций с работодателями. Ограничения традици онного планирования трудовых ресурсов были установлены давно.

Во вторых, в восьми вузах, имеющих статус национальных, раз мер гранта увеличивается в соответствии с довольно значитель ным коэффициентом. Поэтому число грантовых мест в этих вузах ограничено.

В третьих, гранты выполняют и функцию поддержки образова тельной мобильности для отдельных групп. Установлены следую щие квоты для государственных образовательных грантов:

Финансирование высшего образования в Казахстане:

C / открытия и уроки • 30% — для граждан из числа сельской молодежи на специ альности, определяющие социально экономическое развитие села;

• 2% — для лиц казахской национальности, не являющихся гражданами Республики Казахстан;

• 0,5% — для детей инвалидов;

• 1% — для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Эти квоты применяются в убывающем порядке набранных бал лов после приема в вуз студентов этих категорий, сдавших ЕНТ.

При равном количестве баллов ЕНТ льготы получают сироты и дети, нуждающиеся в особой поддержке, а также лица казахской нацио нальности, являющиеся гражданами других стран.

Несмотря на все эти оговорки, грантовая система является достаточно прозрачной и одной из наиболее четко устроенных в мире (что видно из табл. 5).

Таблица 5 Матрица действующих грантовых систем Сумма Институцио % общего ко (эквива Страна Год ос Критерии при нальная при личества сту лент в Комментарии или штат нования емлемости емлемость дентов долл.

США) Одинаковые суммы для всех студентов всех ин ститутов ставят в невы годное положение более Только госу Только маги Болгария 2001 90% 1300 дорогие исследователь дарственные стратура ские университеты при отсутствии отдельного бюджета на исследова ния Высшие баллы Новые частные универ Государст на националь ситеты неприемлемы;

Чили 27 500 студен венные и ном вступи отбор через вступитель (Aporte тов (около 6% 1981 только тра тельном экза 900 ные экзамены в вуз, ко Fiscal всех студен диционные мене в вузы торые тесно связаны с Indirecto) тов) частные (только бака уровнем семейного до лавриат) хода Государст Колорадо Статус рези (гос.) 2004 венные и 100% (США) дента в штате частные (част.) Студенты ба калавриата с 8270 студен Государст самым высо тов (около 800 в Грузия 2005 венные и ким баллом на 58% всей чис среднем частные национальном ленности сту вступительном дентов) экзамене Студенты с 1200 Во многом способствует самым высо Государст (гос.) – росту хороших частных ким баллом на Казахстан 2001 венные и 14,6% 4000 вузов и обеспечивает национальном частные (лучшие студентам реальную вступительном частные) возможность выбора экзамене C / Образовательная политика Окончание табл. Сумма Институцио % общего ко (эквива Страна Год ос Критерии при нальная при личества сту лент в Комментарии или штат нования емлемости емлемость дентов долл.

США) Все служащие, США (за прошедшие До 30 кон о пра Государст 2–3 года дей действитель на рас вах воен 1944 венные и ствительной ную службу, в ходы на нослужа частные службы течение 10 лет обучение щих) после ухода из армии Источник: Подготовлено авторами доклада на основании материалов Всемир ного банка.

Действующая в Казахстане грантовая система финансирова ния образования имеет определенные узкие места, которые, воз можно, нужно продумать и даже пересмотреть. Во первых, только очень малая доля студентов может получить образовательный грант из за ограниченных государственных ресурсов на высшее образо вание. Во вторых, критерии, применяемые МОН для определения максимального количества грантов, которые данный университет может получить, и меры регулирования количества грантов, кото рые идут в разные университеты, нечеткие. И важнейший про блемный аспект грантовой системы в том виде, в каком она суще ствует сейчас, состоит в том, что она одновременно преследует несколько целей, которые не вполне совместимы: содействие кон куренции среди всех высших учебных заведений (государственных и частных), поддержка приоритетных областей исследования и финансовая поддержка студентов, особенно малообеспеченных.

С одной стороны, для политиков естественно искать многофун кциональные решения. С другой стороны, нередко возникает ситу ация, когда реализация различных функций одновременно мешает полноценной реализации каждой функции в отдельности. Поэто му, возможно, имело бы смысл провести четкие различия между такими элементами образовательного гранта, как оплата обучения и стипендия, путем создания отдельного фонда стипендий для привлечения студентов в учебные программы, высокоприоритет ные на национальном или региональном уровне.

В дополнение к основному финансированию текущих расходов, Целевое предоставляемому через образовательные гранты, МОН выделяет финансирование определенные ресурсы государственным университетам, чтобы проектов помочь им с инвестициями в развитие. Но критерии для распреде развития ления этих ресурсов, по видимому, не связаны напрямую и про зрачно с показателями работы учреждений получателей или обо снованностью их предложений.

В лучшем случае критерием получения дополнительных средств является статус вуза. Например, два университета — Национальный

Финансирование высшего образования в Казахстане:

C / открытия и уроки университет им. Аль Фараби и Евразийский национальный уни верситет им. Гумилева — недавно получили по $1 млн для привле чения на работу иностранных профессоров. В планах министер ства — выделить ресурсы на новые лаборатории определенному числу государственных университетов. Однако неясно, являются ли эти особые инвестиции частью тщательно разработанного стра тегического плана по модернизации университетской системы Ка захстана.

Для адресации таких инвестиционных средств правительству целесообразно было бы использовать подлинно конкурсные мето ды распределения финансирования как альтернативу традицион ному выделению ресурсов для специальных капиталовложений.

При конкурсной системе финансирования вузам пришлось бы со ревноваться в качестве проектных предложений. Понятно, что та кие конкурсные процедуры имеют смысл лишь в условиях подлин но прозрачного конкурса, когда предложения рассматриваются и отбираются независимыми экспертами в соответствии с четкими процедурами и критериями. Аргентина, Боливия, Болгария, Чили, Гана, Венгрия, Индонезия, Иордания, Мозамбик и Шри Ланка со здали конкурсные фонды примерно лет десять назад. В основном они функционируют существенно более эффективно, чем привыч ное бюрократическое распределение ресурсов. Такой подход ста новится особенно важным в условиях экономического роста и уве личения государственного финансирования. Интересно, что в ряде стран могут быть поддержаны даже инвестиционные заявки него сударственных вузов. Важно также отметить, что в странах с отно сительно небольшим или изолированным академическим сообще ством к оценке предложений активно привлекаются иностранные специалисты с тем, чтобы снизить риск субъективности оценок.

Практика привлечения международных экспертов давно применя ется скандинавскими странами и Нидерландами. Одним из допол нительных преимуществ механизмов конкурсного финансирова ния является то, что они стимулируют высшие учебные заведения принимать меры по стратегическому планированию, которые по могают им составить предложения, основанные на четкой иденти фикации потребностей и строгом плане действий.

Серьезной проблемой конкурсного (программного) финанси рования является его бюрократизованность и непрозрачность. В ряде университетов высказывалось мнение, что существующие процедуры создают видимость конкурсности и не стимулируют конкуренцию в сфере высшего образования.

Одно из главных ограничений эффективного использования ре Использование сурсов — правила, которым подчиняются государственные выс ресурсов шие учебные заведения. Правила государственной службы и теку на уровне щий построчный бюджет мало стимулируют к инновациям и не институтов обеспечивают гибкости в использовании имеющихся ресурсов. Эта проблема, общая для большинства стран с доминирующим госу дарственным сектором высшего образования, острее выражена в C / Образовательная политика Казахстане, где правительство активно поощряет конкуренцию между государственными и частными заведениями через гранто вую систему и приватизацию.

Неясно, почему правительство Казахстана не разрешает госу дарственным высшим учебным заведениям работать по тем же правилам административного и финансового управления, что и частные заведения, включая получение сумм, соответствующих образовательным грантам и другим государственным субсидиям, в форме единовременного гранта, который можно использовать гибко в рамках разумных методов финансового управления. Посе щения экспертами ОЭСР и Всемирного банка университетов ясно показали, что и полностью частные университеты, и частично при ватизированные государственные вузы в состоянии предложить более высокую зарплату и управлять своими ресурсами более эф фективно, чем обычные государственные университеты. Условия налогообложения, по которым работают высшие учебные заведе ния, также должны быть одинаковыми для государственных и част ных учреждений.

В то же время хочется отметить, что финансовый надзор за частными высшими учебными заведениями недостаточен с точки зрения прозрачности. Было бы правильно, чтобы все университе ты и институты, как государственные, так и частные, готовили еже годные открытые финансовые отчеты, которые бы проходили не зависимый аудит, и представляли более полную и открытую карти ну по всем статьям доходов и расходов. Наличие в вузах управляю щего совета, включающего представителей общества и бизнеса, также может привести к усилению контроля за практикой управле ния и использованием ресурсов.

Размер вузов представляет другую потенциальную проблему для использования ресурсов. В последние годы правительство Ка захстана было обеспокоено быстрым ростом числа небольших ча стных высших учебных заведений, опасаясь, что они не смогут набрать критическую массу, необходимую для того, чтобы предло жить качественные программы своим студентам. Имеющиеся дан ные (см. табл. 6) показывают, что при средней численности студен тов очной формы обучения, равной 1200 человек, частные вузы на много меньше государственных университетов, институтов и акаде мий, в которых учатся в среднем 3300 студентов. Но, как видно, сейчас ситуация намного улучшилась: в начале десятилетия сред няя численность таких вузов составляла менее 400 студентов оч ников.

Таблица 6 Численность студентов очного отделения по категориям учебных заведений Учебный год Государственные вузы Частные вузы 1999/00 3419 2004/05 3272 1 Источник: [2].

Финансирование высшего образования в Казахстане:

C / открытия и уроки Вместо того чтобы попытаться административно определять и регулировать масштабы частных высших учебных заведений, что так или иначе будет трудной задачей, поскольку они во многом зависят от уровня и вида программы, правительству, возможно, будет лучше обеспечить отслеживание программ низкого качества путем проверки содержания программ и строгого применения ус тановленных законом санкций (условная аккредитация, закрытие).

Что касается использования средств на исследования, следует отметить, что в соответствии с амбициозной целью — войти в самых конкурентоспособных стран мира — правительство Казах стана решило увеличить финансирование науки и исследований в 25 раз в предстоящие пять лет. Однако простое увеличение ресур сов не обязательно даст необходимые результаты. В нынешних институциональных условиях дополнительные ресурсы не будут использоваться стратегически. Этого можно добиться, только если:

проводить реально независимую экспертизу в рамках финансиро вания на конкурсной основе;

обеспечить мониторинг и оценку ре зультативности финансирования исследований;

достичь макси мального баланса между частным финансированием и государ ственными инвестициями через эффективное партнерство част ного и государственного секторов.

Благодаря реформам финансирования образования Казахстан смог Социальная занять место среди немногих стран мира, которые дают студентам справедли реальные возможности выбора. Однако важно убедиться в том, вость что эти реформы не имеют отрицательных последствий с точки и механизмы зрения социальной справедливости.

Что касается грантовой системы, то стратегическое намерение поддержки заключалось в том, чтобы получатели образовательных грантов студентов отбирались только по критериям их способностей и чтобы Единое национальное тестирование не дискриминировало детей из менее обеспеченных семей. Однако результаты Единого национального тестирования свидетельствуют о том, что коэффициент успешной сдачи ЕНТ сильно варьирует в разных школах. В частности, дети из неблагополучных сельских районов с низкой плотностью населе ния имеют более низкие баллы и коэффициенты сдачи ЕНТ, чем их городские сверстники, не в последнюю очередь из за того, что они в большинстве своем посещают малокомплектные школы. Это означает, что не талант, а расположение школы влияет на доступ к образовательным грантам.

Выше уже говорилось, что для компенсации такой потенциаль ной социальной несправедливости в процессе отбора правитель ство решило оставить до 33,5% образовательных грантов для спе циальных категорий студентов. Стипендии для нуждающихся иног да также предоставляют областные и городские власти. Однако, чтобы воспользоваться квотой, студент должен набрать как мини мум проходной балл по ЕНТ. Найти доступное жилье также являет ся серьезной проблемой. Поэтому трудно судить, достаточно ли C / Образовательная политика этих квот для компенсации социальной несправедливости в про цессе отбора.

Во вторых, когда частные высшие учебные заведения устанав ливают плату за обучение, отличающуюся от суммы образователь ного гранта, которую студенты получают от государства, возника ет ситуация перекрестного субсидирования между студентами, финансируемыми государством, и студентами, которые платят за учебу сами. В некоторых случаях вузы устанавливают более низ кую плату за обучение для платных студентов, что приводит к поло жительному эффекту перераспределения. Но в других случаях это неблагоприятно влияет на социальную справедливость, потому что оплачивающие обучение студенты субсидируют студентов и из не бедных семей, обучающихся по образовательным грантам.

Третий и, возможно, самый важный аспект, который нужно учесть при исследовании вопросов социальной справедливости, — вопрос доступности обучения для студентов, которые не получают образовательных грантов и поэтому вынуждены платить за обуче ние сами. Отсутствие определенных данных о социально эконо мическом положении студентов по вузам и программам обучения не позволяет составить четкое представление о фактической ситу ации. Но разброс платы за обучение, наблюдаемый в разных уч реждениях образования, делает очень вероятным предположение, что студенты из семей с низкими и средними доходами по понят ным причинам не могут выбрать дорогие университеты (табл. 7).

Распределение платы за обучение в Казахстане Таблица Плата за обучение в % от Сумма платы за обучение ВВП (эквивалент в долл. США) на душу населения Минимальная оплата (частный вуз) 1000 27,0% Средняя плата за обучение (государственный вуз) 1200 32,4% Максимальная оплата (частный вуз) 10 000 270,1% Источник: Обзор посещенных университетов (сентябрь 2006 г.);

[10].

Сопоставление уровня платы за обучение с уровнем ВВП на душу населения показывает, что стоимость обучения в Казахстане намного выше, чем в странах ОЭСР, в которых взимается плата за обучение (табл. 8).

Таблица 8 Плата за обучение в процентах от ВВП в выборочных странах Средняя плата за обучение в государственных вузах Плата за обучение в % от ВВП на душу Страна (эквивалент паритета покупательной населения способности в долл. США) Австралия 5289 16,7% Канада 3267 9,9% Япония 3747 12,2%

Финансирование высшего образования в Казахстане:

C / открытия и уроки Окончание табл. Средняя плата за обучение в государственных вузах Плата за обучение в % от ВВП на душу Страна (эквивалент паритета покупательной населения способности в долл. США) Казахстан 2759 32,4% Корея 3623 16,6% Новая Зеландия 2538 11,3% Великобритания 2294 7,2% США 5587 13,3% Примечание: Данные об оплате обучения для Казахстана даны не по паритету покупательной способности, однако это не вносит существенных искажений.

Источник: Обзор посещенных университетов (сентябрь, 2006);

[4].

Сознавая, что система долевого участия в затратах на образо вание создает условия для нарушения принципов социальной спра ведливости, правительство в середине 90 х годов разработало про грамму студенческих кредитов, которой управляло существовав шее тогда Министерство высшего образования. Это была щедрая схема кредитов без начисления процентов для студентов и с дол гим сроком для возврата средств (до 15 лет) после окончания вуза. Но даже при этих благоприятных условиях выпускники не чувствовали себя обязанными возвращать кредит, а министерство редко осуществляло принудительное взыскание. Попытки ужесто чить эту схему вызвали всплеск недовольства, и правительство отменило этот тип кредитования вообще. Выданные студенческие кредиты были преобразованы в гранты, что дорого обошлось бюд жету.

Новая схема была создана недавно с участием пяти коммер ческих банков, работающих под надзором государственного ак ционерного общества «Финансовый центр» (ФЦ). Банки предлага ют займы по сниженной процентной ставке (14% по сравнению с 23% по обычным потребительским кредитам). ФЦ дает гарантию на случай невозврата средств в объеме 50–95% от суммы гранта в зависимости от успеваемости заявителя. Правительственная га рантия распространяется только на основную сумму займа, а ком мерческие банки принимают риск по оплате процентной ставки.

Семьи студентов обязаны обеспечить залог (собственность или доход родителей). За возврат кредита отвечают банки. Капитали зация ФЦ была рассчитана на основе максимальной штрафной процентной ставки — 20%.

Благодаря этому партнерству с коммерческими банками, по зволяющему государству использовать заемный частный капитал для финансирования программы студенческих займов и частич ную правительственную гарантию невозврата, новая схема сту денческих кредитов, созданная «Финансовым центром», по види C / Образовательная политика мому, будет более жизнеспособна с финансовой точки зрения, чем предыдущая система, которую финансировало государство.

Она также стимулирует студентов к учебе, поскольку получателям студенческих кредитов нужно поддерживать хорошую успеваемость для сохранения уровня гарантии из года в год.

Но реальным испытанием действенности этой схемы будет фаза реализации, и поэтому «Финансовому центру» нужно вести тща тельный мониторинг привлечения кредитов студентами и их воз врата после окончания вуза.

Хотя еще слишком рано оценивать новую схему кредитования, поскольку она только начала работать (начальный охват составил 100 студентов в 2006 г.), есть некоторые признаки того, что необ ходима целенаправленная кампания по информированию населе ния о новых возможностях оплаты образования. Посещения вузов и собеседования со студентами, профессорами и администрато рами показали, что мало кто знает о существовании новой схемы студенческих кредитов. По видимому, важно дополнить существу ющие информационные каналы (постеры, афиши и web сайт) кам паниями в СМИ (объявления на радио и ТВ и информационные программы) и посещениями вузов по всей стране. Международ ный опыт показывает, что хорошая информационная и маркетин говая стратегия продвижения программы студенческих кредитов является важным фактором успеха [5]. Новая программа студен ческих кредитов, имеющая очевидные преимущества перед преж ней, тем не менее небезупречна с точки зрения обеспечения соци альной справедливости. В том виде, в котором она существует сейчас, программа студенческих кредитов «Финансового центра», по видимому, недоступна тем студентам, которые больше всего нуждаются в финансовой помощи, по трем причинам. Во первых, студентам с низким уровнем доходов труднее выполнить требова ние по обеспечению имущественного залога, чем студентам из более обеспеченных семей, что является первым критерием отбо ра при подаче заявления на кредит в коммерческих банках. Во вторых, несмотря на то что процентные ставки значительно ниже, чем по обычным потребительским займам, есть признаки того, что студенческие кредиты недоступны для студентов с низким дохо дом. В третьих, студенческий кредит покрывает только оплату обу чения, но не жилья, что становится непреодолимой проблемой для студентов из малообеспеченных семей.

Руководство «Финансового центра» осознает указанные про блемы и ищет способы их решения. «Финансовый центр» начал переговоры с университетами по запуску пилотной программы, в которой университет будет выступать в качестве гаранта вместо семьи студента. Он также изучает возможность преобразования схемы кредитов в программу, состоящую из двух направлений.

Студенты, не имеющие проблем с имущественным залогом, полу чат кредит на существующих условиях. Для студентов, которые не смогут обеспечить необходимый имущественный залог, правитель ство будет выступать в роли гаранта и даже может предоставлять

Финансирование высшего образования в Казахстане:

C / открытия и уроки субсидии для выплаты процентов. Независимо от того, какой под ход выберет правительство, важно ввести дополнительные меха низмы (отказ от права требования залогового обеспечения, субси дии на процентную ставку и т.д.) для обеспечения доступности новой схемы коммерческих студенческих займов для самых бед ных студентов.

Если вопросы эффективности кредитования и обеспечения принципов социальной справедливости не удастся разрешить в ходе внедрения новой коммерческой схемы студенческих креди тов, правительство Казахстана может изучить целесообразность в среднесрочной перспективе замены коммерческой схемы студен ческих кредитов на систему студенческих кредитов, зависящую от дохода, которая одновременно будет и более эффективной, и со циально справедливой. Несколько стран (Австралия, Новая Зелан дия, Гана, Швеция, Великобритания, Канада) перешли в середине 90 х годов на такие системы кредитов, называемые еще налогом на выпускников, по которым кредит выплачивается долями, кото рые устанавливаются в размере фиксированной доли годового дохода выпускника [6].

Хотя опыт, накопленный до настоящего времени, весьма не значителен, такие системы теоретически могут достичь лучшего баланса между эффективным возмещением затрат и риском заем щика [2]. Администрирование по таким схемам обычно проще и дешевле, так как взыскание затрат осуществляется через суще ствующие механизмы сборов, такие как взимание подоходного на лога или системы социального страхования. Кроме того, кредиты, зависящие от дохода, социально более справедливы и более пол но удовлетворяют принципу платежеспособности, поскольку вы платы, осуществляемые выпускниками, находятся в прямой зави симости от их дохода. Например, система студенческой поддерж ки в Швеции минимизирует риск неплатежа студентами, ограничи вая выплаты 4% дохода по окончании вуза. В Австралии привязан ные к доходам выплаты кредитов проводятся через налоговую си стему по ставке от 2 до 4% налогооблагаемого дохода, в зависи мости от того, сколько зарабатывает выпускник.

Наконец, чтобы гарантировать справедливое распределение государственных ресурсов на уровне высшего образования, необ ходимо создать надежную систему сбора информации о ключевых личных и социальных характеристиках студентов (социально эко номическое происхождение, пол, село/город, национальность и т.д.). Эта информация использовалась бы для оценки эффектив ности государственных расходов через анализ распределения го сударственных субсидий по различным группам населения. Ре зультаты такого анализа позволят скорректировать стратегию ре формирования образования по мере необходимости.

Опыт Казахстана в финансировании высшего образования во мно Заключение гом является уникальным. В исторически короткий срок в стране была создана система мобилизации и распределения ресурсов, C / Образовательная политика которая позволила резко расширить охват населения высшим об разованием и конкуренцию между вузами. В то же время общая недостаточность бюджетных расходов на образование не позво лила обеспечить качественный скачок в развитии образования.

К сожалению, передовая система распределения базовых ре сурсов между университетами не была дополнена прозрачными и эффективными конкурсными процедурами распределения средств на исследования и целевые проекты, а также не была поддержана внедрением эффективных механизмов использования средств на уровне институтов.

Из проделанного анализа становится очевидно, что модерни зация системы финансирования высшего образования должна вы ходить и на уровень системы, и на уровень институтов, чтобы обес печить эффективное использование общественных средств. При этом вопросы социальной справедливости требуют специального рассмотрения, поскольку они не решаются автоматически за счет прозрачности и конкурсности.

Здесь важно также отметить, что авторам не удалось получить прямых доказательств влияния новых финансовых механизмов на повышение качества образования. Вместе с тем имеются данные, свидетельствующие о том, что эти механизмы способствовали по вышению конкуренции вузов за студента, а значит, усилилось вли яние потребительской оценки на выживание образовательных про грамм. В некоторых государственных вузах студенты «проголосо вали ногами», что привело к закрытию ряда направлений подго товки. В условиях фиксированного минимального порога оплаты не выдержали конкуренции и некоторые негосударственные вузы, предоставлявшие некачественные образовательные услуги по бро совым ценам. Вместе с тем понятно, что в условиях закрытого рынка и постоянного спроса у ведущих поставщиков образова тельных услуг нет стимулов для дальнейшего повышения качества.

Поэтому, как и задача обеспечения социальной справедливости, задача повышения качества образования не может решаться ис ключительно финансовыми инструментами.

Таким образом, дальнейшее развитие высшего образования в Казахстане требует не только совершенствования финансовых ме ханизмов, но и целого комплекса институциональных преобразо ваний.

1. Дамитов и др. Национальный доклад о развитии образования в Литература Казахстане. 2006.

2. Наренова М. и др. Доклад по национальной политике в сфере выс шего образования Республики Казахстан. 2006. Неопубликованная рабо та и презентация для авторов доклада.

3. Barr N. Higher education funding // Oxford Review of Economic Policy.

2004. Vol. 20, No. 2. pp. 264–283.

4. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2005. OECD, Paris.

5. Education at a Glance: OECD Indicators 2006. OECD, Paris.

Финансирование высшего образования в Казахстане:

C / открытия и уроки 6. Salmi J. Student Loans in an International Perspective: The World Bank Experience / LCSHD Paper Series number 44, The World Bank, Washington, DC. 2003.

7. Salmi J., Hauptman A. Innovations in Tertiary Education Financing:

A Comparative Evaluation of Allocation Mechanisms / HDNED Education Series number 2, The World Bank, Washington, DC. 2006.

8. Human Development Index / Human Development Report 2005, United Nations Development Programme, New York, 2005. pp.. 219–222.

9. Global Education Digest 2005: Comparing Education Statistics across the World. UNESCO UIS, Montreal. 2005.

10. Kazakhstan Review of Public Expenditures and Investments / Education and Healthcare Systems, unpublished document, World Bank, Astana, 2005.

11. Republic of Kazakhstan Country Economic Memorandum – Getting Competitive, Staying Competitive: The Challenge of Managing Kazakhstan’s Oil Boom. Report No. 30852 KZ, World Bank, Washington, DC. 2005.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.