WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Андреас Шляйхер ЭКОНОМИКАЗНАНИЙ:

ПОЧЕМУ ОБРАЗОВАНИЕ — КЛЮЧ К УСПЕХУ ЕВРОПЫ1 Аннотация Встретившись на саммите в Лиссабоне в 2000 г., главы государств ЕС поставили цель превратить Европу в «самую конкурентоспособ ную и динамичную экономику в мире, основанную на знаниях». Се годня стоит вспомнить о том, что развитие современной «экономи ки знаний» отражает масштабный переход от экономики, основан ной на земле, труде и капитале, к экономике, в которой основными факторами производства являются информация и знания. По этой причине самой эффективной современной экономикой будет такая, где производится наибольший объем информации и знаний и где они становятся легко доступными для подавляющего числа людей и организаций.

Времена, когда Европа конкурировала в основном со странами, предлагавшими низкоквалифицированную рабочую силу по низкой цене, давно прошли. Сегодня такие страны, как Китай и Индия, начи нают поставлять по низкой цене высококвалифицированную рабочую силу — и делают это все более активно. Это существенно меняет пра вила игры. Европа не может помешать этим быстро развивающимся странам выпускать — волна за волной — высококвалифицированных специалистов с высшим образованием. «Барьеры на вход», как их на зывают экономисты, рушатся. Индивиды и компании, находящиеся в любой точке мира, легко могут сотрудничать и конкурировать в гло бальном масштабе. И эти силы невозможно выключить без колос сального ущерба для нашего экономического благосостояния.

Образование Вызов для Европы очевиден. Но не менее очевидно и решение: фак окупается — ты показывают — неизменно и на протяжении времени, — что стра всегда ны и континенты, которые инвестируют значительные средства в об разование и обучение, выигрывают от этого как в экономическом, так и в социальном плане. На каждый евро, вложенный в получение высокой квалификации, налогоплательщики через экономический рост получают обратно еще большую сумму. Более того, эти вложе ния приносят материальную выгоду всему обществу в целом, а не Schleicher Andreas. The Economics of Knowledge: Why Education is Key for Europe's Success // Policy brief. The Lisbon Council. 2006. (Пер. с англ. Е. Покатович) Образовательная политика только тем индивидам, которые выигрывают от расширения воз можностей получить образование. Перед лицом быстро меняюще гося мира европейским системам школьного образования придет ся сделать большой шаг вперед, чтобы удовлетворить потребности современного общества. Некоторые из этих изменений потребуют дополнительных инвестиций, особенно для первого этапа школьно го обучения. Но факты также показывают, что деньги сами по себе не гарантируют высоких результатов. Проще говоря, системы школьного образования в Европе должны учиться быть более гибки ми и эффективными в плане улучшения результатов обучения. Кро ме того, им необходимо снизить уровень присущих существующей системе классовых перекосов и фактического налогообложения бедных для субсидирования образования богатых. Короче говоря, если Европа хочет сохранить свое конкурентное положение на вер шине глобальной цепочки создания добавленной стоимости, систе ма образования должна стать более гибкой, более эффективной и более доступной для максимально широкого круга людей.

Исследования ОЭСР показывают, что средства, израсходованные на получение университетского образования, приносят дивиденды на уровне выше реальных процентных ставок, и зачастую значительно выше (см. рис. 1). Различие в суммах доходов, на которые могут рас считывать человек с высшим образованием (т.е. уровня колледжа или выше) и человек, имеющий лишь среднее образование (т.е. образо вание, которое заканчивается в возрасте 16—18 лет), возрастало в среднем на один процентный пункт в год с 1997 по 2003 г. в 22 странах ОЭСР, по которым имеются соответствующие данные. Кроме того, разрыв в доходах между работниками со средним и высшим образо ванием варьирует от 25% в Дании и Новой Зеландии до 50—119% в Великобритании, Венгрии, Германии, Ирландии, Италии, Португалии, США, Финляндии, Франции, Чехии и Швейцарии (см. рис. 2). Страны, в которых люди получают дополнительно один год образования, мо гут повысить производительность и со временем увеличить объем выпуска на 3—6% (см. рис. 3 и 4). В то же время люди без базового образования сталкиваются с риском безработицы и бедности, кото рый существенно повысился и продолжает возрастать.

1. Создать и поддерживать систему разнообразных и высоко- Ключевые качественных образовательных учреждений, способных реаги- рекомендации ровать на спрос и отвечающих за результаты своей деятельности.

2. Обеспечить такую организацию роста и развития систем высшего образования, которая позволит расширить доступ к об разованию, повысить его качество и способствовать равенству.

3. Реализовывать политику финансирования и поддержки сту дентов, которая сможет мобилизовать государственное и част ное финансирование с помощью таких способов, которые лучше отражают общественные и частные выгоды от высшего образования.

4. Используя управленческие, финансовые и кадровые мето ды, стимулировать развитие университетов таким образом, чтобы Андреас Шляйхер Экономика знаний: почему образование — ключ к успеху Европы Выше доходы Ниже риск безработицы Рис. 1. Отдача от инвестиций в Налоги Обучение образование превышает реаль Субсидия от государства ные процентные ставки Уровень доходности вложений для мужчин, получающих универ ситетское образование (уровни ISCED* 5/6) при наличии среднего (полного) или послешкольного невысшего образования (ISCED 3/4) Реальная процентная ставка в Европе — 1—2% * International Standard Classification of Education (Международная - стандартная классификация образования) (Прим. пер.) - Рис. 2. Работники с более высоким уровнем образования получают более высо кую заработную плату Относительный уровень доходов от трудовой деятельности для людей 25—64 лет (среднее (полное) образование = 100) Муж., ниже среднего Муж., высшее В Муж., высшее А Жен., ниже среднего Жен., высшее В Жен., высшее А Источник: ОЭСР.

я я я я я я я а А ы и и и и и и и д д Ш л н н н а н ц ц н а а а а н о н е С а т т а в а п м л Д и И р К Я р р Ш р е е Ф б Г д о и к Н и л е В я я я я я я я я я я я я я я я я а А е и и и и и и и и и и и и и и и д г г Ш л л а н н р н н ц р ц р д д д ь е г а а а а а а н а о н н н н е С л в т т н а п в р я а а а ц К м Д е р е т и с л л л И К р й.

р с о Ш Б р н е В р е И е Ф в Ю б Г Н и в З И А о Ф к Ш я и а л в е о В Н Образовательная политика Рис. 3. Рост производительности труда и уровня занятости способствует росту подушевого ВВП… Среднегодовые изменения в процентах (1990—2000 гг.) Трудоспособное население/Все население Производительность труда Занятость/Трудоспособное население Темп роста ВВП на душу населения - Рис. 4. …а образование способствует производительности труда Среднегодовые изменения в процентах (1990—2000 гг.) Отработанные часы Уровень образования ВВП в час на эффективную единицу труда Производительность труда - - Источник: ОЭСР.

г я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я а а А ы р к и и и и е и и и и и и и и и и и и и и и и д д у г Ш г л и д р л л р н н н а н н ц ц ц ц р д д д н ь б е т а с а а н а а а а н а о С о е н е н н н р а л г к в с т т а у п а р в я а а а м п ц р К Д м л у е в е р т Т и л с Г л л л е И р К й.

Я т р р Б с о А Ш р е с с н р е И М е е р Ф в к Ю б Г Н и в З И И о д А о ю и Ф П к Ш я Л Н и а л в е о В Н я я я я я я я я я я я я а А ы и и и и и и и и и и и и д д г Ш л л л н н а н ц д д ц д н е а а а а а а н е н н н н С а в г т т а в р я а а а м Д л у р т и л л л И К р р р т Ш с о р н е р е е р Ф в б Г Н и З И д о А о и Ф П к я Н и а л в е о В Н Андреас Шляйхер Экономика знаний: почему образование — ключ к успеху Европы их лидерский потенциал и стратегический менеджмент соответст вовали потенциалу и возможностям современных предприятий, чтобы обеспечить прозрачность и финансовую устойчивость их деятельности в долгосрочном периоде.

5. Добиться того, чтобы руководящие органы университетов на правляли их деятельность, исходя из гораздо более широких обще ственных интересов, чем интересы академического сообщества.

Спрос на Данные ОЭСР также показывают, что во всем мире все больше людей образование повышают уровень своего образования (см. рис. 5). Сегодня почти в возрастает каждой из 30 стран — членов ОЭСР из колледжей выходит больше во всем мире выпускников, чем в 1960 г., но темпы прироста существенно различа ются. В 1960-е годы Южная Корея имела ВВП, равный ВВП Афганис тана, и занимала 21-е место среди 30 стран ОЭСР по доле взрослых граждан, имеющих высшее образование. Сегодня она на третьем ме сте среди 30 стран по доле людей в возрасте от 25 до 34 лет, имею щих высшее образование, в общей численности населения (об этом феномене см. раздел «Корейское "чудо"» на стр. 38). Некоторые ев ропейские страны, включая Ирландию, Испанию и Португалию, также улучшили свое относительное положение. Но большая часть круп Рис. 5. Все больше людей получают университетские дипломы Аппроксимировано долей людей, имеющих образование уровня ISCED 5A/6 в возраст ных группах 55–64 года, 45–55 лет, 35–44 года и 25–34 года (2003 г.) 1960-е гг. 1970-е гг. 1980-е гг. 1990-е гг.

Источник: ОЭСР.

г я я я я я я я я я а я я я я я я я я я я я я я я я а а А ы р к е и и и и и и и и и и и и и и и и и и и и и и и д д ш г у г х Ш к и н н р н л л д д р р л ц а н ц н ц р д д ц н ь ь е г е б т а с а а а а а о а н н а н С е а р о н н е н а л в л г к т т н с в Ч у я а в а п р а а а К м п ц р м Д л о у е р е в е и Т о т л л с Г л л И.

е К р й р р Я т П о Ш Б с л А р с н В с е р е е е И М р Ф в Ю к б Г Н и С в И З д И о А о ю и Ф П к Ш я Л Н и а л в е о В Н Образовательная политика нейших экономик Европы, включая Великобританию, Италию и Францию, лишь сохранила свои позиции или, как в случае Германии, существенно их ухудшила. В Германии прирост числа людей с выс шим образованием был столь невелик, что с 14-го места среди стран ОЭСР, которое она занимала в 1960-е годы, страна опустилась на 23-е место в 1990-е (хотя сильная система профессионального образования в Германии отчасти компенсирует этот провал).

Глядя в будущее, можно предположить, что различия между странами по достижениям в области образования будут увеличи ваться. США традиционно лидировали по степени охвата высшим образованием, и она остается высокой. Однако в северных стра нах более 2/3 сегодняшних выпускников школ поступают в высшие учебные заведения, оставляя США по этому показателю позади.

Тем временем Франция и Германия могут «похвастаться» охватом высшим образованием в расчете на душу населения, составляю щим чуть больше половины от уровня стран—лидеров. Это при знак того, что Франция и Германия, на которые приходится 35% экономики ЕС, составляющей 11,6 трлн евро, больше не относят ся к мировым лидерам в области развития знаний.

Можно представить, что при таком расширении возможностей получить образование произойдут сильная инфляция и в конце кон цов снижение ценности степеней и званий. Однако факты свиде тельствуют об обратном. За исключением Испании, рост объема за работков и других переменных, характеризующих ценность образо вания на рынке труда, превышал увеличение предложения с 1998 г. — самого раннего периода, за который имеются сопоставимые дан ные. Это означает, что спрос на высокую квалификацию возрастает быстрее, чем ее предложение со стороны имеющихся институтов.

Качество европейского высшего образования оценить действитель- Ведущие но тяжело, но последний рейтинг университетов, составляемый университеты шанхайским университетом Цзяо Тун, — наиболее часто цитируе- больше мый, но не бесспорный — показывает, что Европа могла похвастать- не здесь ся университетами мирового класса до того, как Америка вообще появилась на европейских картах. Но сегодня она отстает по качест ву выпускников (см. табл. 1). Согласно шанхайскому исследованию, из 20 первых по рейтингу университетов 17 находятся в США и толь ко два — в Европе. Более того, почти 40% всех иностранных студен тов в мире едут учиться в США. Это признак того, что США остаются выбором № 1 для потребителей образования в мире. Результаты на уровне среднего образования вдохновляют немногим больше. В по следнем раунде Международной программы по оценке образова тельных достижений учащихся (Programme for International Student Assessment, PISA), оценивающей успехи учащихся в ведущих промы шленно развитых странах, на которые приходится 90% мировой эко номики, учащиеся лишь в очень немногих из основных европейских стран показали результаты существенно выше средних по ОЭСР, а во многих странах результаты оказались ниже среднего уровня.

Андреас Шляйхер Экономика знаний: почему образование — ключ к успеху Европы Таблица 1.

Только два европейских университета входят в число 20 лучших в мире Ранг Университет Страна 1 Гарвард США 2 Кембридж Великобритания 3 Стэнфорд США 4 Калифорнийский (Беркли) США 5 Массачусетский технологический институт США 6 Калифорнийский технологический институт США 7 Колумбийский США 8 Принстон США 9 Чикаго США 10 Оксфорд Великобритания 11 Йель США 12 Корнелл США 13 Калифорния (Сан-Диего) США 14 Калифорния (Лос-Анджелес) США 15 Пенсильвания США 16 Висконсин США 17 Сиэтл США 18 Калифорния (Сан-Франциско) США 19 Джон Хопкинс США 20 Токио Япония Источник: Институт высшего образования, Университет Цзяо Тун, Шанхай.

Успех финской системы образования связывают со многими факторами, включая лежащие вне сферы непосредственной дося гаемости для государственной политики. Однако тем, кто припи сывает высокие результаты Финляндии в сфере образования ис ключительно культурным и контекстуальным факторам, следует напомнить, что еще в середине 1980-х годов учащиеся средних школ в Финляндии показывали результаты в использовавшихся тогда международных тестах по естественным наукам лишь немно гим лучше среднего уровня по ОЭСР.

Одним из элементов успеха Финляндии стала способность ре ализовывать реформу такими методами, которые выходили за рамки оптимизации существующей структуры, политики и практи ки и были направлены на фундаментальную трансформацию пара дигм и убеждений, лежавших в основе политики и практики обра Образовательная политика зования до 1960-х годов. Ключевым принципом финских реформ было установление связи между высокими ожиданиями и сильны ми системами поддержки школ таким образом, чтобы поощрить учителей и директоров школ к принятию на себя ответственности за успехи каждого учащегося. Пространные содержательные предписания относительно того, чему учителя должны учить, были заменены концентрированным набором целей образования, в ко торых формулировалось, что учащиеся должны уметь, а создание среды обучения и определение содержания образования, которое наилучшим образом поможет учащимся достичь этих целей, было оставлено на усмотрение школ. Школы с комплексным и индиви дуализированным обучением сменили в Финляндии четко направ ляемую школьную систему. В результате удалось преодолеть рас пространенное представление о том, что когда ученики получают плохие оценки, это означает, что учителя учат правильно, но им до стаются плохие ученики. Школьное сообщество осознало, что де ти, испытывающие затруднения в учебе, не повысят свои достиже ния до тех пор, пока будут чувствовать, что у учителя сформирова лись относительно них более низкие ожидания, чем относительно их соучеников. Ушло в прошлое убеждение, что неуспевающим ученикам можно помочь, давая им «больше того же самого».

Упор на то, чтобы учителя и школы решали проблемы, а не пе рекладывали их на других, помог превратить профессию учителя в занятие, требующее высокой квалификации, в котором, как и в других профессиях, нужна способность установить проблему и на основе имеющихся фактов выбрать необходимые практические приемы ее решения. К учителям вернулось чувство профессио нальной гордости. Система образования также помогала школам широко распространять образцы лучшей практики, поощряла учи телей и школы к постоянному расширению репертуара педагоги ческих стратегий, индивидуализировать обучение для всех уча щихся, добиваться принятия инновационных подходов к формиро ванию расписания, использовать дифференцированные страте гии набора персонала. Она также стимулировала появление про фессиональной этики, которая предполагает, что дети приходят в класс, имея разные наборы знаний и умений, а также разные спо собности, стремления и что в итоге потребности каждого молодо го человека необходимо оценить, а его/ее таланты — развить с по мощью разнообразных стратегий обучения.

В Финляндии школы также получили сильную систему поддерж ки, которая помогла создать сеть школ, способных стимулировать и распространять инновации, сотрудничать с чиновниками в области образования и друг с другом, обеспечивать разнообразие про грамм, расширение спектра услуг и поддержку местных жителей.

Наличие этой сети помогает объяснить самый большой успех Фин ляндии — высокие показатели школ стабильны и предсказуемы по всей системе образования. По последним данным PISA, разброс результатов учащихся в различных школах составил менее 5%.

Андреас Шляйхер Экономика знаний: почему образование — ключ к успеху Европы В Европе сохраняются некоторые из лучших в мире школ и си стем образования. Несмотря на неутешительные общие результа ты Европы, учащиеся из Финляндии в 2003 г. во второй раз возгла вили список PISA. Это показывает, что блестящие результаты уча щихся в рамках школьной системы в целом — достижимая цель при разумных издержках. Многие из наиболее успешных систем образования, включая финскую, имеют нечто общее: в них акценты смещены с управления ресурсами и содержанием образования на достижение более высоких результатов. Они перешли от бессис темного обучения к установлению единых высоких требований, от единообразия системы — к признанию многообразия и индивиду ализации обучения. Акцент на предоставлении образования сме нился акцентом на выборе образования, школы перешли от бюро кратического подхода к децентрализации полномочий и ориента ции на результат, от разговоров о равенстве — к обеспечению ра венства. Самое главное, что упор был сделан на создании «богатой знаниями» образовательной системы, в которой учителя и дирек тора школ действуют как партнеры и обладают полномочиями дей ствовать, необходимой для этого информацией и доступом к эф фективной системе поддержки своей деятельности по реализации изменений.

Издержки В нынешнем состоянии расходы на высшее образование в США пре недоинвести- вышают европейский уровень более чем на 50% в расчете на одно рования го студента, и это превышение в основном объясняется более зна чительными поступлениями от частного сектора и от платы за обуче ние (см. рис. 6). В то же время в северных странах число студентов, получающих высшее и прочее образование, резко выросло в основ ном за счет значительных государственных расходов на высшее об разование (см. рис. 7). Эти государства с самого начала рассматри вали инвестиции в образование как вложения, которые принесут вы сокие дивиденды как индивидам, так и обществу в целом. Но США, Австралия, Южная Корея и Япония также улучшили доступ к высше му образованию, прежде всего добившись оплаты студентами части издержек. В противоположность этому большинство стран конти нентальной Европы сдерживает развитие своих университетов, не вкладывая в них государственные средства и не позволяя универси тетам взимать плату за обучение. Как правило, в Европе аргументи руют такую политику тем, что взимание платы за университетское образование будет несправедливым или приведет к неравенству, и в то же время взимают плату за детское и другое начальное образо вание, где равенство действительно имеет большое значение.

Обучающим Без сомнения, образование — это индустрия знаний в Европе в тоже требуется том смысле, что образование связано с передачей знаний. Но ев обучение ропейское образование отнюдь не является индустрией знаний в том смысле, что оно не поддается трансформации с помощью зна ний о приемах и методах обучения. В других областях люди вступа Образовательная политика Рис. 6. В ЕС расходы на образование в расчете на одного учащегося ниже на всех уровнях В эквивалентных долларах США (USD), сконвертированных с использованием ППС США Япония ЕС USD 25 USD 20 USD 15 USD 10 USD 5 USD Рис. 7. Инвестиции в высшее образование Расходы на высшие учебные заведения в процентах ВВП в 2002 г Государственные Частные Источник: ОЭСР.

% ВВП е е ) е е е о е о о н о н ш н в ь н с ь о л л л ы н о о а В к с п ч ( О а ш е о Н е Д н д е р С я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я я а а А ы С к и и и и и и и и и и и е и и и и и и и и и и д Е ш г х г и Ш л н л ц ц н ц н р л н н р ц р д д д д н ь ь е е т г с а а а а е н а а а о р о е н н н н С а л л г т т к в с н у Ч в а п р п я а а а р К л м Д о у е е в и Т р е т с Г р И л л л л.

Я р р т П Ш Б р с о А с н В е р е И е М р Ф в б Ю Г и Н З И д И о А о и Ф П к я Н и а л в е о В Н Андреас Шляйхер Экономика знаний: почему образование — ключ к успеху Европы ют в профессиональную жизнь, рассчитывая на то, что исследова ния, которые ведутся в их сфере деятельности, и приобретаемые знания будут трансформировать их профессию. Для образования это не так. Конечно, существует значительный корпус исследова ний, касающихся обучения, но большая его часть никак не связана с тем, как обучение осуществляется в реальности. Образование в Европе продолжает существовать как кустарная отрасль: те, кто этим занимается, работают в изоляции и в своей практике опира ются на давно сложившиеся методы работы. По-прежнему доми нирующие в европейских школах предписания из центра о том, что следует делать учителям, не смогут преобразовать практику пре подавания так, как это может сделать профессиональное участие в поиске новых эффективных путей и методов обучения. Создание такой базы методов для улучшения преподавания — более надеж ный путь к повышению эффективности, чем поиск в практике дру гих стран, хотя и там есть полезные уроки, особенно для стран с низкими результатами PISA. В прошлом веке все те европейские страны, которые пытались сохранить свои системы, занятия, куль туру и традиции, отгораживаясь от остального мира, были охваче ны стагнацией. Это не означает, что Европа не в состоянии ничего сделать для адаптации к этой новой конкуренции и новому миру.

Это скорее означает, что Европе необходимо будет найти пути к продвижению вверх по цепочке создания добавленной стоимости.

Ключевым фактором для этого будут люди, обладающие высокой квалификацией, способностями и мотивацией продолжать учиться всю свою жизнь.

Корейское Международные сопоставления демонстрируют странам текущее «чудо» состояние дел. Но более существенно то, что они также показыва ют возможное состояние дел и возможные темпы изменений.

В 1960-е годы национальный доход Южной Кореи был ниже уровня Мексики и всех стран Южной Америки. Законченное сред нее образование имели менее трети взрослого населения, что ста вило Южную Корею почти в самый конец списка из 30 стран — чле нов ОЭСР по уровню образования.

Сегодня высшее образование имеют 97% корейцев в возрасте от 25 до 34 лет, и это самый высокий показатель среди основных промышленно развитых стран. Корея сравнима с ведущими стра нами мира не только по количественным характеристикам образо вания, но и по качеству результатов обучения и равенству образо вательных возможностей в школах.

Добиться успеха помогли многие факторы. Вероятно, наиболее важным из них было то, что ни общество, ни представители систе мы образования в Южной Корее никогда не допускали возникнове ния системных и структурных барьеров, которые препятствовали обучению и усиливали неравенство в других странах. Когда спрос на образование стал обгонять предложение, учащихся не начали отправлять по домам. Вместо этого увеличивались размер классов Образовательная политика и продолжительность обучения. Родители были готовы дополнять государственное образование высокими частными инвестициями в дополнительное обучение наряду со школьным. Стимулом, дви гавшим эти реформы вперед, было множество образовательных возможностей. Основанием для оценки успехов было то, что дети умели делать, а не то, откуда они родом. Мотивирующие сигналы от рынка труда, который ставил образование на первое место сре ди параметров, определяющих карьерный рост и оплату труда, да ли квалифицированным людям высокую степень социальной мо бильности, позволив им возместить обществу и экономике затра ты на их обучение.

В то же время Южная Корея не стала «почивать на лаврах». Она продолжает проводить энергичную реформу образования, посто янно сопоставляя ее успехи с результатами стран—лидеров и ин вестируя в образование большую долю национального дохода, чем любая другая страна ОЭСР (см. рис. 7).

Европейские университеты едва ли сумеют догнать лидеров, если нашим правительствам не удастся создать и сохранить сис тему разнообразных и высококачественных образовательных уч реждений, способных реагировать на спрос и отвечающих за ре зультаты своей деятельности (см. рис. 8). Европе необходимо обеспечить такую организацию роста и развития систем высшего образования, которая позволит расширить доступ к образованию, повысить его качество и способствовать равенству. Мы должны реализовывать политику финансирования и поддержки студентов, которая сможет мобилизовать государственное и частное финан сирование с помощью таких способов, которые лучше отражают общественные и частные выгоды от высшего образования. Ис пользуя управленческие, финансовые и кадровые методы, стиму лировать развитие университетов таким образом, чтобы их лидер ский потенциал и стратегический менеджмент соответствовали потенциалу и возможностям современных предприятий, чтобы обеспечить прозрачность и финансовую устойчивость их деятель ности в долгосрочном периоде. Необходимо добиться того, чтобы руководящие органы университетов направляли их деятельность, исходя из гораздо более широких общественных интересов, чем интересы академического сообщества Некоторые утверждают, что если дать школам больше свобо ды, то это приведет к увеличению различий между школами, а тем самым к большему неравенству в результатах обучения. Конечно, это риск, но практика показывает, что с ним можно справиться. На пример, в Финляндии школам дается значительная свобода в ор ганизации среды обучения и управлении ресурсами, но при этом им удается удерживать разброс в качестве обучения между шко лами в пределах 5% общей вариации результатов учащихся (см.

рис. 9). Итогом является то, что родители могут положиться на вы Андреас Шляйхер Экономика знаний: почему образование — ключ к успеху Европы Рис. 8. Одна проблема — разные подходы Будущее систем образования должно быть «богатым знаниями» Информированное Информированное профессиональное предписание суждение, учитель как «специалист по знаниям» Профессиональное Общенациональное суждение суждение Неинформированное Неинформированное предписание, учителя профессиональное выполняют суждение программу Традиция систем образования была «бедной знаниями» Рис. 9. Разброс в результатах по математике для учащихся в возрасте 15 лет Разброс результатов внутри школ Разброс результатов между школами - - - - Источник: ОЭСР.

Источник: ОЭСР.

г я я я я я я я я я я я я я я я а а я я я я я я я а А ы к р и и и и и и и и и и и и и и и д е и и и и и и д ш г у х к г и л л Ш л н н н а н ц р ц д д р ц р р д д н ь ь а с е б е г а а а а а а т н а о е н н е о н н р С а л л к г т в в н с Ч а п в р а а п ц у р я м а К м л Д о у е е о т р в е с Т Г л л И К й л л е Я.

р р т П с л Ш Б о А е р с с н е В И М е е р в к Г Ю С в Н и З И И д о А ю и Ф П Ш я Л Н а в о Н Образовательная политика сокие и стабильные стандарты во всей школьной системе. В про тивоположность этому некоторые из наиболее централизованных систем образования демонстрируют едва ли не самые высокие различия в результатах между школами. Это показывает, что оди наковые ресурсы у школ не преобразуются автоматически в оди наковые результаты обучения. В прошлом системы образования могли объявлять о достижении равенства, когда все школы функ ционировали одинаково. Теперь равенство необходимо оценивать по степени равенства достигаемых результатов.

В этом заключается, вероятно, наибольшее разочарование в евро- Как насчет пейских системах образования. Многие из них делают амбициоз- социальной ные заявления, когда речь заходит об обеспечении равенства об- мобильности?

разовательных возможностей. Но исследование PISA показывает, что в таких странах, как Германия, Франция или Италия, социаль ное происхождение значительно сильнее влияет на академичес кую успешность учащихся, чем в США. Это означает, что несмотря на номинальный упор, который делается на равенстве и равнопра вии в системе образования, европейцы из низших социально-эко номических слоев не получают тех же образовательных возможно стей, что и дети из богатых семей и среднего класса. Данные ис следований, проведенных во многих странах, показывают, что ев ропейские школы усиливают существующее социально-экономи ческое неравенство. Иными словами, проводимая нами политика приносит плоды, которые отличаются от заявленных целей, — си туация, над которой нам всем стоило бы поразмыслить.

Международные сопоставления показывают, что разброс ре зультатов учащихся и различия в результатах между школами, как правило, выше в странах, где в раннем возрасте осуществляется жесткий выбор между типами программ и школ. Они также показы вают, что последствия социальной кластеризации более значитель ны в школьных системах с дифференцированными типами школ, чем в системах, где программы в разных школах мало различаются.

Например, в немецкой системе детей еще в 10-летнем возрасте де лят на группы, получающие профессиональное или академическое образование. В итоге немецкие дети, родители которых — высоко квалифицированные «белые воротнички», имеют вчетверо больше шансов попасть на путь, ведущий в университет, чем те, чьи родите ли относятся к «синим воротничкам» или занимают должности, не требующие высокой квалификации, даже если учащиеся в раннем возрасте демонстрируют одинаковые успехи в учебе.

Нет сомнений в том, что подобные проблемы столь глубоко укоренены в национальных традициях и идеологии, что изменить их очень сложно. Немецкие чиновники успешно продвигали обра зовательные реформы на многих фронтах, но уклонились от реше ния проблемы неравенства, заложенной в систему образования.

Пока чиновники заявляют, что им необходимо дождаться неопро вержимых доказательств наличия социально-экономических раз Андреас Шляйхер Экономика знаний: почему образование — ключ к успеху Европы Рис. 10. Обучение часто достается тем, кто нуждается в нем меньше всего Участие рабочей силы в дальнейшем неформальном образовании и тренингах, связанных с работой, данные 2003 г.

Все уровни образования Основное и среднее (полное) образование Среднее (полное) и послешкольное невысшее образование Высшее образование Источник: ОЭСР.

личий, для чего потребуется не меньше десяти лет, о детях никто не вспоминает. Во многих других странах ситуация аналогична. На пример, Франция отказывается публиковать результаты PISA о со циальном неравенстве между школами.

Способность Европы конкурировать в глобальной экономике зна К равенству ний будет определяться тем, смогут ли ее высшие учебные заведе в обучении ния соответствовать быстро растущему спросу на высокую квали в течение фикацию. А это, в свою очередь, будет зависеть от существенного всей жизни улучшения качества результатов обучения и равенства образова тельных возможностей. Совершенно ясно, что одного лишь на чального образования недостаточно для удовлетворения возрас тающего и, что еще важнее, изменяющегося спроса на квалифика цию. Пропаганда «обучения в течение всей жизни», таким образом, справедливо стала целью политики образования в Европе.

Однако идея пожизненного обучения остается далекой от во площения в большинстве стран (см. рис.10). Более 40% рабочей силы в Дании, США, Финляндии, Швейцарии и Швеции каждый год участвует в обучении и тренингах, связанных с работой. В Венгрии, Греции, Испании, Италии и Португалии менее 10% занятых прохо дят подобное обучение ежегодно. Более того, официальные лица, пропагандирующие пожизненное обучение как замену сильному начальному образованию, совершают ошибку. Реальность такова, Процент (%) г я я я я я я я я я я я я я я я я я а а А Р р и и и и и и и и и и и и и и и и и д С ш у г х к Ш л л н н н а н н ц р р ц д р ц ь Э ь б г а е т я а а а а а а н а е н е н С л л г в т т н с л Ч О а п в а а м ц р Д м о у е в о е и н с Г л е И р К й р т П Ш л Б А р и с В р е И е р Ф к б Г С в И о Ф о ю П Ш к Л и л е В Образовательная политика что люди, которые в наибольшей степени зависят от возможнос тей послешкольного образования и тренинга — безработные и за нятые низкоквалифицированным трудом — получают их в наи меньшей степени. Вероятность встретить в программах после школьного образования или на тренингах людей, не получивших полного среднего образования, в большинстве европейских стран составляет менее 50%, и менее 25% — вероятность найти на этих тренингах тех, у кого нет адекватного высшего образования. Во всех странах ОЭСР работники сектора услуг высокого уровня име ют больше шансов пройти обучение, чем люди, занятые в других секторах. В целом обучение и тренинги для взрослых наиболее распространены в крупных фирмах, в госсекторе и таких сферах, как бизнес-услуги, банковское дело или финансы;

обычно они предназначены для работников со стажем в фирме или занятых полный рабочий день;

чаще распространяются на управленческие и руководящие позиции, чем на неруководящие или неквалифици рованные;

чаще проводятся для молодых сотрудников и работни ков на середине карьерного пути, чем для сотрудников старшего возраста;

как правило, объем тренингов увеличивается в соответ ствии с накопленным у индивида уровнем квалификации. Большое беспокойство вызывает значительная доля молодых людей с низ ким уровнем образования, не занятых ни работой, ни образовани ем. В этом трагическом положении оказывается более 10% 15—19-летних в Италии, Словакии, Турции и Франции.

Международные сопоставления выявляют проблемы, которые стоят перед Европой. Но они же показывают, что эти проблемы, ко- Путь вперед торые возникают и в других уголках мира, успешно решаются в столь разных странах, как Канада, Финляндия и Япония. И усилия таких стран начинают давать понимание того, какая политика мо жет привести к успеху в этой области. Образование и квалифика ция для Европы будут тем ключом, который позволит ей достичь амбициозных лиссабонских целей. Для мира не имеют значения традиции и репутация в прошлом, он не прощает слабостей и не имеет представления об обычаях или практике. Успех придет к тем индивидам и тем странам, которые быстро адаптируются, мало жалуются и открыты к изменениям. Задачей европейских прави тельств должно стать обеспечение таких условий, при которых страны Европы могли бы ответить на этот вызов.

Статья поступила в редакцию 04.04. И.Д. Фрумин КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ А. ШЛЯЙХЕРА «ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ: ПОЧЕМУ ОБРАЗОВАНИЕ — КЛЮЧ К УСПЕХУ ЕВРОПЫ» Андреас Шляйхер относится к числу людей, которые своим лич ным вкладом смогли существенно изменить глобальную образо вательную политику последнего десятилетия. Интересно, что до середины XX в. образовательная политика двигалась, как прави ло, успешными и интересными прецедентами. С середины до конца XX в. движущими силами изменений в образовательной политике были новые технологии и масштабные социальные про екты расширения доступа к образованию.

Шляйхеру удалось показать, что в XXI в. могучим механизмом по становки проблем и выдвижения новых целей становятся мас штабные исследования результатов образования. Конечно, мож но привести примеры других исследований, которые оказали большое влияние на образовательную политику. Но большинство из них возникало, когда проблема уже была достаточно очевид ной. А. Шляйхер инициировал исследование PISA (Project for International Students Assessment), когда в странах ОЭСР пробле ма с качеством образования виделась в основном в усвоении академических знаний. Группа под его руководством предполо жила, что проблема в другом — в выработке способностей и на выков прикладывать знания к решению реальных проблем. Ему удалось собрать уникальный консорциум лучших тестовых компа ний мира, разработать инновационный инструментарий оценки компетентностей и запустить цикл исследований PISA, который уже привел к значительному пересмотру взглядов на содержание образования, на социальные механизмы образования. Наш жур нал уже не раз обращался к теме исследования PISA, но в этом материале Шляйхер выходит за его рамки и обсуждает более об щие вопросы роли образования в повышении конкурентоспособ ности Европы. Будучи руководителем отдела мониторинга и ин дикаторов образования Организации экономического сотрудни Образовательная политика чества и развития, Шляйхер имеет доступ к колоссальным мас сивам информации, которые позволяют ему аргументированно указывать на образование как на ахиллесову пяту Европы в эко номическом соревновании. Он убедительно показывает, что вклады в образование возвращаются ростом доходов и произво дительности труда. Поэтому отставание Европы от США и в пер спективе от Азии как в охвате высшим образованием, так и в ка честве университетов становится ясным индикатором будущих проблем в освоении новых рынков и технологий.

При этом, однако, автор не считает возможным копировать образовательную систему США, но предлагает посмотреть на успешные площадки европейского образования, к которым он относит Северную Европу, и в частности Финляндию. Финский опыт базируется на предоставлении школам широкой автоно мии в содержании и методах обучения при масштабном обсуж дении задач обучения, при обеспечении прозрачности работы школы для основных потребителей, при оказании многообраз ной поддержки учителям в решении их проблем. При этом пора зительным образом разнообразие и высокая самостоятель ность школ не привели к разрыву в образовательных результа тах между школами. Более того, Финляндии удалось добиться самых низких в мире показателей различий в качестве обучения между разными школами.

В России разрыв в образовательных результатах между шко лами растет так же быстро, как разрыв в доходах разных групп населения. Однако мы не учимся у своего северного соседа. К сожалению, тема самостоятельности школ и поддержки учите лей в достижении высоких результатов в обучении становится все менее популярной. На первый план образовательной полити ки, как ванька-встанька, постоянно «выпрыгивает» разработка образовательного стандарта, который магическим образом дол жен улучшить результаты обучения.

Другим проблемным аспектом повышения конкурентоспо собности европейской системы образования, по мнению Шляй хера, является недофинансирование. С некоторым огорчением он признает, что без привлечения значительных частных средств система высшего образования не может быть конкурентоспо собной. Россия, казалось бы, в этом смысле идет впереди мно гих европейских стран, постепенно осваивая активный рынок об разования. Вместе с тем на этом рынке тон в основном задают неповоротливые и непрозрачные государственные вузы, исполь зуя все формальные и неформальные рычаги, чтобы ограничить развитие негосударственных образовательных организаций. К сожалению, Шляйхер не уделяет, как нам кажется, достаточного внимания структуре образовательной системы и вопросам внут ренней конкуренции, что может создать у читателя впечатление, что он выступает просто за увеличение финансирования сущест вующей системы вузов.

И.Д. Фрумин Комментарий к статье А. Шляйхера «Экономика знаний: почему образование — ключ к успеху Европы» Последним проблемным аспектом европейской образова тельной политики, по мнению Шляйхера, является вклад образо вания в социальную мобильность, в повышение социальной инте грации. Он ясно показывает, что ранняя специализация и тупико вые траектории укрепляют сложившуюся социальную стратифи кацию. Последствия такой политики особенно печальны в тех странах, где не создается возможностей для неформального обу чения в течение всей жизни. Эта критика актуальна и для России, где возникает все больше барьеров на пути образовательной мо бильности, которые, в свою очередь, приводят к тупикам в траек ториях социальной мобильности. Для нас актуален и призыв к большим вложениям в образование взрослых.

В целом очевидно, что будущее российского образования — в конкуренции и с американской, и с европейской, и с азиатскими системами образования. Статья Шляйхера — хороший повод, чтобы начать разбираться в их стратегиях выигрыша.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.